УДК 34

Е.В. Михайлова*

О ЕДИНОЙ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ГРАЖДАНСКОГО, УГОЛОВНОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВ

В статье исследуются проблемы, связанные с понятием, целью, задачами и основными принципами гражданского, уголовного, административного судопроизводств. Показано единство и взаимосвязь гражданской процессуальной, уголовной процессуальной и административной процессуальной форм, а также обусловленность процессуальной формы защиты права особенностями материального правоотношения, из которого возник правовой конфликт.

Ключевые слова: правосудие, суд, защита права, процессуальная форма, гражданский процесс, уголовный процесс, административное судопроизводство, принципы гражданского и уголовного процесса.

В процессуальной науке давно сформирован подход, в соответствии с которым правосудие рассматривается как особая разновидность государственной деятельности. Так, М.С. Строгович писал: «…правосудие — это государственная деятельность, выполняемая… судом, направленная на осуществление функций.государства, на разрешение стоящих перед ним задач. Правосудие имеет свои цели, которые закон ставит перед судом» .

Т.В. Сахнова правильно указывает, что «судебная защита неотделима от правосудия, ибо осуществляется в форме правосудия. Судебная защита осуществляется органом государственной власти — судом; это деятельность по применению в особой процессуальной форме норм материального и процессуального права к спорному материальному правоотношению. Подчеркнем процессуальный характер этой деятельности: она происходит перед лицом суда и в суде и тем самым подчинена требованиям публичного порядка, алгоритму гражданской процессуальной формы» .

Но любая деятельность имеет цель. Без осознания этой цели, ее четкого определения она не будет успешной. Целью правосудия, на мой взгляд, является «защита права». Осуществляя правосудие, суд, арбитражный суд осуществляет тем самым защиту нарушенных или оспариваемых прав Поэтому правильно отождествить понятие правосудия с понятием судопроизводства.

В ст. 46 Конституции РФ закреплено: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Следовательно, правосудие есть защита права, осуществляемая государством в лице его специального органа — суда, который обладает властью осуществлять эту деятельность — судебной властью. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Поэтому прав Г.А. Жилин, отметивший: «.в признаках правосудия содержатся и положения, с которыми нельзя согласиться по принципиальным соображениям. В частности, с тем, что правосудие может осуществляться только судом

* © Михайлова Е.В., 2014

Михайлова Екатерина Владимировна (e.v.mihailova@yandex.ru), кафедра гражданского процессуального и предпринимательского права, Самарский государственный университет, 443011, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1.

при рассмотрении гражданских, уголовных и арбитражных дел, а способом осуществления правосудия является судебное заседание, в котором участвуют заинтересованные в исходе дела лица и их представители. Действительно, правосудие осуществляется только судом, что применительно к российской правовой системе не может быть предметом спора. Однако в судебную систему… входят не только суды общей и арбитражной юрисдикции, но и Конституционный Суд РФ, а также конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Осуществляя судебную власть посредством конституционного судопроизводства, они рассматривают ряд категорий дел по спорам в публично-правовой сфере, преобладающими среди которых являются дела о проверке конституционности нормативных актов» . Думаю, что это вполне справедливое замечание, но хотелось бы отдельно отметить тот факт, что еще менее очевидным для многих является факт наличия административного судопроизводства. В настоящее время предпринимаются серьезные меры по приданию самостоятельного характера административной процессуальной форме и ликвидации той правовой неопределенности, которая порождается фактом «исторического слияния» гражданского и административного судопроизводств в нашем государстве.

Таким образом, гражданское, уголовное, административное и конституционное судопроизводства — это процессуальные формы осуществления правосудия как деятельности, направленной на защиту соответствующего права. В свое время М.С. Строгович очень четко определил это: «Разбирательство и разрешение уголовных и гражданских дел производится судом в определенных, установленных законом правовых формах, в определенном правовом, процессуальном порядке. Закон устанавливает детально регламентированные формы, в которых протекает деятельность суда. Разбирательство и разрешение уголовных дел производится судом в судебном заседании в форме проведения по этим делам уголовного процесса. Разбирательство и разрешение гражданских дел производится судом в судебном заседании в форме проведения по этим делам гражданского процесса». И далее, еще более категорично: «Уголовный процесс есть форма осуществления правосудия по уголовным делам. Таким же образом гражданский процесс — форма осуществления правосудия по гражданским делам. (…) Единство суда по уголовным и по гражданским делам обусловливает единство уголовного и гражданского процессов: единство правосудия и единство суда обусловливают единство процессуального права» .

Примечательно, что в новом ФКЗ «О Верховном суде Российской Федерации» от 29 января 2014 года использована правильная терминология, в частности, в ст. 2 указанного акта сказано, что Верховный суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах (курсив мой. — Е.М.) судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», и федеральными законами, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела (курсив мой. — Е.М.), подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций.

Все сказанное вполне подтверждается положениями процессуального законодательства. Так, в ст. 2 ГПК РФ закреплено: задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. АПК РФ содержит аналогичную норму, а в ст. 6 УПК РФ провозглашено, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпев-

ших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Таким образом, цель правосудия есть защита нарушенного права (гражданского, уголовного, административного), а ее задача — это правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских, уголовных и административных дел. Очевидно, что решение процессуальной задачи приведет суд к реализации всей цели его деятельности. Важно то, что указанная цель и задача едины как при рассмотрении гражданских, так и уголовных и административных дел. Что же касается конституционного и административного судопроизводств, то и они имеют аналогичную цель и задачи, так как защита права осуществляется не только в виде устранения его нарушения, но и другими способами, например, путем признания нормативного акта недействительным .

Таким образом, правильное решение задач правосудия, или судопроизводства, приведет к достижению его цели. В этом проявляется процессуальная обусловленность категории «защита права».

Следовательно, для того, чтобы защита нарушенного или оспариваемого права была реализована, необходимо правильно и своевременно рассмотреть и разрешить гражданское, уголовное или административное дело. Это значит, что процессуальное законодательство должно базироваться на таких основных началах, которые, во-первых, будут иметь межотраслевой характер и, во-вторых, способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел.

Применительно к гражданскому процессу прежде всего говорят о принципе дис-позитивности. Ее исток кроется в диспозитивном начале гражданского права. Поскольку гражданское судопроизводство представляет собой государственную деятельность по разрешению споров о праве гражданском, природа последнего не может не накладывать определенный отпечаток на правила этой деятельности — таким образом, говорят о процессуальной диспозитивности, которая, по словам А.Т. Боннера, хотя и не прописана в тексте отдельной статьи, однако закон буквально «пронизан» духом диспозитивности . Поскольку реализация субъективных гражданских прав полностью зависит от воли самого правонаделенного субъекта, то в случае нарушения данных прав или их оспаривания лишь сам правообладатель вправе решать вопрос о том, нарушено ли его право, каким лицом и как следует защитить свое нарушенное или оспариваемое право.

Таким образом, диспозитивное начало в реализации субъективных гражданских прав распространяется не только на сферу их реализации, но и на сферу их защиты. Диспозитивность в гражданском процессе должна быть рассмотрена в двух взаимосвязанных аспектах — допроцессуальном, представляющем собой проявление диспо-зитивной природы материального права и заключающемся в прямой зависимости возникновения, развития и завершения производства по гражданскому делу от воли заинтересованных лиц; и процессуальном, заключающемся в свободе участников спора в рамках возбужденного гражданского процесса пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и дозволениями сообразно их желаниям.

Но вместе с тем я бы не стала говорить о принципе диспозитивности как о неком «абсолюте» в сфере гражданского судопроизводства. Иными словами, я не думаю, что правильно возводить его в ранг правового принципа (да еще не «текстового», а «смыслового», то есть нормативно не закрепленного). На мой взгляд, свобода субъектов гражданско-правовых отношений в ряде случаев сильно преувеличена. Дело в том, что если право гражданское понимать как «право частное», то есть как право, регулирующее взаимоотношения субъектов, имеющих равные правовые статусы, то тогда, пожалуй, абсолютная диспозитивность оправдана. Казалось бы, так и есть: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области,

города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемыгх гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами (ч. 1 ст. 124 ГК РФ). Но это только на первый взгляд. В содержании ГК РФ можно отыскать немало норм, регулирующих не частные, а публично-правовые отношения субъектов гражданского права. К ним относятся, например, нормы о принудительном изъятии у частных лиц земельныгх участков для государственных и муниципальных нужд, о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о порядке заключения и исполнения государственных контрактов и др. Отношения такого рода нельзя назвать частными, это — ярко вы1раженные публично-правовые отношения, основанные на неравном соотношении правовыгх статусов участвующих в них субъектов и, несомненно, их особенности прямо влияют на правоотношения процессуального типа, складытающиеся по поводу защиты соответствующих нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Не случайно в ст. 225 ГПК РФ указано, что по правилам производства по делам, возникающим из публично-правовыгх отношений, рассматриваются не только прямо перечисленные в ней дела, но и «иные публично-правовые дела». Не случайно и то, что обязанности по доказыванию распределяются в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, иначе, чем в исковом производстве. Как известно, обязанности по доказытанию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ). И это правило не является неким исключением из действия принципа состязательности, напротив — его «адаптацией» к иныш, чем в исковом производстве, спорным материальныш правоотношениям. Так что говорить о гражданском судопроизводстве как «цитадели» правовой свободы, по моему мнению, нельзя.

Сказанное касается гражданских прав. Природа уголовного судопроизводства, безусловно, определяет уголовную процессуальную форму точно так же, как природа права гражданского определяет правила гражданского судопроизводства .

Связь, существующая между уголовным правом и уголовным процессом, столь же пряма и очевидна, как и связь права гражданского и гражданского судопроизводства. Уголовно-процессуальные правоотношения связытают суд и участников уголовного процесса. Особенности соотношения правового статуса участвующих в исходном материальном правоотношении уголовного типа должны порождать и порождают соответствующие правила уголовного судопроизводства. Как точно отмечал М.С. Строго-вич, «связь и взаимная обусловленность уголовного процесса и уголовного права настолько тесна и неразрывна, как уголовный процесс немыслим без уголовного права, равно как уголовное право немыслимо без уголовного процесса» .

Предмет регулирования уголовного права — это, как известно, те отношения, которые возникают в связи с совершением преступления. Вообще уголовное правоотношение и его понятие — довольно слаборазработанный в науке вопрос . Но можно смело утверждать, что преступление представляет собой наиболее опасный тип правонарушения, порождающий юридическое отношение особого типа. Факт совершения преступления является основанием для возникновения особыгх уголовно-правовыгх отношений между лицом и органами суда, прокуратуры, следствия, дознания, представляющими государство . Ключевая часть этого определения —

«между лицом и органами государства». Иными словами, уголовно-правовое отношение есть публично-правовое отношение. Поэтому логично и показательно легальное использование понятия «государственное обвинение», которое поддерживает прокурор в процессе отправления правосудия по уголовному делу.

Теперь становится понятно, почему уголовно-процессуальное законодательство построено таким образом, что принцип диспозитивности в том якобы «абсолютном» виде, в каком он фигурирует в науке цивилистического процесса, отсутствует. Публичные правоотношения не предполагают возможности заключения его участниками гражданско-правовых соглашений (после утверждения их судом они именуются мировыми соглашениями), отказа от требования либо его признания. Кстати говоря, именно по этой причине мной неоднократно предлагалось исключить из АПК РФ указание на возможность судебного примирения по делам, возникающим из публичных правоотношений. А в ст. 42 УПК РФ, которая наделяет процессуальными правами потерпевшего, фигурирует лишь право «поддерживать обвинение».

Однако ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность примирения потерпевшего и лица, совершившего преступление. Можно ли рассматривать это право как проявление диспозитивности в уголовном процессе? Многие авторы склонны оценивать данную норму именно как норму, содержащую диспозитивный элемент. Однако не могу с этим согласиться. Прежде всего в данном случае речь идет о причинении вреда небольшой или средней тяжести, а также о том, что причинитель вреда должен загладить причиненный потерпевшему вред. Иначе говоря, четко прописаны условия, рамки, внутри которых возможно примирение. Это значит, что свободы, диспозитивности в полном смысле этого слова здесь нет. Кроме того, если принять положение ст. 25 за проявление диспозитивного начала в уголовном судопроизводстве, то придется признать тот факт, что уголовное правоотношение складывается между потерпевшим и обвиняемым, а вовсе не между государством и обвиняемым. А это, как было показано выше, не так. Полагаю, что возможность примирения с потерпевшим связана не с действием диспозитивности, а с тем, что в случае компенсации причиненного вреда исчезает само основание исходного уголовного правоотношения. Соответственно, прекращаются и те процессуальные отношения, которые возникли на его основе.

Наконец, следует сказать и об административной процессуальной форме. Административное судопроизводство в нашей стране имеет, на мой взгляд, статус «правового фантома». Оно легально существует, названо в тексте Конституции в качестве самостоятельного, но в силу того, что осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами в границах гражданского судопроизводства (в широком смысле), создается впечатление его «поглощения» гражданской процессуальной формой. И в данном случае это, к сожалению, не только впечатление. Противники создания независимых административных судов часто апеллировали к тому факту, что и уголовное судопроизводство реализуется в деятельности судов общей юрисдикции, и при этом никто не призывает к созданию судов уголовного права. Но ведь идея «административной юстиции» заключается вовсе не в создании отдельных судов (или специализированных коллегий, как угодно!), а в придании процессуальным правилам рассмотрения административных дел и иных дел публично-правового характера статуса самостоятельной процессуальной формы (как это сделано сфере уголовного судопроизводства), определении признаков публично-правовых дел. Это позволит судам (общей юрисдикции, или административным — не столь важно) грамотно решать свои задачи по правильному и своевременному рассмотрению дел и достигать цели правосудия.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Библиографический список

1. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987. С. 34.

2. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам. Актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. С. 15.

3. Михайлова Е.В. О некоторых проблемах в сфере судебного нормоконтроля // Вопросы правоведения. 2013. № 3.

4. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. Общая часть. Москва: Юрист, 1999. С. 11.

5. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. Теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 17.

6. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968. С. 10, 11.

7. Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Ч. 1: Общие теоретические вопросы понятия и классификации субъектов. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006.

8. Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Ч. 2: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2007.

1. Bonner A.T. Principle of optionality of Soviet civil procedural law. M., 1987, p. 34.

2. Zhilin G.A. Civil justice. Issues of importance. M., Prospekt, 2010, p. 15.

4. Prokhorov L.A., Prokhorova M.L. Criminal law. General information. M., Iurist, 1999, p. 11.

6. Strogovich M.S. Course of Soviet criminal process. Vol.1. M., Izdatel’stvo «Nauka», 1968, p. 10, 11.

E.V. Mikhailova*

ABOUT SINGLE LEGAL NATURE OF CIVIL, CRIMINAL AND ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS

Кто может участвовать в качестве представителя в административных делах, рассматриваемых по правилам КАС РФ

КАС РФ содержит новые правила о том, кто сможет выступать представителем по административным делам.Представительство по КАС РФ

Во-первых, представителями в суде по административным делам могут выступать только адвокаты и иные лица, которые имеют высшее юридическое образование (ч. 1 ст. 55 КАС). Тот, у кого нет высшего юридического образования, не может представлять интересы своего доверителя по административному делу в суде общей юрисдикции или в Верховном суде РФ.

Это общее правило, согласно буквальному смыслу КАС, распространяется на все виды представительства: законное представительство, представительство от имени организаций и государственных (муниципальных) органов.

Однако, если истолковать положения КАС в их системной связи с иными нормами кодекса, можно прийти к выводу, что из этого правила все-таки есть одно исключение. При обращении в суд группы лиц с коллективным административным иском, если участники группы поручили вести свои дела одному или нескольким членам группы (ч. 3 ст. 42 КАС), такое лицо не обязано иметь высшее юридическое образование. Это объясняется тем, что лицо, которое другие члены группы наделили полномочиями вести их дела, в первую очередь является истцом, обладающим соответствующим материально-правовым интересом. А для того, чтобы быть истцом по делу, наличие высшего юридического образования не требуется.

Таким образом, чтобы лицу участвовать в административном деле в качестве представителя, ему нужно представить в суд не только документы, которые подтверждают его полномочия, и документ, удостоверяющий личность, но и диплом о высшем юридическом образовании. Последний нужно будет представить в оригинале и в виде копии.

Если представитель подает исковое заявление вместо истца, то к нему нужно приложить копию диплома о получении представителем высшего юридического образования (п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС). Такая копия должна быть заверена надлежащим образом (организацией, которая его выдала, нотариально либо иным лицом, которое имеет на это право).

Какими документами представитель может подтвердить наличие высшего образования по делам, которые суды рассматривают по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ

Представителю нужно принести в суд один из следующих документов:

• диплом бакалавра по юридической специальности;
• диплом специалиста по юридической специальности;
• диплом магистра по юридической специальности;
• диплом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности.

Если у представителя есть статус адвоката, это свидетельствует о наличии у него квалификации, позволяющей профессионально оказывать юридическую помощь. Эту квалификацию подтверждает решение соответствующей квалификационной комиссии. Поэтому предъявлять документы о высшем юридическом образовании адвокату не нужно. Достаточно представить документ, подтверждающий статус адвоката.

Такие правила установлены в части 3 статьи 55 КАС и разъяснены в ответе на вопрос 15 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 25 ноября 2015 г. № 3 (2015).

Какие документы нужно представить адвокату для участия в административном деле

Лучше представить доверенность от представляемого. Но можно обойтись и ордером, который выдан соответствующим адвокатским образованием.

Однако по ордеру адвокат может действовать от имени доверителя лишь в рамках общих полномочий на участие в деле (например, давать объяснения, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела).

Чтобы иметь специальные полномочия (например, подписывать административное исковое заявление, заключать соглашение о примирении, обжаловать судебный акт), адвокату необходима доверенность.

Такие разъяснения содержатся в ответе на вопрос 16 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 25 ноября 2015 г. № 3 (2015).

Внимание! С 15 сентября 2015 года доверенность представителю на участие в административных делах нужно оформлять по новым правилам

Кодекс административного судопроизводства так же, как и Гражданский процессуальный кодекс РФ, делит все полномочия представителей на две группы: общие и специальные. Общими полномочиями представитель наделяется в силу самого факта выдачи ему доверенности. А для того, чтобы представитель мог воспользоваться специальными полномочиями, их нужно прямо прописать в доверенности.

Однако в части 2 статьи 56 КАС перечень специальных полномочий на участие в административном деле сформулирован иначе, чем схожий перечень в статье 54 Гражданского процессуального кодекса РФ.

КАС к специальным полномочиям представителя относит следующие права:

• на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, а также подачу их в суд;
• на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску;
• на подачу встречного административного искового заявления;
• на заключение соглашения о примирении сторон;
• на заключение соглашения по фактическим обстоятельствам административного дела;
• на полный или частичный отказ от административного иска;
• на полное или частичное признание административного иска;
• на изменение предмета или основания административного иска;
• на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие);
• на обжалование судебного акта;
• на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;
• на предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Соответственно, если сторона желает, чтобы ее представитель при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции мог воспользоваться какими-то из указанных полномочий, это нужно прямо указать в доверенности. Если ранее выданная представителю доверенность оформлена без учета новых правил, стоит выдать представителю новую доверенность.

Может ли представитель участвовать в административном деле, если его полномочия оформлены по правилам, действовавшим до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства РФ

Да, может, если из доверенности усматривается, что доверитель наделил представителя полномочиями на участие в административном деле. Например, если представителю ранее выдали доверенность «на представление интересов доверителя в судах общей юрисдикции при рассмотрении дел искового производства, дел, возникающих из публичных правоотношений, а также дел особого производства и иных дел», то такой доверенности будет достаточно.

Доверенность, выданная по ранее действовавшим правилам, может содержать термины и выражения, которые не совпадают с используемыми в тексте Кодекса административного судопроизводства РФ. Поэтому суд должен выяснять содержание и объем полномочий представителя по делу исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели. При этом суд не должен ограничиваться буквальным значением отдельных слов и выражений, которые содержатся в доверенности.

В любом случае суд не вправе отказать представителю в допуске к участию в административном деле лишь по той причине, что доверитель выдал ему доверенность по ранее действовавшим правилам.

Во-вторых, если лицо не желает участвовать в деле через представителя, оно может лично защищать свои права в административном процессе (как, собственно, и в гражданском). Это традиционное правило сохранил и КАС: для того чтобы лично вести свои дела в суде, не требуется иметь высшее юридическое образование. Однако теперь из этого правила есть одно исключение: при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов в областных и равных им судах и в Верховном суде РФ граждане могут лично вести свои дела только при наличии у них высшего юридического образования. В противном случае граждане могут вести дела только через представителей, которые имеют высшее юридическое образование. Такие правила установлены в части 9 статьи 208 КАС.

Кроме того, КАС сохранил прежнее правило о том, что доверенность от имени организации должна быть скреплена печатью (ч. 6 ст. 57 КАС). Ранее аналогичное правило для гражданского и арбитражного процессов было отменено. Это правило сохранилось в КАС по ошибке. В настоящее время готовится законопроект о внесении изменений в КАС, который отменит правило об обязательном удостоверении печатью доверенностей организаций. Однако до внесения указанных изменений выдаваемые от имени организаций доверенности на участие в административных делах рекомендуется все-таки скреплять печатью (разумеется, при ее наличии у организации).

Другие материалы: Общие правила заключения договоров, как не ошибиться? Защита права потребителей,

§ 1. Понятие и элементы административного иска. Виды
административных исков
1. Понятие административного иска. Среди ученых-процессуалистов нет единства в вопросе о допустимости выделения такой категории, как административный иск. Одни из них полагают, что иск является неким родовым понятием, которое присуще всем отраслям права. Этот подход позволяет отдельно выделять административный и уголовный иски. Другие исходят из того, что иск — категория цивилистического процесса, соответственно никакого публичного иска (административного, уголовного) быть не может. С принятием КАС впервые в легальный оборот было введено понятие «административный иск». Действующее законодательство не содержит соответствующей дефиниции, однако, учитывая выработанные процессуальной наукой подходы к пониманию исковой защиты, можно дать следующее определение административного иска.
Административный иск — обращенное в суд первой инстанции требование о защите публичных материальных прав, свобод и законных интересов.
С административным иском могут обратиться:
а) частные субъекты (граждане, юридические лица);
б) публичные субъекты, которые в случаях, предусмотренных законом, наделены полномочиями требовать в судебном порядке исполнения публично-правовых обязанностей, а также иными полномочиями, реализация которых возможна исключительно в судебной процедуре.
Административный иск как процессуальную конструкцию следует отличать от административного искового заявления как документа. Во-первых, административное исковое заявление может содержать несколько административных исков (в тех случаях, когда административным истцом сформулировано более одного материально-правового требования или же когда одно материально-правовое требование базируется на разных основаниях). Во-вторых, административный иск — категория динамичная (с течением процесса его элементы могут изменяться); напротив, административное исковое заявление — категория статичная (будучи однажды поданным в суд первой инстанции, оно приобщается к материалам судебного дела и остается неизменным, даже если сам административный иск претерпевает изменения).
2. Элементы административного иска. Элементы административного иска — это его составные части, которые характеризуют существо конкретного административного иска, его правовую природу.
Элементы административного иска — это то, что позволяет его индивидуализировать. Как известно, процессуальный закон (как в гражданском, так и в административном судопроизводстве) не допускает повторного рассмотрения тождественных исков. Именно совокупность элементов административного иска используется законодателем для определения тождественности (см. п. 4 ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 194, п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС, п. 1 ч. 1 ст. 148, п. 2, 3 ч. 1 ст. 150 АПК).
Итак, к элементам административного иска следует относить:
1) предмет административного иска — материально-правовое требование административного истца к административному ответчику.
Предмет административного иска включает в себя:
а) предмет спора — то, по поводу чего возник конкретный правовой спор.
Предметом спора могут быть деньги (при взыскании обязательных платежей и санкций), конкретные юридические факты (например, результаты определения кадастровой стоимости — при их оспаривании), властные решения, действия, бездействие (при заявлении требования о признании таких решений, действий, бездействия незаконными) и т.д.;
б) способ защиты публичных прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 124 КАС к таким способам относятся требования:
— о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;
— о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);
— об обязании административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;
— об обязании административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;
— об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.
В отличие от гражданского законодательства, предусматривающего, что способы защиты гражданских прав устанавливаются законом (ст. 12 ГК), в административном судопроизводстве законодатель допускает возможность использования также и способов, прямо законом не предусмотренных (ч. 2 ст. 124 КАС);
2) основание административного иска — юридические факты, которыми административный истец обосновывает свое материально-правовое требование.
От основания административного иска необходимо отличать доказательства как фактические данные, которые используют для подтверждения наличия или отсутствия фактов;
3) субъектный состав участников материально-правового спора (административный истец и административный ответчик).
Изначально субъектный состав определяется административным истцом при подаче административного искового заявления. Однако в последующем он может корректироваться по основаниям, установленным законом (например, при процессуальном правопреемстве или при замене ненадлежащего административного ответчика).
3. Виды административных исков. Административные иски можно классифицировать по различным основаниям.
Непосредственно в КАС исходя из характера материально-правового требования выделяются, в частности, административные иски:
— о признании нормативного правового акта недействующим;
— об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями;
— о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка;
— об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости;
— о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
— о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации;
— о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами;
— о прекращении деятельности средств массовой информации;
— о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и др.
По процессуальной цели административные иски можно разделить на:
1) административные иски о признании — иски, в которых административный истец просит подтвердить наличие (отсутствие) спорного публичного правоотношения, признать за ним спорное публичное право, установить наличие (отсутствие) полномочий на решение конкретного вопроса определенным публичным органом либо констатировать несоответствие акта, решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту.
Судебное решение, принятое по административному иску о признании, не воздействует на спорное материальное правоотношение, не влечет возникновения новых материальных правоотношений, не разрешает вопросы о применении административных ограничений в отношении физических лиц либо об ограничении правосубъектности организаций. Цель, которую преследует административный истец, предъявляя такие иски, не связана с возложением на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия, принять решение. Все, чего добивается административный истец, — это лишь констатация определенной правовой «статики» — разрешение вопроса о наличии (отсутствии) публичного права, правоотношения или полномочий на решение конкретного вопроса определенным публичным органом либо разрешение вопроса о несоответствии акта, решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту.
В случае если судом будет принято решение об удовлетворении административного иска о признании, оно не подлежит исполнению — его правовой эффект состоит уже в самом факте такой судебной констатации. Соответственно, не возникает и необходимости в добровольном или принудительном исполнении такого судебного акта. В то же время необходимо учитывать, что в некоторых случаях процессуальный закон позволяет суду выйти за пределы исковых требований. Например, удовлетворяя требование о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, суд в судебном решении должен указать на обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС). Такой подход законодателя не ставит под сомнение саму конструкцию административных исков о признании — здесь важно понимать, что дискреционное полномочие, которым закон наделяет суд, по сути, означает лишь право последнего инициировать самостоятельное исковое требование помимо воли административного истца.
Административные иски о признании подразделяют на:
а) положительные — иски, в которых требование сводится к подтверждению спорного публичного права (правоотношения) либо полномочий определенного публичного органа;
б) отрицательные — иски, в которых требование сводится к установлению факта отсутствия спорного публичного права (правоотношения), полномочий определенного публичного органа либо к констатации несоответствия акта, решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту;
2) административные иски о присуждении (административные иски с исполнительной силой) — иски, в которых административный истец просит принудить административного ответчика к принятию решения либо совершению определенных действий, направленных на восстановление нарушенного публичного права либо на обеспечение публичного интереса.
Следует обратить внимание на то, что в административных исках о присуждении требование административного истца о признании за ним конкретного публичного права (полномочия) отдельно не выделяется, сам по себе этот факт лишь входит в предмет доказывания. Конечная цель этих исков всегда связана с реальной передачей имущества, совершением определенных действий, принятием решения и т.п. Судебное решение об удовлетворении такого иска возлагает на административного ответчика конкретную обязанность, а потому подлежит добровольному или принудительному исполнению;
3) преобразовательные (конститутивные) административные иски — иски, направленные на возникновение, изменение или прекращение публичного материального правоотношения либо на разрешение вопросов о применении административных ограничений в отношении физических лиц или об ограничении правосубъектности организаций, их ликвидации.
Специфика таких исков состоит в том, что само судебное решение обеспечивает реализацию публичного интереса весьма своеобразным образом — оно не констатирует наличие или отсутствие спорного публичного права (как в исках о признании), не понуждает административного ответчика к совершению каких-либо действий, принятию решений (как в исках о присуждении), однако оно непосредственно воздействует на элементы публичных правоотношений — на их субъектов, а также на публичные права и обязанности. Именно под влиянием судебного решения, к примеру, может быть ограничена правовая сфера физического лица (при применении к нему административных ограничений — см. гл. 29 КАС). Равным образом судебное решение может воздействовать на правовую сферу организации (например, при приостановлении ее деятельности — см. гл. 27 КАС). Наконец, судебное решение может вторгнуться в содержание конкретных публичных прав и обязанностей (здесь в качестве примера можно привести предусмотренное гл. 25 КАС производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в рамках которого заинтересованное лицо вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости).
Отдельного упоминания требует производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов. Дело в том, что правовая природа административного иска об оспаривании нормативного правового акта может варьироваться в зависимости от того, каков поражающий эффект судебного решения, признавшего нормативный правовой акт не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Согласно п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 215 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд может вынести решение об удовлетворении заявленных требований, при этом момент, с которого оспоренный нормативный правовой акт становится недействующим, определяется двояко: либо со дня вступления решения суда в законную силу, либо с иной определенной судом даты. Если поражающий эффект судебного решения направлен в перспективу, то, очевидно, можно говорить о преобразовательном характере административного иска и принятого судебного решения, поскольку именно судебное решение прекратило на будущее те позитивно-правовые последствия, которые возникли с момента вступления в силу оспоренного нормативного акта. Однако что изменится, если суд придет к выводу, что нормативный акт изначально не породил правовых последствий, а потому дата признания его недействующим должна совпадать с датой вступления его в силу? Здесь следует говорить о принципиально иной модели административного иска — о модели отрицательного иска о признании.
Преобразовательные административные иски подразделяют на:
а) правопорождающие — административные иски, удовлетворение которых влечет возникновение нового материального правоотношения между административным истцом и административным ответчиком;
б) правоизменяющие — административные иски, удовлетворение которых влечет изменение существующего между административным истцом и административным ответчиком материального правоотношения, либо ограничивает правосубъектность организаций, либо ведет к наложению административных ограничений в отношении физических лиц;
в) правопрекращающие — административные иски, удовлетворение которых влечет прекращение существующего между административным истцом и административным ответчиком материального правоотношения, либо ликвидацию организации, либо прекращение деятельности средства массовой информации.
Как правило, при рассмотрении правоизменяющих и правопрекращающих административных исков спор о самом факте существования публичного материального правоотношения отсутствует. Например, стороны не отрицают, что в государственный кадастр недвижимости внесены конкретные результаты определения кадастровой стоимости, однако по некоторым причинам административный истец считает, что результаты определения кадастровой стоимости не соответствуют рыночной стоимости объекта недвижимости, и именно эти результаты он требует изменить, используя конструкцию правоизменяющего преобразовательного иска.

Верховный Суд России в определении от 2 октября 2018 г. по делу N 47-КГ18-11 разъяснил, чем индексация присужденной суммы отличается от процентов по ст. 395 ГК РФ

Взыскатель обратился в суд, чтобы проиндексировать присужденные денежные суммы. Первая инстанция частично удовлетворила его требования. Апелляция вообще применила ст. 395 ГК РФ. ВС РФ с этим не согласился.

Он выделил, в частности, следующие отличия индексации от процентов по ст. 395 ГК РФ.

Индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ	Проценты по ст. 395 ГК РФ
Компенсирует инфляционные потери от несвоевременного исполнения решения суда	Не связаны с наличием или отсутствием инфляции
Положения об индексации регулируют отношения, связанные с исполнением решения суда	Положения о процентах регулируют гражданско-правовые отношения
Не является мерой ответственности. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда	Мера гражданско-правовой ответственности
Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда	Основанием для уплаты процентов является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет
При индексации суд не выносит какое-либо новое решение, не определяет по-новому права и обязанности сторон спора. Заявление об индексации — не новое дело между сторонами	При взыскании суд по-новому определяет права и обязанности, устанавливает основания ответственности. Требования рассматриваются в исковом производстве

ВС РФ также , что подобное мнение об индексации высказывалось уже не раз. Он , что взыскатель подавал заявление об индексации присужденных сумм, а не иск о взыскании процентов, и отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Документ: ВС РФ от 02.10.2018 N 47-КГ18-11

Консультант+