В Определении № 305-ЭС20-2700 по делу № А40-23052/2019 Верховный Суд напомнил, что при очевидности материально-правового интереса истца суды обязаны самостоятельно определять надлежащий способ защиты права.
Ненадлежащий способ защиты права обнаружила только четвертая инстанция
В декабре 2007 г. ООО «Строительное оборудование и материалы» купило у ООО «Лестехстрой» здание и земельный участок под ним. В тот же день был подписан акт приема-передачи, имущество перешло во владение покупателя.
В соответствии с договором ООО «Строительное оборудование и материалы» оплатило покупку частично, окончательный расчет стороны договорились произвести после госрегистрации перехода права собственности. Однако в ноябре 2008 г. управление Росреестра отказалось регистрировать переход права на спорные объекты из-за того, что в рамках уголовного дела на земельный участок был наложен арест.
В дальнейшем упоминание об аресте было исключено из реестра, «Строительное оборудование и материалы» несколько раз просило «Лестехстрой» зарегистрировать переход права собственности, но продавец на эти просьбы не реагировал. Покупатель был вынужден обратиться в АС г. Москвы с иском о признании договора купли-продажи действующим и признании права собственности на приобретенные здание и участок. В обоснование своего требования организация ссылалась на факт заключения с «Лестехстрой» договора, частичное внесение платы по нему, передачу имущества по акту и владение спорной недвижимостью.
Первая инстанция удовлетворила иск, с ней согласились апелляция и суд округа, однако ответчик подал жалобу в Верховный Суд.
Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что согласно п. 58 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, действительно вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Такой иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что указанное право возникло. При этом, напомнил ВС, иск о признании права, заявленный лицом, права и сделки которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен, если права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество 1997 г. и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 данного акта либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК (п. 59 Постановления № 10/22).
В данном случае ООО «Строительное оборудование и материалы» не обладало правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о госрегистрации 1997 г. То есть заключение договора купли-продажи и частичная уплата предусмотренной им цены не являются основаниями для признания права собственности, подчеркнула Экономколлегия.
Иск о признании права – это иск о подтверждении уже возникшего права. Иными словами, заявление такого требования в рассматриваемом споре – ненадлежащий способ защиты, пояснил ВС. Однако, добавил он, обращение общества «Строительное оборудование и материалы» за судебной защитой, по сути, направлено на государственную регистрацию права собственности на приобретенную недвижимость.
Экономколлегия напомнила, что согласно п. 3 Постановления № 10/22 и п. 9 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25 о применении некоторых положений разд. 1 ч. 1 ГК в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению.
ВС отметил, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о необходимости государственной регистрации перехода права собственности, и именно из-за отсутствия действий руководства ООО «Лестехстрой» покупатель обратился в суд. При этом, добавила коллегия, п. 61 Постановления № 10/22 говорит о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества ведет себя подобным образом, то другая вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно п. 63 Постановления № 10/22 если требующая государственной регистрации сделка совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации этой сделки: «Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом».
На этом основании Суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.
Эксперты прокомментировали позицию ВС
Генеральный директор Юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов считает позицию ВС не до конца однозначной. По его мнению, подход, отраженный в Постановлении № 10/22, направлен на уход от формализма. Это указание на необходимость разбираться в споре по существу вне зависимости от того, как сформулированы исковые требования, считает эксперт: «И это верно, потому что суд должен разрешить спорную ситуацию, а не гонять истца по кругу, чтобы он угадал, что именно хочет суд. Такой «неформальный” подход сейчас встречается, но не всегда реализуется на практике. С этой точки зрения текущая позиция ВС РФ важна».
В то же время, добавил Павел Герасимов, ВС отменил акты нижестоящих инстанций из-за формального подхода: «И сторонам, и Суду было понятно, чего хочет истец. Нижестоящие суды разрешили вопрос именно исходя из целей истца. Без материалов дела, конечно, сложно судить о том, мог ли ВС самостоятельно изменить мотивировку, оставив требования по существу удовлетворенными. Возможно, что нет».
Теперь же при рассмотрении дела вновь встанет вопрос о пропуске срока исковой давности уже исходя из требования о государственной регистрации перехода права. «Если таковой признают пропущенным, то формальный подход ВС, по сути, одобрит недобросовестное поведение уклоняющегося ответчика», – считает Павел Герасимов.
Кроме того, заметил эксперт, в определении Экономколлегия ссылается на содержащиеся в п. 63 Постановления №10/22 правила о регистрации сделки, хотя договор купли-продажи недвижимого имущества в регистрации не нуждается. «Регистрируется не договор, а переход права. Сам договор считается заключенным с даты его подписания», – напомнил эксперт.
Юрист московского КА «Регионсервис» Алексей Петров с точкой зрения Суда согласился. «Иск о признании направлен на фиксацию наличия существующего права. Кроме того, такой иск является вещным, в то время как иск о государственной регистрации перехода права собственности носит, скорее, обязательственный характер. Радует, что Экономическая коллегия Верховного Cуда следует закрепленному в российском праве недвижимости принципу внесения, указывая, что самой по себе фактической передачи недвижимой вещи для возникновения права собственности недостаточно», – указал эксперт.
При этом, добавил он, результатом удовлетворения как иска о признании, так и иска о государственной регистрации перехода права собственности в данном случае будет именно внесение записи в ЕГРН: «Разница в том, что во втором случае истец станет собственником именно в момент внесения записи. Поэтому в данном случае при выборе надлежащего способа защиты суду достаточно применить нормы ст. 551 Гражданского кодекса, т.е. речь идет только о правовой квалификации требований истца. Поскольку именно суд определяет применимые нормы, то он сам решает, является ли требование о внесении записи в ЕГРН иском о признании или иском о регистрации перехода права собственности».
Гораздо сложнее, по словам Алексея Петрова, дело обстоит в тех случаях, когда просительная часть иска не соответствует надлежащему способу защиты права: например, лицо вместо предъявления виндикационного иска подает иск о признании. «В силу принципа диспозитивности суд не вправе заменить или дополнять требования, но может предложить истцу сделать это самостоятельно. В случае если истец этого не делает, то отказ в удовлетворении иска вполне закономерен», – убежден юрист.
Партнер Юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников заметил, что позиция ВС не является новой или революционной. «Однако надо признать, что стороны и вслед за ними суды нередко не утруждают себя надлежащим юридическим анализом правоотношений, поэтому напоминание о содержании Постановления №10/22 должно пойти на пользу правоприменительной практике».
Определение, по мнению юриста, примечательно скорее тем, что в нем Суд четко сформулировал позицию о том, что суды должны были самостоятельно определить надлежащий способ защиты права, поскольку истец настаивал на признании права собственности в целях государственной регистрации права собственности.
«На практике суды в подобных обстоятельствах всегда стремятся разъяснить истцу его право на уточнение предмета иска в части избранного способа защиты права. Остается вопрос: как поступать суду, если даже после подобного разъяснения, истец будет настаивать на выбранном им способе защиты? Все же принцип диспозитивности гражданского и арбитражного процесса остается важной гарантией справедливого разбирательства, а активная роль суда в состязательном процессе не должна простираться слишком далеко», – заключил Николай Сапожников.
По теме:
Верховный суд не стал рассматривать иск об отмене трехдневного голосованияВ Верховный суд подан иск об отмене трехдневного голосования на выборах в сентябреСудей арбитражных судов обязали ориентироваться на прецеденты Верховного судаВерховный суд РФ пояснил, кого можно судить за распространение фейков о COVID-19″Простые вопросы»: по какому закону должны штрафовать за нарушение режима самоизоляции?Режим ограниченной работы российских судов продлен до 30 апреляВерховный суд постановил не допускать слушателей на суды из-за коронавирусаВС РФ отказался признать незаконным распоряжение о голосовании по поправкам в КонституциюЖительница ХМАО выиграла в Верховном суде дело против чиновников, отказавших ей в жильеВерховный суд отказался пересматривать дело Котова, несмотря на определение КСИсточник: Вячеслав Лебедев может покинуть пост председателя Верховного суда РФВС Абхазии отменил итоги выборов президента по жалобе оппозиционера»Проект» рассказал о земельных участках и самолете председателя Верховного суда РФВерховный суд предлагает возродить институт следственных судейВерховный суд оставил в силе приговор офицеру ФСБ, убившему мужчину за отказ подвезтиВерховный суд разъяснил, что декларации нельзя использовать для уголовных и прочих делПереезд Верховного суда в сад на Неве хотят отменить через судДвижение «За права человека» должно быть ликвидировано по решению Верховного суда РоссииПереезд Верховного суда натолкнулся на сопротивление петербуржцевВячеслав Лебедев переназначен председателем Верховного суда, который возглавляет с 1989 годаГлава Верховного суда не исключил, что судью, вынесшего приговор Устинову, могут наказатьВысшая коллегия судей в очередной раз рекомендовала Лебедева на пост главы ВС РФУ здания Верховного суда РФ задержаны более 50 человек, поддерживающих крымских татарСовет Федерации утвердил свердловчанина на должность судьи Верховного суда РФПленум Верховного суда разъяснил, как наказывать за грязные и заклеенные номераВерховный суд признал законным запрет на выезд за границу полицейскимОставлен в силе пожизненный приговор экс-милиционеру, убившему 19 женщинВерховный суд начал изучать иск, оспаривающий запрет на выезд за границу полицейскимВ ВС объяснили, почему не приняли иск Гудкова с требованием отменить закон КлишасаВ Верховном суде оспорили запрет на выезд за границу сотрудникам полицииВ Москве избит глава департамента при Верховном судеВС РФ разрешил привлечь к ответственности экс-судью Крикорова по делу о ДТП в КраснодареПравительство не поддержало законопроект об уголовном проступкеВозвращено в суд дело о выплате компенсации мальчику, которого искалечил аниматор на КритеВерховный суд допустил изъятие у должников единственного жильяВерховный суд предложит учитывать умысел и контекст при возбуждении дел за репостыКак решение Верховного суда изменит согласование митингов оппозицииСудья Верховного суда призвал коллег не выкладывать фото дорогих покупок в соцсетяхВерховный суд РФ запретил блокировать сайты без ведома владельцевВерховный суд: автоюристы больше не смогут получать выплаты по ОСАГОВерховный суд внес в Госдуму законопроект о введении в УК понятия уголовного проступкаПосле выборов президента в России могут объединить Верховный и Конституционный судыУправделами президента отложило старт строительства резиденции ВС в ПетербургеСчетная палата обнаружила в зале заседаний ямальского суда бильярдную комнатуВерховный суд оставил без изменений приговор Варваре КарауловойМинюст должен к лету придумать, как смягчить статью о неоднократных нарушениях на митингахВерховный суд разрешил людям с ВИЧ работать бортпроводникамиВерховный суд указал, на что следует обращать внимание, получая «письмо счастья» из ГИБДДПредседатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев рассказал о либерализации российского правосудия