Черепова И.С.
Оренбургский государственный университет E-mail: cherepova312@mail.ru
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ГРАЖДАН НА УЧАСТИЕ В ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ:ПОНЯТИЕ И СОСТАВ
Статья освещает актуальные вопросы конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия. Под конституционным правом граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия следует понимать предоставленное (гарантированное) государством и закреплённое в его Основном законе обязательное для законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти субъективное политическое право гражданина России в установленных федеральным законом формах быть деятельным участником процесса отправления правосудия.
Ключевые слова: конституционное право граждан; правосудие; институты власти, правовые гарантии, право на судебную защиту, субъективное право граждан, правовое государство, гарантии.
Правосудие является важнейшим институтом демократического правового государства, играющий важную роль в устойчивом прогрессивном развитии современного общества и установлении взаимодействия человека и государства.
Современное общество представляет собой социальный организм, в котором можно выделить общественные явления, существование которых в допустимых пределах жизненно необходимо для данного типа общественного устройства, поскольку позволяет поддерживать в определенных границах внутреннее равновесие, стабильность социальной системы. Деятельность государства как управляющей подсистемы общества направлена на поддержание, обеспечение существования в социальной действительности таких социальных явлений, которые закрепляются в конституции (основы конституционного строя, основные права и свободы человека, принципы организации и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, соответствующие общечеловеческим ценностям, требованиям социального прогресса и демократического миропорядка) .
Государство является ведущим гарантом, обеспечивающим реальность конституционных норм, в том числе конституционных принципов правосудия, прежде всего с помощью соответствующего конституционно-правового механизма. Конституционно-правовой механизм обеспечения реальности конституционных принципов правосудия направлен на трансформацию нормативного потенциала данных конституционных установлений в составляющие фактической конституции, и его изучение имеет существенное значение для конституционного права.
Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия следует понимать как предоставленную и гарантированную государством на конституционном уровне, обязательную для органов публичной власти, возможность гражданина Российской Федерации в установленных законом формах и порядке участвовать в осуществлении важнейшего вида государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права .
Важнейшим показателем демократического характера государственной власти служит участие народа в ее осуществлении. Разнообразные формы, в которых представители общества участвуют в организации и управлении государственными делами, есть выражение народного суверенитета. Народ участвует как в формировании государственных структур (через систему выборов), так и в их деятельности через систему разнообразных общественных организаций и объединений. Юридическое закрепление идеи народного суверенитета обеспечило признание и конституционное закрепление права народа на участие в управлении делами государства, в том числе и на участие в отправлении правосудия.
По высказыванию В.М. Лебедева, «участие представителей народа в отправлении правосудия — это форма реализации суверенитета народа в осуществлении важнейшего вида государственной власти» .
Мысль о привлечении представителей народа к отправлению правосудия возникла уже в XVIII веке. Монтескье, выделяя в системе органов власти судебную власть, считал, что она
может быть доверена не какому-либо специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия лишь на определенное время. «Таким образом, -полагал он, — судебная власть, столь страшная для людей не будет связана ни с известной профессией, ни с известным положением; она станет… невидимой и как бы не существующей» .
Конституция Российской Федерации выделяет право граждан России участвовать в отправлении правосудия «среди основных политических прав граждан» ; в его основу положен принцип гражданства РФ .
Как и другие основные права, исследуемое право имеет несколько значений. С одной стороны, являясь нормой объективного права, олицетворяет основные решения законодателя и представляет собой руководящие принципы для правового порядка, в рамках которого существует правосудие. С другой стороны, — это субъективное право граждан Российской Федерации, которые могут требовать от органов государственной власти уважения и соблюдения этого права, в том числе и в судебном порядке.
Таким образом, под конституционным правом граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия следует понимать предоставленное (гарантированное) государством и закреплённое в его Основном законе обязательное для законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти субъективное политическое право гражданина России в установленных федеральным законом формах быть деятельным участником процесса отправления правосудия. По мнению А.В. Лебедева, через право граждан на участие в отправлении правосудия реализуется право граждан на участие в управлении делами государства .
К праву граждан РФ на участие в отправлении правосудия, на наш взгляд, применима концепция профессора Гейдельбергского университета Георга Еллинека, предложенная им в 1905 году : каждому праву соответствуют три статуса носителя — негативный (status negativus), активный (status activus) и позитивный (status positivus) — в зависимости от вида притязания. При этом status negativus предполагает конституционное признание и гарантию реализации со стороны государства права гражданина РФ на участие в отправлении правосудия. Status negativus права граждан РФ на участие в отправлении правосудия находит своё
законодательное подтверждение прежде всего в статье 17 Конституции РФ, в соответствии с которой «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права… » . Status activus всегда предполагает право участия гражданина в процессе принятия решения государством. Применительно к праву российского гражданина участвовать в отправлении правосудия — это возможность реализовать своё конституционное право через органы государственной власти. Конституционное подтверждение status activus содержится в статье З Конституции РФ, которая даёт возможность гражданину осуществлять власть (в том числе и судебную как одну из ветвей государственной власти) через органы государственной власти. И, наконец, status positivus «даёт гражданину право притязать на действия материального порядка со стороны государства». Это означает, что гражданин России может непосредственно, лично, не через своих представителей (государственные органы) реализовать своё конституционное право на участие в отправлении правосудия. Конституционное закрепление status positivus содержится в той же статье З Конституции РФ, дающей народу — носителю суверенитета и единственному источнику власти в Российской Федерации — возможность осуществлять свою власть непосредственно, т. е. в установленных законодательством РФ случаях и формах участвовать в отправлении правосудия. Гражданин — носитель права — не ставится под контроль государства, государство рассматривается как официальный представитель общества, правомочный решать только те вопросы, которые закреплены за ним Конституцией РФ и федеральным законом, чтобы помочь гражданину наиболее эффективно реализовать право на участие в отправлении правосудия. В основу данного права, на наш взгляд, положены гуманистические идеи, исходящие из незыблемости и неотчуждаемости прав и свобод человека и гражданина. Важным признаком в данном случае является выдвижение суверенитета личности над суверенитетом государства: не государство дарует права, но его гражданин «сознательно и ответственно пользуется совокупностью неотчуждаемых прав и свобод, данных ему природой и обществом» .
Таким образом, применив концепцию Ел-линека к праву граждан Российской Федера-
ции на участие в отправлении правосудия, видим, что рассматриваемое конституционное право гражданина Российской Федерации как сложное конституционное и одновременно социальное понятие распадется на категории (проявления)права.
Гарантия данного права со стороны государства (status negativus) бесспорна, очевидна, не вызывает сомнений, так как закреплена в Основном законе Российской Федерации. Что касается непосредственно реализации данного права, то можно сказать, что оно представлено как status activus (реализация через представителей), так и status positivus (личное участие).
Реализация данного права через представителей проявляется в том, что согласно статье 3 Конституции РФ «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ», который может осуществлять свою власть «непосредственно», а также через органы государственной власти и местно самоуправления».
Народный суверенитет — это первоисточник власти. Суверенитет народа неразрывно связан с правами и свободами человека и гражданина. В этом его гуманистическая сущность. В зависимости от формы волеизъявления народа различаются представительная и непосредственная демократия. Представительная демократия — осуществление народом власти через выборных представителей, которые принимают решения, выражающие волю тех, кого они представляют: весь народ, население, проживающее на той или иной территории. Выборное представительство — важнейшее средство, обеспечивающее подлинное народовластие и гарантию реализации конституционных прав граждан. Выборное представительство в нашей стране образуют избираемые гражданами Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления.
Таким образом, Совет Федерации, назначая по представлению Президента РФ судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, и Президент Российской Федерации, назначая на должность судей иных федеральных судов, осуществляют власть народа, тем самым, способствуя реализации его права на участие в отправлении правосудия в форме status activus.
Личное участие (status positivus) гражданина России в отправлении правосудия является наиболее интересной, динамично развива-
ющейся и спорной формой данного права. Лишь лично участвуя в отправлении правосудия, гражданин Российской Федерации может в полном объеме реализовать свое конституционное право, закрепленное в части 5 ст. 32 Конституции РФ. Сделать это он может различными способами.
Во-первых, каждый гражданин Российской Федерации имеет потенциальную возможность (право) стать судьей. Это право он может реализовать, если его кандидатура будет удовлетворять всем требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи. Это, на наш взгляд, так называемый профессиональный способ реализации права гражданина России на участие в отправлении правосудия.
Однако путь к судейской должности достаточно сложен и под силу далеко не каждому российскому гражданину. Назначение на должность судьи осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных статьей 119 Конституции РФ: «достижение возраста 25 лет, наличие высшего юридического образования, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.
К судьям могут предъявляться дополнительные требования, если они будут установлены федеральным законом» .
Во-вторых, гражданин РФ, не отвечающий требованиям закона к кандидату на должность судьи, может реализовать свое конституционное право так называемым непрофессиональным прямым путем — выступая в качестве присяжного, арбитражного заседателя, — и непрофессиональным (общественным) косвенным путем — в качестве члена квалификационной коллегии судей, либо посредством обращения в Конституционный Суд РФ либо в конституционный (уставный) суд субъекта Федерации. Именно эти формы реализации права граждан Российской Федерации являются предметом рассмотрения в настоящей работе.
Неоднозначно решаемую проблему в науке составляет понятие лица, участвующего в отправлении правосудия. Достаточно распространенной является точка зрения, согласно которой к лицам, участвующим в отправлении правосудия, следует относить присяжного заседателя, арбитражного заседателя, общественного защитника и общественного обвинителя. Это мнение разделяют, например, М.Н. Голод-нюк, Н.Г. Иванов, Г.Г. Криволапов, Т.В. Конд-рашова . Другие ученые полагают, что понятием «иных лиц, участвующих в отправле-
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
нии правосудия», охватываются арбитражный и присяжный заседатели , третьи дополняют перечень «иных лиц» указанием на секретаря судебного заседания . Сторонники последней точки зрения, явно смешивают лиц, участвующих в отправлении правосудия, с участниками процесса.
Сейчас в России в классическом понимании непосредственной формы права граждан РФ на участие в отправлении правосудия существуют две возможности его реализации: участие в качестве присяжных и арбитражных заседателей. Относительно первой формы можно сказать, что она является, с одной стороны, самой демократичной, а с другой — наиболее спорной.
Участие граждан в работе квалификационных коллегий судей и обращения граждан России в Конституционный Суд РФ являются косвенными формами реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия.
При этом Конституция РФ называет только одну категорию представителей населения, призванных участвовать в отправлении правосудия, — присяжных заседателей. Это отнюдь не означает отсутствия законодательного закрепления иных форм участия общественности в отправлении правосудия. С одной стороны, конституция и не должна содержать в себе перечисление всех форм реализации права граждан на участие в отправлении правосудия, достаточно, что она предоставляет и гарантирует каждому российскому гражданину это право, которое он может реализовать в любой допустимой законом форме. Формы реализации права граждан на участие в отправлении правосудия, а также права граждан при его реализации в соответствии с пунктом «в» статьи 71 Конституции РФ, согласно которому «регулирование и защита прав и свобод человек и гражданина» находится в ведении Российской Федерации, закреплены в федеральном законодательстве, а именно: в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года №1 — ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» , Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» , Федеральном конституционном законе от 28 апреля 1995 года №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и многих других. С другой стороны, если Основной закон пошел по пути выделения одной из форм реализации права граждан на участие в отправлении правосудия — присяж-
ных заседателей, — то, на наш взгляд, он должен содержать в себе перечисление и иных форм реализации данного конституционного права.
Что касается места права граждан РФ на участие в отправлении правосудия в системе конституционных прав граждан РФ, то оно «призвано обеспечить демократический порядок формирования судебных органов. Оно предоставляет каждому гражданину возможность без всякой дискриминации занять должность судьи, быть присяжным заседателем» , а, кроме того, стать арбитражным заседателем, членом квалификационной коллегии судей. И, наконец, в рамках данного конституционного права у гражданина России появляется реальная возможность путем обращения в Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов Федерации косвенно участвовать в отправлении правосудия. Участие граждан Российской Федерации в отправлении правосудия есть форма реализации народа в осуществлении судебной власти. Именно поэтому привлечение представителей народа к отправлению правосудия следует рассматривать как черту, присущую демократическому государству. Кроме того, это конституционное право граждан России позволяет обеспечить и другую существенную характеристику правосудия — коллегиальность, повышенную уверенность в правильности и справедливости принятого судом решения. Принцип участия граждан в отправлении правосудия не только призван служить справедливости при рассмотрении дел, но и «обеспечивает» действие ряда других принципов: гласности, устности, состязательности судебного процесса.
Следует отметь, что конституции других государств, объединявших себя демократическими, также содержат положения, сходные по содержанию с конституционным правом граждан РФ на участие в отправлении правосудия.
Можно отметить и такой результат, как взаимовлияние суда и общества в процессе реализации гражданами своего конституционного права на участие в отправлении правосудия. Помимо того, что общество влияет на процесс отправления правосудия, суд тоже влияет на развитие представлений граждан о законе и праве, прививает навыки законопослушного поведения.
С указанных позиций участие народных представителей в правосудии — это не только формула состава суда. Непрофессионалы, участвующие в процессе отправления правосудия, являются носителями понятий о справедливос-
ти, которые не могут не учитываться при осуществлении правосудия. Профессиональное сознание под справедливостью понимает справедливость закона. Судебное решение должно быть правильным, с точки зрения закона, и справедливым, с точки зрения господствующих в общественном сознании представлений о справедливости. Только тогда судебные решения будут поняты и приняты в обществе, а авторитет правосудия — высоким. Без представителей народа решать такую задачу чрезвычайно затруднительно.
Игнорирование этого принципа означало бы пренебрежение идеей личности в праве, гарантированное Конституцией РФ право граждан на участие в отправлении правосудия в большей мере стало бы формальным правило. Таким образом, конституционное право граждан РФ на участие в отправлении правосудия служит препятствием на пути превращения правосудия в механическую деятельность по применению закона.
Список литературы:
3. Лебедев, В. М. Судебная власть в современной России / В. М. Лебедев. — Санкт-Петербург, 2001. — 278 с.
4. Монтескье, Ш. Л. Избранные произведения / Ш. Л. Монтескье. — М.: Дрофа, 1995. — 320 с.
10. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов и факультетов / М. В. Баглай. — М.: ИНФРА-М, 1998. — 580 с.
12. Иванов, В. Д. Уголовное право: учебник. Особенная часть / В. Д. Иванов. — Ростов-на-Дону, 2002. — 385 с.
13. Клеандров, М. И. Статус граждан, участвующих осуществлении правосудия / М. И. Клеандров. — М.: Ин-т гос. и право, 1999. — 270 с.
17. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М.В. Баглай. — М.: НОРМА, 2006. — 445 с.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Сведения об авторе:
UDC 343.195
Cherepova I.S.
Orenburg state university, е-mail: cherepova312@mail.ru
CONSTITUTIONAL RIGHT OF CITIZENS TO PARTICIPATE IN THE ADMINISTRATION OF JUSTICE: THE CONCEPT AND COMPOSITION
Принцип участия граждан в осуществлении правосудия определен ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации, где указано, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. Данное положение конкретизируется в Законе о судебной системе, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, в соответствии с которыми граждане могут участвовать в судебных процессах в качестве присяжных.
Участвуя в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей, граждане не только участвуют в осуществлении государственной деятельности, но и опосредованно осуществляют контроль за деятельностью правоохранительных органов в борьбе с преступностью, т.к. посредством выносимого вердикта присяжные дают оценку качеству работы правоохранительных органов.
В отличие от зарубежного судопроизводства институт присяжных заседателей в современной России применяется исключительно в уголовном процессе, причем только в Верховном Суде Российской Федерации и судах субъектов Российской Федерации по всем подсудным судам этого уровня уголовным делам, за исключением наиболее опасных преступлений террористической направленности, что является вполне оправданным, поскольку террористическая деятельность направлена на создание реальной угрозы для жизни и здоровья как населения, так и участников уголовного судопроизводства и может оказывать серьезное негативное психологическое воздействие и отрицательно влиять в том числе на способность входящих в состав суда лиц к принятию адекватных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2010 № 8-П).
Присяжные заседатели являются судьями факта, но не судьями права, поскольку разрешают только такие вопросы, как: 1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 4) если да, заслуживает ли подсудимый снисхождения.
Главной особенностью суда присяжных является то, что присяжные не обязаны мотивировать свое решение, которое основывается преимущественно на жизненном опыте и сформировавшихся в обществе, членами которого они являются, представлениях о справедливости.
Следовательно, существенное значение приобретают личностные характеристики присяжных заседателей, их незаинтересованность в исходе дела, объективность, независимость от оценок и волеизъявления других лиц, что обеспечивается путем закрепления в законе порядка привлечения граждан к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей и специальных гарантий их беспристрастности.
Части 2 и 3 статьи 3 и статья 7 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» содержат перечень оснований, препятствующих участию в отправлении правосудия в качестве присяжного заседателя, причем законодатель разделяет основания, связанные со статусом кандидата в присяжные заседатели, и основания, препятствующие участию гражданина в качестве присяжного заседателя в конкретном уголовном деле.
Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица: не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; имеющие непогашенную или неснятую судимость; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств. Не могут быть присяжными заседателями лица, замещающие государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления; военнослужащие; судьи, прокуроры, следователи, дознаватели, адвокаты, нотариусы или имеющие специальное звание сотрудники органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии); священнослужители.
По конкретному уголовному делу не могут быть присяжными лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство; имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела, а также граждане, являющиеся родственниками участников судопроизводства, иным образом заинтересованные в исходе дела, утратившие беспристрастность из-за осведомленности об обстоятельствах дела из средств массовой информации и по другим причинам.
В целях допуска к участию в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателями судом с участием сторон проводится формирование коллегии, в процессе чего лица, которые не могут являться присяжными, исключаются.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» граждане призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей один раз в год на десять рабочих дней, а если рассмотрение уголовного дела, начатое с участием присяжных заседателей, не окончилось к моменту истечения указанного срока, — на все время рассмотрения этого дела. Частью 3 статьи 326 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом РФ или федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время. Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность работодателя за воспрепятствование явке в суд в качестве присяжного заседателя для участия в судебном разбирательстве.
На присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей.
Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей наиболее ярко демонстрирует принцип состязательности судопроизводства, в соответствии с которым участники уголовного судопроизводства разделены на три категории: на участников со стороны обвинения, защиты и на осуществляющих функции разрешения уголовного дела. Таким участником уголовного судопроизводства согласно является суд, в том числе суд присяжных.
Поскольку, как указывалось выше, присяжные заседатели являются судьями факта и дают оценку фактическим обстоятельствам дела: имелось ли событие преступления, совершил ли его подсудимый и виновен ли он в этом, судебное следствие с их участием имеет свои особенности и ограничения.
Так, с участием присяжных заседателей исследуются только фактические обстоятельства дела, а вопросы, связанные с применением права, разрешаются председательствующим судьей без присяжных: например, связанные с исключением из разбирательства доказательств, полученных с нарушением закона. При этом стороны не вправе упоминать в суде присяжных о существовании доказательств, исключенных из числа допустимых к судебному разбирательству.
При присяжных запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать у присяжных заседателей предубеждение в отношении подсудимого.
Присяжные заседатели имеют право участвовать в исследовании доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела: через председательствующего судью задавать вопросы, осматривать вещественные доказательства и другими не запрещенными законом способами.
Вынесенный присяжными заседателями вердикт является обязательным для сторон, под сомнение поставлен быть не может.
Как показывает анализ судебной практики, количество уголовных дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей в Республике Коми увеличивается: если в 2010 году уголовные дела в данной форме судопроизводства не рассматривались, то в 2011 году таких дел рассмотрено 8, за 1 полугодие 2012 года – 3 и, кроме того в Верховном суде Республики Коми продолжается рассмотрение еще одного уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Возврат к списку
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Смирнова, Валерия Александровна, 2006 год
1. Правовые акты 1. Нормативные правовые акты, международные договоры
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.-25 декабря.
3. Всеобщая декларация прав человека: принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 217 А (III) от 10 декабря 1948 // Российская газета. 1998. — 10 декабря.
6. Об уполномоченном^ правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 9. — Ст. 1011.
7. О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской
8. О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 137 ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4531.
9. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177 — ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 52 (часть 1 ). — Ст. 4924.
10. О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации: Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 37-Ф3 // Собрание законодательства. 2000. — № 2. — Ст. 158.
11. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113 ФЗ // Российская газета. — 2004. — 25 августа.
12. Ст. 3033; 2003. — № 27 (часть 1),. — Ст. 2700.
13. О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (в ред.
14. О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов Российской Федерации: Распоряжение Президента
15. Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 775-рп // Российская газета. -1993.- 29 декабря.
16. О продлении сроков полномочий народных заседателей районных (городских) судов: Указ Президента РФ от 22 марта 1995 г. № 299 // Собрание законодательства РФ. 1995.- № 13. — Ст. 1122.
17. О продлении сроков полномочий народных заседателей судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 25 января 2000 г. № 103 // Собрание законодательства РФ. 2000. — № 5. — Ст. 473.
18. Конституция РСФСР 1978 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978.- № 15. — Ст. 407.
19. Основы законодательства о судоустройстве СССР и союзных республик от 13 ноября 1989 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. — № 23.- Ст. 441
20. О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями: Закон СССР от 17 июня 1983 г. № 9500-Х // Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. — № 25. -Ст. 382.
21. О концепции судебной реформы: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991.
22. Конституция Японии от 3 ноября 1946 г. // Конституции зарубежных стран. М.: Юрлитинформ, 2000. — 366 с.
23. Конституция ФРГ от 23 мая 1949 г. // Конституциизарубежных стран. М.: Юрлитинформ, 2000. -366 с.
24. Конституция Испании от 27 декабря 1978 г. // Конституции зарубежных стран. М.: Юрлитинформ, 2000. — 366 с.
25. Проекты нормативных правовых актов
26. О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: проект федерального закона № 395007-3 // текст законопроекта официально опубликован не был. СПС «Гарант».3. Судебная практика
27. По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина
29. Применение судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: Постановление Верховного Суда РФ № 23 от 22 ноября 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. — 2006.
30. Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 26 августа № 1-011/03 // Определение официально опубликовано не было. СПС «Гарант».
31. О соблюдении законодательства, регламентирующего участие народных заседателей в осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. — № 3.
32. Об утверждении арбитражных заседателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 5 сентября 1996 г. № 10 // Текст Постановления официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс».
33. Об утверждении арбитражных заседателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 31 октября1996 г. № 12 // Текст Постановления официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс».
34. Об утверждении арбитражных заседателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 20 марта1997 г // Текст Постановления официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс».
35. Об утверждении арбитражных заседателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 19 июня 1997 г. № 11 // Текст Постановления официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс».
36. Об утверждении арбитражных заседателей: Постановление
37. Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 23 июля 1997 г. № 13 // Текст Постановления официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс».
38. Об утверждении арбитражных заседателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22 октября 1997 г. № 17 // Текст Постановления официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс».
39. О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2004 г. № 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. — № 10.
40. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. — № 2.
41. Постановление Кассационной палаты по уголовным делам
42. Верховного Суда РФ при отмене оправдательного приговора суда присяжных по делу Князева С.А. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. — №3.
43. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № С7-7/ У3-673 // Текст письма официально опубликован не был. СПС «Гарант».
44. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 25 марта 2004 г. № АЗЗ-13367/03-С1-Ф02-940/04-С2 // Постановление официально опубликовано не было. СПС «Гарант».
45. Посохов против России: Решение Европейского суда по правам человека от 4 марта 2003 г. // Российская газета. 2003. 8 июля.1.. Специальная литература 1. Монографии, учебные пособия, справочники, комментарии
47. Авакьян, С.А. Конституционное право России: учеб. курс: в 2 т. / С.А. Авакьян. М.: Юристь, 2005. — Т. 1. — 719 с.
48. Арбитражный процесс: учебник / под ред. Р.Е. Гукасяна. М.: Проспект, 2006.-448 с.
49. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М. В. Баглай. М.: НОРМА, 2002. — 752 с.
50. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М. В. Баглай, Б.Н. Габрицидзе. М.: НОРМА, 1996. -650 с.
51. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. 5-е издание / М. В. Баглай. М.: НОРМА, 2006. — 784 с.
52. Белковец, Л.П. Судебная реформа 1864 г. / Л.П. Белковец, В.В. Белковец. Новосибирск: Кн. Изд-во, 2000. — 76 с.
54. Бернэм, Уильям. Суд присяжных заседателей / Уильям Бернэм. М.: Изд-во Моск. независим, инс-та междунар. права, 1995. — 128 с.
55. Ветров, Н.И. Уголовное право: учебник. Особенная часть / Н.И. Ветров. М.: ЮНИТИ, 2000. — 526 с.
57. Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личностив социалистическом обществе / Н.В. Витрук. М.,1979. — 350 с.
60. Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России: учебное пособие/Л.Д. Воеводин. М.: Норма, 1997.-304 с.
61. Воеводин, Л.Д. Конституционные права и обязанности граждан СССР / Л.Д, Воеводин. М., 1972. — 320 с.
63. Гаджиев, К.С. Политическая наука: учебное пособие / К.С. Гаджиев. М.: Международные отношения., 1996. — 400 с.
64. Гасанов, К.К. Конституционный механизм защиты основных прав: монография / К.К. Гасанов. М.: Юнити, 2004. — 431 с.
65. Гоббс, Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс. М.: Мысль, 2001. — 478 с.
66. Глухарева, Л.И. Права человека в современном мире / Л.И. Глухарева. М.: Юристь, 2003. — 167 с.
68. Гулиев, В.Е. Большая советская энциклопедия. М., 1972.
69. Дедов, Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства / Д.И. Дедов. М., 2002. — 87 с.
72. Иванов, В.Д. Уголовное право: учебник. Особенная часть / В.Д. Иванов. Ростов-на-Дону, 2002. — 440 с.
73. Иеринг, Р. Цель в праве/Р. Иеринг. СПб., 1881. — 440 с.
74. Карнозова, Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления / Л.М. Карнозова. М.: NOTA BENE, 2000. — 368 с.
75. Клеандров, М.И. Статус граждан, участвующих в осуществлении правосудия / М.И. Клеандров. М.: Ин-т гос. и пр., 1999. — 71 с.
76. Клеандров, М.И. Арбитражные суды Российской Федерации / М.И. Клеандров. М.Юристь, 2001. — 191 с.
77. Клеандров, М.И. Статус судьи / М.И. Клеандров. -Новосибирск: Наука, 2000. 443 с.
78. Киров, В.Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе / В.Ц. Киров. М., 1992. — 205 с.
79. Книга народных заседателей / под ред. А.А. Здановича. -Минск, 1981.-256 с.
80. Конституционное право Российской Федерации: учебник / под ред. В.М. Лазарева.- М.: Юристь, 1999. 591 с.
81. Козлова Е. И. Конституционное право России: учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. М.: Юристь, 2002. — 585 с.
82. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. В. Д. Карповича. М.: Юрайт-М; Новая правовая культура, 2002. -959 с.
85. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Жилина. М.: Проспект, 2005. — 795 с.
86. Кони, А.Ф. Избранные произведения / А.Ф. Кони. М.: Юрид. лит-ра, 1980. — 496 с.
87. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник: В 4 т. / отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1995. Т. 1-2. — 778 с.
89. Курс уголовного права: учебник. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. Т.5. М., 2002. — 270 с.
90. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России / В.М. Лебедев. СПб.: Лань, 2001. — 384 с.
92. Лучин, В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В.О. Лучин. М.: Юнити, 2002. — 687 с.
93. Масленников, В.А. Конституционные права и обязанности граждан СССР / В.А. Масленников. М., 1979. -105 с.
94. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: учеб. пособие / А.В. Малько. М.: Юристь, 2000. — 256 с.
96. Матузов, Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987.-293 с.
97. Мельник, В.А. Политология: учебник / В.А. Мельник. -Минск: Выш. шк., 1996.-479 с.
98. Мельник, В.В. Искусство защиты в суде присяжных / В.В. Мельник. М.: Дело. — 480 с.
99. Михалева, Н.А. Государственное устройство России / Н.А. Михалева, В.А. Рахлевский // в кн.: Государственное право Российской
100. Федерации: курс лекций / под ред. О.Е. Кутафина. М.: Манускрипт, 1994. -664 с.
101. Монтескье, Ш.Л. Избранные произведения / Ш.Л. Монтескье. -М., 1995.- 150 с.
103. Немытина, М.В. Российский суд присяжных: учебное пособие / М.В. Немытина. М.: БЕК, 1995. — 218 с.
104. Научные труды РАЮН. Т. 2. М., 2001.-327 с.
105. Общая теория прав человека: учебник для вузов / под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996. — 345 с.
106. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / под общ. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. М.: Зерцало. — 1998. — 416 с.
107. Патюлин, В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений) / В.А. Патюлин. М., 1974, — 220 с.
108. Пашин, С.А. Судебная реформа и суд присяжных / С.А. Пашин. М.: Рос. правовая академ., 1994. — 74 с.
110. Пояснительная записка к законопроекту № 395007-3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие
111. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: // СПС «Гарант»
112. Права человека: учебник для вузов / Под ред. Е. А. Лукашевой. М.: Норма, 1998. — 573 с.
113. Проблемы совершенствования деятельности суда присяжных в современной России: специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М.: Юрикс, 2004. — 64 с.
119. Спиноза, Б. Трактаты/ Б. Спиноза. М.: Мысль, 1998. — 446 с.
120. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. / М. С. Строгович. М.: Наука, 1983. Т. 1. — 670 с.
121. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003.-720 с.
122. Токвиль, А. Демократия в Америке / Алексис де Токвиль. -М.: Прогресс, 1992.-559 с.
124. Трошкин, Ю.В. Права человека: учеб. пособие / Ю.В. Трошкин. -М., 1997.- 185 с.
126. Фарберов, Н.П. Демократия развитого социалистического общества / Н.П. Фарберов. М., 1975. — 108 с.
127. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 3 т. / И. Я. Фойницкий. Т. 1. СПб., 1996. — 460 с.
130. Черемных, Г. Г. Судебная власть в Российской Федерации / Г. Г. Черемных. М.: Манускрипт, 1998. — 156 с.
132. Чиркин, В. Е. Государственное управление / В. Е. Чиркин. -М.: Юристь, 2001.-250 с.
133. Чиркин, В. Е. Конституционное право Российской Федерации: учебник / В. Е. Чиркин. М.: Юристъ, 2002. — 480 с.
134. Уголовное право: учебник / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1997. 750 с.
135. Уголовное право: учебник. Особенная часть / под. ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристь. — 610 с.
137. Эсмен, А. Общие основания конституционного права / А. Эсмен. СПб., 1903.-249 с.
138. Явич, J1.C. Общая теория права: учебник / под ред. А.И. Королева. М., 1976. — 386 с.2. Научные статьи
139. Бозров, В. «Удар милосердия» по институту народных заседателей / Бозров В.// Российская юстиция. № 9. — 2002. — С.36-40.
140. Быков, В. Как формировать корпус народных заседателей // Российская юстиция. -1997. -№ 10. С. 10-11.
141. Деменева, А.В. Народные заседатели «засиделись» в своих креслах / Деменева А.В. // Гражданин и право. 2003. — № 6. — С. 55-58.
142. Демичев, А. Военный суд присяжных / Демичев А. // Законность. 1997.- № 8. — С. 23-27.
151. Леви, А. Судья определяет виновность, присяжные меру наказания /Леви А. // Российская юстиция. — 1997. — № 2. — С. 12-15.
152. Малый, А.Ф. Государственная власть как правовая категория /Малый А.Ф.//Государство и право. 2001.- №3. -С.97-102.
154. Морозов, Б. Присяжные учатся судить. Судебная реформа / Морозов Б.// Российская газета. 2003. — 16 июля.
157. Петрухин, И. JI. Проблема судебной власти в современной России/И. JI. Петрухин//Государство и право.-2000.-№7.-С. 15-21.
159. Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин: суд присяжных оправдал себя // Российская газета. 2004,- 11 ноября.
160. Судьям приказано быть проще // Российская газета. 2 декабря.2005.
161. Полтора года «продвинутого» правосудия // Тихоокеанская звезда. 2005. — 28 января.
162. Присяжные оправдали милицейского опера // Тихоокеанская звезда. 2003. — 11 октября.
163. Диссертации, авторефераты диссертаций
166. Корнеева, И.В. Функционирование суда с участием присяжных заседателей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / И.В.
167. Корнеева. Нижегородская академия МВД России. Нижний Новгород, 2002. -32 с.
173. Нужно ли в России отменять суд присяжных // http: www.izvestia.ru/comment/article/784323.