Смерть близкого человека может наступить в любой момент. Она не выбирает места и времени, бывает естественной и преждевременной, ожидаемой и неожиданной. В любом случае для родственников — это сильный эмоциональный удар, пережить и смириться с которым бывает очень тяжело. Горечь потери и чувство безысходности не ограждают близких от исполнения последнего долга перед умершим — организации достойного прощального ритуала и захоронения, согласно исповедуемой религии. Но что делать, если человек умер на работе? Есть ли какие-то особые требования и предписания? Как действовать в такой ситуации и куда обращаться в поисках справедливости? Ниже мы собрали полезную и актуальную информацию, которая поможет найти ответы на все первостепенные вопросы.

Смерть на работе в России

В системах массовой информации все чаще появляются новости о том, что кто-то погиб на рабочем месте при исполнении служебных обязанностей или по стечению обстоятельств оказался в зоне риска в неподходящее время. Опасная работа военнослужащих, представителей правоохранительных органов, сотрудников пожарных служб, санитаров скорой помощи и работников силовых структур — это постоянный риск не только для здоровья, но и для жизни. В этих отраслях смерть людей на работе может наступить в любой момент: вследствие несчастного случая или намеренных противоправных действий со стороны злоумышленников. Нередки случаи, когда человек погибает на безопасной работе. Сердечный приступ, обострение хронических заболеваний, случайная травма, пожар — эти и другие не локализованные вовремя факторы могут привести к летальному исходу. От этого не застрахован никто. В таких ситуациях родственники покойного часто бывают неготовыми к тому, чтобы потратить определенную сумму денежных средств на похороны. Выйти из положения помогут специальные пособия на погребения. Конечно, никакие деньги не смогут воскресить человека с того света. Однако в материальном плане такие выплаты обеспечивают хорошую финансовую поддержку.

Куда обращаться родственникам покойного

Если ваш близкий человек скончался на рабочем месте, у вас есть право на получение социального пособие на погребение. Для оформления соответствующих бумаг необходимо обратиться в бухгалтерский отдел компании-работодателя. Перед визитом подготовьте необходимый пакет документов (окончательный состав пакета напрямую зависит от степени родства с покойным):

• письменное заявление в свободной форме (можно написать по факту обращения, бухгалтер подскажет, как это сделать правильно);
• внутрироссийский паспорт или другое удостоверение личности (например, национальный паспорт, если вы являетесь гражданином другой страны);
• акт о зафиксированном несчастном случае на производстве (в случае, если сотрудник умер на работе по случайному стечению обстоятельств);
• акт о профзаболевании, если смерть связана с обострением существующей болезни (в качестве доказательной базы необходимо приложить заключение центра профессиональной патологии о наличии соответствующего профзаболевания);
• гербовое свидетельство о смерти, выданное сотрудниками многофункционального центра (оформляется на основании медицинского свидетельства из морга);
• гражданско-правовой договор, в тексте которого прописан пункт об уплате страховых взносов в пользу погибшего (условия конкретного работодателя могут незначительно отличаться от общепринятых стандартов, суть же остается неизменной);
• заверенная копия трудовой книжки с отметками об официальном трудоустройстве на последнем месте работы (к рассмотрению принимают иные документы, свидетельствующие о существующих трудовых отношениях покойного и страхователя);
• оригинал выписки от сотрудников жилищно-эксплуатационной конторы или представителей органов местного самоуправления о составе семьи рабочего (также необходимо приложить документ о количестве иждивенцев, если они есть).

В качестве подтверждения взаимосвязи непреднамеренной гибели застрахованного работника с несчастным случаем на производстве сотрудники бухгалтерии могут запросить заключение федеральной медико-социальной экспертизы. После рассмотрения заявления родственникам полагается стандартная материальная компенсация в размере 5 946,47 рублей, а также заработная плата погибшего сотрудника за текущий расчетный период.

Смерть на работе: действия работодателя

Если руководству компании или предприятия довелось столкнулся со преждевременной кончиной подчиненного непосредственно на рабочем месте, ответственному лицу необходимо:

• незамедлительно вызвать полицию и карету скорой помощи на место пришествия (четко обозначить причину вызова, сообщить все известные на текущий момент детали, назвать фамилию, имя и должность заявителя);
• сообщить о трагедии родственникам погибшего сотрудника (при общении с родными потерпевшего нужно правильно подбирать слова, но при этом не вводить их в заблуждение — рассказать все как есть);
• оповестить о случившемся органы фонда социального страхования (это нужно для того, чтобы в дальнейшем родственники покойного смогли без проблем получить полагающиеся им социальные выплаты).

Также необходимо поставить в известность о происшествии государственную инспекцию труда по месту регистрации компании. Представители ГИТ обязаны провести инспекционную проверку на предмет несчастного случая. В ходе расследования гос.инспекция должна установить, вызвана ли смерть на работе халатностью работодателя.

Заявить о смерти коллеги по работе в соответствующие инстанции необходимо как можно скорее. Если этого не сделать, руководство фирмы обвинят в попытке скрыть факт смертельного несчастного случая.

Разбор 3 ситуаций при смерти человека на работе

Материальная помощь на работе при смерти бывает разной. Сумма материальной поддержки и количество предусмотренных российским законодательством выплат зависят от конкретной ситуации. Предлагаем ознакомиться с наиболее распространенными из них подробней.

Работа с риском умереть

Для граждан РФ, чья работа напрямую связана с повышенным риском для жизни, российским законодательством предусмотрены дополнительные льготы. Такие люди получают законное право на особое социальное страхование, включающее в себя повышенное пособие на погребение в случае летального исхода. К этой категории лиц относятся:

• действующие военнослужащие;
• сотрудники Министерства внутренних дел;
• представители Росгвардии;
• аттестованные работники Федеральной службы исполнения наказаний;
• сотрудники Федеральной службы безопасности;
• работники федеральной противопожарной службы.

Размер выплат зависит от сферы деятельности пострадавшего лица. Точную сумму нужно уточнять в фонде социального страхования или непосредственно у работодателя.

Смерть от несчастного случая на работе

Если сотрудник скончался вследствие несчастного случая на производстве (либо по причине профзаболевания), родственникам погибшего полагается страховая выплата в размере 1 000 000 рублей. Для получения соответствующей компенсации необходимо заручиться положительным заключением о причине смерти от МИТ. В случае отказа работодателя в предоставлении выплат за смерть на работе нужно обратиться в суд.

Пособие и выплата по смерти

Если военнослужащий погиб при исполнении должностных обязанностей, его родственники получают:

• единовременное пособие и полагающиеся по закону страховые выплаты на общую сумму более 6 000 000 рублей;
• повышенное социальное пособие для компенсации материальных расходов на захоронение (его размер зависит от населенного пункта, в котором проживал погибший).

В Московской и Ленинградской областях сумма такого пособия достигает 28 000 рублей, в остальных регионах — около 20 000 рублей.

В Москве от COVID-19 умер 34-летний сотрудник 6-го отдела управления правительственной связи ФСО, капитан Александр Филатов. Об этом «Медузе» рассказал собеседник в самом ведомстве и подтвердили два знакомых умершего.

«Филатов умер 26 апреля, — рассказал «Медузе» источник в ФСО. — Когда он в поликлинику приехал, ему дали больничный и сказали через три дня приехать. Потом рентген сделали и ничего не увидели. Опять отправили домой. Через два дня стало хуже, он сам приехал в госпиталь. Его на КТ и только тогда выявили двустороннее воспаление. Еще через два дня ввели в искусственную кому и подключили к ИВЛ . Через 11 дней он умер»

По словам собеседника «Медузы», Филатова обследовали в ведомственной поликлинике ФСБ, поскольку собственных у ФСО нет.

В распоряжении «Медузы» есть снимок из здания службы специальной связи ФСО в Большом Кисельном переулке в Москве: на нем возле стенда с плакатами и объявлениями стоит фотография Филатова в траурной рамке с подписью, содержащей его должность, имя, даты рождения и смерти, а также краткий некролог. По этим данным «Медуза» нашла страницу Филатова в соцсетях. Один из его знакомых подтвердил смерть мужчины и ее обстоятельства — со ссылкой на друзей умершего. Информацию о смерти Филатова от COVID-19 подтвердил также человек, знакомый с его семьей.

Собеседник «Медузы» в ФСО сообщил, что, по имеющимся у него данным, к 22 апреля коронавирусную инфекцию обнаружили еще у двух десятков сотрудников службы. По его словам, в ведомственной поликлинике ФСБ большинству сотрудников с симптомами крайне трудно пройти тестирование на COVID-19.

«Человеку с температурой и кашлем в поликлинике говорят: «С иностранцами контактировал?» Если нет, то «тест не положен». В ведомственных поликлиниках ФСБ, по крайней мере в середине апреля, делали тест, только если у тебя был подтвержденный контакт или тебе совсем плохо — например, пневмония», — говорит источник «Медузы».

По его словам, это касается даже сотрудников, работающих в Кремле. «Можно в течение рабочего дня подойти и понаблюдать, как чуть справа от Спасской башни сотрудники заходят в Кремль. Там стоит сотрудник комендатуры и якобы измеряет температуру на входе. Этот прибор только «ошибку» на улице показывает. Более — ничего, — рассказывает источник. — Маски выдают формально начальникам — до подчиненных они могут не доходить, а если доходят, то одна в неделю, просто чтобы на виду у командиров сотрудник был в перчатках и маске. Их выдают на отдел, начальник отдела — начальникам отделений. У них они лежат на особый случай — для работы в заметном месте. В моем отделении мне за неделю дали две маски. С антисептиком своим хожу. И это в Кремле! Правда, в Ново-Огарево в каждом кабинете ящик этого антисептика».

Еще один источник «Медузы», близкий к службе безопасности президента ФСО, уточнил, что о смерти капитана Филатова «не слышал», и добавил, что управление правительственной связи большое, а его сотрудники служат на нескольких объектах только в Московском регионе. По его словам, инженеры из 6-го отдела, где работал Филатов, занимаются обслуживанием радиосвязи и с первыми лицами не контактируют.

В ФСО с марта 2020 года работает ведомственный оперативный штаб по предупреждению коронавируса. Дозвониться по указанному на сайте номеру телефона штаба корреспонденту «Медузы» не удалось. На отправленные во вторник, 28 апреля, на электронную почту штаба и в пресс-центр ФСО запросы «Медузы» ведомство пока не ответило.

Максим Солопов, Лилия Яппарова

• Напишите нам

Принимая на работу сотрудника, работодатель берёт на себя ответственность по обеспечению безопасных условий труда. Однако жизнь вносит коррективы, и несчастные случаи возможны на любом производстве. И не всегда в этом виновата компания ― собственник объекта или источника повышенной опасности.

Работодатель обеспечивает безопасность своих сотрудников на рабочем месте. Это касается технологических процессов, инструментов, материалов и сырья. Сюда же включается обеспечение сотрудников средствами индивидуальной и коллективной защиты, информирование работников об условиях труда, о риске для здоровья, о полагающихся компенсациях. Должностные лица работодателя знакомят работника с инструкциями и положениями локальных актов по охране труда, выдают средства защиты под роспись. Иначе при наступлении несчастного случая доказать невиновность работодателю или ответственному лицу невозможно.

Однако, как бы тщательно ни организовывалась охрана труда, несчастные случаи на производстве не редкость. Бывает, что и со смертельным исходом.

Каким критериям отвечают события, повлёкшие смерть сотрудника, чтобы их признали несчастным случаем на производстве и расследовали в соответствующем порядке?

Самый важный критерий ― это выполнение служебных обязанностей и нахождение на рабочем месте. Неважно, умер сотрудник в рабочее время, в обеденный перерыв или после окончания рабочего дня.

Несчастным случаем на производстве признаётся смерть «в пути»: на работу или с работы на служебном или общественном транспорте, в командировке, на личном транспорте, используемом в служебных целях с ведома работодателя.

К несчастным случаям на производстве относится смерть работника при работе вахтовым методом во время отдыха между сменами, при нахождении на любом судне в свободное от вахты и судовых работ время.

Как пример рассмотрим решение Находкинского городского суда Приморского края по делу 2-1665/2014 ~ М-971/2014 от 04.06.2014. Истица обратилась в суд с требованием обязать компанию работодателя выплатить ей компенсацию в связи со смертью её сына. Сын умер от сердечного приступа, находясь на борту судна в период рейса. Инспектор, проводивший расследование несчастного случая, указал, что в действиях представителей работодателя отсутствуют нарушения: до начала рейса все сотрудники прошли обязательный медицинский осмотр; о случившемся было незамедлительно сообщено (куда?). Смерть наступила не в результате выполнения функциональных обязанностей или поручений работодателя. По этой причине суд отклонил требования истицы.

Решение Находкинского городского суда Приморского края по делу 2-1665/2014 ~ М-971/2014 от 04.06.2014

Таким образом, поскольку причиной смерти Х., умершего <дата>, является острый инфаркт миокарда, что также подтверждает медицинское свидетельство о смерти от <дата>, выданное ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», то есть смерть Х. наступила не при исполнении трудовых обязанностей, не связана с производственной деятельностью или выполнением поручения работодателя, причинно-следственной связи между действиями работодателя и смертью Х. не имеется, суд не находит оснований для признания данного смертельного случая связанным с производством и возложения на ОАО «***» обязанности по составлению акта о расследовании несчастного случая по форме Н-1.

Любой несчастный случай подлежит расследованию и оформлению соответствующих документов. В результате проверки Трудовая инспекция выносит решение о виновности работодателя в произошедшем или об отсутствии его вины.

На практике смерть работника может быть вызвана не только производственными факторами или выполнением его трудовых обязанностей. В таком случае работодатель не несёт ответственности за произошедшее, не обязан компенсировать заинтересованным лицам ущерб, понесённый ими в результате смерти работника.

При анализе виновности работодателя суд учитывает наличие причин, причинно-следственной связи между обстоятельствами и наступлением смерти. В материалах дела истица указывает на то, что муж, работавший охранником, скончался на рабочем месте от сердечного приступа в результате тяжёлых условий труда, переработки, возможного испуга. В то же самое время ответчик предоставил документы, свидетельствующие о том, что рабочий график соответствовал нормам, сотрудник не жаловался на проблемы со здоровьем, не просил освободить его от исполнения служебных обязанностей по причине недомогания.

В рассмотренном случае суд вынес решение в пользу компании-работодателя, признав смерть сотрудника не связанной с производством.

Зачастую работодатель отказывается выплачивать компенсационные выплаты, если сотрудник, используя свои полномочия или имущество работодателя, выполняет личные дела в период исполнения трудовых обязанностей.

Так, в суде рассматривалось дело, согласно материалам которого водитель автомобиля, перевозившего дизтопливо, попал в ДТП. Из материалов проверки следует, что водитель отклонился от маршрута следования, решив заехать по личным делам к своему знакомому.

И хотя представитель работодателя настаивал на том, что несчастный случай произошёл не в момент исполнения водителем своих профессиональных обязанностей, суд не согласился с его доводами и присудил выплатить компенсацию родственникам погибшего, мотивировав это тем, что ДТП произошло в период выполнения сотрудником поручения работодателя: перевозки дизтоплива из одного пункта в другой. А отклонения от маршрута следует рассматривать как нарушение производственной дисциплины.

Довольно часто в судебных разбирательствах представители работодателя мотивируют невиновность компании тем, что сам работник проявил грубую неосторожность или небрежность, в результате чего произошёл несчастный случай со смертельным исходом.

Таким доводом апеллировал и представитель компании в деле 2-829/2014 ~ М-583/2014 от 09.04.2014, рассмотренном Выксунским городским судом Нижегородской области.

Согласно акту о несчастном случае причинами несчастного случая явились:

1. Основная ― недостаточный контроль за правильностью применения работниками средств индивидуальной защиты со стороны должностного лица, ответственного за безопасное производство работ.

2. Сопутствующие: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии мер предупреждения падения с высоты работников в проекте производства работ, наряде-допуске; нарушение работником обязанностей в области охраны труда.

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области 2-829/2014 ~ М-583/2014 от 09.04.2014

Доводы ответчика о том, что несчастный случай с <ФИО> произошел вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего, поэтому требования истцов подлежат уменьшению в порядке ст.1083 ГК РФ, суд находит неубедительными.

Грубая неосторожность <ФИО> могла иметь место в том случае, если работодатель создал все условия для безопасноого проведения работ.

Исходя из принципа презумпции вины ответчика, доказательства того обстоятельства, что <ФИО> в процессе выполнения работ по рихтовке рельс при переходе на другое место был обеспечен предохранительным поясом в комплекте со страховочными приспособлениями (п. 3.3 Инструкции № ИОТ-11-2012), ответчик суду не предоставил (согласно акту № ** о несчастном случае, при разработке <ФИО1> проекта производства работ в нарушении требований ст. 212 ТК РФ, п. 17.1.6 ПОТ РО-14000-005-98, п. 2.4, должностной инструкции <ФИО> не указаны приёмы безопасной работы на высоте во время рихтовки рельс, а именно место и способ крепления предохранительными поясами).

Оснований для применения требований ст. 1083 ГК РФ по делу не имеется.

Таким образом, позиция суда заключалась в том, что именно работодатель обязан был предпринять все необходимые меры для недопущения несчастного случая. Соответственно, компания признана виновной.

В последнее время всё большее распространение получили договоры аутстаффинга, в результате которых заказчик выполняет определённые работы силами сотрудников компании-исполнителя. Использование наёмного труда компании-аутстаффера очень выгодно заказчику, так как все кадровые, налоговые вопросы решает исполнитель. Однако при наступлении смерти во время исполнения служебных обязанностей сотрудником компании-исполнителя на территории компании-заказчика довольно часто возникает спор о том, какая компания несёт ответственность и обязана произвести все компенсационные выплаты.

Суды решают данные споры следующим образом.

При заключении договора аутстаффинга обязанность по возмещению вреда здоровья в связи с несчастным случаем при производстве работ лежит на компании-работодателе, где числится работник. При этом с компанией-заказчиком работник не состоит ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях.

В качестве примера рассмотрим материалы дела № 2-1689/2015 от 05.06.2015, рассмотренного Калининским районным судом г. Челябинска. Суд рассматривает выполнение работ на объекте компании-заказчика как командировку работника. Доводы суда сводятся к следующему. Согласно договору аутстаффинга, заказчик получает возможность использовать труд работников исполнителя, не становясь по отношению к нему работодателем. Работодателем в данном случае в отношении работника остаётся исполнитель услуги.

Решение Калининского районного суда г. Челябинска № 2-1689/2015 от 05.06.2015.

Само по себе понятие договора аутстаффинга предполагает обязанность исполнителя услуги (работодателя) предоставить заказчику услуги работников для выполнения работ в интересах заказчика.

Согласно этому договору заказчик получает возможность использовать труд работников исполнителя, не становясь по отношению к нему работодателем. Работодателем в данном случае в отношении работника остаётся исполнитель услуги.

Поскольку в отношении договора аутстаффинга отсутствует прямое нормативное урегулирование, к нему могут применяться общие положения, предусмотренные в главе 39 ст. 779-783 ГК РФ и иные нормативно-правовые акты <…>.

При оформлении договора аутстаффинга работник продолжает работать на прежнем месте и выполнять прежние обязанности, соответственно, и ответственность работодателя перед работником, в том числе за его жизнь и здоровье при исполнении трудовых обязанностей, остаются прежними.

В силу главы 24 ТК РФ за работником, направляемым работодателем в служебную командировку, сохраняются все ранее установленные права и гарантии, а также сохраняются обязанности работодателя в отношении этого работника.

В данном случае не имеет значения, кто являлся владельцем источника повышенной опасности или кто в силу гражданско-правовых отношений по договору, заключённому между исполнителем и заказчиком, нёс ответственность за обеспечение работников надлежащими и безопасными условиями труда, поскольку погибший и компания-заказчик не находились ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях.

Таким образом, компания-исполнитель обязана возместить вред здоровью в связи с несчастным случаем при производстве работ.

В то же самое время другой суд в схожей ситуации принимает решение о долевой ответственности компаний ― сторон договора аутстаффинга. Решение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда по делу 33-966/2015 от 08.04.2015 показывает, что суд, признавая за компанией, где трудился погибший, превалирующую ответственность, тем не менее не исключает и ответственности компании-заказчика, ответственные лица которой не выполнили своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности на объекте.

Немало споров вызывает и наступление ответственности по трудовому законодательству, если участники производственных отношений являлись сторонами договора подряда.

С одной стороны, договор подряда ― гражданско-правовой договор. И ответственность по нему наступает в соответствии с нормами гражданского права. С другой стороны, в рамках договора подряда исполнитель и заказчик могут находиться в трудовых отношениях, в рамках которых работник лично выполняет за плату трудовые функции, подчиняется правилам внутреннего распорядка, а работодатель обеспечивает условия труда, предусмотренные трудовым законодательством.

И если суд устанавливает, что договор гражданско-правового характера фактически регулирует отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются нормы трудового права. Таким образом, желая снять с себя ответственность, многие работодатели намеренно заключают с работниками договор подряда или возмездного оказания услуг.

Судебная практика однозначно говорит о том, что такой способ регулирования отношений между работником и работодателем не снимает с последнего ответственности за обеспечение безопасности на производстве.

Примером такой позиции служит решение Октябрьского районного суда г. Белгорода по делу 2-4859/2014 ~ М-4534/2014 от 17.09.2014. Принимая во внимание грубую неосторожность самого погибшего, выразившуюся в несоблюдении техники безопасности, суд не снимает ответственности с компании-работодателя, с которой у погибшего был заключён договор подряда. Фактически стороны состояли в трудовых отношениях.

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода по делу 2-4859/2014 ~ М-4534/2014 от 17.09.2014.

Как следует из договора подряда от <дата>, предусмотрено, что стороны при его заключении исходили из того, что в случаях, не урегулированных данным договором, стороны руководствуются положениями действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между <***> и <ФИО> возникли в силу вышеуказанных норм права и не требуют дополнительного судебного решения об этом.

В то же самое время, выполняя работы по договору подряда и при этом не подчиняясь условиям трудового расписания, не находясь в штате, подрядчик не состоит с заказчиком в трудовых отношениях.

Соответственно, применять нормы трудового права, в том числе в и части осуществления компенсационных выплат за произошедший несчастный случай, нельзя. Такая позиция подтверждается решением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу 33-13081/2015 от 07.12.2015.

Решение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу 33-13081/2015 от 07.12.2015.

В рассмотренном деле судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии трудовых отношений между ООО Строительная компания «***» и К.

Каких-либо договоров с К. ответчик не заключал; совокупность заключённых договоров ЗАО «***», ООО «***», ООО Строительная компания «***» свидетельствует о заключении именно договоров строительного подряда на выполнение конкретного задания.

К. в числе иных лиц был привлечён к работе по объявлению Г., с которым у ответчика был заключён договор подряда. В штате ООО Строительная компания «***» К. не состоял и не мог состоять, поскольку штат ответчика включал всего 1,5 ставки. Трудовому распорядку какой-либо организации К. не подчинялся.

Ещё один момент в установлении вины работодателя связан с тем, что по договору подряда подрядчик может нанимать субподрядчика или выполнять установленные работы силами третьих лиц. Кто в таком случае несёт ответственность за произошедший несчастный случай? Ведь нанять субподрядчика исполнитель может только с согласия заказчика и при его уведомлении.

Тоншаевским районным судом Нижегородской области рассматривалось дело, согласно материалам которого индивидуальный предприниматель заключил с подрядчиком договор на валку леса. Подрядчик обязался провести указанные работы силами бригады вальщиков. Во время выполнения работ один из вальщиков погиб. Его жена обратилась в суд с требованием признать данный случай несчастным на производстве и обязать ИП выплатить ей компенсацию. В ходе судебного разбирательства суд установил, что ИП и пострадавший не состояли ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях. Договор подряда ИП заключал с бригадиром, который, будучи подрядчиком, обязан был обеспечить соблюдение техники безопасности рабочими. Сам же ИП не знал, кто трудится в составе бригады, не проводил отбор кандидатов, не устанавливал трудовой распорядок.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд отказал истице в удовлетворении требований.

В заключение можно сделать несколько выводов.

1. Работодатель обязан обеспечить максимальный уровень безопасности своих сотрудников, регулярно проводить обучение, ознакомление с инструкциями и техникой безопасности, обеспечивать сотрудников средствами индивидуальной и коллективной защиты. Данные меры позволят снизить риск возникновения несчастных случаев, а также степень вины работодателя при их наступлении.

2. Отсутствие причинно-следственной связи между выполнением работником профессиональных обязанностей и наступлением смерти служит основанием для освобождения работодателя от ответственности за произошедшее.

3. Смерть, наступившая на рабочем месте, но не при исполнении трудовых обязанностей, без наличия производственных факторов, не считается несчастным случаем на производстве.

4. Используя на своём предприятии труд работников по договору аутстаффинга, работодатель обеспечивает исправность механизмов и надёжность принадлежащего ему имущества. В то время как инструктаж, обеспечение прочих мер безопасности, а также ответственность за компенсацию причинённого ущерба при наступлении несчастного случая несёт компания, в штате которой числится сотрудник.

5. Нет смысла в заключении договора подряда с собственными сотрудниками или с сотрудниками, выполняющими работы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Суды рассматривают такие отношения как трудовые, соответственно, к их регулированию применяются нормы трудового права.