О людях
День уголовно-исполнительных инспекций
7 мая 2015 7 мая исполняется 96 лет со дня создания учреждений, исполняющих наказания без изоляции от общества – уголовно-исполнительных инспекций. Как самостоятельный вид уголовной ответственности наказания без лишения свободы введены инструкцией Народного Комиссариата юстиции от 19 декабря 1917 года и назывались «обязательными общественными работами» или «принудительными работами». В 1919 году при Административном отделе Московского Совета были созданы первые учреждения, исполнявшие принудительные работы, они назывались «бюро принудительных работ». Было выработано специальное «Положение о бюро принудительных работ». Это положение утверждено 7 мая 1919 года Центральным карательным отделом НКЮ РСФСР и оно было рекомендовано всем губернским карательным отделам в качестве основы для организации бюро принудительных (исправительно-трудовых) работ. Именно этот орган явился прообразом современных уголовно-исполнительных инспекций. 1 января 1997 года инспекции исправительных работ и трудоустройства переименованы в уголовно-исполнительные инспекции, которые в 1999 году были переданы из МВД России в Минюст России. 7 мая приказом ФСИН России от 18 декабря 2006 года № 822 объявлен Днем работников уголовно-исполнительных инспекций. На территории Псковской области функционирует 25 филиалов Федерального Казенного Учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Псковской области, которые созданы во всех административно-территориальных образованиях Псковской области. Штатная численность ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области составляет 51 сотрудник, в том числе 1 делопроизводитель, 1 бухгалтер и 1 водитель. Организационно-методическое руководство и контроль за деятельностью УИИ осуществляет группа по контролю за исполнением наказаний и применением иных мер уголовно-правового характера в количестве 3 сотрудников. Психологическую поддержку осуществляет группа психологического обеспечения в составе 2 человек. В своей деятельности филиалы ФКУ УИИ руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, приказами и распоряжениями УФСИН России по Псковской области, приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 года № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 11.10.2010 года № 258 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы», УИК РФ, УК РФ. Основными задачами уголовно-исполнительных инспекций является: — исполнение уголовных наказаний в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества; — предупреждение преступлений и иных правонарушений лицами, состоящими на учете; — иные задачи, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уважаемые коллеги, сердечно поздравляю Вас с профессиональным праздником – Днем работников уголовно-исполнительных инспекций. Желаю вам успехов, крепкого здоровья, большого счастья, семейного благополучия, оптимизма, неутомимой энергии в служебной деятельности, мира и добра вам и вашим близким! Юрий Гаврилов, начальник филиала по Палкинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области.
ДЕРЖАВНА СЛУЖБА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ГЕОДЕЗІЇ, КАРТОГРАФІЇ ТА КАДАСТРУ
Держгеокадастр
Н А К А З
| 8 травня 2020 року | Київ | № 143 |
Про утворення комісії для
проведення перевірки
З метою організації діяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, керуючись Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15,
НАКАЗУЮ:
1. Утворити комісію для проведення перевірки деяких питань діяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі – Комісія) у складі згідно з додатком.
3. Голові Комісії за результатами проведеної перевірки забезпечити складання акта перевірки та поінформувати про її результати керівництво Держгеокадастру до 27.05.2020.
4. Надати право голові Комісії:
1) вносити у разі потреби зміни до складу Комісії, залучати до її роботи інших працівників Держгеокадастру, його територіальних органів та/або підприємств, що належать до сфери управління Держгеокадастру;
2) отримувати необхідні документи та матеріали, усні чи письмові пояснення від посадових (службових) осіб Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
5. Керівництву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області створити належні умови для роботи Комісії та забезпечити надання необхідних документів і матеріалів на запити членів Комісії.
6. Контроль за виконанням цього наказу покласти на Департамент забезпечення контролю якості надання послуг Держгеокадастру.
Додаток
до наказу Держгеокадастру
08.05.2020 № 143
СКЛАД
комісії для проведення перевірки деяких питань діяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
| ЖОЛОБЕЦЬКА
Ганна Василівна |
– | начальник відділу охорони земель Департаменту землеустрою, використання та охорони земель Держгеокадастру, голова комісії |
| КАДУБІНСЬКА
Оксана Григорівна |
– | головний спеціаліст відділу використання земель сільськогосподарського призначення Департаменту землеустрою, використання та охорони земель Держгеокадастру, член комісії |
| ВРУБЛЕВСЬКИЙ
Віталій Миколайович |
– | головний спеціаліст відділу виявлення корупції Управління запобігання та виявлення корупції Держгеокадастру, член комісії |
| БАБАК
Дмитро Юрійович |
– | головний спеціаліст відділу нормативно-правового забезпечення, юридичної експертизи та управління державними підприємствами Юридичного департаменту, член комісії |
В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 2, ст. 198) и в целях совершенствования работы уголовно-исполнительных инспекций
приказываю:
1. Утвердить прилагаемую Инструкцию по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества.
2. Федеральной службе исполнения наказаний (Реймер А. А.) обеспечить исполнение Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (пункт в редакции, введенной в действие с 1 февраля 2011 года Приказом Минюста России от 27 декабря 2010 года № 411 – см. предыдущую редакцию).
3. Признать утратившими силу приказы Министерства юстиции Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 38 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» (зарегистрирован Минюстом России 25 апреля 2005 года, регистрационный № 6542); от 17 августа 2005 года № 134 «О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 38» (зарегистрирован Минюстом России 30 августа 2005 года, регистрационный № 6955); от 13 января 2006 года № 1 «О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 38» (зарегистрирован Минюстом России 1 февраля 2006 года, регистрационный № 7429).
Министр
А. Коновалов
Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить норматив штатной численности сотрудников уголовно-исполнительных инспекций на 2012 — 2013 годы в размере 2,1 процента среднегодовой численности осужденных, состоящих на учете в этих инспекциях.
2. Внести в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. N 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 25, ст. 2947; 1999, N 10, ст. 1228; 2010, N 14, ст. 1655) следующие изменения:
а) пункт 2 признать утратившим силу;
б) в Положении об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденном указанным постановлением:
пункт 1 дополнить словами «, а также меру пресечения в виде домашнего ареста»;
пункт 4 дополнить подпунктом «б1» следующего содержания:
«б1) контроль за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений;»;
в пункте 7:
подпункт «а» дополнить словами «, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста»;
дополнить подпунктом «б1» следующего содержания:
«б1) разъяснение лицам, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, условий исполнения указанной меры пресечения;»;
подпункт «и» дополнить словами «, а также представлений об изменении подозреваемым или обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста»;
в пункте 8:
дополнить подпунктом «а1» следующего содержания:
«а1) вызывать лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, для разъяснения условий исполнения указанной меры пресечения, проведения профилактических бесед, выяснения вопросов, возникающих в процессе исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, и причин нарушения условий исполнения данной меры пресечения;»;
подпункт «в» после слов «посещать осужденных» дополнить словами «, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,»;
подпункт «з» дополнить словами «или меры пресечения в виде домашнего ареста»;
подпункт «л» дополнить словами «и контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений».
Председатель Правительства Российской Федерации В. Путин
Шарьинский районный суд (Костромская область) — Гражданское Суть спора: 2.042 — Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты) Дело № 2-367/2016г.
09 июня 2016 года пос. Поназырево
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Куликовой Л.В.,
с участием: истца Аксенова С.С., представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Костромской области (далее по тексту ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-2) Голубевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксенова С.С. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области о взыскании заработной платы,
Аксенов С.С. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области о взыскании невыплаченной по заработной платы. Исковые требования мотивировал тем, что он был осужден приговором Галичского районного суда _________ к условному сроку 03 года 06 месяцев. ДД.ММ. Буйским районным судом _________ условное осуждение было отменено, и Аксенов С.С. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области. Во время отбывания наказания был трудоустроен с ДД.ММ. по ДД.ММ. на должность *****. За весь период работы ему ни разу не выплачивалась заработная плата. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период работы с ДД.ММ. по ДД.ММ..
Ответчиком ФКУ ИК-2 УФСИН России в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление Аксенова С.С., согласно которого ответчик с исковыми требованиями истца не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В отзыве указано, что Аксенов С.С., ДД.ММ. года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» УФСИН России по _________. Прибыл в ФКУ ИК-2 ДД.ММ.. По прибытии в ФКУ ИК-2 на основании приказа №000-ос от ДД.ММ. о распределении этапа был зачислен в бригаду 22 2отряда. ДД.ММ. выбыл в СИЗО-2 _________. ДД.ММ. вернулся в ФКУ ИК-2. ДД.ММ. выбыл в СИЗО-2 _________. ДД.ММ. вернулся в ФКУ ИК-2.
Указанием Минсоцзащиты РФ от 02.11.1992 N 1-94-У утверждена Инструкция «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж», которая действует по настоящее время. Учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию места отбывания наказания и производится по итогам календарного года (п. 1.2 Инструкции), в общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду (п. 1.3 Инструкции), общий трудовой стаж устанавливается по документам, выданным администрацией учреждения (п. 1.4 Инструкции). Сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета (п. 3.1 Инструкции). Осужденный под роспись ежемесячно знакомится с засчитываемым ему в общий трудовой стаж временем.
В соответствии со статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой УИК РФ. Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.
В ФКУ ИК-2 ежемесячно осуществлялась ознакомление работающих осужденных с начислением заработной платы инженером производственного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по _________ по итогам отработанного текущего месяца. Разъяснялись, размер начисления заработной платы, удержания с нее под роспись в трудовой карточке осужденного. Согласно данных трудовой карточки осужденного Аксенова С.С., следует, что приказом №000-ос от ДД.ММ. — назначен на должность ***** на 1,0 ставку. За период работы на данной должности было начислено: *****; *****. Приказом №000-ос от ДД.ММ. — уволен с должности ***** в связи с этапированием с ДД.ММ.. На основании Приказа №000-ос от ДД.ММ. -распределен в отряд №000, секцию71. Приказом №000-ос от ДД.ММ. — назначен на должность ***** на 1,0 ставки с ДД.ММ.. За период работы на данной должности было начислено: *****.
Приказом №000-ос от ДД.ММ. — переведен с должности ***** с испытательным сроком 3 месяца с ДД.ММ. (за счет средств дополнительного источника бюджетного финансирования). Должность рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений за счет средств дополнительного источника, бюджетного финансирования закрываются (оплата за работу) сдельно согласно предоставленных нарядов на выполненные работы. Осужденный Аксенов С.С. по указанной должности не работал, что подтверждается отсутствием записей табелях рабочего времени, нарядах и в трудовой карточке осужденного. Приказом №000-ос от ДД.ММ. — уволен с должности ***** в связи с отсутствием производственной необходимости с ДД.ММ..
За период трудовой деятельности Аксенова С.С. в ФКУ ИК-2 начисленной, но невыплаченной заработной платы не числиться. Копии табелей рабочего времени, копии приказов о принятии, увольнении переводе осужденного Аксенова С.С., копии трудовой карточки осужденного Аксенова С.С., справки по форме 2-НДФЛ, Справки стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены прилагаются.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Истец был уволен с ДД.ММ. с должности *****, с исковым заявлением обратился в суд в ДД.ММ., т.е. по истечении 3-месячного срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении сроков исковой давности» истец просит отказать Аксенову С.С. в удовлетворении требований о взыскании не выплаченной заработной платы без исследования иных обстоятельств по делу.
Истец Аксенов С.С. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать задолженность по заработной плате за период работы в должности ***** за период ДД.ММ. по ДД.ММ.. От требований о взыскании заработной платы за период ДД.ММ. отказался, так как работая в должности ***** он получал заработную плату, исковое заявление писал он не сам, за указанный период задолженности по заработной плате не имеется. От требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. отказался, так как в указанное время работал ***** отряда №000, данная работа не является оплачиваемой. Работая с ДД.ММ. по ДД.ММ. *****, Аксенов С.С. в составе бригады разбирал здание «модуля» на территории промышленной зоны. На работу в промышленную зону его выводили ежедневно с 08 до 17 часов с перерывом на обед, воскресенье — выходной день. На работу отправлялся по указанию коменданта седьмого отряда Б1, работы контролировал заместитель начальника колонии Б.А.С.. Подтвердить работу в указанный спорный период могут сотрудники колонии Б.А.С С.И.Н. осужденный Ф.Е.Д.. Исключения составляли периоды пребывания в штрафном изоляторе (далее ШИЗО) с ДД.ММ. по ДД.ММ., с ДД.ММ. по ДД.ММ., с ДД.ММ. по ДД.ММ.. Последний рабочий день был ДД.ММ., далее после освобождения из ШИЗО в ДД.ММ. года рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений больше не работал. С приказами о переводе на должность *****. С приказом об увольнении с должности ***** не знакомили, о данном факте узнал в ДД.ММ., обратился с иском в суд о взыскании заработной платы ДД.ММ., исковое заявление было возвращено для устранения недостатков, недостатки устранил и вновь обратился в суд. Аксенов С.С. просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату
Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России Голубева Н.В., действующая на основании доверенности №000 от ДД.ММ., в судебном заседании уточненные исковые требования Аксенова С.С. не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве. Дополнительно пояснила, что в уточненный истцом период Аксенов С.С. не работал по должности *****. Согласно приказа Аксенов С.С. уволен с указанной должности с ДД.ММ., дважды содержался в ШИЗО в порядке дисциплинарного взыскания. Приказ об увольнении доводился до осужденного устно, письменных сведений об ознакомлении не имеется. Как следует из пояснений истца он самостоятельно выходил на работу в промышленную зону. ФКУ ИК-2 УФСИН России по _________, является исправительным учреждением исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Специфика которого обусловлена соблюдением установленных законом требований, которые неукоснительно должны соблюдаться как осужденными, так и представителями администрации исправительного учреждения. Так, вывод осужденных на работу осуществляется в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24 июня 2013г № 101-дсп «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях». Из пункта 32 названного выше приказа следует, что: «Вывод осужденных в смежную с жилой зоной производственную зону производиться по контрольным карточкам (приложение№9) на основании ежедневно утвержденной начальником колонии разнарядке (по форме, установленной приложением № 9.1 или 9.2. Все осужденные, выводимые на производственный объект, принимаются производственно — техническими работниками и побригадно сопровождаются к месту работы. По окончании развода оперативный дежурный либо его помощник уточняют количество осужденных, выведенных на вес объектах Лица (осужденные) не указанные в разнарядке на объекты работы не выводятся. В предоставленных на обозрение суду разнарядках на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственный объекты производственной зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области данные о выводе на работу осужденного Аксенова А.А. отсутствуют, что подтверждает отсутствие осуществления трудовой деятельности истцом. Осужденный Аксенов А.А. не работал, что подтверждается отсутствием записей в трудовой карточке осужденного. Осужденные в порядке ст. 106 УИК РФ привлекаются к работам по благоустройству колонии без оплаты труда. Данные работы выполняются на административной территории колонии. Вывод на указанные работы за пределы административной территории, в том числе в производственную зону, если осужденный не указан в разнарядке, не возможен.
По ходатайству истца были допрошены свидетели Б.А.С. С.И.Н., Ф.Е.Д.
Свидетель Б.А.С.. суду показал, что проходит службу в должности ***** ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области *****. Осужденного Аксенова С.С. знает как отбывающего наказание в отряде № 7. В период с ДД.ММ. года по ДД.ММ. года Аксенов С.С. на работу в промышленную зону на разборку здания модуля не выводился, на территории промышленной зоны не работал. Модуль разбирала подрядная организация с помощью техники, продолжительность работ составляла одну-две недели. Осужденные седьмого отряда могли выводиться в сопровождении сотрудника колонии к разобранному зданию модуля брать кирпич для выполнения работ по благоустройству территории колонии в порядке ст. 106 УИК РФ.
Свидетель С.И.Н. суду показал, что проходит службу в должности ***** ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области. Он отвечает за работу осужденных на территории промышленной зоны. Осужденные на работы в промышленную зону выводятся из административной территории колонии на основании утвержденной начальником учреждения ежедневной разнарядки. Осужденный Аксенов С.С. не выводился на работы на территорию промышленной зоны. Здание модуля разбирала подрядная организация. Скурихин И.Н. не видел, чтобы осужденные участвовали в данных работах.
Свидетель Ф.Е.Д. суду показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области. Все лето 2015 года он и осужденные Аксенов, К., Р. работали на разборке здания модуля. Работали ежедневно с 08 до 18 часов, ходили на территорию промышленной зоны на работу самостоятельно, без сопровождения. В период работы их проверяли сотрудники колонии.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.
В соответствии с подп. «с» п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.
Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, — это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.
Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
В силу ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.
Соответственно права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом РФ.
При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ (ст. 15) в полной мере не являются. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) и обязанность (ст. ст. 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Согласно ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (ч. 1).
Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года (ч. 3).
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что истец Аксенов С.С. по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области с ДД.ММ. по настоящее время (л.д. 16).
Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области от ДД.ММ. №000-ос Аксенов С.С. назначен на должность ***** на 1,0 ставку (л.д. 24).
Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области от ДД.ММ. №000-ос Аксенов С.С. уволен с должности ***** связи с этапированием с ДД.ММ. (л.д. 25).
Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области от ДД.ММ. №000-ос Аксенов С.С. назначен на должность ***** на 1,0 ставку с ДД.ММ. (л.д. 27).
Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области от ДД.ММ. №000-ос Аксенов С.С. переведен с должности рабочего ***** с испытательным сроком три месяца с ДД.ММ. (л.д. 28).
Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области от ДД.ММ. в связи с отсутствием заказов, работ и услуг Аксенов С.С. уволен с должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений с ДД.ММ. (л.д. 29).
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока давности для обращения в суд с момента прекращения с ним трудовых отношений (увольнения Аксенова С.С. с ДД.ММ.), суд считает его несостоятельным, поскольку сдельный характер работы по должности ***** и *****, содержащейся за счет дополнительного источника финансирования, не предполагает ежедневной трудовой занятости осужденного, ответчиком не представлено надлежащих доказательств об ознакомлении Аксенова С.С. с приказом об увольнении, исходя из пояснений истца, он узнал об увольнении в ДД.ММ., в трехмесячный срок обратился с иском о взыскании заработной платы в суд. Сведений опровергающих данную позицию ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности без исследования обстоятельств по делу судом не усматривается.
В судебном заседании истец Аксенов С.С. уточнил исковые требования, от требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ. по апрель ДД.ММ. отказался, так как работая в должности ***** он получал заработную плату, за указанный период задолженности по заработной плате не имеется.
Материалами дела подтверждается, что в периоды работы Аксенова С.С. ***** производился учет отработанного истцом времени, производилось начисление заработной платы (л.д. 17-20, 22, 36-39).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В представленных Аксеновым С.С. доказательствах, а именно исковом заявлении, объяснениях данных в судебном заседании, истец утверждает, что в спорный период, а именно с ДД.ММ. (установлено в судебном заседании согласно приказа о переводе на должность *****) по ДД.ММ., за исключением периодов нахождения в ШИЗО, он ежедневно работал на территории промышленной зоны учреждения по разборке здания модуля, на территорию промышленной зоны выходил самостоятельно. Приведенные обстоятельства подтвердил осужденный Ф.Е.Д., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля.
Указанные доводы осужденного суд считает несостоятельными по следующим причинам.
Порядок вывода осужденных на работу и съема с работы, их поведение на производственных объектах регламентируется ст. 17 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005г. № 205 (далее — Правила), устанавливающими определенные ограничения, обусловленные необходимостью обеспечения установленного порядка отбывания наказания, охраны и изоляции.
Так, п.п. 19 и 20 раздела 5 Правил предусмотрено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д.
Из п. 23 раздела 6 Правил следует, что в установленное распорядком дня время осужденные поотрядно, побригадно выстраиваются в отведенных местах для вывода на работу и съема с работы. При этом проверяется их внешний вид и производится обыск.
Приказом Министерства юстиции РФ от 13.07.2006г. № 252-дсп утверждена Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, согласно п. 32 которой младшие инспекторы по жилой и производственной зонам следят за своевременным прибытием осужденных к месту построения и проверяют наличие осужденных, подлежащих выводу на работу. Вывод осужденных в смежную с жилой производственную зону производится по контрольным карточкам на основании ежедневно утверждаемой начальником колонии разнарядке. Все осужденные, выводимые на производственный объект, принимаются производственно-техническими работниками и побригадно сопровождаются к месту работы. По окончании развода оперативный дежурный либо его помощник уточняют количество осужденных, выведенных на все объекты.
Из представленных в судебное заседание и исследованных разнарядок на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной зоны ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по Костромской области, оформленных по форме, установленной приложением № 9.1 к вышеназванной Инструкции, в период с ДД.ММ. по ДД.ММ. осужденный Аксенов С.С. не выводился на работу. Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.А.С.., Скурихин И.Н., которые непосредственно осуществляют руководство работой осужденных на территории промышленной зоны колонии, также подтвердили тот факт, что истец не выводился на работу в промышленную зону, не принимал участие в работах по разборке здания модуля.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание специфику организации труда осужденных, разнарядки на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной зоны ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по Костромской области являются объективным доказательством фактического осуществления либо неосуществления (в рассматриваемом случае) трудовой деятельности.
Как следует из приказа начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области Аксенов С.С. был переведен на должность *****, содержащуюся за счет средств дополнительного источника бюджетного финансирования.
Обобщенные сведения, представленные ответчиком, опровергают доводы Аксенова С.С. о привлечении его к оплачиваемой работе в должности *****.
Согласно Инструкции о порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж (Указание Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 02.11.1992 г. №1-94-У), учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию исправительно — трудовых учреждений и производится по итогам календарного года (п. 1.2.).
В общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду. При систематическом уклонении и отказе (два и более раз в течение месяца) осужденного от выполнения трудовых заданий и/либо его отсутствии на рабочем месте в течение 3 часов подряд в смену соответствующий период времени (месяц или день) не включается в общий трудовой стаж (п. 1.3.).
Сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета. Осужденный под роспись ежемесячно знакомится с засчитываемым ему в общий трудовой стаж временем. По итогам календарного года записи в картах учета сверяются с первичными документами(3.1.).
Ответчиком представлены в суд документы, указывающие на ведение учета времени работы осужденных в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области в соответствии с требованиями названной выше Инструкции, в том числе в части ознакомления осужденных с личными (трудовыми) карточками, однако карта учета работы времени осужденного Аксенова С.С. и трудовая карточка осужденного Аксенова С.С. не содержат сведений о количестве отработанных дней, заработной плате, проценте выполнения нормы выработки в спорный период с ДД.ММ. по ДД.ММ..
При этом, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства Аксенов С.С. не ссылался на чинимые со стороны администрации колонии препятствия в ознакомлении с документами, характеризующими его трудовую деятельность (общий трудовой стаж). Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отработке полностью определенной на месяц нормы рабочего времени и выполнения установленной нормы, что в силу положений ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ является обязательным для определения размера оплаты труда, истец по заявленной должности не представил.
Также из материалов дела следует, что осужденный Аксенов С.С. в порядке наложения дисциплинарных взысканий в спорный период согласно приказов (постановлений) начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области водворялся в ШИЗО без вывода на работу с ДД.ММ. ДД.ММ., ДД.ММ. ДД.ММ. (л.д. 46).
Согласно представленных ответчиком графиков в период с апреля по ДД.ММ. осужденный Аксенов С.С. в числе всех осужденных, отбывающих наказание в отряде № 7 ФКУ ИК-2 привлекался к работам по благоустройству колонии. Графики привлечения осужденных к работам не могут являться надлежащими доказательствами фактически отработанного истцом времени в должности *****, поскольку указывают на привлечение Аксенова С.С. без оплаты к труду в порядке ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (л.д. 56-65).
При таких обстоятельствах, с учетом названных выше норм закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу гарантий оплаты труда, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, и отказу в удовлетворении заявленных Аксеновым С.С. требований о взыскании заработной платы по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. ввиду недоказанности фактического выполнения трудовых обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении иска Аксенова С.С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Костромской области о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Р.В. Удалов
Суд:
Шарьинский районный суд (Костромская область)
Истцы:
Аксенов С.С.
Ответчики:
ФКУ ИК-2 пос. Поназырево
Судьи дела:
Удалов Р.В. (судья)