Каждый абонент организации, осуществляющей водоотведение (далее — организация ВКХ или Водоканал) обязан соблюдать установленные условия и режим сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а также производить оплату организации ВКХ за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Превышение абонентом предельно допустимых концентраций (иначе — ПДК) загрязняющих веществ при сбросе в систему канализации является основанием для взимания с такого абонента повышенной платы (иначе, платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ).
Порядок взимания платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций определяется региональным органом власти, который предусматривает меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде.
Сами нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты, за превышение которых предусмотрена плата, устанавливаются абонентам органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ <1>.
———————————
<1> Пункт 61 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (в ред. от 05.01.2015) «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. N 8. Ст. 1028.

Правовая природа повышенной платы вызывает спор. В Постановлении Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» такая плата названа мерой экономического воздействия на абонентов (п. 1 Постановления Правительства РФ N 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»). Подобная законодательная формулировка позволила судам квалифицировать повышенную плату как меру гражданско-правовой ответственности (штраф) за нарушение абонентами своих договорных обязательств. Данную позицию высказал в свое время Президиум ВАС РФ в п. 16 информационного письма от 30.03.1998 N 32: «повышенная плата за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ имеет штрафную природу…» <2>.
———————————
<2> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» // СПС «КонсультантПлюс».

— Реклама —

Однако в последующем подход судов к правовой природе платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ изменился. Верховный Суд РФ отверг доводы заявителя, ссылавшегося на п. 16 информационного письма ВАС РФ N 32, и посчитал, что плата за превышение нормативного сброса загрязняющих веществ «не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды».
Данная позиция была поддержана Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 15.06.2005 N 15 378/04 по делу N А72−2079/04−5/256 и стала обязательной для судов нижестоящих инстанций.
Кроме платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ суды удовлетворяют требования о взыскании неустойки за несвоевременное внесение такой платы. Подобная практика взыскания повышенной платы совместно с неустойкой стала пользоваться популярностью среди организаций ВКХ, нуждающихся в дополнительных источниках финансирования <3>. В частности, организации ВКХ нередко заявляют размер неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ либо предусматривают повышенный размер неустойки в договоре водоснабжения и водоотведения <4>.
———————————
<3> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А56−82 895/2015; Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу N А59−2644/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
<4> Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N Ф09−1158/16 // СПС «КонсультантПлюс».

Подобное взыскание повышенной платы и неустойки оценивается автором критически, поскольку оно не влияет на улучшение качества коммунальных систем водоснабжения и водоотведения, не стимулирует абонентов к соблюдению нормативов сброса загрязняющих веществ, к установке локальных очистных сооружений. Как отмечает Д.М. Будницкий, «заплатив плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения, абонент может чувствовать себя спокойно, зная, что основные санкции за загрязнение водного объекта будут применены к водопользователю — организации ВКХ» . Следовательно, какие бы жесткие санкции не применялись организациями ВКХ к предприятиям-абонентам, они не способствуют в должной мере эффективной охране водных объектов.
Как показывает судебная практика, при осуществлении контроля за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых в системы канализации, как организация ВКХ, так и абоненты допускают ошибки. В зависимости от существенности ошибки суд удовлетворяет либо отказывает в удовлетворении иска о взыскании платы за превышение ПДК загрязняющих веществ.

Ошибки организации ВКХ при осуществлении контроля за составом и свойствами сточных вод и взыскании повышенной платы

1. Процессуальные ошибки.
С 1 июня 2016 года введен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования гражданско-правовых споров, который распространяется также на споры о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением ДК загрязняющих веществ. Несоблюдение данного порядка является основанием для возвращения искового заявления. Соответственно, чтобы исключить риск возврата иска и затягивания судебного процесса, кредитор (организация ВКХ) должен обязательно обратиться к должнику с претензией (ч. 5 ст. 4 АПК РФ), и только по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования) кредитор может подать иск в суд.
Организация ВКХ и абонент могут предусмотреть в своем договоре иной претензионный срок, по истечении которого истец вправе обратиться в суд (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Отсюда следует, что при подготовке договора важно определить приемлемый срок для ответа на претензию: он может измеряться календарными или рабочими днями.
Еще задолго до введения обязательного досудебного порядка урегулирования споров некоторые организации ВКХ включали в договоры холодного водоснабжения и водоотведения условие об обмене претензиями на случай конфликта. Соблюдение такого условия являлось для сторон договора обязательным, и при его нарушении суды либо оставляли требования заявителя без рассмотрения, либо возвращали его заявление <5>.
———————————
<5> Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 по делу N А12−1813/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Материально-правовые ошибки, которые условно можно разделить на следующие виды:
1) процедурные ошибки (нарушение процедуры отбора и анализа проб сточных вод, а также их документального оформления);
2) расчетные ошибки (нарушение порядка расчета платы за превышение ПДК загрязняющих веществ при сбросе в системы канализации).
Процедурные ошибки наиболее часто встречаются в судебной практике. Организации ВКХ не всегда внимательно относятся к порядку уведомления абонентов о проведении отбора проб сточных вод и оформлению результатов таких проб. В то время как подобное процедурное нарушение может стать основанием для отказа суда в удовлетворении исковых требований.
В Правилах осуществления контроля состава и свойств сточных вод от 21.06.2013 N 525 содержатся требования к порядку уведомления абонентов и взаимодействия с ними при отборе проб сточных вод.
Во-первых, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, которого организация ВКХ обязана уведомить любым способом не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора сточных вод. Уведомление должно быть вручено лично абоненту или его уполномоченному представителю. Уведомление абонента по телефону или по электронной почте без согласования подобного порядка уведомления в договоре не будет являться надлежащим уведомлением.
Так, Арбитражный суд отказал Водоканалу во взыскании платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения города Рязани за май 2014 года по причине нарушения процедуры уведомления абонента по телефону <6>.
———————————
<6> Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2015 по делу N А54−3967/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

Во-вторых, в целях защиты своих прав абонент при отборе проб сточных вод может осуществлять фото- и видеофиксацию процедуры отбора, произвести параллельный отбор проб и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация ВКХ осуществляет отбор резервной пробы. Результаты параллельного отбора проб не всегда принимаются судами как доказательство отсутствия вины абонента. Например, несмотря на то что предприниматель воспользовался правом отбора параллельной пробы, анализ пробы был произведен не в испытательной лаборатории, а, соответственно, не принят судом как доказательство по делу <8>. В другом споре суд критически оценил условия отбора и транспортировки проб абонентом, а также наличие возможности проведения анализа в день отбора проб <9>.
———————————
<8> Решение Арбитражного суда Приморского округа от 12.09.2016 N А51−18 337/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
<9> Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2015 по делу N А26−3985/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

В-третьих, по результатам отбора проб сточных вод на месте произведенного отбора организация ВКХ составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по утвержденной форме (п. 27 Правил N 525). Акт подписывается как самой организацией, так и абонентом.
В акте должны быть указаны не только время и место отбора проб сточных вод у абонента, но и данные о контрольном колодце (либо его обозначение) и его конкретное расположение (координаты), что дает возможность достоверно идентифицировать колодец, из которого брались пробы.
Если абонент не согласен с порядком и результатами проведения отбора проб, он должен отразить свои возражения в акте отбора проб сточных вод.
В-четвертых, пробы сточных вод подлежат анализу в лаборатории организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории). Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод.
При проведении анализа проб сточных вод в неаккредитованной лаборатории суд отказывает во взыскании платы за превышение ДК загрязняющих веществ <10>.
———————————
<10> Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2016 по делу N А26−6456/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

В-пятых, если абонент не явился для участия в отборе проб, то организация ВКХ:
— приступает к отбору проб сточных вод только по истечении 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб;
— делает отметку в акте: «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился»;
— один экземпляр акта в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.
Таким образом, процедура отбора проб сточных вод будет считаться соблюденной, а результаты таких проб — действительными лишь в случае, когда абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем отборе проб и, соответственно, мог реализовать право на защиту своих интересов.
При обращении в суд с иском организация ВКХ должна будет представить надлежащие доказательства уведомления абонента о предстоящей проверке с целью отбора проб сточных вод по определенному адресу и оформленные по результатам проведенных проб акт и протокол анализа проб. В уведомлении должны быть четко указаны дата, время и место проведения отбора проб, а само уведомление должно быть вручено лично абоненту или его уполномоченному представителю. Например, в рамках контроля за качеством сточных вод Водоканал за 30 минут до предстоящего отбора проб сточных вод вручил уведомление главному бухгалтеру управляющей организации. Время отбора проб — 14:40. К этому времени представитель управляющей организации на место отбора проб не явился, и Водоканал, не дождавшись истечения 15 минут, в 14:40 произвел отбор проб самостоятельно.
Суды справедливо указали, что при неявке абонента отбор должен был начаться не ранее 14 часов 55 минут. Представитель управляющей организации, прибывший к 14:50 на место отбора проб, не увидел представителей Водоканала и был лишен права участвовать в отборе проб, включая параллельные пробы, ведении фото и видеофиксации процедуры отбора проб сточных вод <11>.
———————————
<11> Постановление АС Северо-Кавказского округа по делу N А32−13 923/2015 от 15.07.2016 // СПС «КонсультантПлюс».

Кроме того, суды сделали еще ряд важных выводов. Во-первых, извещение бухгалтера абонента (в обязанности которого не входит участие от имени абонента в отборе проб) о проведении отбора проб нельзя считать надлежащим уведомлением. Во-вторых, уведомление абонента за 30 минут до предполагаемого отбора не дает возможности абоненту обеспечить явку представителя к месту отбора проб.
Расчетные ошибки, связанные с нарушением организацией ВКХ порядка расчета размера платы за превышение ПДК загрязняющих веществ при сбросе в системы канализации, как правило, влекут затягивание судебного процесса.
При расчетах платы организация ВКХ должна руководствоваться региональным нормативным актом, определяющим порядок расчета платы <12>.
———————————
<12> Например, Постановление Правительства Московской области от 14.02.2005 N 93/5 «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов на территории Московской области».

Расчет платы производится исходя из объема сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения нарушения (то есть превышения ПДК загрязняющих веществ) до устранения загрязнения или получения результатов нового контроля при следующем отборе проб организацией ВКХ. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб.
Суды обращают внимание, что даже при превышении нормативов ДК загрязняющих веществ расчет повышенной платы может охватывать только строго определенный период времени. Такой период в региональном законодательстве, как правило, составляет не более трех месяцев от обнаружения нарушения. В п. 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения N 644 также указан период в 3 месяца от момента обнаружения нарушения.
Соответственно, при расчете платы свыше указанного в нормативном акте периода (в частности, свыше 3-х месяцев) суд обяжет организацию ВКХ сделать перерасчет <13>. Если размер платы будет рассчитан за меньший период, то суд может принять расчет платы. Так, в одном споре, где Водоканал зафиксировал факт нарушения 15.10.2015 и произвел расчет не на начало, а на конец месяца (с 29.10.2015), нарушив тем самым порядок расчета цены иска, суд отметил, что «поскольку перерасчет объема сточных вод с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, приведет к увеличению заявленной истцом суммы, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, расчет, произведенный истцом, подлежит принятию» <14>.
———————————
<13> Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу N А32−47 045/2015; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу N А76−2597/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
<14> Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 по делу N А32−19 433/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

Ошибки абонентов по делам об оспаривании повышенной платы

1. Доводы абонента о недопустимости применения Правил N 167 к спорным отношениям.
Между абонентами и организациями ВКХ идут споры о правовом регулировании порядка контроля состава и свойств сточных вод. Организации ВКХ при определении ПДК загрязняющих веществ в сточных водах руководствуются старыми Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации N 167, а абоненты — ссылаются на новые Правила холодного водоснабжения и водоотведения N 644.
Действительно, Правила N 167 с августа 2013 года частично утратили силу в связи с вступлением Правил холодного водоснабжения и водоотведения N 644. Однако в части установления нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а также контроля приема (сброса) сточных вод для абонентов Правила N 167 все еще продолжают действовать. В частности, действующими являются пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67, 69 — 71 Правил N 167.
Некоторое время обозначенные пункты Правил N 167 не распространялись на определенную группу абонентов, в отношении которых были установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов <15>. Как разъяснил Минстрой России в письме от 03.02.2015 N 2388-ОД/04, «организации, осуществляющие водоотведение, и их абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов… до установления таким абонентам указанных нормативов руководствуются требованиями пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 — 71 Правил N 167, и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310».
———————————
<15> Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 // СПС «КонсультантПлюс».

Аналогичные разъяснения были даны Росприроднадзором в письме от 20.02.2015 N ОД-06−01−31/2606 «О плате за сбросы сточных вод», где указано, что «для второй группы абонентов (не нормируемых в соответствии с Постановлением) продолжает сохранять свое действие Постановление Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 и п. п. 61, 62, 64, 65, 67, 69 — 71 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167. Согласно данным нормативным правовым актам органы исполнительной власти субъектов РФ самостоятельно определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод в системы канализации населенных пунктов с абонентов».
Однако в октябре 2015 года произошли изменения. Законодатель уточнил, что действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67, 69 — 71 Правил N 167 и Постановления N 1310 лишь с 1 января 2019 г. не распространяется на группу абонентов с утвержденными нормативами допустимых сбросов загрязняющих веществ и рекомендовал организациям ВКХ и их абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ к правоотношениям, возникшим в период с 1 января 2015 года по 24 октября 2015 года по-прежнему применять Правила N 167 и Постановление N 1310 <16>.
———————————
<16> Постановление Правительства РФ от 14.10.2015 N 1101.

Несмотря на наличие вышеназванных положений и разъяснений абоненты до сих пор продолжают оспаривать допустимость применения старых Правил N 167 и Постановления N 1310.
Так, например, довод абонента (ОАО «РЖД») о том, что нормативы ДК загрязняющих веществ должны определяться в соответствии с приложением N 3 к Правилам N 644, признан судами несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права <17>. Судебные инстанции сделали вывод, что в периоде, за который Водоканалом в отношении абонента произведен расчет платы за превышение ПДК, сохраняются нормативные требования по составу сточных вод, установленные органом местного самоуправления. Плата за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в системы канализации г. Ростова-на-Дону составила 667 023 руб. 28 коп.
———————————
<17> Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 по делу N А53−13 062/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Доводы абонента о ненадлежащем порядке опубликования муниципального акта и/или несогласии с нормативами, установленными муниципальным актом.
Нередко абоненты ссылаются на недопустимость применения муниципальных актов, которыми установлены нормы предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах. Данный довод принимается судами, если будет установлен факт, что расчет ПДК произведен на основании недействующего или неопубликованного в установленном порядке нормативно-правового акта.
Так, абонент обратил внимание суда на недопустимость взыскания платы за превышение ПДК загрязняющих веществ на основании муниципального акта, признанного решением арбитражного суда недействующим в связи с отсутствием доказательств его официального опубликования <19>. Однако суд установил, что между абонентом и Водоканалом был подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения, в приложении к договору имелся расчет ПДК загрязняющих веществ, который хотя и выполнен со ссылкой на недействующий муниципальный акт, но все же составляет условие принятого сторонами договорного обязательства и потому является действительным. И это в полной мере соответствует принципам свободы договора и стабильности договорных отношений. Таким образом, довод абонента о том, что произведенный Водоканалом расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ является произвольным и не основанным на действующем законодательстве, признан судами всех инстанций необоснованным.
———————————
<19> Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2015 по делу N А58−1135/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Доводы абонента о процедурных и иных нарушениях со стороны организации ВКХ.
На практике встречаются дела, когда Водоканал нарушает процедуру уведомления об отборе проб (не указывает в уведомлении время или место проведения отбора проб, передает уведомление ненадлежащим образом), но абонент все же является к месту отбора проб сточных вод и подписывает акт отбора проб без возражений. В случае последующего оспаривания результатов проведенных проб довод о процедурном нарушении, как правило, судами не принимается. Например, доводы абонента о подписании акта отбора проб неуполномоченным лицом (начальником сантехнического участка) были признаны судом необоснованными. Представитель абонента, по мнению суда, в силу занимаемой должности обладал достаточным уровнем знаний для представления интересов абонента, явился на место отбора проб и подписал акт без возражений, оснований сомневаться в полномочиях представителя абонента не было <20>.
———————————
<20> Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу N А52−4255/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Иногда абоненты по собственной ошибке лишают себя возможности защиты. Так, если абонент во время отбора проб сточных вод организацией ВКХ осуществил отбор параллельных проб, но о результатах такого отбора не сообщил в организацию ВКХ, то подобные результаты в последующем не могут использоваться в суде как доказательство. Например, абонентом совместно с представителями Водоканала были отобраны параллельные (арбитражные) пробы. Поскольку результаты исследования арбитражных проб абонентом в адрес Водоканала не были представлены, при расчете платы за превышение ПДК Водоканал использовал результаты анализов, проведенных в собственной лаборатории. Суды всех инстанций признали акты отбора проб достаточными доказательствами факта сброса сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ <21>.
———————————
<21> Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2015 по делу N А47−9839/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

В судебной практике встречается еще один довод абонентов о процедурном нарушении — взятие проб из несогласованного сторонами колодца, в который попадают стоки других абонентов. Абоненты в таких случаях указывают на то, что сточные воды попадают в централизованную систему водоотведения не только от абонентов, но и иным образом, к примеру, с территорий общего пользования — площадей, улиц, парков, а также с осадками или из почвы <22>. Так, суд отказал в защите права абоненту (сочинскому морскому торговому порту), заявившему о том, что контрольный колодец, из которого Водоканалом был производен отбор проб, имеет подпор из посторонних источников загрязнения, просил признать Водоканал ответственным за систематическое превышение ПДК загрязняющих веществ <23>. В другом судебном споре абонент благодаря экспертизе смог доказать, что колодец, из которого был произведен отбор проб, является колодцем, находящимся в месте пересечения сетей нескольких абонентов, и одновременно местом стока канализационных вод третьих лиц <24>.
———————————
<22> Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А56−66 429/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
<23> Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2016 N А32−45 619/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
<24> Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2015 по делу N А06−9186/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Доводы абонента об иных фактах, не имеющих юридического значения для рассмотрения спора о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
В муниципальных образованиях, где имеет место плохое техническое состояние систем водоснабжения и водоотведения, низкое качество питьевых вод и дефицит финансирования в сектор, установлены заниженные нормативы концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Такие нормативы не только не соответствуют Правилам N 644, но и требованиям к качеству питьевой воды, установленным СанПиН 2.1.4.1074−01 <25>.
———————————
<25> Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 // СПС «КонсультантПлюс».

Исходя из этого абоненты приводят доводы о плохом качестве подаваемой организацией ВКХ воды и о существенно заниженных в муниципальном акте нормативах ПДК загрязняющих веществ. Например, организация-абонент представила в суд экспертное заключение о несоответствии санитарно-химических показателей пробы холодной водопроводной воды по содержанию железа нормативным требованиям СанПиН 2.1.4.1074−01. По мнению организации, именно подача ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» питьевой воды ненадлежащего качества явилась причиной превышения организацией нормативов допустимых концентраций. Суд не принял подобного довода, поскольку он не имел юридического значения при рассмотрении спора о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ <26>. Аналогично решаются и другие споры.
———————————
<26> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А56−60 518/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Суды отмечают, что абоненты не лишены возможности обратиться в суд с требованиями о признании недействительным муниципального акта, установившего заниженные нормативы концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
Подводя итог, отметим, что на сегодняшний день сформировалась в целом единообразная практика взыскания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды. Тем не менее встречаются и исключения. В частности, суды по-разному оценивают существенность процедурных нарушений при отборе проб загрязняющих веществ. Кроме того, нерешенным представляется вопрос о правовой природе платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ

ДОЖДЕВАЯ КАНАЛИЗАЦИЯ.
ОРГАНИЗАЦИЯ СБОРА, ОЧИСТКИ И СБРОСА
ПОВЕРХНОСТНОГО СТОКА

ТСН 40-302-2001 Московской обл.

Москва, 2001

1. Разработаны ГП «Союзводоканалпроект» Госстроя России

2. Внесены Управлением инженерных и научно-технических программ Минмособлстроя (НТС от 10.12.99 г.)

3. Приняты и введены в действие распоряжением Минмособлстроя от 30.07.2001 № 120

4. Введены впервые

5. Зарегистрированы Госстроем России, письмо от 26.12.2001 № 9-29/882

ТСН ДК-2001 МО
(ТСН 40-302-2001 Московской обл.)

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ

Дождевая канализация.
Организация сбора, очистки и сброса поверхностного стока

Дата введения: 01-01-2004 г.

Предисловие

Территориальные строительные нормы разработаны в соответствии с решением НТС Минмособлстроя от 10.12.99 г. по техническому заданию, утвержденному начальником Управления инженерных и научно-технических программ Минмособлстроя.

Разработка норм выполнена ГП «Союзводоканалпроект» Госстроя России (руководитель темы Г.М. Мирончик), при участии Управления инженерных и научно-технических программ Минмособлстроя.

1.1. Настоящие нормы должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем дождевой канализации для населенных пунктов, объектов народного хозяйства и индивидуальной застройки.

1.2. При разработке проектов надлежит руководствоваться «Водным кодексом Российской Федерации», законом РФ об охране окружающей природной среды, нормативными документами по охране водной и воздушной сред, почв, растительности и здоровья населения, а также строительными нормами и правилами, действующими на территории РФ.

2.1. В настоящих нормах использованы ссылки на следующие документы:

СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений».

СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения»,

СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»,

СНиП 3.05.04-85* «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации»,

СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»,

СНиП 23-01-99 «Строительная климатология»,

СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод от загрязнения»,

СанПиН 2.2.1/2.1.1.984-00 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

ТСН 30-303-2000 Московской области «Планировка и застройка городских и сельских поселений»

ТСН 30-304-2000 г. Москвы «Нормы и правила проектирования планировки и застройки г. Москвы».

2.2. При проектировании надлежит учитывать нормативные документы органов госнадзора, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствии (МЧС России).

3. Определения

В настоящих нормах применены термины и определения в соответствии с ГОСТ 17.1.1.01-77 «Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения»; ГОСТ 25150-82 «Канализация. Термины и определения».

4. Отвод поверхностных атмосферных вод

4.1. На застроенных территориях в результате выпадения атмосферных осадков и эксплуатации дорожных покрытий образуется поверхностный сток трех видов: дождевой, талый и поливомоечный.

4.2. На территории населенных пунктов, как правило, следует предусматривать закрытую систему водоотвода.

Применение открытых водоотводящих устройств допускается для районов малоэтажной индивидуальной застройки, для парковых территорий с устройством мостков или труб на пересечениях с дорогами.

Отвод поверхностного стока с территории автодорог и объектов дорожного сервиса вне населенных пунктов допускается выполнять лотками и кюветами.

4.3. Система водоотвода поверхностных вод должна учитывать возможность приема дренажных вод из сопутствующих дренажей, теплосетей, общих коллекторов подземных коммуникаций, а также незагрязненных сточных вод промпредприятий.

4.4. Расчет водосточных сетей рекомендуется производить на дождевой сток по методу предельных интенсивностей согласно Приложению 1 к настоящим нормам. Минимальный диаметр водосточных сетей принимается равным 200 мм.

4.5. Отвод поверхностных вод следует предусматривать, как правило, в самотечном режиме в пониженные места рельефа, водотоки и водоемы с учетом условий и требований органов охраны окружающей природной среды через соответствующие гидротехнические устройства (выпуски).

При выпуске поверхностного стока на рельеф необходимо предусматривать мероприятия по предотвращению размыва грунта ниже выпуска.

Не допускается выпуск поверхностного стока в непроточные водоемы, в размываемые овраги, в замкнутые ложбины, заболоченные территории.

Примечание — перекачка поверхностного стока допускается в исключительных случаях при обосновании.

4.6. На очистные сооружения должна отводиться наиболее загрязненная часть поверхностного стока, образующегося в период выпадения дождей, таяния снега и мойки дорожных покрытий.

Для селитебных территорий и промплощадок предприятий, близких к ним по загрязненности, через очистные сооружения должно проходить не менее 70 % объема годового стока.

Для промпредприятий, территория которых загрязняется специфическими веществами, на самостоятельные (локальные) очистные сооружения следует направлять объем одного дождя расчетной интенсивности (не менее 95 % годового стока).

При выпуске атмосферных вод с мостовых переходов автодорог через водные преграды, а также участков дорог, примыкающих к ним, непосредственно в водный объект, устройство очистных сооружений обязательно.

Необходимость очистки поверхностного стока с территорий объектов дорожного сервиса следует устанавливать с учетом возможной степени его загрязненности и условий сброса (выпуска).

При обосновании, в стесненных условиях застройки, при наличии резервных мощностей на станциях аэрации и в коммуникациях следует рассматривать возможность сброса загрязненной части дождевого стока в системы городской хозяйственно-бытовой канализации.

4.7. Поверхностные воды с селитебной территории водосборной площадью до 20 га, имеющие самостоятельный выпуск в водный объект, а также с городских лесопарков допускается сбрасывать без очистки, если эти водные объекты не являются источниками питьевого водоснабжения.

4.8. Степень очистки поверхностных сточных вод, сбрасываемых в водные объекты, должна отвечать требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод от загрязнения» и «Правил охраны поверхностных вод» в зависимости от установленной категории водопользования водного объекта, места расположения хозяйственного объекта относительно него и условий сброса очищенных вод. При этом следует учитывать разбавление сточных вод водой водоема-приемника и степень загрязнения водного объекта.

Примечания:

1. В пределах населенных пунктов, а также при размещении хозяйственных объектов за пределами водоохранных зон водного объекта и выпуска очищенных дождевых вод на рельеф, степень очистки допускается ограничивать нормативами для водных объектов культурно-бытового назначения.

2. В случае размещения объектов в режимных зонах, устанавливаемых водным законодательством, и на особо охраняемых территориях, а также при выпуске стока в водные объекты питьевого или рыбохозяйственного назначения следует предусматривать глубокую очистку дождевых стоков.

3. Поэтапное достижение нормативных показателей степени очистки (со строительством сооружений по очередям) допускается только в пределах существующих населенных пунктов.

4.9. Годовое количество поверхностных вод следует определять как сумму объемов дождевых, талых, поливомоечных вод с водосборной территории, а также вод, сбрасываемых в водосток (см. п. 4.3).

4.10. Годовой объем дождевых и талых вод надлежит определять с учетом:

расчетной площади водосбора и коэффициентов, характеризующих поверхность бассейна стока;

слоя осадков за теплый период — для Московской области в среднем 413-488 мм/год (для разных районов уточняется по данным местных метеостанциий);

слоя осадков за холодный период — для Московской области в среднем 150-160 мм/год (для разных районов уточняется по данным местных метеостанций). При этом необходимо учитывать режим снегоуборки территорий и автодорог, способы вывоза и складирования снега.

Ориентировочно в водосточные сети может попадать 30-40 % годового «твердого» стока.

4.11. Годовой объем поливомоечных вод надлежит определять с учетом: площади водосбора, подвергающейся мокрой уборке; удельного расхода воды на единицу площади водосбора, принимаемого по СНиП 2.04.02-84* в пределах 1,2-1,5 л/м2 — на механизированную мойку усовершенствованных покрытий проездов и площадей; 0,3-0,4 л/м2 — на механизированную поливку усовершенствованных покрытий проездов и площадей; 0,4-0,5 л/м2 — на поливку вручную из шлангов усовершенствованных покрытий тротуаров и проездов; среднего количества моек в году — для автодорог около 100 раз; коэффициента стока покрытия водосборной территории.

4.12. Места расположения сооружений дождевой канализации, прохода коммуникаций и выпусков очищенных вод в водные объекты необходимо согласовывать с органами местного самоуправления, градостроительными организациями, организациями, осуществляющими государственный санитарный надзор, охрану водных запасов и охрану окружающей природной среды, а также землепользователями отчуждаемых территорий, в соответствии с «Правилами застройки городов, поселков городского типа, сельских населенных пунктов, других поселений и рекреационных комплексов Московской области». Места выпуска в судоходные реки должны также согласовываться с соответствующими органами управления речного флота, гидрографическими службами.

4.13. Надлежит рассматривать возможность использования очищенных вод для мойки дорожных покрытий, а также полива зеленых насаждений, газонов и сельхозугодий.

При этом степень очистки сточных вод должна соответствовать нормативам условий их применения.

Примечание — следует учитывать возможность использования емкостных сооружений в целях пожаротушения на особый период, а также в качестве резервных источников водоснабжения на особый период для производственных нужд категорированных городов и объектов особой важности.

4.14. Санитарно-защитная зона очистных сооружений поверхностного стока устанавливается:

для сооружений открытого типа — 100 м;

для сооружений закрытого типа — 30 м.

Примечание — в зависимости от местных условий размещения преимущественного направления ветра в теплый период года, высотной посадки сооружений, градостроительных требований и т.д. санитарно-защитные зоны могут быть изменены в сторону сокращения или увеличения по согласованию с органами Государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

5. Очистка дождевых и талых вод

5.1. Расчетный расход дождевого стока, направляемого на очистку, следует определять в зависимости от характера застройки, размеров площади водосбора.

Допускается определять этот расход при периоде однократного превышения интенсивности предельного дождя (0,05-0,1) года (см. приложение 1).

На этот расход надлежит рассчитывать ливнеспуски на концевых участках коллекторов перед очистными сооружениями.

5.2. Суточный объем дождевого стока, поступающий на очистные сооружения, определяется исходя из необходимости отвода на них дождей интенсивностью 5-10 мм/сут наиболее загрязненных, представляющих основное количество дождей в течение года и обеспечения пропуска через них не менее 70 % годового стока атмосферных осадков.

При этом необходимо учитывать условия застройки водосборной территории, назначения объекта и характеристики территории — средневзвешенный коэффициент стока (см. Приложение 1).

На стадии обоснования инвестиций, в зависимости от структурно-планировочной зоны, объем дождевых вод, м3/сут с одного га, допускается принимать по таблице 5.1.

Таблица 5.1

Зона города	Объем дождевых вод, м3/сут с 1 га
Городской градостроительный узел	более 50
Примагистральные территории
Межмагистральные территории с размером квартала:
до 5 га
от 5 до 10 га
от 10 до 50 га

5.3. Основными видами загрязняющих веществ, содержащихся в дождевых и талых сточных водах, являются:

— плавающий мусор (листья, ветки, бумажные и пластмассовые упаковки, пробки, тряпье и пр.);

— взвешенные вещества (пыль, частицы грунта, характер которых определяется, как правило, составом грунтов района);

— нефтепродукты (автомасла, топливо автотранспорта);

— органические вещества (продукты разложения растительного и животного происхождения), характеризуются величиной БПК20;

— соли (в основном хлориды, применяемые для борьбы с гололедом в зимний период). Содержатся в талом стоке и во время оттепелей;

— химические вещества, состав которых определяется составом атмосферного воздуха в районе, наличием и профилем промпредприятий, междождевым периодом и т.д.

5.4. Концентрации загрязняющих веществ изменяются в широком диапазоне в течение сезонов года и зависят от многих факторов: степени благоустройства водосборной территории, режима ее уборки, грунтовых условий, интенсивности движения транспорта, состава топлива, интенсивности ливня, состояния водосточных сетей и т.п.

Расчетные концентрации основных видов загрязняющих веществ для различных водосборных бассейнов допускается принимать по табл. 5.2.

Таблица 5.2

Характеристика бассейна	Дождевой сток		Талый сток
	взв. в-ва, мг/л	нефтепр., мг/л	взв.в-ва, мг/л	нефтепр., мг/л
Благоустроенные территории
Жилая застройка
Магистральные дороги, улицы с интенсивным движением транспорта
Плавающий мусор (в м3/1000 га)	0,1-0,2		0,3

5.5. Учитывая сезонность образования атмосферных сточных вод в течение года и сравнительно небольшие их объемы, очистные сооружения поверхностного стока целесообразно рассчитывать на удаление взвешенных веществ и нефтепродуктов (см. табл. 5.2.).

5.6. Целесообразность очистки либо непосредственно расчетного расхода (определенного по п. 5.1), либо его регулирования (аккумулирования) надлежит определять технико-экономическими расчетами.

5.7. Вместимость регулирующих емкость (накопителей) надлежит определять, исходя из аккумулирования всех дождей интенсивностью до 10 мм/сут, а также загрязненной части дождей большей интенсивности, с учетом коэффициентов, характеризующих поверхность водосборного бассейна (см. п. 5.2).

Вместимость накопителей и производительность сооружений следует проверять на пропуск талого стока, исходя из режима снеготаяния (7-10 дней в году), способа снегоуборки и хранения снега.

5.8. Производительность очистных сооружений определяется, исходя из периода опорожнения регулирующих емкостей, но не более 3 суток.

5.9. Ливнесбросные камеры, отводящие наиболее загрязненную часть дождевых вод на очистку, должны быть оборудованы специальными устройствами, предотвращающими возможность сброса в водный объект с «пиковым» расходом плавающих веществ (полупогружные щиты).

5.10. Очистные сооружения дождевых вод следует располагать в устьевых участках коллекторов перед выпусками в водные объекты.

Поверхностный сток с территорий промпредприятий, на которых возможно образование специфических загрязнений, складских хозяйств, автохозяйств, баз ГСМ и др., должен подвергаться очистке на самостоятельных (локальных) сооружениях перед сбросом либо в водный объект, либо в городские водостоки (по согласованию с эксплуатирующей организацией).

5.11. Тип сооружений (открытые, закрытые) определяется наличием территории для площадки строительства, градостроительной ситуацией, рельефом местности, грунтовыми условиями, обеспечением санитарно-защитной зоны от жилых и общественных зданий и предприятий пищевой промышленности.

5.12. Технологические схемы очистных сооружений поверхностных атмосферных вод должны предусматривать задержание плавающего мусора, крупнодисперсных и мелкодисперсных взвешенных частиц (размером до 10 мкм), нефтепродуктов (всплывающих, эмульгированных и растворенных), сбор, удаление и дальнейшую обработку образующихся осадков (шламов) и задержанного мусора.

Выбор технологической схемы очистки сточных вод следует определять технико-экономическими расчетами, исходя из требований к степени очистки, принятого типа сооружений, опыта эксплуатации аналогичных станций, местных условий поставки расходных материалов (загрузка фильтров, реагенты и т.д.), энерго- и теплоснабжения, уровня автоматизации работы оборудования, простоты обслуживания и т.п.

5.13. Работа сооружений для очистки дождевых вод, как правило, должна предусматриваться в автоматическом режиме без постоянного персонала с периодическим плановым или аварийным осмотром и обслуживанием выездными бригадами, с передачей на диспетчерский пункт, эксплуатирующей систему организации (например, «Водоканал») сигналов о состоянии оборудования станции, пожарной сигнализации, несанкционированного появления посторонних в здании и т.п.

5.14. При проектировании сооружений необходимо определить способы и места складирования или утилизации образующихся в технологических процессах отходов (мусора, нефтепродуктов, шламов, заменяемых загрузочных материалов) и оформить договора с соответствующими организациями.

Количество и объемы образующихся в технологических процессах очистки сточных вод отходов, подлежащих удалению, надлежит определять расчетом, исходя из принятых исходных показателей по загрязненности стока, эффекта очистки, времени накопления в сооружениях, метода удаления, периодичности замены расходных материалов и т.д.

5.15. Периодическое удаление осадков следует осуществлять в «сухой» период года. Периодичность удаления осадка устанавливается в процессе эксплуатации с учетом загниваемости осевших взвешенных веществ.

5.16. Работа в подземных емкостных сооружениях должна осуществляться с соблюдением соответствующих правил техники безопасности.

5.17. В помещениях, в которых размещается электрооборудование, следует предусматривать дежурное отопление в холодный период года с поддержанием температуры воздуха +5 °С.

5.18. Установки, емкости, оборудование и трубопроводы, содержащие воду в период эксплуатации, должны опорожняться при наступлении отрицательных температур наружного воздуха.

6. Конструктивные решения дождевой канализации

6.1. Инженерные сети

6.1.1. Водосточные сети и коллекторы следует проектировать в соответствии со СНиП 2.07.01-89* и СНиП 2.04.03-85.

6.1.2. Размещение подземных трубопроводов по отношению к зданиям, сооружениям, зеленым насаждениям и их взаимное расположение должны исключать возможность повреждения близко расположенных сетей и зеленых насаждений, подмыва фундаментов зданий и сооружений, а также обеспечивать возможность ремонта сетей без затруднений для движения транспорта.

6.1.3. Дождевую канализацию в профиле улиц и дорог следует размещать в разделительных полосах или под тротуарами (при обосновании).

6.1.4. Переходы трубопроводов под проезжей частью улиц, автодорогами, трамвайными и железнодорожными путями следует предусматривать в футлярах с заполнением пространства между трубой и футляром цементным раствором.

Примечание — при пересечении некатегорированных автодорог и железнодорожных путей, а также улиц, движение по которым может быть перекрыто на период ликвидации аварий на трубопроводе, допускается прокладка водостоков без футляров.

6.1.5. Расположение дождеприемников на улицах следует принимать по СНиП 2.04.03-85.

6.1.6. Конструктивные размеры колодцев и камер на водосточных трубопроводах и коллекторах, а также расстояния между ними надлежит принимать по СНиП 2.04.03-85.

6.1.7. Выпуски в водные объекты следует располагать, как правило, выше уровня среднегодовой летней межени. Допускается кратковременное подтопление выпускной части коллекторов.

6.2. Очистные сооружения дождевой канализации

6.2.1. Сооружения открытого типа (пруды-отстойники) следует располагать в пониженных местах рельефа местности. Допускается использование оврагов и логов с соответствующими мероприятиями, обеспечивающими защиту бортов и склонов от размыва, с устройствами для пропуска паводковых вод и т.п.

6.2.2. Сооружения закрытого типа следует предусматривать на выпусках сетей дождевой канализации в городские водные объекты или на устьевых участках притоков к главным коллекторам при площадях водосбора до 300 га.

Состав основных узлов сооружений аналогичен п. 6.2.1.

Число секций не менее двух.

6.2.3. Над решетками следует предусматривать либо наземный павильон, либо съемное перекрытие (люк).

6.2.4. Установки глубокой очистки следует располагать в наземных зданиях, размещение которых допускается на перекрытии резервуаров-накопителей.

6.2.5. Конструкции резервуаров-накопителей закрытого типа следует выполнять из монолитного железобетона с учетом соответствующих нагрузок и проверки на всплытие при высоком уровне стояния грунтовых вод.

6.2.6. Выпускные устройства должны обеспечивать гашение энергии потока сбрасываемых вод с целью защиты берегов и дна водного объекта от размывания.

6.2.7. Территория очистных сооружений должна быть огорожена, озеленена.

Здания, павильоны, люки над оборудованием следует защищать от несанкционированного доступа в них посторонних лиц.

Методы расчета расхода дождевого стока

— Расчетные расходы дождевых вод для водосточных сетей qmid, л/с, с застроенных территорий и автодорог (где площадь водонепроницаемых поверхностей превышает 30%) допускается определять по методу предельных интенсивностей по формуле:

(1)

где jmid — средневзвешенное значение коэффициента стока, рассчитываемых с учетом данных табл. 1;

F — расчетная площадь стока, га;

tч — расчетная продолжительность дождя, равная продолжительности протекания дождевых вод по поверхности и трубопроводам до расчетного участка, мин;

— параметры A, n, q20, mч и показатель степени l следует уточнять по данным гидрометеостанций конкретного населенного пункта или справочные пособия.

При отсутствии обработанных данных допускается параметр A определять по формуле:

(2)

где q20 — интенсивность дождя, л/с на 1 га, продолжительностью 20 мин при P = 1 год.

P — период однократного превышения расчетной интенсивности дождя, принимаемая в зависимости от характера объекта канализования, условий расположения коллектора с учетом последствий, которые могут вызваны выпадением дождей, превышающих расчетные.

mч — среднее количество дождей за год.

l — показатель степени.

Значения коэффициента стока j для различных поверхностей.

Таблица 1

Поверхность	Коэффициент j
Кровля зданий и сооружений, асфальтобетонные покрытия	0,95
Брусчатые мостовые и черные щебеночные покрытия дорог	0,6
Булыжные мостовые	0,45
Щебеночные покрытия, не обработанные вяжущими	0,4
Гравийные садово-парковые дорожки	0,3
Грунтовые поверхности (спланированные)	0,2
Газоны	0,1

— Расчетное наполнение водосточных трубопроводов следует принимать полное. Допускается кратковременная работа водостоков в напорном (до 1,5 м вод. ст.) режиме.

— Расчетные скорости движения воды в водосточных сетях надлежит принимать:

наибольшую — для неметаллических труб — 7 м/с, для пластмассовых — 10 м/с;

наименьшую — 0,7-1 м/с.

Список технической литературы

1. «Правила охраны поверхностных вод (типовые положения)». М., 1991 г.

2. «Проектирование сооружений для очистки сточных вод». Справочное пособие к СНиП. М., Стройиздат, 1990 г.

3. «Канализация населенных мест и промышленных предприятий». Справочник проектировщика. М., Стройиздат, 1981 г.

4. Курганов А.М. «Таблицы параметров предельной интенсивности дождя для определения расходов в системах водоотведения». Справочное пособие. М., Стройиздат, 1989 г.

УДК 502.52(210):502.13

В стране ежегодно образуется 1 млрд. м3 осадков влажностью 96-97% в результате очистки сточных вод. Даже после их обезвоживания и снижения объемов они занимают огромные площади при их хранении. Повторно используется не более 1,5% объема осадков. На очистных сооружениях АО «Воскресенские минеральные удобрения» повторно используется весь объем осадков, образующихся при очистке стоков.

Ключевые слова: осадки сточных вод, рекультивация нарушенных земель, поч- вогрунт, полигон, экологическая сертификация, повторное использование осадка.

Воскресенские очистные сооружения канализации, цех нейтрализации и очистки промышленных и сточных вод (НиОПСВ) АО «Воскресенские минеральные удобрения» построены по традиционной схеме полной биологической очистки с доочисткой на фильтрах-биореакторах. Проектная производительность очистных сооружений составляет 80 тыс. м3/сут. В настоящее время сточные воды поступают в количестве, не превышающем 60-70 тыс. м3/сут. Это сточные воды г. Воскресенска, г. Егорьевска и их районов, а также стоки предприятий, расположенных на этих территориях.

Начиная с 1980-х годов на предприятии постоянно проводились работы по поиску путей утилизации накопленных осадков сточных вод (ОСВ) в виде органических удобрений. В 1990-гг. Московской сельскохозяйственной академией им. К.А. Тимирязева были выполнены экспериментальные лесопосадки с использованием ОСВ предприятия, которые показали высокую приживаемость и рост различных деревьев и кустарников на почвенном субстрате из ОСВ.

Обработка осадка осуществляется по следующей технологической схеме.

Половина сырого осадка, образующегося в первичных отстойниках, и избыточного активного ила обезвоживается на вакуум-фильтрах с использованием катионного флокулянта. Доза внесения флокулянта составляет 0,5-0,6 кг на 1 т сухого вещества осадка. Перед обезвоживанием для улучшения влагоотдачи и для обеззараживания осадка он обрабатывается известковым молоком в количестве 20% по CaO от массы сухого осадка. Обезвоживается осадок до влажности 74-76%, а затем вывозится автомашинами на специальные площадки на бетонном основании площадью 8500 м2 с целью стабилизации и обеззараживания.

Оставшаяся часть смеси осадков перекачивается насосами на каскадные иловые площадки. В состав иловых площадок входят четыре каскада, в каждом из которых содержится по шесть площадок. Размер одной площадки составляет 30х60 м. Каждый из каскадов заполняется в течение года, затем осадок подсыхает в течение 3-5 лет до влажности 76-80%, после чего вывозится автотранспортом на площадки обеззараживания-стабилизации с целью выдержки в естественных условиях.

Основание площадок сделано из бетона. На площадках обеззараживани-стабилизации осадок выдерживается в течение трех-четырех лет, где под действием внешних факторов (подсушки в летнее время и промерзания в зимнее время), а также в результате жизнедеятельности различных групп микроорганизмов развиваются процессы самоочищения и происходит гибель болезнетворных микроорганизмов, яиц гельминтов и т.д. Одновременно с процессами обеззараживания снижается влажность до 55-60% и менее, происходит минерализация органических веществ, т.е. стабилизация, осадок приобретает рыхлую структуру, исчезает запах.

Описанный процесс обработки ОСВ был разработан в 1996-1999 гг. специалистами АО «Минудобрения» совместно с ООО НПФ «Бифар». Обработка осадка по приведенной схеме осуществляется уже более 20 лет.

На предприятии постоянно проводились работы по поиску путей утилизации обработанных осадков с учетом их состава и свойств. В 90-х годах Московской сельскохозяйственной академией им. К.А. Тимирязева были выполнены экспериментальные лесопосадки с использованием ОСВ предприятия, которые показали высокую приживаемость и рост различных деревьев и кустарников на почвенном субстрате из ОСВ.

Вместе с тем на предприятии имеется промышленный полигон, который представляет собой склад фосфогипса — вторичного продукта, образовавшегося при получении фосфорной кислоты из апатитов Кольского месторождения. Склад фосфогипса — сложное инженерное сооружение ступенчатой формы высотой более 70 м. В 2001 году Всероссийским научно-исследовательским институтом лесоводства и механизации лесного хозяйства (ВНИИЛМ) был разработан проект рекультивации полигона для складирования фосфогипса — побочного продукта производства минеральных удобрений с использованием осадков цеха НиОПСВ АО «Воскресенские минеральные удобрения». Уже много лет осадки, обработанные вышеуказанными способами, вывозятся на промышленный полигон складирования фосфогипса и используются в качестве почвогрунта для биологической рекультивации полигона. В процессе использования осадков для целей рекультивации промышленного полигона на предприятии осуществляется контроль за составом и свойствами осадков, в т.ч. и сертификационные испытания.

В 2015 году органом по сертификации ООО «БифарAЭкология» проведены очередные сертификационные испытания осадков сточных вод цеха НиОПСВ. Сертификационные испытания выполнены на соответствие требованиям следующих нормативных документов, которые регламентируют использование или размещение отходов, в том числе осадков сточных вод в окружающей среде:
— ГОСТ Р 17.4.3.07-2001 «Охрана природы. Почвы. Требования к свойствам осадков сточных вод при использовании их в качестве удобрений»;
— СанПиН 2.1.7.573-96 «Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения»;
— ГОСТ Р 54534-2011 «Ресурсосбережение. Осадки сточных вод. Требования при использовании для рекультивации нарушенных земель»;
— ГОСТ Р 54535-2011 «Ресурсосбережение. Осадки сточных вод. Требования при размещении и использовании на полигонах»;
— СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Требования к осадкам сточных вод при использовании в качестве почвогрунтов для биологической рекультивации или для технической рекультивации в качестве инертного материала регламентируются ГОСТ Р 54534-2011.

Одним из основных показателей является массовая доля сухого вещества, которая должна быть не менее 35% для почвогрунтов и не менее 45% для инертного материала. По этому показателю осадки, подвергнутые длительной выдержке в естественных условиях на площадках, соответствуют установленным требованиям, содержание сухих веществ составляет более 45%.

Другим значимым показателем является массовая доля золы, которая должна составлять 65-85% для почвогрунтов и не менее 65% для инертного материала. По этому показателю осадки соответствуют указанным требованиям — 85%. Полученное в ходе сертификационных испытаний значение зольности осадка свидетельствует о глубокой минерализации органических веществ и, как следствие, о стабилизации органических веществ и их частичной трансформации в гумусовые вещества.

Содержание нормируемых тяжелых металлов в исследуемой пробе осадков не только ниже требований ГОСТ Р 54534-2011 для целей биологической рекультивации в качестве почвогрунтов, ниже требований ГОСТ Р 17.4.3.07-2001 при использовании в качестве органических удобрений, но также и по многим металлам соответствует ПДК (ОДК) почв. Низкий уровень загрязнения тяжелыми металлами иллюстрируется рис. 1, на котором приведено сравнительное содержание тяжелых металлов в 2003, 2013 и 2015 годах.

Рис. 1. Сравнение содержания тяжелых металлов и мышьяка в подсушенных и выдержанных осадках очистных сооружений канализации АО «Воскресенские минеральные удобрения», в % от требований ГОСТ Р 54534-2011 (для целей биологической рекультивации) за 2003, 2013, 2015 годы

В настоящее время на рекультивацию полигона вывезено более 100 тыс. т подготовленных соответствующим образом осадков.

При отгрузке на рекультивацию каждая партия осадка проверяется на содержание тяжелых металлов, санитарно-бактериологическую и санитарн-паразитологическую загрязненность в лабораториях АО «Воскресенские минеральные удобрения» и Роспотребнадзора. На бармах склада фосфогипса создан слой почвогрунта толщиной 20 см, на склонах — не менее 10 см. Исследования, проведенные ВНИИЛМ, показали, что осадки на бармах и склонах полигона фосфогипса уже в первые 2-3 года образовали плодородный слой, на котором были высажены деревья и кустарники: ивы, осины, березы, облепихи, шиповник. Как показала практика, приживаемость деревьев и кустарников составила 70%.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 54534-2011 в осадках, используемых для целей биологической и технической рекультивации, регламентируются ХПК и БПК водной вытяжки: ХПК должно быть не более 700 мг/дм3 и БПК — не более 500 мг О2/дм3. Значения ХПК водной вытяжки в осадках, сертифицируемых в 2015 году, составило 94 мг/дм3; БПК5 — 55 мг О2/дм3, что также свидетельствует о глубокой стабилизации осадков.

По санитарным показателям проба осадков соответствует требованиям ГОСТ Р 54534-2011, ГОСТ Р 17.4.3.07-2001 и СанПиН 2.1.7.573-96 — жизнеспособные яйца гельминтов, личинки и куколки мух, а также патогенные микроорганизмы не обнаружены. Значение БГКП пробы осадков составляет < 1 кл/г, что не только соответствует требованиям указанных документов, но даже соответствует категории «чистая почва» по СанПиН 2.1.7.1287A 03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы».

По результатам определения класса опасности расчетным методом с учетом 100%-го компонентного состава установлен V класс опасности для окружающей среды. V класс опасности (практически неопасный отход) подтвержден также результатами биотестирования.

Проведенные сертификационные испытания явились основанием для оформления экологического сертификата соответствия и паспорта качества осадков. Очередной раз сертификационные испытания подтвердили, что:
— метод обработки осадков, в т.ч. и время выдержки на иловых площадках и площадках обеззараживания и стабилизации оказывает влияние на их конечный состав, свойства, массу и способ дальнейшего использования;
— осадки, подсушенные и выдержанные в естественных условиях в течение нескольких лет на площадках обеззараживания и стабилизации, могут быть использованы в качестве почвогрунтов для биологической рекультивации нарушенных земель, полигона складирования фосфогипса АО «Воскресенские минеральные удобрения», а также при посадке деревьев и кустарников, формировании газонов и клумб, благоустройстве и задернении придорожного полотна и высадке зеленых насаждений, в питомниках лесных и декоративных культур, для биологической рекультивации полигонов ТКО, полигонов промышленных отходов, неорганизованных свалок.

Развитие высаженных деревьев, кустарников и травянистой растительности проходит хорошо. Существенно сократились водная и ветровая эрозии поверхности полигона, прекратилось загрязнение почвенно-грунтовых вод и атмосферного воздуха, улучшились рекреационно-эстетические характеристики окружающей полигон местности.

Таким образом, АО «Воскресенские минеральные удобрения» удалось решить проблему утилизации ОСВ, и весь объем образующихся осадков после обработки используется для лесобиологической рекультивации склада фосфогипса.

В цехе НиОПСВ при техническом участии ООО «БифарAЭкология» разработан и успешно используется технологический процесс получения из ОСВ специального субстрата — почвогрунта со свойствами удобрения.

Литература:
1. С.Д. Беляева, Е.В. Короткова. Новые национальные стандарты по использованию и размещению осадков сточных вод / «Водоснабжение и санитарная техника». № 4. 2013. С. 5-8.
2. С.Д. Беляева. Предложения по урегулированию вопросов природоохранного законодательства при отнесении осадков сточных вод к отходам производства и потребления / «Водоснабжение и санитарная техника». № 3. 2015. С. 13-17.

The use of sewage sludge for biological reclamation

Keywords: sewage sludge, land reclamation, soil, landfill, environmental certification, reuse of sludge.

Popova Tatyana Ivanovna, head of Department of ecological supervision.
LLC «Voskresensk mineral fertilizers». 140200, Russia, Voskresensk, Moscow region, Zavodskaya street, 1. EAmail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.;

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Морозенко М.И. 1 Никулина С.Н. 1 Черняев С.И. 1 1 Калужский филиал ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана» (национальный исследовательский университет) В данной работе показана целесообразность модернизации технологической схемы очистки сточных вод металлургического предприятия с целью улучшения технологии нейтрализации стоков в соответствии с нормативными требованиями сбросов очищенных сточных вод в водоемы рыбохозяйственного назначения. В ходе статистической обработки данных, полученных в результате анализа ливневых сточных вод с предприятия, проанализировано изменение концентраций загрязняющих веществ во времени. Для расчётов были взяты поквартальные значения концентраций с 2014 по 2016 г. Было выявлено, что основные проблемы недостаточной эффективности очистки от нитритов и фосфатов состоят в несовершенстве отладки технологии. Определены минимально затратные возможности модернизации существующих очистных сооружений металлургического предприятия, направленные в первую очередь на достижение требований, предъявляемых к качеству очистки сточных вод, и определены направления мероприятий, обеспечивающих повышение качества очистки с учетом новейших разработок, используемых в области очистки сточных вод. 1549 KB сточная вода очистные сооружения предельно допустимые концентрации 1. Аммонийный азот . // Портал «Экология – справочник»: сайт. – URL: http://ru-ecology.info/term/1082/ (дата обращения 25.09.2016). 2. Гудков А.Г. Биологическая очистка сточных вод. – Вологда: ВоГТУ, 2013. – 167 с. 3. Денисов А.А., Тарасова И.И., Павлинова И.М., Калистратов А.А., Кадысева А.А. Оптимизация биоценозов активного ила очистных сооружений животноводческих комплексов для снижения антропогенной нагрузки на водные экосистемы // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2011. – Т. 13, № 5(2). – С. 162–164. 4. Доможир В.В., Никулина С.Н., Шахматова Н.А. Качество родниковой воды из источников, расположенных на территории современного промышленно развитого региона России // Наукоемкие технологии. – 2016. – № 9. – С. 56–65. 5. Илларионова Е.А., Сыроватский И.П. Анализ сточных вод: учеб. пособие / Е.А. Илларионова, И.П. Сыроватский; ГБОУ ВПО ИГМУ Минздрава РФ. – Иркутск, 2013. – 53 с. 6. Использование биотехнологии в охране окружающей среды . // Студопедия: сайт. – URL: http://studopedia.su/14_124270_biotehnologiya-ochistki-stochnih-vod.html (дата обращения: 25.09.2016). 7. Исследование кинетики процесса денитрификации сточных вод . // Теоретические основы технологии процессов очистки сточных вод и газовых выбросов : сайт – Режим доступа: http://www.gaps.tstu.ru/win-1251/lab/ekolog/denitr/denitrif.html (дата обращения: 20.09.2016). 8. Кусачева С.А., Морозенко М.И., Черняев С.И., Жукова Ю.М. Фундаментальные и прикладные аспекты производства биоэлектрической энергии // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 6–3– С. 479–484. 9. Липунов И.Н. Очистка сточных вод в биологических реакторах с биопленкой и активным илом (расчет биофильтров и аэротенков): Учебное пособие. – Екатеринбург: УГЛТУ, 2015. – 110 с. 10. Морозенко М.И., Кусачева С.А., Черняев С.И. Оценка технико-экономических показателей технологии пароплазменной газификации твердых коммунальных отходов, а также отходов производства и потребления // Современные наукоемкие технологии. – 2016. – № 6–1. – С. 60–64. 11. Морозенко Д.Н., Кусачева С.А., Черняев С.И. Производство электрической и тепловой энергии в процессе утилизации твердых бытовых отходов // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 7–6. – С. 943–948. 12. Морозенко М.И., Кусачева С.А., Черняев С.И. Технико-экономическое обоснование когенератора на основе малоразмерной газотурбинной установки с использованием технологии микробиологической утилизации отходов // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 9–1. – С. 48–52. 13. Оценка негативного воздействия автотранспорта на воздушный бассейн г. Калуги / Н.И. Бессер, Я.Н. Дыхно, И.И. Куликова, С.Н. Никулина, Я.А. Санютина, С.И. Черняев // Научное обозрение. – М.: ИД Наука образования. – 2015. – № 7. – С. 45–52. 14. Очистка промышленных сточных вод . // Портал «Биокомфорт 74»: сайт. – URL: http://www.biokomfort74.ru/service/Системы очистки промышленных сточных вод/ (дата обращения: 24.09.2016). 15. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «Нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты» Режим доступа: http://base.cobsultant.ru/cobs/cgi/online.cgi reg=doc (дата обращения: 17.04.2016). 16. Роль биотехнологии в охране природы . // Портал «Общая экология»: сайт. – URL: http://all-ecology.ru/ (дата обращения: 24.09.2016). 17. Семененко М.Г., Черняев С.И. Функции пользователя в Excel 2013: разработка приложений нечеткой логики // Успехи современного естествознания. – 2014. – № 3. – С. 114–117. 18. Современные биотехнологии в охране окружающей среды . // Портал «Экология – справочник»: сайт. – URL: http://ru-ecology.info/post/100671900050016/ (дата обращения: 24.09.2016). 19. СП 31.13330.2012. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84. – М.: Минстрой России, 2015. – 128 с. 20. Bac W., Back S.C., Chung J.W., Lee Y.W. Nitrite accumulation in batch reactor under various operational conditions // Biodegradation. – 2002. – № 12. – Р. 359–366. 21. Gieseke A., Bjerrum L., Wagner M., Amann R. Structure and activity of multiple nitrifying bacterial populations co-existing in a bifilm // Environ. Microbiology. – 2003. – V. 5. № 5. – Р. 355–369.

В течение длительного исторического периода, при проектировании и строительстве населенных пунктов, промышленных предприятий и объектов инфраструктуры, их возможное негативное влияние на состояние окружающей природной среды, в целом, а также ухудшение качества вод в естественных и гидравлически взаимосвязанных между собой водоемах практически не исследовались и не учитывались . В этом ключе особую важность приобретает экологический мониторинг, включающий в себя наблюдение за факторами воздействия на окружающую среду, а также позволяющий оценивать динамику ее состояния и осуществлять прогнозирование возможных изменений в целях принятия экологически значимых решений . Промышленные сточные воды загрязнены в основном отходами и выбросами производства. Количественный и качественный состав их разнообразен и зависит от отрасли промышленности, ее технологических процессов. Требования к качеству сточных вод также различны и зависят от того, что произойдет с ними дальше, будут ли они использованы повторно, предназначаются ли они для сброса в городские очистные сооружения или поверхностные водоемы . Промышленные предприятия металлургической отрасли относятся к числу производств, оказывающих негативное воздействие на состояние водных бассейнов. Несмотря на принимаемые государством и специалистами меры правового, организационного, технико-технологического, санитарного и экономического воздействия, которые позволяют снижать объемы промышленных сбросов, а также содержащихся в них загрязняющих веществ, полностью исключить их попадание в окружающую природную среду пока не удается. Именно поэтому качественное состояние многих природных водоемов в настоящее время оценивается специалистами как неблагополучное ввиду их высокой подверженности антропогенному влиянию, приводящему к дальнейшему снижению их ассимилирующей способности. Для очистки промышленных сточных вод применяют, в зависимости от состава их загрязнений, методы механической, химической, физико-химической и биологической очистки. В защите и охране окружающей среды биотехнологии нашли широкое применение, в том числе при решении таких прикладных проблем, как утилизация осадков сточных вод и твердых бытовых отходов с помощью анаэробного сбраживания; биологической очистки природных и сточных вод от органических и неорганических соединений; микробном восстановлении загрязненных почв, получении микроорганизмов, способных нейтрализовать тяжелые металлы в осадках сточных вод; компостировании (биологическом окислении) отходов растительности; создании биологически активного сорбирующего материала для очистки загрязненного воздуха .

Биологический метод очистки основан на способности микроорганизмов использовать разнообразные вещества, содержащиеся в сточных водах, в качестве источника питания в процессе их жизнедеятельности. Задачей биологической очистки является превращение органических загрязнений в безвредные продукты окисления – H2O, CO2, NO3-, SO42- и др. Процесс биохимического разрушения загрязнений в очистных сооружениях происходит под воздействием содружества микроорганизмов, развивающихся в данном сооружении и осуществляющих очистку растворенной части загрязнений сточных вод (органические загрязнения – ХПК, БПК; биогенные вещества – азот и фосфор) в результате деятельности массы специальных аэробных и анаэробных микроорганизмов, называемых активным илом или биопленкой . Биологическая очистка сточных вод является достаточно изученным и широко применяемым методом, значение и роль которого со временем будет только возрастать в связи с требованиями экологичности и экономичности современных видов производств. Большинство натуральных или синтетических органических отходов способны подвергаться микробной биодеградации. Метод микробиологической деградации отходов основывается на разрушении органического субстрата различными микроорганизмами. С экономической точки зрения, биологические методы утилизации отходов менее затратные в сравнении с физико-химическими – такая система утилизации является активной, саморегулирующейся и низкоэнергоёмкой .

Полученные химической лабораторией ООО «НЛМК–Калуга» данные результатов поквартального контроля содержания загрязнителей в производственных сточных водах предприятия были подвергнуты статистической обработке по средним концентрациям загрязняющих веществ в каждом квартале 2014–2016 гг. (табл. 1).

Дальнейший анализ выявил необходимость в дополнительных мерах по очистке сбрасываемых вод от фосфора (фосфатов), средний показатель содержания которого находится на уровне 1,0 мг/л (допустимое значение 0,2 мг/л). По содержанию взвешенных веществ, в основном, сбрасываемые воды соответствуют установленным нормативам, за исключением осенне-зимних периодов, когда наблюдается вынос взвешенных веществ из вторичных отстойников, характеризующийся превышением величины 9,25 мг/л , что обусловлено неэффективной работой сооружений доочистки, нуждающихся в отладке, регенерации или замене фильтрующей загрузки песчаных фильтров. Учитывая превышение норматива допустимого сброса (НДС = 3,0 мг/л) по показателю биологического потребления кислорода (БПКполн.), требуется модернизация аэрационной системы для оптимизации кислородного режима в аэротенках биологической очистки. Наиболее значительные превышения НДС отмечены по соединениям азота. Используемая технология не предусматривает удаления азота денитрификацией, поэтому требуется и ее модернизация. Для устойчивой и эффективной денитрификации необходима реконструкция аэротенков с обеспечением зон перемешивания и аэрации денитрификации, а также нитратного рецикла. Превышение нормативов по нитритным формам азота, коррелирует с проблемой нитрификации ввиду замедления ее второй стадии. Далее определяли стандартные отклонения концентраций в каждом квартале взятого временного периода (табл. 2).

Определение стандартной ошибки среднего для значений концентрации в каждом квартале исследуемого временного периода было осуществлено посредством табличного процессора MS Excel , полученные результаты представлены в табл. 3.

Доверительные интервалы, с доверительной вероятностью 95 %, определяли для значений концентрации в каждом квартале взятого временного периода (табл. 4).

По полученным результатам построены графические зависимости, определяющие динамику ежеквартальных изменений концентраций загрязняющих веществ (рис. 1–9), на которых указанные погрешности представлены как доверительные интервалы.

Таблица 1

Средние значения концентраций загрязняющих веществ

Таблица 2

Стандартное отклонение концентраций загрязняющих веществ

Таблица 3

Стандартные ошибки среднего значения

Таблица 4

Доверительные интервалы

Рис. 1. Изменение концентрации взвешенных веществ

Рис. 2. Изменение концентрации БПКполн

Рис. 3. Изменение концентрации азота нитритного

Анализируя показатели, отображенные на рис. 1, можно заметить, что содержание взвешенных веществ в стоках не превышает фоновых значений и ПДК, кроме пика, связанного с экспериментом по дополнительному сбросу сточных вод от села Ворсино.

На рис. 2 демонстрируется постоянное превышение БПКполн в промышленных стоках как величины фонового значения, так и установленного нормативного показателя ПДК. Содержание загрязнителя постоянно увеличивается с периодическими падениями концентрации. Динамика роста значений БПКполн свидетельствует о низкой эффективности очистных сооружений, при проектировании которых, данный показатель не был учтен.

Динамика изменения концентрации азота нитритного в стоках предприятия, демонстрируемая на рис. 3, нашла свое отражение в превышении показателей фоновых значений и ПДК, что связано с вероятными нарушениями технологии очистки.

Обращает на себя внимание факт регистрации максимального показателя концентрации загрязнителя, зафиксированного в 4-м квартале 2014 года, свидетельствующего о явном признаке недостаточности его окисления на конкретном отрезке технологической цепи «первичный отстойник–аэротенк–вторичный отстойник».

Согласно данным рис. 4, отметим, что показатели содержания азота аммонийного в стоках превышали фоновые значения и ПДК в течение всего исследуемого периода времени, за исключением 1-го квартала 2015 года. Содержание загрязнителя изменялось скачкообразно, достигнув максимального значения к 1-го кварталу 2016 года, что, вероятно, связано, как с определенными климатическими особенностями местности, так и с невозможностью дальнейшего осуществления процесса денитрификации. Следовательно, при поступлении на очистные сооружения промышленных сточных вод, содержащих большое количество аммонийного азота, целесообразнее использовать схему, состоящую из трех стадий очистки (аэрация, нитрификация и денитрификация), при которой каждая ступень будет иметь свой аэротенк, отстойник и систему возврата активного ила .

Показатели изменения концентрации фосфат–ионов в стоках, представленные на рис. 5, свидетельствуют о превышении ими фоновых значений и ПДК. Изменение содержания загрязнителя происходит в осциллирующем режиме и лишь в 3-м квартале 2015 г. достигло значения ПДК, что, с наибольшей вероятностью, обусловлено нерациональным использованием подобранного коагулянта – периодически (при снижении количества «легкой» органики в поступающих на биологическую очистку сточных водах, снижении эффективности денитрификации и др. неблагоприятных условиях) эффективность биологической дефосфотации снижается.

Для гарантированного обеспечения качества очистки по фосфору следует использовать химическое осаждение фосфора, например, сульфатом железа. Возможность обеспечить нормативный сброс по фосфору существует также и при использовании только химической очистки, однако потребность в реагенте будет заметно выше, чем при использовании химического и биологического методов .

Рис. 4. Изменение концентрации аммонийного азота

Рис. 5. Изменение концентрации фосфат-ионов

Рис. 6. Изменение концентрации азот нитрата

Рис. 7. Изменение концентрации ХПК

Показатели динамики концентрации в стоках азота нитратного, представленные на рис. 6, характеризуются вариативными изменениями в диапазоне величин, превышающих фоновые значения и ПДК.

Выраженные пиковые значения, соответствующие 4 кварталам 2014 г. и 2015 г., были вызваны сезонным снижением эффективности биологической очистки, в т.ч. недостаточной денитрификацией сточных вод . Процесс нитрификации развивается только тогда, когда возраст активного ила превысит определенный предел, при котором обеспечивается рост бактерий Nitrosomonas (NH3 > NO2).

По мере дальнейшего развития процессов нитрификации обеспечивается рост культуры Nitrobacter (NO2 > NO3), интенсивность которого возрастает с увеличением возраста активного ила. Интенсивность денитрификации возрастает с увеличением концентрации микробной массы и температуры среды, которая является определяющей для роста нитрифицирующих бактерий и прямо пропорциональна скорости эндогенного дыхания микроорганизмов, которая возрастает в условиях недостатка растворенного кислорода .

При использовании и химического, и биологического методов, высокая доза реагента снижает рН, что при определенных условиях ведет к снижению скорости роста нитрифицирующих и денитрифицирующих микроорганизмов, а следовательно, и эффективности очистки от азота .

О том, что величины показателей ХПК в стоках превышали фоновые значения и ПДК загрязнителей, свидетельствуют данные, приведенные на рис. 7. Суммарное загрязнение изменяется плавно, с несколькими пиками. Во 2-м квартале 2015 года показатель ХПК возрос, ввиду эксперимента, связанного с дополнительным поступлением сточных вод от населенного пункта Ворсино, а затем, в 1-м квартале 2016 года, достигает минимальных значений, что, вероятно, можно объяснить снижением общей нагрузки на очистные сооружения.

Рис. 8. Изменение концентрации нефтепродуктов

Рис. 9. Изменение концентрации железа

При изучении данных, представленных на рис. 8, было установлено, что концентрации нефтепродуктов в стоках превышают значения ПДК, в то же время, не превышая фоновых значений. Динамика изменения содержания загрязнителя – достаточно плавная, характеризующаяся несколькими пиковыми значениями. С учетом того, что практически все значения сосредоточены в зоне ПДК, можно судить лишь о достаточно стабильной работе и равномерной загруженности предприятия.

Проанализировав графические данные, отображенные на рис. 9, можно констатировать, что (несмотря на то, что железо является ингибитором роста микроорганизмов ), концентрация железа в стоках весьма редко превышает значения ПДК и не превышает фоновых значений. Это свидетельствует о том, что очистные сооружения эффективно справляются с очисткой сточных вод от металлов. Высокие показатели фоновой концентрации обусловлены насыщенностью промышленных предприятий на территории близ с. Ворсино и повышенным содержанием железа и марганца в естественных водных объектах.

Основываясь на результатах проведенного анализа, следует отметить недостаточную эффективность биологической очистки сточных вод исследуемого промышленного предприятия. Соответственно работы по реконструкции системы очистки сточных вод, в целом, и сооружений биологической очистки, в частности, должны быть нацелены на повышение эффективности нейтрализации упомянутых загрязнителей в целях приведения их значений к установленным ПДК. Следует учесть и возможное увеличение объема сточных вод, которые будут поступать на очистку после предполагаемого присоединения коммунальных стоков населенного пункта с. Ворсино.

В настоящей работе обозначены минимально затратные направления модернизации существующих очистных сооружений металлургического предприятия, позволяющие достичь показателей, установленных нормативными требованиями, предъявляемыми к качеству очистки сточных вод, а также определены необходимые меры, способные обеспечить повышение качества их очистки.

Библиографическая ссылка

Морозенко М.И., Никулина С.Н., Черняев С.И. ИССЛЕДОВАНИЕ КОНЦЕНТРАЦИЙ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В СТОЧНЫХ ВОДАХ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ // Современные наукоемкие технологии. – 2016. – № 10-2. – С. 271-278;
URL: http://www.top-technologies.ru/ru/article/view?id=36319 (дата обращения: 29.09.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI