Важнейшей дополнительной процессуальной формой судебно-религиоведческой деятельности в судопроизводстве является участие эксперта или специалиста в процессуальных действиях. Определенный интерес представляет соотношение таких понятий, как «участие эксперта» и «участие специалиста». Отличие этих понятий связано, прежде всего, с различием процессуального статуса эксперта и специалиста.

Так, в уголовном судопроизводстве правовое положение эксперта определено ст. 57 УПК РФ, в соответствии с которой экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, определенном ст. 195—207, 269, 282 и 283 УПК РФ.

Эксперт вправе:

• 1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;
• 2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
• 3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
• 4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
• 5) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

Эксперт не вправе:

• 1) без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
• 2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
• 3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
• 4) давать заведомо ложное заключение;
• 5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ;
• 6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность

в соответствии со ст. 307 УК РФ.

За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Процессуальный статус специалиста определяется предоставленными ему правами, обязанностями, предусмотренными ст. 58 УПК РФ.

Специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются ст. 168 и 270 УПК РФ.

Специалист вправе:

• 1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;
• 2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;
• 3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;
• 4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Таким образом, основное отличие процессуального положения эксперта и специалиста по уголовному делу заключается в том, что эксперт привлекается для производства судебной экспертизы и дачи заключения, а специалист, по сути, выполняет консультативную функцию, участвуя в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

В гражданском процессе в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также от того, какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Правовой статус эксперта закреплен ст. 85 ГПК РФ, в соответствии с которой:

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обязан обеспечивать сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращать их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным Г11К РФ, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до 5 тыс. руб.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

При производстве религиоведческой экспертизы наиболее важным является вопрос правового статуса эксперта-религиведа. Без преувеличения можно сказать, что от профессиональной подготовки и мировоззренческой нейтральности экспертов зависит научная обоснованность и объективность результатов исследования, а следовательно, и судьба организации1. По нашему мнению, при определении правового статуса эксперта-религи- оведа необходимо обязательное законодательное закрепление светского образовательного ценза и уровня профессиональной подготовленности эксперта. Иначе, как это бывает на практике, к проведению религиоведческой экспертизы будут привлекаться паталогоанатомы, психиатры, учителя математики и работники медсанчасти . В этой связи представляется необходимым законодательно закрепить следующий детальный перечень требований к экспертам:

• — экспертом-религиоведом является специалист, имеющий высшее светское образование по научному религиоведению и ученую степень, стаж работы по специальности не менее пяти лет, обладающий научными и (или) практическими познаниями но рассматриваемому вопросу и привлеченный уполномоченным лицом (органом) к проведению религиоведческой экспертизы по соответствующим направлениям науки;
• — в качестве эксперта-религиоведа не может привлекаться священнослужитель, представитель какой-либо религии или конфессии, гражданин, состоящий в трудовых или иных договорных отношениях с какой-либо религиозной организацией.

СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА.

Судебный эксперт– лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное судом в порядке, установленном процессуальным законодательством (ст. 79 ГПК; ст. 55 АПК; ст. 57 УПК; ст. 25ю9 КоАП) для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Закон не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных экспертных учреждений. В качестве эксперта судом может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения знаниями.

Судебные экспертизы проводятся экспертами государственных, негосударственных учреждений, сотрудниками неэкспертных учреждений, частными экспертами либо иными специалистами.

При производстве судебной экспертизы эксперт независим от органа или лица, назначившего экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела (ст. 7 ФЗ ГСЭД).

Важнейшей стороной независимости эксперта является его самостоятельность, которая гарантируется порядком назначения и производства судебной экспертизы.

Является ли эксперт государственным экспертом, сотрудником негосударственного экспертного учреждения или частным экспертом, он дает заключение от своего имени и несет за данное им заключение полную личную ответственность.

Судебный эксперт независим в выбореметодов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для изучения конкретных объектов экспертизы. Руководитель учреждения может рекомендовать использование каких-либо методик, однако право выбора остается за экспертом.

Воздействие на эксперта со стороны лиц, участвующих в деле, иных лиц не допускается. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат уголовной ответственности согласно ст. 302 УК РФ.

КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ.

По объему исследования: основные и дополнительные. Дополнительная экспертизаназначается при неполноте или неясности выводов основной экспертизы в случаях, когда после проведенного экспертного исследования возникают новые вопросы, связанные с исследованием того же объекта экспертизы, появляются дополнительные сведения и документация.

Дополнительная экспертиза назначается не ради опровержения результатов основной экспертизы, а для разъяснения, уточнения, конкретизации и пр., в связи с чем в большинстве случаев назначается тому же эксперту.

По последовательности проведения экспертизы:первичные и повторные.

Повторная экспертиза- экспертиза, проводимая по тем же объектам и вопросам, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным или вызывает сомнения.

Повторная экспертиза может быть назначена как в то же экспертное учреждение, где ранее выполнялась первичная экспертиза, но другому эксперту, так и в иное экспертное учреждение.

По численности экспертов: единоличные(выполняет один эксперт) и комиссионные(комиссия, состоящая из двух и более экспертов, специализирующаяся в одном (комиссионная) или различных видах экспертиз (комплексная)).

СПЕЦИАЛИСТ.

Специалист – в отличие от эксперта не проводит исследование материальных объектов.

Заключение специалиста это:

– письменная консультация по вопросам, входящим в его компетенцию;

— представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом (ч.3 ст.80 УПК).

Специальные знания – система теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и н6еобходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского производства, а также производства по делам об административных правонарушениях .

Формы применения специальных знаний

Процессуальная назначение судом экспертизы	Непроцессуальная справочно-консультативная деятельность
привлечение к производству специалиста ст.58,168 УПК; ст. 188 ГПК; ст. 25.8 КоАП	консультации адвокатам подп.4 п.3. ст.6 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»

В п.3 ч.2 ст.74 УПК прямо указывается, что в качестве доказательств допускаются заключения и показания специалиста.

В ГПК законодатель, с одной стороны, не включил консультации и пояснения специалистов (даваемые в процессуальной форме в соответствии с ч.3 ст.188 ГПК) в число источников доказательств (ч.1 ст.55 ГПК), однако, с другой стороны, причислил их к доказательствам (ч.1 ст. 157 ГПК): «Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов…»

Таким образом, консультации специалиста, часто даваемые письменно и оформленные в виде заключения, приобретают статус доказательств.

Библиографическое описание:



В данной статье речь идет о роли эксперта в уголовном процессе. Автор дает понятие эксперта в уголовном процессе, а также анализирует его основные функции. Кроме того, автор заостряет внимание на такой проблеме, как равноправие эксперта и специалиста в рамках уголовного процесса, поскольку данная проблема до сих пор не решена на законодательном уровне.

Ключевые слова: эксперт, уголовный процесс, специалист, судебная экспертиза, правовой статус, дача заключения.

Актуальность исследования заявленной темы обусловлена тем фактом, что в настоящий период времени существуют отдельные проблемные вопросы, связанные с местом, ролью и статусом эксперта в современном уголовном процессе Российской Федерации. Соответственно, представляется целесообразным осветить некоторые из них с учетом наиболее свежих изменения в уголовно-процессуальном законодательстве.

Экспертом в уголовном процессе является физическое лицо, которому поручено производство судебной экспертизы, в связи с обладанием им специальными познаниями в области науки, техники, искусства, ремесла и т. д. .

В качестве основой задачи эксперта выступает оказание содействия таким участникам уголовного процесса, как суд, судьи, следователи, органы дознания, а также лица, его производящие, в установлении обстоятельств, которые подлежат доказыванию в рамках конкретного дела, причем такое содействие оказывается экспертом посредством разрешения тех вопросов, которые поставлены перед ним.

Под правовым статусом судебного эксперта понимается совокупность возложенных на него норм, определяющих его правовое положение во время осуществления судебной экспертизы.

Несмотря на то, что эксперт является самостоятельным участником уголовного процесса, перечень его обязанностей регулируется в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» , а не Уголовно-процессуальным кодексом . Прежде всего, в обязанности эксперта входят следующие составляющие:

− принятие к производству порученной ему судебной экспертизы;

− проведение полного исследования тех объектов и материалов дела, которые ему предоставлены, причем по вопросам, которые были поставлены перед ним, необходимо дать заключение;

− составление мотивированного письменного сообщения о том, что отсутствует возможность дать заключение, а также направление данного сообщения в тот орган или тому лицу, которыми была назначена судебная экспертиза. Последнее имеет место в том случае, если поставленные вопросы лежат за пределами специальных знаний эксперта, или же если имеет место непригодность или недостаточность объектов исследования и материалов дела для проведения исследований и дачи заключения, а в просьбе из дополнить эксперту было отказано; или же современный уровень развития науки и техники не дает возможности ответа на поставленные вопросы;

− обеспечение сохранности тех объектов и материалов дела, которые были предоставлены эксперту .

И несмотря на тот факт, что правовой статус эксперта чётко определён законодательно, в настоящее время существуют вопросы, порождающие проблемы правомерности деятельности судебного эксперта в ряде определённых случаев.

По сложившейся практике следователь (суд), предполагая, что на некоторых предметах имеются микрообъекты, назначает экспертизу. В процессе выполнения задания следователя эксперт осматривает те предметы, которые были ему предоставлены, и в том случае, если на них имеются, например, микрочастицы, фиксирует данный факт в своем заключении. Те объекты, которые были обнаружены экспертом и приобрели статус вещественных доказательств, направляются на дальнейшие исследования с целью решения иных вопросов экспертного знания. Соответственно, в данном случае можно говорить о том, что эксперт, фактически, занимается сбором доказательств, что в соответствии с п. 2, ч. 4, ст. 57 УПК РФ является для него запретным .

Решить данную проблему можно с помощью проведения осмотра на месте обнаружения предмета. Микрообъекты должны быть подробно описаны в протоколе осмотра места происшествия и в дальнейшем приобщены к делу как вещественные доказательства. Если же микрообъекты не могут быть обнаружены при осмотре предмета на месте происшествия, он подлежит исследованию в лабораторных условиях, в ходе дополнительного следственного осмотра, в рамках которого следователь составляет протокол, фиксируя индивидуализирующие признаки.

При наличии оснований, предусмотренных статьёй 61 УПК РФ, может быть принято решение об отводе эксперта, однако, ни в положениях УПК РФ, ни в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не говорится о самоотводе эксперта. В связи с данным положением целесообразно было бы ввести норму, предусматривающую обязанность судебного эксперта взять самоотвод, если он заинтересован в ходе разрешения дела, если он находился или продолжает находиться в служебной или иной зависимости от одной из сторон или их представителей, а также если есть другие обстоятельства, которые могут быть истолкованы в пользу сомнений в его беспристрастности. Эта мера поможет обеспечить производство судебной экспертизы надлежащим образом, наделив эксперта обязанностью, несоблюдение которой повлечёт ответственность перед законом.

Также обязательным следует сделать дачу заключения несмотря на то, что эксперт имеет право отказаться от нее, если речь идёт о тех вопросах, которые выходят за пределы специальных знаний эксперта, а также в тех случаях, когда представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Дело в том, что заключение эксперта является самостоятельным доказательством и в соответствии с этим несёт в себе юридическую силу. В связи с этим дача заключения должна быть неотъемлемым действием, вне зависимости от того, выходят ли некоторые из вопросов за пределы специальных знаний. А в случае, если представленные материалы недостаточны для дачи заключения — эксперт имеет право ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов.

Далее представляется целесообразным остановиться на еще одном проблемном аспекте, в качестве которого выступает равноправие эксперта и специалиста в рамках уголовного процесса

Решения о назначении экспертизы, о выборе экспертного учреждения, постановке эксперту вопросов, предоставлении эксперту документов и предметов и т. д., принимает следователь. Стороне защиты, предоставлено право ходатайствовать, (по сути — просить), о том, чтобы ее мнение было учтено при назначении экспертизы, а следователь определяет — удовлетворить ли просьбу защиты, или отказать (что чаще) в ней.

Такой явный перекос в правах сторон уголовного процесса, должен чем-то компенсироваться. Казалось бы, такой механизм предусмотрен — сторона защиты имеет право получить заключение специалиста, по тем же вопросам, (или по другим, на свое усмотрение), которые были изучены экспертом при проведении экспертизы. После чего — ходатайствовать о приобщении заключения специалиста к уголовному делу. Казалось бы, стоит только добиться удовлетворения ходатайства о приобщении заключения специалиста к уголовному делу, и проблема решена.

Однако, как и в любой простой, на первый взгляд, ситуации, есть один очень неприятный нюанс, коим является аргумент стороны обвинения о том, что специалист не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ , за дачу заведомо ложного заключения, и таким образом, его выводы «вызывают сомнения в объективности, являются недостоверными и т. п»..

Казалось бы, данная проблема может быть решена очень просто — подписью специалиста под фразой о том, что об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он предупрежден. Но, к сожалению, ст. 307 УК РФ, не предусматривает ответственности за заведомо ложное заключение специалиста (как предусмотрено в случае с заключением эксперта), а лишь за заведомо ложные показания, данные им. Почему и зачем сделано данное изъятие, остается лишь гадать. Но возможности стороны защиты по предоставлению доказательств и соответственно, по осуществлению своей защиты, данная норма существенно ограничивает.

Логика следователя, государственного обвинителя и суда, в таком случае, достаточно понятна — эксперт предупрежден об уголовной ответственности, а специалист защиты — нет. Значит, эксперт составил верное заключение, а специалист мог написать то, о чем его попросила сторона защиты, ведь ответственности то, за свои выводы, он не несет. Однако, если взглянуть на этот вопрос глубже, то не совсем понятна необходимость подписки эксперта (предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ), в каждой экспертизе. Ведь в отличии от свидетеля и потерпевшего, эксперт и специалист — «профессиональные» участники уголовного судопроизводства, сродни следователю, прокурору, адвокату .

А в итоге, это предупреждение эксперта об ответственности, вкупе с невозможностью предупреждения специалиста, лишает сторону защиты равноправия в уголовном процессе, т. к. для того, чтобы, заключение специалиста рассматривалось «на равных» с заключением эксперта, стороне защиты недостаточно просто провести данное исследование и предоставить его следователю, а приходится на основании него, ходатайствовать о назначении аналогичной экспертизы, при чем, какой-либо гарантии, что данное ходатайство будет удовлетворено, нет.

Таким образом, можно сделать общий вывод о том, что роль эксперта в уголовном процессе Российской Федерации весьма значительна, однако, в положениях законодательства, регулирующего данную сферу, имеется рад нестыковок и пробелов, которые должны быть пересмотрены в самое ближайшее время.

Литература:

Основные термины (генерируются автоматически): уголовный процесс, дача заключения, судебная экспертиза, эксперт, Российская Федерация, сторона защиты, уголовная ответственность, УК РФ, РФ, судебный эксперт.