Это только в дореволюционные времена адвокаты имели право отказываться от взятых на себя обязанностей защитника в уголовном суде. Кстати, такая практика наблюдается и в некоторых зарубежных цивилизованных странах. У нас же мы только высказываем сомнения по поводу, что адвокатам запрещено снимать с себя полномочия защитника в уголовных процессах. Но как быть если взгляды адвоката на виновность подозреваемого совпадают со взглядами обвинительной стороны. Да ещё множество причин могло бы быть и есть, чтобы адвокат отказался от защиты, да нельзя. Нет закона, обеспечивающего такое право. И даже в случае расхождения мнений с позицией подзащитного.
Мы можем прочитать в различной литературе, как юристы высказывают недовольство отсутствием соответствующего закона, дающего возможность защитнику снимать с себя обязанности защиты, если их интересы не совпадают или возникают неустранимые противоречия по поводу виновности подсудимого или же по поводу построения защиты. Во всех высказывания наблюдается схожий мотив — прокурору разрешено отказываться от обвинения, а адвокату или юристу от защиты — нет. Разве можно мириться с таким положением?
Есть статья Уголовного Кодекса
№15, ч.4. Там сказано, что и обвинение, и защита перед судом равноправны. Перед судом, но не перед другими его участниками. Равное право предоставлено для судебного разбирательство с исследованием доказательств и их представлением, по изложению личного мнения по делу. Это значит, что и по вопросу виновности подозреваемого стороны вправе иметь своё мнение, а также по вопросу вынесения наказания.
Почему же инициатором судебного преследования или уголовного дела сторона обвинения может быть, а адвокат обязательно назначается либо следователем, либо подсудимым при возможности оплаты услуг защитника. Адвокату не принадлежит возможность инициативы ни для осуществления защиты, ни для отказа от неё. И если защитник вступил в свои обязанности, то снять их с него может кто угодно, только не он сам. А точнее, тот, кто его пригласил, как защитника по делу — обвиняемого лица.
Для отказа от защиты адвокату нужно в точности изложить свои мотивы. Иначе, будет нарушено право подсудимого на защиту во время судебного процесса.
Если подумать, то на практике мы могли бы наблюдать следующее, встаёт в суде адвокат и сообщает, что между ним и подсудимым возникли противоречия взглядов, и от защиты он отказывается. Подсудимый же виновным признавать себя не хочет. Участвующие, естественно, поймут, что уж если защитник считает виновным подозреваемого, а иначе, почему бы ему отказываться от защиты, то тем более сторона обвинения должна вынести самый строгий приговор. Так всё выглядит с логической точки зрения. Но, кроме такой точки зрения есть и понятие человеческого фактора.
Ведь адвокат, попросту может почувствовать себя недостаточно компетентным, чтобы выполнять функции защиты именно по этому делу. Он может испугаться быть ответственным за судьбу человека в случае проигрыша. Отказ адвоката также может основываться на недовольстве размером оплаты или её отсутствием. А бывает и так, что третьи лица перекупают адвоката, если они заинтересованы в том, чтобы подсудимый был признан виновным. Да и мало ли ещё может быть различных вариантов?
Но ответ на все «если» только один — нельзя адвокату в уголовном процессе отказываться от защиты, как бы ни было трудно дело, долг он должен выполнить до конца. При другом отношении к профессии, ему следовало бы оставить свою работу.
Если адвокат квалифицирован и имеет добрую совесть, он всегда найдёт доводы в пользу защиты своего клиента. И от нравственности или государственного закона он никогда не отступит.
Правовая позиция по уголовному делу – это отношение к предъявленному обвинению или возникшему подозрению в совершении преступления. Выбор правовой позиции обвиняемым – это ключевой момент по уголовному делу, т.к. от позиции зависит, будет ли обвиняемый давать показания, если да, то какие, как будет строиться защита по делу. Если позицию избрать неверную, то все последующие действия, даже будучи выполненными безупречно, не приведут к желаемому результату. Поэтому к выбору позиции следует подходить серьёзно, выбирать ее обдуманно, предварительно взвесив все «за» и «против».
По моему мнению, выбрать правовую позицию по уголовному делу должен сам обвиняемый. Задача адвоката при этом – рассказать о возможных вариантах позиции и их последствиях, высказать свое профессиональное мнение об оптимальном варианте.
Позиция может быть признательная, непризнательная и молчания. Далее я рассмотрю каждый из этих вариантов с указанием преимуществ и недостатков.
Признательная позиция означает согласие с предъявленным обвинением или выдвинутым подозрением. Признание может быть полными или частичным. Признательная позиция целесообразна в том случае, когда человек действительно совершил инкриминируемые ему деяния, в них имеется состав преступления и в уголовном деле имеются доказательства вины. Признание вины является смягчающим ответственность обстоятельством и позволяет в ряде случаев обратиться с соответствующим ходатайством о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям либо добиться назначения судом более мягкого наказания как по виду, так и по сроку, размеру. Недостаток слишком раннего признания в том, что человека могут привлечь к уголовной ответственности и осудить при отсутствии других достаточных доказательств виновности на основании его собственного признания. Иными словами при отсутствии признания уголовное дело могло закончиться еге прекращением или вынесением оправдательного приговора.
Непризнательная позиция означает несогласие с обвинением или подозрением. Эта позиция эффективна в тех случаях, когда человек не совершал общественно опасного деяния, которое ему вменяется в вину, либо в этом деянии нет состава преступления, либо орган уголовного преследования не располагает доказательствами виновности. В случае подтверждения позиции уголовное преследование прекращается или выносится оправдательный приговор. Если позиция не подтверждается, то это влечет осуждение по приговору суда и назначение более строгого наказания, т.к. отсутствуют важные смягчающие обстоятельства – чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.
Позиция молчания заключается в отказе давать показания против самого себя и отказе сообщать свое отношение к обвинению или подозрению. Молчание целесообразно до тех пор, пока не представляется возможным оценить наличие в деянии состава преступления или наличие у следствия достаточных доказательств. Молчание позволяет в дальнейшем выбрать как признательную, так и непризнательную позицию без изменения своих показаний. Это достаточно важно, т.к. к любому изменению показаний обвиняемым следствие и суд относятся негативно, расценивая это как способ защиты, оценивая показания обвиняемого как непоследовательные и противоречивые и, следовательно, как недостоверные. Другими словами, если человек сначала признал себя виновным, а затем отказался от признания, то велика вероятность того, что его признание будет оценено как правда, а непризнание – как ложь. Недостатком молчания является возникновение у следствия и суда некоторого сомнения в том, что человек действительно невиновен, и несколько более поздняя защита от обвинения по существу. Хотя нужно понимать, что защита молчанием – это уже и есть защита от обвинения по существу в случае, когда другие доказательства отсутствуют.
Таким образом, выбор позиции зависит от трех факторов: совершал ли человек инкриминируемые ему деяния, есть ли в них состав преступления, если ли доказательства вины. Ниже проанализирую каждый из этих факторов.
Если человек не совершал общественно опасного деяния, т.е. в действительности не делал того, что ему вменяется, то выбор очевиден – непризнание вины. Этот выбор подозреваемый или обвиняемый способен сделать самостоятельно, т.к. ему самому лучше других известно, что он делал, а что – нет.
Сложнее обстоит дело, когда нужно оценить наличие состава преступления и доказательств виновности. Без профессиональной юридической помощи сделать это весьма затруднительно.
Состав преступления – это совокупность объективных и субъективных признаков деяния, характеризующих его как преступное. Т.е., если состав преступления есть, то деяние признается преступным и влечет за собой уголовную ответственность, если состава нет, – то нет преступления и нет наказания.
Состав преступления состоит из 4-х элементов:
- объект – общественные отношения, которым причиняется вред;
- субъект – лицо, совершившее деяние;
- объективная сторона – само общественно опасное деяние и его последствия;
- субъективная сторона – психическое отношение лица, совершившего деяние, к совершенному деянию и его последствиям.
Поскольку состав преступления – это чисто юридическая категория, то и за ответом на вопрос, имеется ли в деянии состав преступления, необходимо обращаться к профессиональному юристу – адвокату. Задача обвиняемого при этом полно и правдиво рассказать о том, что он совершил, а задача адвоката – оценить, имеется ли в деянии состав преступления, и если да, то по какой статье, части, пункту статьи Уголовного кодекса должны быть квалифицированы действия обвиняемого.
С оценкой доказательств еще сложнее. Во-первых, необходимо учитывать, что существует такое понятие как «тайна предварительного следствия», из которого вытекает, что следователь не раскрывает обвиняемому и его защитнику доказательства вплоть до окончания расследования. Возможность ознакомиться с материалами уголовного дела у обвиняемого и его адвоката появляется лишь в конце предварительного следствия, а необходимость давать показания и выражать свою позицию по делу – раньше. Поэтому при оценке доказательств до ознакомления с делом следует исходить из того, какие доказательства вообще могут быть собраны органами следствия, а после ознакомления – из того, какие доказательства фактически имеются в деле.
Во-вторых, доказательства нужно оценить с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а для этого необходимо обладать как юридическими знаниями, так и реальным опытом ведения уголовных дел, поэтому для оценки доказательств я также рекомендую обращаться к адвокату.
УДК 343/14
Н. В. Путихина
Сущность и содержание понятия «позиция адвоката-защитника» по уголовному делу
В статье автор на основе изучения большого объема научного материала анализирует сущность и содержание понятия «позиция адвоката-защитника по уголовному делу», выявляя его признаки и структурные элементы, а также выводит собственное подробное содержание данного понятия. Позиция защитника по делу — это понятие сложное, обусловленное рядом важных, значимых обстоятельств, без учета которых мнение защитника еще нельзя назвать «позицией» в полном смысле этого слова. В итоге исследования автор приходит к выводу, что «позицией адвоката-защитника по делу» можно назвать только его мнение, выраженное относительно предъявленного подзащитному обвинения, включающее версию защиты, обусловленное рядом объективных и субъективных процессуальных факторов. Исследование понятия «позиция адвоката-защитника» имеет большое практическое и теоретическое значение.
Ключевые слова: адвокат-защитник, позиция, версия, обвинение, подзащитный, доказательства, доказывание, уголовное дело, преступление.
Keywords: defense counsel, position, version, charge, person being defended, evidence, proof, criminal case, crime.
«Позиция по делу — это всегда определенная точка зрения на обстоятельства дела, обусловленная процессуальной ролью и интересами определенной стороны» . «Позиция по делу — сложное, многогранное понятие, определяемое и как результат деятельности защитника, и как процесс этой деятельности; как оценка обвинения, так и отношение к нему; как сама версия защиты, так и формулирование ее» .
Изучив определение понятия позиции стороны по делу и его содержания, сформулированное Л. А. Воскобитовой, И. Н. Лукьяновой, Л. П. Михайловой , на основе его сформулируем понятие позиции адвоката-защитника по уголовному делу с учетом особенностей его правового статуса.
Итак, позиция защитника по уголовному делу — это точка зрения, мнение защитника, выражающее его отношение к предъявленному обвинению, объективно обусловленное материалами уголовного дела, доказательствами как стороны защиты, так и стороны обвинения; субъективно обусловленное процессуальной функцией защитника, конкретной правовой целью, к достижению которой стремится защитник в конкретном уголовном процессе.
В содержание позиции защитника включаются:
1) заявляемые защитником фактические обстоятельства уголовного дела;
2) предлагаемая защитником правовая оценка этих обстоятельств и выдвигаемые стороной правовые требования;
3) перечень доказательств, которыми защитник намерен обосновать все это перед судом.
Рассмотрим главные составляющие элементы позиции защитника.
Первый ключевой признак понятия позиции защитника — это мнение относительно предъявленного обвинения.
Необходимо согласиться с высказыванием В. Л. Кудрявцева в том, что «согласно воле законодателя, выраженной в ч. 3 ст. 335 Уголовного процессуального кодекса РФ, речь об употреблении термина «позиция» в отношении защитника и подсудимого может идти только относительно предъявленного обвинения. Поэтому под позицией защитника следует понимать его мнение относительно предъявленного обвинения подзащитному» .
Правильно отмечено А. П. Рыжаковым: обвинение — это то, в чем обвиняемый обвиняется. Сама суть обвинения содержится в описательной и резолютивной части постановления о привлечении лица в
© Путихина Н. В., 2015 120
качестве обвиняемого (обвинительного акта , а также обвинительного постановления); причем в описательной части указываются время, место, способ совершения преступления, мотивы, цели, характер, размер вреда, причиненного преступлением, иные обязательные элементы состава преступления, которые в своей совокупности должны подтверждать правильность квалификации совершенного преступления. В резолютивной части постановления, начинающейся словом «постановил», указывается решение о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ . По делам частного обвинения, когда по заявлению не проводилось досудебного производства, обвинение содержится в составленном по правилам ч. 5 ст. 318 УПК РФ и поданном мировому судье заявлении (ч. 3 ст. 319 УПК РФ) либо во встречном заявлении (ч. 3 ст. 321 УПК РФ) .
Таким образом, позиция защитника выражает его отношение к вопросам о доказанности обвинения, виновности или невиновности подзащитного в инкриминируемом деянии, формы вины подзащитного, квалификации деяния в соответствии с УК РФ, вопросам о применении смягчающих наказание обстоятельств, описания данных, характеризующих личность подзащитного.
Среди прочих признаков понятия «позиция защитника» учеными-юристами выделяется также версия защиты относительно инкриминируемого события преступления и ее формирование .
Версия защитника — это обоснованное предположение о событии преступления, обстоятельствах его совершения, личности преступника.
Согласно правилам криминалистики версия должна быть обоснованной, т. е. предположения защитника должны быть основаны на фактических данных, имеющихся в деле. Версия должна быть относимой, т. е. ее составляют только предположения о факте, явлении, относящемся к делу. Не могут считаться версиями предположительные объяснения фактов, не связанных с предметом доказывания .
Обязательный признак позиции защитника — это ее объективная обусловленность анализом всех фактических обстоятельств дела, доказательств, собранных по делу, отсюда и вывод о том, что позиция формируется защитником после ознакомления с материалами уголовного дела.
Правильно отмечает В. Л. Кудрявцев, что еще «в начале своего участия в деле защитник составляет представление об обстоятельствах дела, намечает пути и средства ведения защиты, о чем ставит обвиняемого в известность. Но это еще не позиция в прямом значении данного понятия, а наиболее вероятное предположение защитника о плане защиты и подлежащих применению способах ее ведения» . «Позицию адвокат должен выработать на основе анализа, оценки и проверки имеющихся в деле доказательств, а также оценить собранные им самостоятельно в порядке ст. 86 УПК РФ доказательства и сравнить их с имеющимися в деле. Это позволит ему установить, по какому эпизоду обвинения есть доказательства, по какому — нет, какими доказательствами обосновывается то или иное обвинение, какое из этих доказательств ложное, противоречивое, не обладает признаком допустимости» .
Подтверждают правильность вышеуказанного вывода о времени формирования позиции содержащиеся в юридической литературе обоснованные юридической практикой высказывания ученых, содержащие некий алгоритм выработки позиции по делу, состоящий из следующих пунктов:
1. Изучение материалов дела. 2. Беседа с подзащитным. 3. Решение вопроса о признании вины. 4. Анализ версии обвинения. 5. Выдвижение и анализ всех возможных версий защиты. 6. Выбор одной версии и формулирование ее (формула обвинения «наоборот», т. е. формула защиты). 7. Анализ доказательств «за» и «против» версии защиты. 8. Восполнение пробелов защиты. 9. Опровержение доказательств обвинения. 10. Закрепление доказательств защиты. 11. Окончательное воссоздание картины событий, фактическое и юридическое объяснение ее , где изучение материалов дела является первоначальным и базовым этапом формирования позиции, т. к. невозможно провести анализ доказательств, воссоздать картину события преступления, проанализировать версию обвинения, не зная материалов уголовного дела.
Однако право ознакомления со всеми материалами уголовного дела предоставлено защитнику только по окончании предварительного расследования в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ . В связи с этим вполне логичным будет сделать еще один вывод о том, что позиция защитника в полном смысле этого слова формируется не ранее момента окончания предварительного расследования уголовного дела.
При формировании позиции защитника определяющую роль играет отношение доверителя к вопросу о признании вины, указанный вывод основывается на положениях ч. 2 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, а также п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в соответствии с которыми адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя .
Недопустимость действий против законных интересов доверителя является одним из первичных постулатов, основой основ профессиональной деятельности адвокатов. Защитник по уголовному делу действует только в одном направлении, в направлении защиты прав и законных интересов обвиняемого . «Со времен существования адвокатуры запрещена практика «измены» клиенту» .
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Во многих случаях позиция защитника может быть и не ошибочной, т. е. рациональной, выгодной для обвиняемого, однако, поскольку он ее не принимает, адвокат обязан следовать позиции подзащитного . Цель деятельности защитника состоит в выявлении обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, и он может в связи с этим быть безразличным к установлению истины. Так, защитник не имеет права выявлять факты, изобличающие обвиняемого, поддерживать обвинение или соглашаться с последним в случае непризнания вины обвиняемым. Адвокат не вправе занимать по делу правовую позицию, противоречащую интересам клиента .
Обязательным признаком позиции защитника является согласованность ее с доверителем.
Имея поручение на ведение дела, защитник обязан встретиться с подзащитным, обсудить и согласовать позицию защиты с ним. В случае возникновения коллизии в уже намеченной линии защиты и невозможности согласовать единую позицию адвокату следует разъяснить обвиняемому, что тот имеет право на приглашение другого защитника или отказаться от услуг защитника вовсе .
Специалисты в области адвокатской деятельности рекомендуют во время встречи с подзащитным адвокату: согласовать позицию по предъявленному обвинению; узнать от подзащитного, какие имеются дополнительные доказательства, которые по тем или иным причинам не оказались в деле; обсудить, какие ходатайства целесообразно подготовить и заявить в судебном заседании; предметно разъяснить подзащитному его права и обязанности в судебном заседании; наметить тактику защиты в суде, список свидетелей, которым необходимо задать вопросы, и сами вопросы; определить круг дополнительных свидетелей и тактику (вызвать их в судебное заседание или опросить самому) .
Конкретные пути достижения цели должны формироваться адвокатом с обязательным учетом мнения доверителя, принимая во внимание возможные затраты времени, сил и средств .
Позиция защитника субъективно обусловлена процессуальной ролью адвоката-защитника в процессе по уголовному делу, а также целями и задачами его участия в уголовном деле.
Этот фактор проявляется в том, что защитник, хотя и является самостоятельным участником процесса, сам осуществляет выбор средств, методики и тактики защиты, в то же время он сочетает в себе полномочия представителя обвиняемого, с мнением которого он связан при совершении наиболее ответственных процессуальных действий и определении позиции по делу, исключающей возможность коллизии по основному вопросу уголовного дела о доказанности виновности .
Процессуальная роль адвоката-защитника состоит в его защите прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказании им юридической помощи при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 49 УПК РФ. Защитник должен следить за правильным соблюдением всех процессуальных правил, что позволяет с самого момента задержания следить за соблюдением прав подозреваемого и не допускать в отношении него нарушений закона.
Участие профессионального защитника, каковым является адвокат, есть один из конституционных принципов и необходимый фактор справедливого и законного рассмотрения уголовного дела, так как «профессиональный защитник способен противостоять обвинению на равных, невзирая на ограниченный по сравнению с последним объем его процессуальных полномочий…» .
Важнейшим признаком позиции защитника является ее аргументированность, т. е. обоснованность ее собранными по делу доказательствами, фактическими данными.
Профессиональный защитник, освобожденный от обязанности доказывания своих утверждений, аргументирует и отстаивает свою позицию «преимущественно путем критики и опровержения обвинения, разрушения или ослабления совокупности обвинительных доказательств путем критического анализа каждого из них. Обращая внимание на неисследованность отдельных обстоятельств, сомнительность одних доказательств и противоречивость других, защитник доказывает недоказанность обвинения, которая, как известно, равна по своим юридическим последствиям доказанной невиновности» .
Адвокат также вправе в соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» самостоятельно собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии; привлечения на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи .
При этом адвокат собирает только те доказательства, которые нужны ему для отстаивания позиции подзащитного, а не подтверждает всю совокупность необходимых для установления обстоятельств по уголовному делу.
Таким образом, все вышеизложенные признаки понятия «позиция защитника» дают основания определить позицию защитника как его точку зрения, мнение, выражающее его отношение к предъявленному подзащитному обвинению и по вопросам, связанным с ним, включающее в себя версию защиты инкриминируемого события преступления, объективно обусловленное материалами уголовного дела, доказательствами стороны защиты и стороны обвинения, сформированное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, соответствующее пози-
ции подзащитного и согласованное с ним, субъективно обусловленное целью защиты прав и законных интересов подзащитного, аргументированное доводами о несостоятельности обвинения (в том случае, если обвинение оспаривается), а также доказательствами, свидетельствующими в пользу подзащитного.
Примечания
2. Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов / под ред. Е. Ю. Львовой. М.: Юрист, 1999. С. 33.
4. Кудрявцев В. Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебном следствии // Адвокат. 2005. № 4. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
5. Рыжаков А. П. Защитник в уголовном процессе: науч.-практ. руководство. М.: Изд-во «Экзамен», 2007. С. 274-275.
7. Рыжаков А. П. Указ соч. С. 274-275.
9. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 472-473.
10. Кудрявцев В. Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебном следствии // Адвокат. 2005. № 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Адвокатура в России: учебник / коллектив авторов; под общ. ред. М. Б. Смоленского. М.: КНОРУС, 2011. С. 203.
12. Львова Е. Ю. Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов / под ред. Е. Ю. Львовой. М.: Юрист, 1998. С. 40.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
15. Перлов И. Д. Право на защиту. М., 1969. С. 29.
16. ЛубшевЮ. Ф. Адвокатура в России: учебник. М., 2001. С. 253.
17. Комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката / Ю. П. Гармаев. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
18. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 6. С. 8.
20. Адвокатура в России: учебник / под общ. ред. М. Б. Смоленского. М.: КНОРУС, 2011. С. 203204.
21. Адвокатура: учебник для бакалавров / отв. ред. Ю. С. Пилипенко. М.: «Проспект», 2014. С. 110-111.
22. Комментарий к УПК РФ / под ред. В. Т. Томина, М. П. Полякова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юрайт», 2010. С. 224.
23. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практич. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юрайт», 2013. С. 114-116.
24. Там же.
7. Ryzhakov A. P. Op.cit. Pp. 274-275.
15. Perlov I. D. Pravo na zashchitu . M. 1969. P. 29.
16. Lubshev Y. F. Advokatura v Rossii: uchebnik . M. 2001.
P. 253.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
18. Byulleten’ Verhovnogo Suda RF — Bulletin of the Supreme Court. 1992, No. 6, P. 8.
20. Advokatura v Rossii: uchebnik — The legal profession in Russia: textbook / ed. by M. B. Smolensky. M. KNORUS. 2011. Pp. 203-204.
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные проблемы реализации права на защиту при расследовании преступлений»
В настоящее время в нашей стране набирает силу судебно-правовая реформа, ведется интенсивная подготовка комплексных нормативных актов для решения как текущих, так и перспективных задач демократизации судопроизводства, мобильно осуществляется процесс обновления действующего уголовно-процессуального законодательства.
В России одновременно проводятся законодательные преобразования в нескольких направлениях, в том числе в направлении принятия законов, расширяющих права граждан, устанавливающих гарантии их соблюдения.
Существование серьезных гарантий для допустимого ограничения прав гражданина только в необходимых случаях и разумном объеме является особенно важным.
В последние годы в целях реализации требований Конституции РФ и норм международного права о правах и свободах человека и гражданина, таких как Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.1, Международный Л пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. , Конвенция о л защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. , были приняты новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации4 и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»5.
Внесение этих новшеств сопровождалось расширением прав обвиняемого и подозреваемого при осуществлении ими своей защиты от предъявленного
1 Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.
2 Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.
3 Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета от 5 апреля 1995 г.
4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г.
5 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 26.04.2002) // «Собрание законодательства РФ», 10.06.2002, № 23. обвинения, а также совершенствованием правового статуса защитника. Исследование судебной и следственной практики показывает, что активность защитников при оказании юридической помощи гражданам в ходе предварительного расследования возросла, а оказываемая защита становится все более квалифицированной. Однако, тем не менее, защитительная деятельность еще не в полной мере отвечает современным требованиям и возможностям, предоставляемым законом.
В связи с этим, актуальным является более углубленное изучение роли защитника на каждом этапе предварительного расследования. Необходимость активного участия защитника на стадии предварительного расследования, эффективность его участия при производстве следственных действий требует продолжения процесса совершенствования законодательства в направлении расширения процессуальных прав защитника, предоставления ему еще более широких полномочий в процессе доказывания.
Хотя в диссертации рассмотрено большинство проблем, возникающих при реализации права на защиту при расследовании преступлений, главной своей задачей автор считает подробное изложение соответствующей деятельности адвоката-защитника.
Необходимо было оценить и подчеркнуть значение деятельности защитника в законных интересах клиента, а также утвердить значимость этого субъекта уголовного процесса как гаранта соблюдения прав граждан в случаях их ограничения в ходе деятельности правоохранительных органов по раскрытию преступлений.
Рассмотрение всех указанных положений обуславливает актуальность данного диссертационного исследования.
Состояние научной разработанности проблемы.
Несмотря на большую практическую значимость проблемы деятельности защитника в ходе предварительного расследования преступления в уголовно-процессуальной литературе этому уделено сравнительно мало внимания.
В исследованиях таких ученых, как Я.С.Аврах, М.О. Баев, О .Я. Баев, Р.С.Белкин, А.Д.Бойков, М.Ю.Барщевский, В.П. Божьев, Т.В.Варфоломеева,
Правда имеется ряд диссертационных исследований (Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России1; Варфоломеева Т.В. Организационные, процессуальные и криминалистические л проблемы защиты адвокатом прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого ; Гаврилов С. Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе России. История и современность3; Дереберг М.А. Особенности тактики производства следственных действий с участием защитника4; Джатиев B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам5; Кручинин Ю. С. Участие адвоката -защитника в уголовно-процессуальном доказывании6; Кузуб И.Р. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законных интересов лиц, совершивших преступление7; Лисицин Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования8; Медведев М.Ю. Процессуальное положение и практика деятельности непрофессионального защитника в уголовном
1 Баев М.О. Тактика — профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России. Автореф. канд. дисс. Воронеж, 1998.
2 Варфоломеева Т.В. Организационные, процессуальные и криминалистические проблемы защиты адвокатом прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Дисс. докт. юр. наук. — Киев, 1994.
3 Гаврилов С. Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе России. История и современность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
4 Дереберг М.А. Особенности тактики производства следственных действий с участием защитника. Автореф. дисс. канд. юр. наук. — Москва, 2002.
5 Джатиев B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. — Владикавказ, 1995.
8 Лисицин Р. Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. судопроизводстве1; Насонова И.А. Участие адвоката-защитника на стадии У предварительного расследования ; Потокина О.В. Участие защитника в следственных действиях (Современные уголовно-процессуальные и тактические проблемы)3; и др.), посвященных роли защитника при расследовании преступлений. Однако эти диссертации защищены до принятия нового УПК РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и потому в них не могли быть даны научно-обоснованные рекомендации, учитывающие законодательные новеллы последних лет, а также основанную на них практику работы защитника, не изучалось соотношение деятельности защитника с правами подозреваемого и обвиняемого. Недостаточно в данных работах и чисто методических рекомендаций по участию защитника на досудебных стадиях уголовного процесса.
Современными печатными работами, прямо посвященными данной проблеме, являются книга Бойкова А.Д., Капинус Н.И., Тарло Е.Г. «Адвокатура России»4 и работа А.А. Леви, М.В. Игнатьевой и Е.И. Капицы «Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемых с участием адвоката»5. Однако в них также рассмотрены далеко не все вопросы, возникающие в деятельности защитника на досудебных стадиях уголовного процесса.
Целью исследования является рассмотрение всего комплекса проблем, связанных с реализацией права на защиту при расследовании преступлений, и, прежде всего, с выбором оптимальной стратегии и тактики деятельности адвоката при осуществлении им защиты подозреваемого и обвиняемого. Для достижения этой цели ставились следующие задачи:
— Рассмотреть и охарактеризовать нормативную регламентацию и практику осуществления права на защиту подозреваемого и обвиняемого, а также реализацию
1 Медведев М.Ю. Процессуальное положение и практика деятельности непрофессионального защитника в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Москва, 2000.
Насонова И.А. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования. Дис. канд. юр. наук. — Волгоград, 1998.
4 Бойков А.Д., Капинус Н.И., Тарло Е.Г. Адвокатура России. Издание второе, перераб. и доп. Изд-во: Омега-JI, ИМПЭ им. А.С. Грибоедова — М., 2002.
5 Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М.: 2003. защитником своих полномочий на стадии предварительного расследования преступлений;
— Определить правовые и организационно-тактические проблемы положения защитника в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
-Проанализировать как положительный, так и отрицательный опыт участия защитника как при проведении отдельных следственных действий, так и в ходе предварительного расследования в целом.
— Проанализировать этические аспекты взаимоотношений защитника с подзащитным, а также лицом, представляющим орган дознания, предварительного следствия и прокуратуру, и выработать рекомендации, направленные на предотвращение возможных конфликтов между указанными субъектами уголовного процесса в ходе предварительного расследования.
Исследовать организационные вопросы, связанные с участием защитника при предварительном расследовании, и предложить рекомендации по предотвращению и пресечению не основанных на законе действий дознавателя и следователя.
Изложить системы тактических приемов, используемых отдельными защитниками при их участии на различных этапах предварительного расследования, и разработать предложения о возможности и целесообразности использования этих приемов практикующими адвокатами.
— Предложить дополнения и улучшения существующего законодательства по указанным выше вопросам.
Объектом исследования являются теоретические положения, выдвигавшиеся рядом авторов по вопросу реализации права на защиту в уголовном судопроизводстве; процессуальные права профессионального защитника, закономерности деятельности защитника на стадии предварительного расследования, а также современная практика осуществления профессиональной защиты в отношении подозреваемого и обвиняемого.
Предмет исследования составляет уголовно-процессуальные, организационные, тактические и этические вопросы, возникающие при осуществлении права на защиту, в том числе взаимоотношения защитника с другими участниками уголовного процесса в рамках права физического лица, подвергнутого уголовному преследованию, иметь защитника. Указанное субъективное право исследовалось в качестве элемента общего права человека на защиту, с определением его особенностей на различных этапах расследования уголовных дел и проблем, возникающие при осуществлении такой деятельности.
Методологической основой диссертационного исследования явились диалектический метод познания, общие и частные научные методы познания объективной действительности. В диссертации использовались также сравнительно-правовой, исторический, структурно-логический, социологический и статистический методы исследования, метод письменного опроса.
Теоретическую базу исследования составляют международные правовые принципы осуществления права на защиту, положения Конституции РФ, а также нормы Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», Постановления и Определения Конституционного Суда России и Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и России, законодательство дореволюционной России.
Выводы диссертанта базируются на анализе трудов ведущих отечественных и зарубежных ученых в области общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права.
Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в процессе изучения и обобщения материалов уголовных дел, в предварительном расследовании которых принимали участие защитники, анализ сведений, полученных автором в качестве непосредственного участника уголовного судопроизводства в ходе расследования серии разбоев в Западном административном округе г. Москвы, а также практики дознавателей и следователей УВД Западного административного округа г. Москвы. Была изучена опубликованная судебная и следственная практика за период с 2000 по 2004 годы, использовались статистические данные, публикуемые Министерством юстиции РФ. Выводы и предложения автора основываются на результатах письменного опроса по специально разработанной анкете 70 адвокатов-защитников, проведенного в октябре-декабре 2003 года. Помимо этого проанализированы и использованы эмпирические данные, собранные другими авторами.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых комплексных исследований, в котором на монографическом уровне в систематизированном виде изучаются современные уголовно-процессуальные и тактические проблемы участия защитника на досудебной стадии уголовного процесса. Эти вопросы анализируются в свете принципиальных политических, экономических и социальных перемен в стране, с учетом основных идей, заложенных в концепции судебной реформы в Российской Федерации, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ и Законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Обосновываются новые положения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, касающегося деятельности защитника на стадии предварительного расследования. Выдвигаются новые рекомендации по использованию тактических приемов защитником, принимающем участие на досудебном этапе уголовного процесса. Совершенно новыми являются результаты подробного анкетного опроса практикующих адвокатов. Ранее подобный опрос не проводился.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. С учетом не только частной, но и публичной роли института защиты детально конкретизировано понятие защиты в уголовном судопроизводстве.
2. На основании анализа теории, практики и истории осуществления непрофессиональной защиты в уголовном судопроизводстве дополнительно аргументируется тезис о нецелесообразности и неоправданности деятельности непрофессионального защитника.
3. Вносятся предложения по изменению и дополнению действующего Уголовно-процессуального законодательства, касающиеся положения защитника в процессе расследования и направленные на расширение полномочий защитника при производстве отдельных следственных действий.
4. Указывается на необходимость организовать работу адвокатских палат таким образом, чтобы подозреваемый и обвиняемый могли в любой момент пригласить дежурного адвоката, были обеспечены этой возможностью в максимально короткие сроки и тем самым в полной мере реализовывали свое право на защиту посредством участия профессионального защитника в каждом следственном действии с их участием.
5. Доказывается важность установления деловых, корректных взаимоотношений защитника с дознавателями и следователями. По данному вопросу даются конкретные рекомендации по установлению таких взаимоотношений.
6. Обосновывается целесообразность и излагается методика использования защитником помощи специалистов и сотрудников частно-детективных структур, а также истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций; получения от родственников подзащитного предметов, которые могут стать вещественными доказательствами.
7. Подробно показано, что участие защитника на предварительном расследовании является одним из способов реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве России, что подтверждается результатами подробного опроса адвокатов, участвующих в предварительном расследовании преступлений.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Содержание диссертации подтверждает правильность теоретических высказываний о несомненной полезности участия адвоката-защитника в следственных действиях и о необходимости расширения при этом возможностей адвоката.
Проведенное исследование вносит определенный вклад в развитие теории организации правоохранительной деятельности и адвокатуры.
Положения диссертации также могут быть учтены при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства и положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Материалы диссертации, особенно результаты опроса адвокатов, могут быть использованы при подготовке методических пособий для специалистов в области уголовного процесса и адвокатской деятельности, а также использованы в процессе преподавания юридических дисциплин, что в определенной степени уже делается.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения диссертации изложены в пяти научных публикациях, обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов. Результаты проведённого исследования докладывались на Общероссийской научно-практической конференции: «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» (МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва, 18-19 декабря 2003 года).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и одного приложения.
Согласно п.7 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.
Согласно ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (далее — Кодекс), при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.
Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом.
Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета адвокатской палаты субъекта РФ.