Возражение на требование по уплате налогов и сборов

Насчет успокоить руководство — понятно и знакомо)
Разъяснение от ФНС Вы вряд ли получите, тк. НК не предусматривает обязанность налоговой аргументировать выставление требований… Тогда, для начальства теоретически письмо может быть любого содержания, которое удовлетворит Ваше руководство.
Например, письмишко следующего содержания:
ООО Ромашка, ИНН 7777777777 получено требование № … от … об уплате налога НДС за 3 кв. 2014 г. в связи с наличием недоимки на сумму….. на дату…. (сумма и дата недоимки — берете из требования, если там указаны пени — то тоже добавьте).
Сообщаем, что Обществом своевременно и в полном объеме произведена оплата НДС по срокам платежа 20.10.14* в сумме (платежное поручение №.. от… прилагается). Таким образом, сведения о наличие недоимки, указанные в требовании №.. от… не соответствуют действительно, и данное требование выставлено необоснованно.
Просим…. здесь в зависимости от того, что удовлетворит Ваше руководство, например, так — проверить данные в КЛС, и при необходимости внести корректировки с учетом перечисленных Обществом платежей по налогу на добавленную стоимость.
Приложения:
1. Платежное поручение…
*подправьте дату и данные о п/п, при необходимости.
Уточню, что это письмо никакой э.. смысловой нагрузки не несет, чтобы только удовлетворить желание руководства.
Для подтверждения и понимания реальной ситуации с недоимкой (убедиться, что ее нет) я бы заказала любой документ, подтверждающий отсутствие задолженности на текущую дату (карточка расчетов, справка об отсутствии зад-ти, сальдо расчетов с бюджетом — ф39, акт сверки). Звонок звонком, а бумага — это реальное подтверждение.
Мне нравится в таких случаях заказывать карточку расчетов с бюджетом по НДС (если у Вас электронная отчетность — то это очень быстро и удобно). В карточке, кроме сальдо, по дням будет видно — а не были ли в какой день недоимки.
Бывают ситуации, когда в силу каких-то технических причин (а может человеческий фактов в ФНС) в карточке на 1-2 дня есть недоимка, затем ее закрывают платежом, а пени сторнируют. Но 1-2-3 дня в карточке есть эта «техническая» недоимка, и в эти дни отдел по урегулированию задолженности как раз и выставляет по формальному признаку требование. В карточке это будет четко видна недоимка, ее дата.
Ну а если вдруг недоимка в карточке все же действительно есть — то тогда вначале акт сверки, чтобы понять,откуда она, а потом уже письма в зависимости от причин возникновения.

Источник: https://www.Buhonline.ru/forum/index?g=posts&t=249427

Данный материал представляет из себя образец ответа на претензию заказчика о выплате неустойки в виде штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту. Подготовили юристы ЮК Антанта в рамках досудебного урегулирования спора. После получения данного ответа государственный заказчик отказался от предъявления искового заявления в суд. Данные сторон скрыты по согласованию с клиентом.

По вопросу подготовки аналогичных документов или исследования вопроса перспективы спора обращайтесь через форму обратной связи или контакты.

30.10.2017 г. в адрес ООО “Исполнитель” поступила претензия “Заказчика” от __.___.2017 г. № __-__/______ об уплате штрафа за ненадлежащее выполнение условий государственного контракта в размере 651 950 руб.

Как указывает “Заказчик” (далее по тексту – Госзаказчик), возникновение 22.09.2017 г. нештатной ситуации (далее – НШС), выраженной в некорректном функционировании АИС “______”, является ненадлежащим исполнением ООО “Исполнитель” (далее – Исполнитель) обязательств по государственному контракту __.___.2017 № ________-__-__/__ (далее – Госконтракт).

Данный вывод нельзя признать мотивированным и обоснованным в связи со следующим.

15.09.2017 г. письмом исх. 13-03/375 Исполнитель передал Госзаказчику измененные по заявкам последнего программные средства из состава АИС «________» версии 9.0, дополнение № 1.

Пункт 5.4 Госконтракта подробно описывает весь порядок приемки Госзаказчиком выполненных работ, а в пункте 5.5 регламентированы действия Госзаказчика при обнаружении нарушений в выполненных работах.

Из пункта 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, а также пункта 5.3 Госконтракта следует, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов работ (отчетных документов), предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок действий Госзаказчика при обнаружении недостатков (дефектов) и/или нарушений в выполненных работах, отчетных материалах, в том числе выявлении ненадлежащего качества выполненных работ определен в п. 5.5 Госконтракта.

Как следует из текста претензии, испытания измененной версии АИС “Ордер” были проведены на стенде Госзаказчика и, согласно протоколу от 15.09.2017 г. признаны им успешными.

На момент приемки данного этапа работ Госзаказчик не имел претензий к качеству версии АИС.

22.09.2017 г. была выявлена и в этот же день исправлена Исполнителем нештатная ситуация, что было отражено в письме Исполнителя № 13-03/389 от 25.09.2017 г. Данное письмо Госзаказчик посчитал признанием Исполнителем ненадлежащего исполнения обязательств.

Вместе с тем, указанное письмо направлено в соответствии с п.п. 4.4.7, 4.4.14 Госконтракта и не может расцениваться как признание указанных Госзаказчиком обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В п. 7.4.2 госконтракта установлены виды нарушений обязательств, за которые несет ответственность Исполнитель в виде неустойки (штрафа):

неисполнение работ, предусмотренных требованиями к контракту, в том числе неисполнение работ в рамках этапа контракта в отношении конкретного ИПС;

выставление мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, в том числе в связи с непредставлением и/или представлением не в полном объеме и/или ненадлежащего качества отчетных материалов, предусмотренных контрактом;

неисполнение гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом;

не предоставление иного (нового) обеспечения исполнения обязательств по контракту;

неисполнение целиком или по отдельности условий, определенных пунктами 4.4.16 – 4.4.19 контракта.

То есть, согласно Госконтракту, НШС не является влекущим начисление неустойки в виде штрафа нарушением обязательств.

Кроме того, выявление и устранение НШС такого характера по Госконтракту не свидетельствует о нарушении обязательств, а является самостоятельным обязательством ввиду следующего.

Из п. 4.4.2 Госконтракта следует, что Исполнитель обязан обеспечить устранение замечаний, выявленных при эксплуатации программных средств, при сдаче-приемке выполненных работ, а также в период гарантийного срока, за свой счет в установленные государственным заказчиком сроки.

Требования на выполнение работ по госконтракту (далее – Требования) утверждены сторонами 29.08.2017 г. в качестве приложения № 1.

В соответствии с п. 1.6 Требований, назначением производимых работ, в том числе, является обеспечение функционирования ИПС, своевременного принятия мер по устранению НШС, восстановлению функционирования ИПС в штатном режиме, оказания технической поддержки ИПС непосредственно на объектах эксплуатации, а также оптимизации информационно-функциональных возможностей ИПС.

Согласно п. 4.1 и п. 5.2.1 Требований, техническая поддержка функционирования ИПС непосредственно на объектах эксплуатации включает техническую помощь при восстановлении информации и работоспособности ИПС после отказов и сбоев в функционировании (НШС) ИПС.

Таким образом, возникновение устранимых НШС в функционировании ИПС не может рассматриваться в качестве нарушения Исполнителем обязательств по контракту и требование Госзаказчика об уплате неустойки в данном случае не соответствует положениям закона и договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Несмотря на то, что НШС не подпадает под обязательства, за нарушение которых Госконтрактом предусмотрен штраф, размер последнего также рассчитан Госзаказчиком без учета положений действующего законодательства и судебной арбитражной практики.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство исходит из признания равенства участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из нормы п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой гражданской ответственности за неисполнение обязательства, которая должна быть соразмерна объему нарушенного обязательства.

Расчет штрафа, исходя из общей суммы контракта, без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Контракт между заказчиком и исполнителем заключен на основании норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ) по результатам размещения заказа путем проведения открытого конкурса.

В соответствии с п. 2 ст. 50 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам – проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 54 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации; в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику; в случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Проект контракта в силу прямого указания норм ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ являлся элементом процедуры размещения заказа, и оспорить его условия можно было только путем подачи жалобы на положения конкурсной документации. Не обжалованный на стадии размещения заказа проект контракта подлежал безоговорочному подписанию лицом – победителем открытого конкурса.

Составление протокола разногласий к проекту контракта нормами ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ не предусмотрено.

Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять это условие путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения).

Таким образом, включая в проект контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель открытого конкурса не может отказаться, заказчик нарушает закон. Соответствующая правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 11535/13, от 15.07.2014 N 5467/14.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 9 Постановления от 14.03.2014 N 16 “О свободе договора и ее пределах” (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16), в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16, в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Включение в проект контракта явно несправедливого условия, ухудшающего положение стороны контракта (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, ставит заказчика в более выгодное положение и позволяет ему извлекать необоснованное преимущество, начисляя штраф, в том числе, на стоимость выполненных работ, по которым НШС не возникало.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 10, ч.ч. 1 и 2 ст. 307, ст. ст. 309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” и государственного контракта __.___.2017 № ____-__-__/14, ООО “Исполнитель” не находит законных оснований для удовлетворения претензии “Заказчика” от __.__.2017 г. № __-___/______ об уплате штрафа за ненадлежащее выполнение условий государственного контракта в размере 651 950 руб.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/corporate/obrazets-otveta-na-pretenziyu-zakazchika/

О несогласии заявителя с требованием ИФНС России об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2015 года

Заместитель руководителя УФНС России по субъекту Российской Федерации, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Х, поступившую 23.03.2015, на требвание ИФНС России об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.02.2015, и все документы по ней,
установил:
Инспекцией ФНС России (далее — инспекция) в адрес индивидуального предпринимателя Х (далее — заявитель) направлено требование по состоянию на 28.02.2015 (далее — требование по состоянию на 28.02.2015) об уплате пеней в размере 26986,84 руб., начисленных за неисполнение обязанности по уплате земельного налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Не согласившись с данным требованием, заявитель в порядке, установленном главой 19 НК РФ, обратился с жалобой в Управление ФНС России по субъекту Российской Федерации по следующим основаниям:
— заявитель указывает, что в целях проверки правомерности и обоснованности взыскания сумм пени следует установить, соответствует ли требование об уплате пени положениям ст.69 НК РФ, имеются ли основания для начисления и взыскания пени (наличие недоимки для расчета пени), не утрачена ли возможность взыскания пени, правильным ли является расчет пени. По мнению заявителя, из оспариваемого требования невозможно установить период начисления пеней, период образования соответствующей недоимки, а также установить основания образования недоимки в указанном размере;
— заявитель указывает, что у него отсутствует какая-либо недоимка по налогам, в связи с чем начисление неких пеней на неведомый налог не может считаться законным;
— ссылаясь на нормы ст.70 НК РФ, п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71, п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, заявитель указывает на нарушение инспекцией сроков направления требования. Ссылаясь на судебную практику, заявитель также указывает, что возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть лишь в случае своевременного принятия мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению к исполнению судебного акта.
Исходя из вышеизложенного, заявитель просит отменить требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.02.2015.
Инспекцией представлены соответствующие пояснения и документы.
Управлением при рассмотрении жалобы установлено следующее.
Апелляционным определением суда, вступившим в законную силу 01.04.2014, определено взыскать с Х 1240668,09 руб., из которых задолженность по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы составляет 1238686,19 руб., пени по земельному налогу — 1981,90 руб.
Отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному делу, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2014, предметом исполнения явилось взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 1240668,09 руб.
Таким образом, довод заявителя об отсутствии у него недоимки по «неведомому налогу» не соответствует действительности. Кроме того, представитель заявителя по доверенности присутствовал в судебном заседании при вынесении апелляционного определения.
В связи с наличием недоимки у заявителя по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы инспекцией в порядке ст.75 НК РФ начислены пени в размере 26986,84 руб.
Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
Согласно п.1 ст.69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков — следующий день после ее представления.
Согласно п.51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 57) при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п.5 ст.75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, направляется налогоплательщику налоговым органом на основании п.1 ст.70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями — с момента уплаты последней ее части).
Поскольку заявителем недоимка по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 год на момент направления требования не была погашена в полном объеме, ему правомерно были начислены пени и своевременно направлено требование на их уплату.
В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В связи с неисполнением заявителем обязанности по уплате пеней по земельному налогу инспекцией по адресу места жительства заявителя заказным письмом с уведомлением 06.03.2015 было направлено требование по состоянию на 28.02.2015. Данное заказное письмо получено заявителем лично 12.03.2015, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.
В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Формальные нарушения требований п.4 ст.69 НК РФ сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным.
В оспариваемом требовании содержатся сведения, предусмотренные п.4 ст.69 НК РФ, а именно, указаны: сумма задолженности по налогу (1100999,24 руб.), размер пеней, начисленных на момент направления требования (2986,84 руб.), срок исполнения требования (23.03.2015), а также информация о мерах по взысканию пени и обеспечению исполнения обязанности по уплате пени, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (меры по взысканию налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов), ст.45, 46, 47, 76, 77 НК РФ, обеспечительные меры). Также в оспариваемом требовании указано основание взыскания пеней: «ст.75 части 1 НК РФ».
При указании в качестве основания взыскания пеней — ст.75 НК РФ — отсутствует необходимость указания периода образования недоимки, оснований образования недоимки, срока уплаты налога. Кроме того, сведения о сроке уплаты земельного налога, о налоговых периодах по земельному налогу, за которые заявителю исчислен налог к уплате, данные об основаниях взимания налога были указаны в ранее направленных заявителю налоговом уведомлении, требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.11.2012.
Пункт 4 ст.69 НК РФ не содержит указаний на обязательность содержания в требовании периода начисления пеней. Кроме того, текст оспариваемого требования содержит предложение при наличии разногласий у заявителя в части начисления соответствующих пеней провести сверку расчетов начисленных пеней с инспекцией до наступления срока исполнения требования. Таким образом, приведенные заявителем основания о признании требования несоответствующим положениям п.4 ст.69 НК РФ подлежат отклонению.
Расчет пени по земельному налогу произведен инспекцией за период с 13.11.2014 по 27.02.2015.
В ходе проверки расчета суммы пени, начисленной за указанный период, необходимой к уплате, Управлением установлено, что размер пени в сумме 26986,84 руб. рассчитан инспекцией заявителю в меньшем размере, чем следовало.
Необходимый к уплате размер пени должен составить в сумме 32400,26 руб., а не в сумме 26986,84 руб., исходя из следующего.

1. В период с 13.11.2014 по 19.01.2015 (число дней просрочки составляет 68) у заявителя имелась оставшаяся недоимка по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы в размере 1101179,24 руб. (из взысканной ранее по апелляционному определению от 01.04.2014). В период просрочки действовала ставка рефинансирования Банка России 8,25 %. Таким образом, за 68 дней просрочки сумма пени должна составить 20592,05 руб. (1101179,24 руб. x 8,25% / 300 x 68 дн.).

2. В период с 20.01.2015 по 26.01.2015 (число дней просрочки составляет 7) у заявителя имелась оставшаяся недоимка по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы в размере 1100999,24 руб. (из взысканной ранее по апелляционному определению от 01.04.2014). В период просрочки действовала ставка рефинансирования Банка России 8,25%. Таким образом, за 7 дней просрочки сумма пени должна составить 2119,42 руб. (1100999,24 руб. x 8,25% / 300 x 7 дн.).

3. В период с 27.01.2015 по 27.02.2015 (число дней просрочки составляет 32) у заявителя имелась оставшаяся недоимка по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы в размере 1100999,24 руб. (из взысканной ранее по апелляционному определению от 01.04.2014). В период просрочки действовала ставка рефинансирования Банка России 8,25%. Таким образом, за 32 дня просрочки сумма пени должна составить 9688,79 руб. (1100999,24 руб. x 8,25% / 300 x 32 дн.).
Таким образом, размер пени по земельному налогу за весь период с 13.11.2014 по 27.02.2015 должен составить 32400,26 руб. = 20592,05 руб. + 2119,42 руб. + 9688,79 руб.
Разница между необходимой к уплате сумме пени в размере 32400,26 руб. и предложенной требованием по состоянию на 28.02.2015 в размере 26986,84 руб. может быть предложена заявителю к уплате в более поздний срок.
Требование по состоянию на 28.02.2015 соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате пеней по земельному налогу, поскольку предлагает пени к уплате в сумме меньшей, чем следовало на эту дату.
Тем не менее, требование по состоянию на 28.02.2015 следует признать неправомерным в части определения статуса заявителя как индивидуального предпринимателя и в части указания на возможность принятия определенных мер взыскания (ст.ст.46, 47, 76, 77 НК РФ) в случае, если требование будет оставлено без исполнения, на основании следующего.
Задолженность по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы взыскивалась с заявителя налоговым органом в порядке, определенном ст.48 НК РФ, как с физического лица путем подачи соответствующего заявления в суд общей юрисдикции.
Указанная задолженность взыскана с заявителя на основании апелляционного определения суда, вступившего в законную силу 01.04.2014, как с физического лица, а не как с индивидуального предпринимателя.
Следовательно, при направлении требования по состоянию на 28.02.2015 в качестве исполнителя данного требования должно быть определено физическое лицо без учета наличия статуса индивидуального предпринимателя.
Применение дальнейших мер принудительного взыскания именно в отношении пеней по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы может быть осуществлено только в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.
То обстоятельство, что заявитель при этом имеет статус индивидуального предпринимателя, не изменяет порядка принудительного взыскания, подведомственности спора о взыскании пеней по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы суду общей юрисдикции, не допускает их взыскание в бесспорном порядке на основании статей 46, 47 НК РФ.
В ходе рассмотрения материалов дела Управлением установлено, что инспекцией в связи с неисполнением заявителем требования по состоянию на 28.02.2015 об уплате пеней в соответствии с п.1 ст.46, п.1 ст.76 НК РФ 27.03.2015 приняты соответствующие решения:
— о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (в адрес заявителя решение направлено 01.04.2015);
— о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (в адрес заявителя решение направлено 01.04.2015).
В соответствии с п.3 ст.31 НК РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.
Как указано выше, в рассматриваемом случае не может быть допустимым применение ст.46, 76 НК РФ. Следовательно, решение, принятое на основании ст.46 НК РФ, подлежит отмене, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах. Отмена решения от 27.03.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств влечет отмену решения от 27.03.2015 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Исходя из вышеизложенного, жалоба заявителя в части отмены требования по состоянию на 28.02.2015 в полном объеме не подлежит удовлетворению. Требование по состоянию на 28.02.2015 подлежит отмене в части определения статуса заявителя как индивидуального предпринимателя, а также в части указания мер принудительного взыскания (ст.ст.46, 47, 76, 77 НК РФ).
Руководствуясь пп.3 п.3 ст.140, п.3 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации,
решил:

1. Отменить требование ИФНС России об уплате индивидуальным предпринимателем Х налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.02.2015 в части указания статуса индивидуального предпринимателя, а также в части указания возможности применения мер по взысканию, предусмотренных ст.ст.46, 47, 76, 77 НК РФ.

2. Абзац 5 раздела «СПРАВОЧНО» требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.02.2015 изложить в следующей редакции:
«В случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до 23.03.2015, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов)».

3. Отменить решение ИФНС России от 27.03.2015 о взыскании с индивидуального предпринимателя Х налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

4. Отменить решение ИФНС России от 27.03.2015 о приостановлении у индивидуального предпринимателя Х операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Электронный текст документа
подготовлен АО «Кодекс» и сверен по:
официальный сайт ФНС России
www.nalog.ru
по состоянию на 20.08.2015

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420296014

По результатам налоговой проверки декларации, если контролеры обнаружили в ней неточности, приведшие к занижению размера налоговой базы, налогоплательщику направляется требование об уплате налога. Аналогичный документ компания или индивидуальный предприниматель может получить и при наличии недоимок за прошедшие периоды, в том числе, если речь идет о задолженности по штрафам и пеням.

Требование об уплате налога

Образец требования об уплате налога утвержден приказом ФНС России от 13 февраля 2017 года № ММВ-7-8/179@. В приложении №2 к этому документу приведен бланк, которым обязаны пользоваться все инспекции при выставлении требований о погашении недоимок по налогам, сборам, штрафам и пеням. В документе обязательно должны содержаться данные о сумме задолженности, размеру пеней на дату составления требования. Отдельно прописывается и сам срок исполнения требования об уплате налога или иных сумм. Статья 69 Налогового кодекса обязует контролеров также указывать в требовании основания для взимания налога и ссылки на соответствующие статьи Налогового кодекса, которые устанавливают обязанность перечислить ту или иную сумму в бюджет.

Срок исполнения требования об уплате налога – 8 дней с даты его получения. Впрочем, в самом документе может быть установлен иной срок, который в случае его указания является приоритетным.

Законодательно установлены и сроки, в течение которого контролеры могут выставлять требование налогоплательщику. Они в данном случае будут зависеть от ситуаций, по которой возникла недоимка (ст. 70 НК РФ).

Все выше перечисленные моменты оформления требования об уплате налогов должны неукоснительно соблюдаться инспекторами при составлении документа. Любая погрешность в этом процессе сама по себе может быть основанием для обжалования требования.

Право на обжалование требования

Надо сказать, что требования об уплате налогов по сути своей в основном бывают справедливы, то есть контролеры не предъявляют к уплате несуществующих долгов. Довольно часто при получении требования проблема кроется в несвоевременном перечислении каких-то налогов и сборов, просрочках подачи отчетов или других нарушениях, привозящих к штрафам. Иногда случаются и такие ситуации, когда в отчете налогоплательщик указывает по ошибке завышенный налог, но перечисляет в бюджет правильную сумму – в таком случае при получении требования необходимо скорректировать ранее поданную декларацию. Либо же перечисление в бюджет было совершено с ошибкой в платежных реквизитах, таким образом плательщик уверен, что свои обязательства перед бюджетом он выполнил, но в ИФНС за ним числиться недоимка. В этом случае логичным решением будет пройти дополнительно сверку с бюджетом с целью проверки перечня совершенных платежей.

Однако, если видимых причин для доначисления налогов или санкций нет, и налогоплательщик не согласен с выдвинутыми требованиями, то ему предоставляется возможность отстоять свою точку зрения о корректности перечисленных сумм налогов или отсутствии задолженностей.

Порядок обжалования требования об уплате налога

Возможность обжалования актов налоговых органов закреплено в статье 137 Налогового кодекса. В принципе, оспорить можно любой ненормативный акт, действие или бездействие должностных лиц, нарушающие права налогоплательщика. Требование об уплате налога, считающееся ненормативным актом, также можно обжаловать. Сделать это можно путем обращения в две инстанции: с жалобой в вышестоящий налоговый орган и с апелляционной жалобой в суд.

Компания или ИП, получившие несправедливую, по их мнению, претензию, могут выбрать наиболее подходящий для них вариант, либо подать одновременно оба варианта возражения на требование об уплате налога. Образец, установленный законом, для такого случая не предусмотрен. Налогоплательщик просто излагает в жалобе свое несогласие с содержанием требования, ссылаясь при этом на действующие положения законодательства, а также при необходимости на имеющиеся у него документы, подтверждающие корректность его расчетов с бюджетом – например, он может представить копии платежек на перечисление сумм налога, которые якобы не были уплачены.

При составлении апелляционной жалобы изложить ситуацию стоит несколько более подробно и, что называется, с самого начала. При рассмотрении дела судьям должно быть ясно, в виду чего было выставлено требование налогового органа, с чем именно не согласен налогоплательщик, какие у него имеются доказательства несправедливости претензий со стороны налоговиков.

Выбор способа обжалования требования остается на усмотрения самого бизнесмена. Но тут нужно понимать, что у каждого из вариантов есть свои плюсы и минусы. При обжаловании требования в выше стоящий налоговый орган нужно понимать, что на период рассмотрения жалобы действие первоначального требования не будет приостановлено. Если при этом контролеры хотят взыскать с налогоплательщика значительную сумму долга, то это может серьезным образом отразиться на его бизнесе: сумму или заблокируют на расчетном счете или же просто спишут, направив инкассовое требование в банк.

В суд же можно обратиться с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого требования. В этом случае до окончания рассмотрения дела ИФНС не сможет принудительно взыскать сумму оспариваемой задолженности. С другой стороны, при обращении в суд нужно понимать, что подобный способ обжалования требования об уплате налога предполагает дополнительные траты, как минимум, в виде первоначальной оплаты госпошлины, а кроме того может затянуться на более длительный период времени.

Источник: https://spmag.ru/articles/obzhalovanie-trebovaniya-ob-uplate-naloga

>

Письмо об отзыве требования уплате пени образец

Как составить письмо в ИФНС об отмене суммы пени по взносам

Инспекция автоматически должна пересчитать пени после того, как проведет в своей программе ваш уточненный расчет.

Однако на всякий случай направьте письмо, в котором потребуйте: — чтобы инспекция не предпринимала действий по взысканию взносов, так как вы сдали уточненный расчет и изменили сумму к уплате, — чтобы инспекция пересчитала пени.

Текст письма примерно составьте так: ООО «…» ошибочно заполнило первичный расчет.

Компания неверно заполнила строки _________ (тут поясните, в каких строках каких разделов расчета ошиблись). ООО «…» вовремя нашло ошибку и __.05.2019 года сдало уточненный расчет.

В уточненном расчете сумма по строкам _________ (напишите строки) получилась не к оплате, а к возмещению. В связи с этим компания не обязана исполнять требование № __ от ____. Просим инспекцию не предпринимать дальнейших действий по взысканию взносов по требованию № __ от __________. Кроме того, инспекция начислила пени на сумму взносов ___________ за период с __________ по ___________. В связи с тем, что сумма взносов получилась не к оплате, а к возмещению, просим обнулить сумму пеней. Вместе с тем, кроме письма я рекомендую вам созвониться с отделом по взысканию платежей и пояснить им ситуацию с требованием, чтобы отдел не принял решение о взыскании взносов и блокировке счета и не направил эти документы в банк. Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа!

Получить ответ Новое

Требование (претензия) о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору (общая форма)

Требование (претензия) о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору Продолжительность просрочки составляет _____ дней. Согласно п. ___ Договора от «___»________ ____ г.

N ___ за просрочку исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере __________ рублей (или процентов от суммы неисполненного обязательства) за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки за период с «___»________ ____ г. по «___»________ ____ г. составляет ________ (__________) рублей, что подтверждается __________________. 1. Копия Договора от «___»_______ ____ г. N ___. 2. Копия Акта (или накладной) от «___»________ ____ г.

N ___. 3. Документы, подтверждающие нарушение срока исполнения обязательства. 4. Расчет суммы требования. 5.

Доверенность представителя от «___»________ ____ г.

N ___ (если требование подписывается представителем заявителя). 6. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Юридический форум — ООО Правозащита

Здравствуйте. Если можете, подскажите, правильность наших действий.

Юридического опыта у нас мало. Отзыв на исковое заявление и ходатайство о снижении неустойки 15.08.2012 г.

от Государственного бюджетного образовательного учреждения С предъявленными требованиями Ответчик согласен только в определенной части: Так же считаем, что неустоечный процент чрезмерно высок. В нашем случае размер неустойки явно завышен: получается 180% годовых.

Для сравнения: ставка рефинансирования Центробанка РФ сейчас составляет 8% годовых. То есть явное завышение. В связи свыше изложенным и расчетом неустойки по двукратной учетной ставке прошу уменьшить размер выплаты неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 1176(одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей. Сумма 174221 руб. 57 коп*(ставк. реф) *кол-во дней(12) С 20 марта по 28 марта 2010г. ставка была равна 8,5%,двукратная ставка будет равна 17 % С 29 марта по31 мая 2010г.

ставка была равна 8,25 %,двукратная ставка будет равна16,5%.

174221,57 руб.*17 %*9 дн .=888,53 174221,57 руб.*16,5 %.*3 дн. = 287,47. Всего 1176 Учитывая недобросовестность истца, злоупотребление истцом своим правом, Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.

17 Конституции РФ, ст. ст. 10, 333, 401, 404 ГК РФ, ст.ст. 41, 64, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Снизить размер заявленной истцом неустойки до 1 176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 1.Копия письма ООО «Кайлас» с просьбой снизить размер неустойки 2.

Копия ответа ГБОУ ВПО НГМУ Министерства здравоохранения и социального развития России По доверенности от 01.03.2012 г _______________/Иванов И.И./

Форум Института госзакупок (Москва)

Часовой пояс: UTC + 3 часа Зарегистрирован: 11 апр 2014, 07:13 Заказчик вправе так поступить?

Зарегистрирован: 13 окт 2011, 08:24 Зарегистрирован: 13 дек 2013, 09:36 Это обязанность заказчика. Зарегистрирован: 11 апр 2014, 07:13 Зарегистрирован: 13 дек 2013, 09:36 Зарегистрирован: 11 апр 2014, 07:13 Зарегистрирован: 30 апр 2014, 09:40 Заказчик вправе так поступить?

Штраф за неисполнение был. Неисполнения нет. Просрочка только. Значит вправе. Т.к. за просрочку только пени, а не штраф. Зарегистрирован: 13 дек 2013, 09:36 2. В реестр контрактов включаются следующие документы и информация: 10) информация об исполнении контракта , в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней ) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; у нас размещена претензия+требование к ней Куда вас занесло! Зарегистрирован: 13 дек 2013, 09:36 Зарегистрирован: 11 апр 2014, 07:13 Зарегистрирован: 03 окт 2014, 13:03 Контракт исполнен полностью (но галочку «исполнение завершено»не поставила), т.к.

по контракту начислены пени поставщику за просрочку поставки товара. Занесена претензия и сумма начисленной пени. Вчера поставщик оплатил 50% начисленной пени и в свою очередь выставил счет нам на пени (просрочка авансового платежа).

Бухгалтерия отправила оплату пеней. НО, как все это разместить на сайте. 1. Разместила нашу претензию еще в июне, проставила оплату от поставщика сегодня- надеялась сначала разместить все док-ты по его просрочке, а потом по нашей оплате, но сайт «ругается»—» не занесено не одного док-та по исполнению контракта».

Мне наверно нужно было перевести контракт исполнение завершено, а потом отрабатывать пени.

Документы должны быть занесены в реестр в течении 3 р.дн.?

Кто сталкивался -пропишите алгоритм действия??

Заявление об отмене взыскании пени

В ООО КБ «___________________» Я, _____________________, проживаю по адресу: ______________________. Вами было направленно письмо с требованием погашения моей задолженности в размере _______ рублей.

Пени, штрафы составляют большую часть моего долга. Считаю, что действия _________________________________ являются абсолютно незаконными, нарушающими мои права, требования в мой адрес являются необоснованными. В соответствии со ст.382 ГК РФ: 1.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Руководствуясь ст389 ГК РФ 1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 2. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

3. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (пункт 3 статьи 146).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

1. Рассмотреть моё заявление в установленном порядке. 2. Отменить взыскание пени и штрафов.

3. Предоставить рассрочку в погашении кредита на 6 месяцев, без увеличения задолжности.

О результатах рассмотрения заявления уведомить меня в письменной форме в установленный законом месячный срок. «____» ______________ г. ___________________

Письмо об отзыве требования уплате пени образец

(полное наименование, почтовый адрес, ИНН хозяйствующего субъекта, которому адресована претензия, название должности и Ф.И.О. руководителя) (полное наименование, почтовый адрес, ИНН хозяйствующего субъекта — заявителя претензии, название должности (об уплате неустойки в связи с нарушением сроков начала подрядных работ) на сумму _____________ рублей В соответствии с условиями договора строительного подряда № ___ от «___»___________ ____ г.

ваша организация (подрядчик) обязана приступить к работам по возведению ____________ (наименование объекта) не позднее «___»________ ____ г. (п. ___ договора). Фактически подрядчик приступил к выполнению строительных работ только «___»____________ ____ г., т.е.

просрочка начала работ составила ____ календарных дней. Расчет неустойки: _______________________________________________.

Общий размер подлежащей уплате неустойки составляет ____ _________ рублей.

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии в указанный срок наша организация будет вынуждена обратиться с иском в арбитражный суд в установленном порядке. 1. Копия договора строительного подряда № ___________ от «__»_______ ___ г.

— на __ стр.; 2. Копия согласованного сторонами графика производства строительных работ — на ___ стр.; 3. Другие доказательства по существу претензии.