Образец протокола осмотра телефона

———————————————————
>>><<<
———————————————————
Проверено, вирусов нет!
———————————————————
ПРОТОКОЛ. УПК РФ произвел осмотр, сотового телефона марки «Nokia C7 » в помещении служебного. Образец. Осмотра мобильного телефона классической формы с функциональной. 166 УПК РФ составил настоящий протокол. В ходе внешнего осмотра проводится детальная фотосъемка внешней, оборотной, боковых панелей мобильного телефона. В случае. Памятка по составлению описательной части протокола осмотра места. Образец вещества изъят на марлю, которая упакована в конверт № 1. (технические) протокол осмотра изъятых предметов и может ли он их. Друг, несколько раз звонил с моего телефона людям и обманывал их,за это. Образцы заполнения бланков поцессуальных документов в уголовном. можно попросить у вас протокол осмотра телефона, когда он. протокол, обыск, выемка, досмотр, освидетельствование, происшествие, осмотр, исследование, опознание, следователь, прокуратура, ОВД. снабдив их комментариями и иллюстрациями, которые могут быть использованы в качестве образцов, при составлении протоколов осмотров. Осмотр SMS-сообщений на мобильном телефоне в порядке обеспечения. письменные доказательства, нотариальная процедура, протокол. С.А.В. и кражу его мобильного телефона, при следующих обстоятельствах. Э. В.С. 06.09.2013. Согласно протоколу осмотра предметов от 20.09.2013г. у обвиняемого Э. В.С. получены образцы крови и слюны. Сегодня мы будем составлять самостоятельно протокол осмотра. производилась видеосъемка с помощью камеры сотового телефона Sony Ericsson. Представитель потенциального ответчика не извещался о месте и времени проведения осмотра и не приглашался к участию в осмотре, поскольку на. Скачайте образец ходатайства об исключении недопустимого доказательства: протокола осмотра предмета, мобильного телефона. Скачайте образец ходатайства об исключении недопустимого доказательства протокола осмотра предмета (мобильного телефона).733. нотариальное удостоверение сайта, протокол осмотра веб-страниц. Образец протокола (нотариально заверенного контента), нажмите для. СМС-переписки при предоставлении нотариусу мобильного телефона с. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Образец МВД России. Осмотр письменных и иных вещественных доказательств. с содержащимися в нем аудиозаписями; осмотр мобильного телефона с. Протокол подписывается, участвующими в осмотре лицами, нотариусом и. Паспорт заявителя; Либо доверенность представителя (примерный образец доверенности. 2) прислать заказ Заявителя (проект Заявления по образцу) с кратким. 5) производится осмотр доказательств, подготавливается Протокол. 5) осмотр сведений о контактных данных владельца доменного имени – телефона. ДЛЯ подтверждения, что телефон принадлежат потерпевшему, провожу его осмотр в котором сличаю IMEI телефона с IMEI который. Образец заполненного протокола обыска выемки. просмотров). вас протокол осмотра телефона, когда он изъят при личном обыске.

УДК 343.132

Осмотр изъятого мобильного устройства: проблемы правоприменения

Гаас Нина Николаевна,

Барнаульский юридический институт МВД России

e-mail: nina.gaas@inbox.ru

В статье на основе детального анализа норм действующего законодательства и практической деятельности рассматриваются вопросы законности проведения на стадии досудебного производства осмотра мобильных устройств без согласия их собственников, проблемы необходимости получения для этого судебного решения (санкции).

Ключевые слова: осмотр мобильного устройства; информационная среда мобильного устройства; конституционные права граждан; досудебное производство; уголовный процесс.

Inspection of a seized mobile device: law enforcement issues

Gaas Nina Nikolaevna,

Barnaul Law Institute of the Ministry

of the Interior of Russia

Key words: mobile device inspection; information citizens; pre-trial proceedings; criminal proceedings.

В настоящее время мoбильные устройства заняли одно из важнейших мест в жизни почти каждого человека. Сведения, содержащиеся в этих устройствах, дают возможность узнать о нем практически все (состояние финансовых счетов, круг общения, наиболее часто посещаемые заведения, интересы, вкусы и т. п.). Именно эти обстоятельства и стали причиной того, что мобильные устройства могут быть как предметами преступного посягательства, так и средствами совершения преступлений, раскрытие которых и доказывание причастности к ним невозможно без обнаружения, осмотра (анализа), фиксации и изъятия содержащейся в мобильном устройстве информации («электронных» доказательств).

Будет ли являться осмотр мoбильного устройства без согласия собственника законным? Требуется ли санкционирование производства данного следственного действия в суде?

Ответы на эти вопросы мы рассмотрим в настоящей статье, основываясь на анализе норм действующего законодательства и практической деятельности.

Актуальность данной проблемы очевидна, т. к. согласно проведенному опросу следственных подразделений системы МВД России по субъектам Российской Федерации в регионах нашей страны практика

environment of a mobile device; constitutional rights of

применения закона в этом аспекте является не только неоднозначной, но и порою противоречивой, что позволяет сделать вывод о законодательном пробеле в данном направлении, неверном применении уголовно-процессуального закона (в опросе приняли участие 52 следственных подразделения по субъектам Российской Федерации).

Цель данной статьи — выработка единой позиции применения закона при производстве осмотра информационной среды мобильного устройства.

Вопрос необходимости получения судебного решения для производства осмотра мобильного устройства, изъятого у задержанного, неоднократно подвергался сомнению как учеными, так и практиками. По мнению некоторых ученых, для производства такого осмотра судебного решения не требуется (С. И. Земцова, А. М. Багмет, С. Ю. Скобелин)1, другие же, напротив, считают доступ к электронной среде изъятого мобильного устройства в ходе уголовного судопроизводства нарушением конституционных

прав его владельца (В. В. Бычков, Р. Г. Бикмиев, Р. С. Бурганов, Л. В. Черепанова)1, предлагая получать судебные решения (санкции) на производство данного следственного действия. Есть точка зрения, исходя из которой это возможно и без судебного решения, но с согласия собственника устройства.

Практика следственных подразделений Алтайского края по осмотру мобильного устройства также не является исключением и содержит существенные противоречия. Например, следственные подразделения ГУ МВД России по Алтайскому краю, за исключением следователей Алтайского линейного управления МВД России на транспорте, при изъятии мобильного устройства в рамках ряда следственных действий, будь то обыск, выемка, осмотр места происшествия и т. п., проводят его осмотр без получения на это согласия собственника либо разрешения (санкции) суда. В то время как следователи Алтайского линейного управления МВД России на транспорте получают в судах разрешение на производство такого следственного действия, а также выясняют согласие владельца на осмотр мобильного устройства.

Функции мобильных устройств позволяют хранить информацию так, что доступ к ней возможен и с других электронных средств (планшетные компьютеры, стационарные персональные компьютеры, мобильные устройства и т. д.), а соответственно, при возникновении «угрозы» доступа к ней правоохранительных органов она может быть удалена другим лицом с целью сокрытия следов преступления. Отметим, что промедление в изъятии необходимых сведений из мобильного устройства может привести к невосполнимой утрате доказательств. К примеру, в некоторых мессенджерах («Telegram», «Kakaotalk» и т. п.) существует функция защиты информации в виде ее удаления спустя определенный промежуток времени, устанавливаемый самими пользователями, так называемый «секретный чат». В таких мессенджерах, как «Telegram», «VIPole» и других, информацию можно хранить на сервере («облаке»), доступ к которому может иметь любое лицо, обладающее паролями, с любого удаленного устройства. Примером из практики может служить следственная ситуация, когда был задержан один из соучастников незаконного сбыта наркотических средств, а второй, будучи осведомленным о логинах и паролях, с целью уничтожения переписки, подтверждающей сговор и фиксирующей преступные действия, путем удаленного доступа уничтожил с мобильного устройства соучастника всю значимую информацию.

В таких случаях зачастую первоочередным следственным действием (по уголовному делу либо на стадии процессуальной проверки), на наш взгляд, является осмотр обнаруженного и изъятого в соответствии с установленным законом порядком мобильного устройства, включающего в себя как

1 См., например: Бикмиев Р. Г., Бурганов Р. С. Выемка и осмотр электронных устройств // Уголовное право. 2018. № 1. С. 125-131.

внешний осмотр (фиксирование вида, особенностей и фактического состояния устройства), так и осмотр виртуальной информационной среды устройства (изучение и фиксация сведений, содержащихся в памяти устройства).

Второй этап осмотра вызывает немало дискуссий среди практических и теоретических работников, поскольку в уголовно-процессуальном законодательстве не закреплен порядок осмотра мобильных устройств, в ходе которого следователь получает доступ к охраняемым законом сведениям о переписке, телефонных переговорах, почтовых и иных сообщениях.

Следует учитывать, что осмотр, фиксация и изъятие сведений, содержащихся в осматриваемом мобильном устройстве, следователем осуществляются исключительно с целью обнаружения следов преступления, а полученная информация защищена от разглашения ч. 5 ст. 161 УПК РФ. Именно данной позиции мы будем придерживаться в ходе последовательного анализа теории и практики в этой сфере процессуальной деятельности следователя.

Современное программное обеспечение и компьютерная техника позволяют получить любую, включая удаленную, информацию, содержащуюся в памяти устройства, сим-карте, флеш-карте. Для этого достаточно обладать познаниями на уровне пользователя, привлечь к участию в производстве следственного действия «осмотр» специалиста либо назначить экспертизу. В ходе производства осмотра следователем, если это имеет доказательственное значение для уголовного дела, отражаются и фиксируются путем производства снимков, скриншотов и т. д. логин и пароль пользователя, его анкетные данные, содержание переписок, личные фото-, видео- и аудиозаписи, а также иная личная информация.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Такое право следователя, выражающееся в неограниченном доступе ко всей информации, содержащейся в виртуальной информационной среде мобильных устройств, порождает немало жалоб со стороны их собственников о нарушении права, предусмотренного ч. 2 ст. 23 Конституции РФ (на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений). А поскольку в УПК РФ отсутствуют специальные нормы, регламентирующие порядок получения сведений, содержащихся в информационной среде мобильного устройства (как, например, выемка в ломбарде), практика на региональном уровне складывается неоднозначно.

Анализируя предоставленные следственными подразделениями субъектов Российской Федерации в системе МВД России (за исключением линейных подразделений) сведения, отмечаем, что 13 % следственных подразделений получают в судах разрешения (санкции) на производство осмотра мобильного устройства не зависимо от наличия либо отсутствия на это согласия собственника мобильного устройства.

Так, 15 февраля 2018 г. судьей Железнодорожного суда г. Барнаула по материалу № 3/14-1/2018 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства следователя СО Алтайского ЛУ МВД России о разрешении производства осмотра сведений, содержащихся в сотовом телефоне Nokia, планшетном компьютере Prestigio, изъятых у задержанного по подозрению в совершении преступления. Свое решение суд обосновал соблюдением требований ч. 7 ст. 185 УПК РФ1.

Аналогичное решение вынесено по ходатайству следователя того же следственного подразделения 2 марта 2019 г. судьей Октябрьского районного суда г. Барнаула по материалу № 3/8-3/182.

Солидарность с этой позицией проявляет и В. В. Бычков, по мнению которого осмотр мобильного устройства нарушает право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ), а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ). Кроме того, он полагает, что такие действия идут вразрез с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»3 (далее — Закон о персональных данных). Поэтому осмотр предметов и документов, сопряженный с получением и фиксированием информации о частной жизни, может быть осуществлен только с письменного согласия на это их владельцев либо на основании судебного решения4.

Данная точка зрения нам представляется весьма спорной, поскольку действующее законодательство предусматривает защиту информации (тайну связи). Доступ к сведениям об абонентах и оказываемых им услугах связи, известным операторам связи в силу исполнения обязательств по договору об оказании услуг связи, является ограниченным и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации5. Следователь получает доступ к этой информации только на основании судебного решения.

1 См.: Постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2018 г. по материалу № 3/141/2018 // Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края.

2 См.: Постановление Октябрьского районного суда г. Барнаула от 2 марта 2018 г. по материалу № 3/8-3/18 // Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края.

3 СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3451.

4 См.: Бычков В. В. Соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений при проверке сообщений о преступлениях и в ходе их расследования // Российский следователь. 2013. № 24. С. 10-13.

5 См.: Статьи 53, 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895;

Статья 16 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ

«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.

Согласимся с А. М. Багметом и С. Ю. Скобелиным, что речь идет не об ознакомлении следователя с информацией, а о непосредственном доступе к ней6.

Разве осмотр изъятых предметов в ходе обыска в жилище, проведенного на основании разрешения (санкции) суда, требует дополнительного получения на это судебного решения? Конечно же, нет. По нашему мнению, основным критерием оценки законности действий следователя, осмотревшего мобильное устройство и получившего доступ к находящейся в нем информации, является его правомерное изъятие с соблюдением требований действующего законодательства. Заметим, что в протоколе осмотра следователь отражает лишь ту информацию, которая имеет значение для уголовного дела. Прямого запрета на изъятие такой информации в законе нет. В данном случае иная информация, не относящаяся к расследуемому преступлению, не будет зафиксирована и изъята из мобильно устройства.

Часть (15 % от числа опрошенных) следственных подразделений в системе МВД России придерживаются практики получения письменного согласия от собственника мобильного устройства на его осмотр, а в случае отказа получают разрешение на это в суде. На наш взгляд, такой подход тоже не имеет под собой законодательной основы.

Анализ полученных в ходе опроса сведений позволяет констатировать, что подавляющее большинство (72 %) территориальных следственных подразделений МВД России осуществляют осмотр мобильных устройств в общем порядке, руководствуясь требованиями ст. 166, 176-177 УПК РФ, не получая на это согласия собственника или суда. На обслуживаемых ими территориях полученные доказательства недопустимыми не признавались, проблем в правоприменительной практике не возникает.

Подобный подход к данному вопросу поддерживаем и мы. Считаем, что телефон, изъятый следователем на законных основаниях, является предметом, имеющим значение для уголовного дела, и все следственные и процессуальные действия, производимые с ним, выступают способом получения доказательств (информацией, имеющей значение для уголовного дела).

Так, например, в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. указано, что для проведенного следователем в соответствии со ст. 176 УПК РФ осмотра мобильного телефона, изъятого у подозреваемого, не требовалось судебного решения7.

6 См.: Багмет А. М., Скобелин С. Ю. Пределы ограничения конституционных прав граждан в ходе осмотра сотовых телефонов участников уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2017. № 6. С. 97-103.

7 См.: Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. по делу № 55-014-6 по жалобе осужденного Колобова В. Г. // Официальный сайт Судебные и нормативные акты

Не менее весомым примером в поддержку нашего мнения может служить определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2018 г. В своей жалобе П. просил признать несоответствующими статьям 15 (ч. 1), 17 (ч. 1), 18, 23 (ч. 2) 45 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции РФ статьи 176, 177 и 195 УПК РФ в той мере, в какой их положения, по мнению заявителя, нарушают его право на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, поскольку допускают возможность получения следователем информации о соединениях между абонентскими устройствами, текстов переписки, почтовых и иных сообщений в ходе производства осмотра и компьютерно-технических экспертиз, изъятых абонентских устройств, без получения судебного решения. В своем определении суд указал, что проведение осмотра и экспертизы с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий в установленном законом порядке, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения1.

Таким образом, приходим к выводу, что получение согласия собственника либо разрешения суда на производство осмотра изъятого в установленном законом порядке мобильного устройства участника судопроизводства, включающего в себя обнаружение, фиксацию, изъятие содержащихся в нем сведений о телефонных соединениях, входящих и исходящих сообщениях, о финансовых операциях в мобильных приложениях, социальных сетях, контактах, переписках, видео-, аудио-, фотоизображениях и т. п., посещении сайтов, загрузке документов и т. д., не требуется, а следовательно, их осмотр без согласия собственников не является нарушением конституционного права, предусмотренного ч. 2 ст. 23 Конституции РФ. Но для устранения имеющихся в практике противоречий данный вопрос целесообразно закрепить на законодательном уровне.

С учетом изложенного предлагаем внести в УПК РФ изменения:

— ч. 2 ст. 176 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Осмотр места происшествия, документов, предметов, мобильных устройств может быть произведен до возбуждения уголовного дела»;

— дополнить УПК РФ новой ст. 177.1 «Осмотр мобильного устройства» следующего содержания:

«1. Следователь производит осмотр изъятого в установленном законом порядке мобильного устрой-

РФ. URL: http:// sudact.ru (дата обращения: 31 мая 2019 г.).

1 См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. № 189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прозоровского Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 176, 177 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» . URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-25012018-n-189-o (дата обращения: 15 мая 2019 г.).

ства с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти. При необходимости следователь вправе привлекать к осмотру мобильного устройства специалиста и (или) владельца этого устройства.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Участвующие лица не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие им известными в связи с проведением осмотра, если они были об этом заранее предупреждены в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования они несут ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. При производстве осмотра составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса».

Библиографический список

2. Бикмиев Р. Г. Выемка и осмотр электронных устройств / Р. Г. Бикмиев, Р. С. Бурганов // Уголовное право. — 2018. — № 1. — С. 125-131.

4. Бычков В. В. Соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений при проверке сообщений о преступлениях и в ходе их расследования / В. В. Бычков // Российский следователь. — 2013. — № 24. — С. 10-13.

Bibliograficheskij spisok

2. Б1кт1еу К. С. Ууеткэ I о$то1:г е1ек1топпуЬ ustroj-$1:у / К. С. Б1кт1еу, К. Б. Бигдэпоу // Ыдо!оупое ргат -2018. — № 1. — Б. 125-131.

Бланк — протокол осмотра места происшествия скачать бесплатно

Постановление о производстве осмотра жилья в случаях, не терпящих отлагательства. Уникальный, незапятнанный бланк для наполнения. Итак, понятые должны созидать, чтои как делают должностные лица на месте происшествия. Скачать бланк извещения о передаче сообщения в трибунал в формате. Microsoft office word 1997 2003) скачать бланк постановления о возбуждении перед трибуналом ходатайства о разрешении производства осмотра жилья в формате. Постановление о наложении ареста на имущество, обозначенное в части первой статьи 141 уголовного кодекса русской федерации в случаях, не терпящих отлагательства.

На этот момент заказы не принимаются тк сервис находится в тестовом режиме. Лицо пострадавшего, юрист и др.) в процессе осмотра установлено 1) обстановка и состояние места происшествия злосчастного варианта на момент. В текущее время уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает единой неотклонимой формы протокола осмотра места происшествия.

Бланки процессуальных документов — программа авто-адвокат

Постановление об избрании меры пресечения в виде личного поручительства. Протокол ознакомления (обвиняемого, подозреваемого, заступника) с постановлением о предназначении судебной экспертизы. Зерновска, скреплен подписями следователя, понятых и других уча- понятые сурмашин н. Протокол осмотра тс.

Протокол осмотра места происшествия дтп бланк — файловый

Свои замечания по поводупроводимых действий они делают устно и прослеживают, чтоб все эти замечания былизанесены в протокол. Постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела. До осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, также порядок производства осмотраместапроисшествия. Протокол наложения ареста на деньги и другие ценности, находящиеся на счете, во вкладе либо на хранении в банках и других кредитных организациях. Разрешение на встречу сотрудника органа дознания с подозреваемым обвиняемым. Бланк — протокол осмотра места происшествия doc. Microsoft office word) скачать бланк рапорта об обнаружении признаков злодеяния в формате.

Бланк Протокола Осмотра Предметов Документов

ПРОТОКОЛ осмотра предметов ( документов). __. г. (место составления) Осмотр начат в ______ ч ______ мин.

СПИСОК БЛАНКОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ (ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ). Протокол осмотра предметов ( документов).

Бланк 17.10. л.д.____. ПРОТОКОЛ. осмотра предметов ( документов). » » 20. г. (место составления). Осмотр начат в. ч. мин. Осмотр окончен в. ч. мин.

О Конституционном суде РФ Об Арбитражных судах в РФ О судебной системе РФ Об Уполномоченном по правам человека в РФ О референдуме РФ О Правительстве РФ О военных судах РФ О государственном флаге РФ О государственном гербе РФ О государственном гимне РФ О чрезвычайном положении О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ О военном положении О дисциплинарном судебном присутствии Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Красноярского края.

6 декабря 2013 года состоялось подведение итогов Областного конкурса «Юрист-Профессионал-2013». В преддверии замечательного праздника – Дня юриста – компанией «ИнформСервис» впервые был организован Областной конкурс «Юрист-профессионал-2013», который проходил в целях повышения статуса и престижа профессии юриста, ведь без представителей этой профессии сложно представить нашу современную жизнь и работу! — победителем Областного конкурса «Юрист-Профессионал-2013» стала Манина Анна Андреевна.

Осмотра предметов ( документов). ( Бланк протокола). Предметы и документы могут являться доказательствами по уголовному делу, если они содержат.

Приложение 51 ПРОТОКОЛ ОСМОТРА ПРЕДМЕТОВ (ДОКУМЕНТОВ) ПЕРЕЧЕНЬ БЛАНКОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА (приложения к статье 476 Уголовно — процессуального кодекса РФ от 18-12-2001 174-ФЗ) (ред от 08-12-2003) (2015). Актуально в 2015 году

Бланк 2. 3. Протокол явки с повинной. Бланк 3. 4. Протокол осмотра места происшествия. Бланк 4. Протокол осмотра предметов ( документов). Бланк.

Осмотр предметов и документов, производимый отдельным О порядке производства осмотра предметов ( документов) и составления протокола осмотра адвокат по уголовным делам Бланки процессуальных документов.

Приложение 4 ПРОТОКОЛ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ · Приложение Приложение 51 ПРОТОКОЛ ОСМОТРА ПРЕДМЕТОВ ( ДОКУМЕНТОВ).

Образцы (бланки) документов, выносимые дознавателем в ходе проведения дознания. 3. Бланк протокола осмотра предметов ( документов).

Главная ▻ Бланки процессуальных документов. Протокол осмотра предметов ( документов). В ходе осмотра места дорожно-транспортного.

Протокол осмотра места происшествия.

ПРОТОКОЛ

осмотра места происшествия

_____________________ «__» ____________ г.

(место составления)

Осмотр начат в ____ ч ____ мин.

Осмотр окончен в ____ ч ____ мин.

Следователь (дознаватель) ____________________________________

_________________________________________________________________,

прибыл ___________________________________________________________

(куда)

и в присутствии понятых:

1. ___________________________________________________________

(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)

2. ___________________________________________________________

(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)

Специалисту (эксперту) _______________________________________

(фамилия, имя, отчество)

разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57)

УПК РФ.

(подпись специалиста (эксперта))

Участвующим лицам также объявлено о применении технических

С места происшествия изъяты __________________________________

(перечень и индивидуальные

Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места

ПРОТОКОЛ

осмотра места происшествия

г. Зерновск 2 июня 2005 г.

(место составления)

Осмотр начат в 10 ч 15 мин Осмотр окончен в 11 ч 20 мин

Следователь (дознаватель) СО при ОВД Калачинского района г.3ерновска

(наименование органа предварительного следствия

старший лейтенант юстиции Шаблов Н.Б.____________________________________

или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя)

получив сообщение от дежурного ОВД Калачинского района г. Зерновска

(от кого, о чем)

майора милиции Лапнина Н.Д. о краже мобильного телефона в техническом училище

№3 г. Зерновска у преподавателя Бачникова С.А. _______________________________,

прибыл на место происшествия в здание технического училища № 3 г. Зерновска

(куда) и в присутствии понятых:

1. Сурмашина Николая Викторовича, прожив. в г. Зерновске. ул. Почтовая, д. 9, кв. 4

(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)

2. Пашниковой Людмилы Петровны, прожив. в г. Зерновске, ул. Лагерная, д. 17. кв. 25

(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)

с участием* потерпевшего Бачникова Сергея Александровича, прожив, в г. Зерновске,

(процессуальное положение, фамилии, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях

его адрес и другие данные о его личности)

ул. Дальняя, д. 19 специалиста-эксперта криминалистического отдела ОВД Кала-чинского района г. Зерновоза лейтенанта милиции Кольникова Сергея Витальевича оперуполномоченного уголовного розыска ОВД Калачинского района г. Зерновска старшего лейтенанта милиции Вятушова Олега Никифоровича участкового уполно&notмоченного милиции ОВД Калачипского района г. Зерновска майора милиции Сита-

нина Леонида Алексеевича___________________________________________________

в соответствии со ст. 164, 176 и частями первой — четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ произвел осмотр помещения кабинета № 8 здания технического училища № 3

(чего)

г. Зерновска, расположенного по ул. Кленовой, д. 10,

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия.

Понятым, кроме того, до качала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Сурмашин /Н.В. Сурмашин/

(подпись понятого)

Пашникова /Л.П. Пашникова/

(подпись понятого)

Специалисту (эксперту) Кольникову Сергею Витальевичу_________________

(фамилия, имя, отчество)

разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ.

Кольников /С.В. Кольников/

(подпись специалиста (эксперта)

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств комплекта криминалистической техники, фотоаппарата Олимпус (фотопленка Кодак

(каких именно, кем именно)

Осмотр производился в условиях искусственного освещения_______________

(погода, освещенность)

Осмотром установлено: техническое училище № 3 расположено в 4-х этажном

(что именно)

обособленном кирпичном здании, имеет вход, в которое осуществляется через цент-&not

ральный подъезд. Экспертам Колъниковым С.В. произведена панорамная фотосъемка

здания. По входу в здание в фойе в западной его части имеется пункт охраны. Далее

расположен коридор, из которого на верхние этажи здания ведет лестница. Кабинет

№ 8 расположен на втором этаже здания. На входной двери в кабинет имеется

табличка с надписью: 8. Ниже ев прикреплена табличка с надписью: Бачников

С.А.. Дверь имеет врезной замок Кале желтого цвета без видимых наружных

повреждений. Ручка замка из металла, желтого цвета линейной формы. Следов

пальцев на замке и ручке не обнаружено. Входная дверь в кабинет сфотографирована.

На момент осмотра дверь закрыта. Потерпевший Бачников С.А. пояснил, что после

обнаружения кражи, запер дверь на ключ. По просьбе следователя Бачников С.А.

открыл ключом дверь. Дверь открывается во внутрь кабинета. По входу в кабинет

установлено, что он имеет размеры 3 х 3 м. Вход в кабинет расположен по центру.

Напротив входа с северной стороны расположено окно, форточка его закрыта на

щеколду изнутри кабинета. Окно повреждений не имеет. Справа от входа вдоль с

южной стены стоит платяной двухстворчатый шкаф, далее вдоль стены с

восточной стороны стоят пять стульев. Слева от входа вдоль стены с южной

стороны расположен книжный шкаф. Далее с западной стороны напротив стены

стоят письменный однотумбовый полированный стол и кресло. На столе слева

имеется стационарный телефонный аппарат Витязь: в левой части стола стоит

компьютер Самсунг с клавиатурой, рядом с которой справа находится манипулятор

мышь. По центру стола расположен перекидной календарь: на правой стороне

стола лежат служебные документы. Обстановка кабинета по просьбе специалиста

сфотографирована специалистом Кольниковым С.В. Потерпевший Бачников С.А.

пояснил, что когда он вышел из кабинета, его мобильный телефон оставался на столе

справа от клавиатуры, дверь на ключ не запирал, вернулся через 10 минут, мобильного

телефона па месте не оказалось, порядок на столе нарушен не был. Бачников С.А. по

просьбе следователя указал конкретное место, где до кражи лежал его мобильный

телефон. Этот момент осмотра сфотографирован. При обработке полированной

поверхности стола порошком алюминия в месте, указанном Бачниковьм С.А.,

обнаружено два отпечатка пальцев, которые специалистом Кольниковым перекопи-&not

рованы на дактилоскопическую ленту.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка специалистом Кольниковым С.В.

(фотосъемка, видео-, аудиозапись и т.п.)

фотоаппаратом Олимпус с применением фотопленки Кодак 200

С места происшествия изъяты следы пальцев на дактилоскопической пленке, которая

(перечень и индивидуальные признаки изъятых предметов, их упаковка)

упакована в бумажный пакет с пояснительной надписью следы пальцев, изъятые

осмотра предметов (документов)

г. Омск		»		”	апреля 2013	г.
(место составления)

Осмотр начат в		ч		мин.
Осмотр окончен в		ч		мин.

Ст.следователь СО РПТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Омску лейтенант юстиции

(наименование органа предварительного следствия,

Мартынова Д.И.

звание, фамилия, инициалы)

в присутствии понятых:

1. Фризен Владислава Евгеньевича, проживающего по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября д. 20, кв.498

(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)

2. Клименко Сергей Александрович, проживающего по адресу: г. Омск, ул. Ялтинская, д.8

(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)

с участием специалиста — эксперта-криминалиста ЭКЦ УМВД по Омской области, майора полиции Юрковой И.И.,

(процессуальное положение, фамилии, инициалы участвующих лиц)

в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой — четвертой и шестой ст. 177
УПК РФ произвел осмотр в кабинете № 103 Омской академии МВД России, по адресу: г. Омск, пр. Комарова,7 произвела осмотр сотового телефона, обнаруженного при осмотре места происшествия в помещении служебного туалета СК » Арена Омск «

о чем руководствуясь ст. 166 УПК РФ составил настоящий протокол.

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснен порядок его производства, а также их права и обязанности.

Понятым до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

(подпись понятого)

(подпись понятого)

Специалисту (эксперту)

(фамилия, имя, отчество)

разъяснены его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ.

(подпись специалиста (эксперта))

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств фотоаппарата Canon EOS 650D Kit 18.50 млн пикс., матрица: 22.3 х 14.9 мм, карты: SD, поддержка RAW, скорость съемки: 5 кадров/с, видео разрешением до 1920×1080— специалистом Юрковой И.И

Осмотр производился в условиях естественного освещения

(освещенность)

Осмотром установлено: Сотовый телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, размером 96.5×46.5×16.4 мм, вес 125 грамм. Телефон слайдер, на задней поверхности аппарата расположился объектив встроенной камеры 3.2 megapixel, расположенная на металлической пластине серебреного цвета прямоугольной формы размером 50 мм. В нижней части задней панели имеются три продолговатых отверстия овальной формы 5×1 мм, за которыми расположен динамик. Аккумулятор Li-Ion 1110 мАч , серого цвета. Экран телефона размерами 32×42 мм, имеются повреждения в виде царапин. Над экраном находится разговорный динамик, по обе стороны от которого располагается датчик освещенности и встроенная CIF-камера для видеозвонков. Клавиатура телефона выполнена в темно-синей цветовой гамме, видимых повреждений не обнаружено, подсветка клавиатуры белого цвета. На момент осмотра сотовый телефон работал, в нем находилась сим-карта MTS Omsk. В ходе осмотра на боковых поверхностях телефона были обнаружены и изъяты специалистом Юрковой И.И. на дактилоскопическую пленку следы пальцев рук. Осмотренный телефон упакован в полиэтиленовый пакет и помещен в картонную коробку, которая опечатана печатью круглой формы № 3, на коробке имеется пояснительная надпись: » Сотовый телефон обнаруженного при осмотре места происшествия в помещении служебного туалета СК » Арена Омск «, заверенная подписями понятых и следователем и специалистом. Следы пальцев рук изъятые при осмотре телефона на одной дактилоскопической пленке, упакованы в бумажный пакет №1, который опечатан тонкой бумагой с оттиском печати № 3, на пакете имеется пояснительная надпись: » Следы пальцев рук, обнаруженные при осмотре места происшествия на корпусе телефона, обнаруженного при осмотре места происшествия в помещении служебного туалета СК » Арена Омск «, заверенная подписями понятых и следователем и специалистом.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка фотоаппаратом Canon EOS 650D Kit 18.50 млн пикс., матрица: 22.3 х 14.9 мм, карты: SD, поддержка RAW, скорость съемки: 5 кадров/с, видео разрешением до 1920×1080— специалистом Юрковой И.И. Всего использовано 3 кадра фотопленки.

К протоколу осмотра прилагаются фототаблица

(фототаблицы и т.п.)

Протокол прочитан лично

(лично или вслух следователем)

Замечания к протоколу, заявления не поступили

(содержание замечаний либо указание на их отсутствие)

На подготовительном этапе получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами следователь изучает материалы уголовного дела и устанавливает известные данные об абоненте или абонентском номере. Кроме того, он определяет цели и задачи данного следственного действия, а также решает вопрос о целесообразности его проведения. Отметим, что именно на первоначальном этапе рассматриваемого следственного действия, необходимо оперативно собирать имеющуюся информацию, и своевременно составлять и направлять письменные запросы в организации связи для установления факта регистрации абонентского номера у того или иного оператора. Оперативность производства вышеописанных действий на первоначальном этапе нередко позволяет ограничить круг лиц, причастных к совершению преступления, а в ряде случаев раскрыть преступление «по горячим следам».

Рабочий этап представлен в виде двух последовательных стадий. На первой из стадий сотрудник организации связи (оператора связи), приняв от следователя копию судебного постановления об удовлетворении ходатайства о производстве следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 УПК РФ, в рамках своей компетенции и технических возможностей оборудования, производит действия технического характера, направленные на получение требуемых сведений об абонентском устройстве, номере или абоненте. Далее систематизирует и отправляет информацию следователю. Основная проблема данной стадии рабочего этапа заключается в том, что информация, которая находится в памяти сотового телефона или хранится в организации связи, не всегда отвечает требованию достоверности. Это обусловлено тем, что интересующие сведения предоставляет конкретный сотрудник организации связи, который осуществляет ее извлечение и копирование на внешний носитель. При этом, в случае отличия представленной информации от оригинала, он не понесет никакой ответственности, что говорит о возможном предумышленном искажении исходных сведений, например, при заинтересованности одной из сторон. Кроме того, не следует исключать человеческий фактор (халатность или ошибки при обработке данных), а также технические неполадки оборудования. На второй стадии, следователь, получив сведения от оператора связи, выполняет ряд процессуальных действий, которые позволяют ему принять тактические решения, касающиеся хода дальнейшего расследования. На практике возникают ситуации, когда оператор предоставляет объемный массив информации, например детализацию звонков за продолжительный промежуток времени. В таких случаях может потребоваться дополнительное время на ее осмотр и выборку тех данных, которые представляют интерес для следствия. В целях экономии времени, а также при необходимости работы с компьютерными программами, например, если оператор предоставил информацию на электронном носителе, на данном этапе можно привлекать специалиста. В соответствие с ч. 1 ст. 166 УПК РФ протокол осмотра документов может быть составлен в процессе проведения данного следственного действия либо непосредственно после его окончания. Заметим, что в УПК РФ одним из видов самостоятельного следственного действия (следственного осмотра) предусмотрен осмотр предметов и документов. Поэтому необходимо уточнить, что в рамках получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами осмотр документов является частью основного этапа, и составление протокола осмотра документов будет относиться не к заключительному, а к рабочему этапу.

На заключительном этапе следователь составляет постановление о признании и приобщении к уголовному делу сведений, полученных от оператора связи (детализации вызовов) в качестве вещественного доказательства. Данный процессуальный документ будет итоговым, завершающим рассматриваемое следственное действие. Все материалы приобщаются в полном объеме на основании постановления следователя и хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и обеспечивающих их сохранность.

Выделив этапы и стадии производства рассматриваемого следственного действия можно сделать вывод о том, что оно является комплексным. Однако, среди юристов возникают споры по поводу данного утверждения. Для того чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо определить понятие комплексного следственного действия. Впервые в науке уголовно-процессуального права понятие «комплексности» затронул С.Б. Россинский, утверждая, что законодатель предусматривает наличие уголовно-процессуальных мероприятий комплексного характера – процессуальных комбинаций . Исходя из логики С.Б. Россинского, следует, что процессуальные комбинации позволяют сочетать не только отдельные процессуальные действия в рамках одного следственного действия, но и целый комплекс взаимообусловленных следственных действий с иными процессуальными действиями. Соответственно, в данном контексте комплексность не находит отражения в следственном действии, предусмотренном ст. 186.1 УПК РФ. Некоторые авторы называют комплексными такие следственные действия, которые характеризуются сочетанием признаков нескольких следственных действий . Например, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления сочетает в себе наложение ареста на них, выемку данных отправлений и их осмотр.

Также существует точка зрения о том, что комплексные – это такие следственные действия, состоящие из действий нескольких участников , что по нашему мнению не совсем точно, так как при производстве всех следственных действиях могут присутствовать несколько участников и данный признак не будет отличительной чертой комплексного следственного действия. На наш взгляд, комплексность представляет собой выполнение всех этапов и стадий, представленных в виде самостоятельных, но неразрывно связанных действий, в рамках одного следственного действия в едином комплексе. В связи с этим следует согласиться с утверждением В.Ю. Стельмаха о том, что «…следственные действия, состоящие из серии самостоятельных процессуальных действий, которые в силу прямого указания закона должны выполняться обязательно и в строго определенной последовательности, составляя в итоге единый процессуальный комплекс, будут являться комплексными» .