Прежде всего, следует отметить, что в традиционной логике принято делить аргументы на аргументы ad rem (к вещи, к существу дела) и аргументы ad hominen (к человеку).

Аргументы первого рода имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения. К таким аргументам относятся философские принципы, правила нравственности, нормы права, принципы рассматриваемой области науки, знания о психологии человека, в юридической практике — презумпции, преюдициальные вопросы, данные наблюдения и эксперимента, проверенные показания свидетелей или протокол осмотра места преступления.

Аргументы к человеку не относятся к предмету обсуждения, к тезису, а используются для того, чтобы создать видимость доказательства и одержать победу.

Каковы же правила относительно аргументов по существу дела?

• 1. Аргументы должны быть истинными и уже доказанными суждениями.
• 2. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых обосновывается независимо от тезиса (правило автономности обоснования аргументов).
• 3. Аргументы не должны противоречить друг другу. 1. Аргументы должны быть достаточным основанием для признания истинности тезиса.

Ошибки по отношению к аргументам

• • Ошибки применительно к первому правилу:
  • а) основное заблуждение — принятие за истину ложного аргумента. Тигры, как известно, не летают. Но рассуждение «Только птицы летают, тигры не птицы, следовательно, тигры нс летают» не является доказательством этого факта. В рассуждении используется ложный аргумент, что способны летать только птицы: летают и многие насекомые, и млекопитающие (летучие мыши), и самолеты и др.;
  • б) предвосхищение основания — принятие в качестве аргументов суждений, которые сами нуждаются в доказательстве. Суть ошибки заключается в том, что используются аргументы, истинность которых еще нс установлена. Возьмем, к примеру, тезис: «Все студенты стремятся к добродетели». Если в качестве довода использовать суждение: «Все люди стремятся к добродетели», то, несмотря на логическую правильность силлогизма: «Все люди стремятся к добродетели. Студенты тоже люди. Следовательно. Все студенты стремятся к добродетели», — вывод окажется недостоверным, поскольку утверждение о том, что все люди стремятся к добродетели не очевидно и нуждается в обосновании.
• • Ошибка применительно ко второму правилу — круг в доказательстве: тезис обосновывается посредством аргумента, а аргумент — посредством тезиса. В пьесе Мольера «Мнимый больной» один из персонажей так объясняет, почему опиум усыпляет: «…Усыпляет, так как имеет усыпляющую силу». Естественно, возникает вопрос, почему же опиум имеет усыпляющую силу? Ответ: потому, что он усыпляет, а усыпляет он потому, что имеет усыпляющую силу и т.д. до бесконечности.
• • Ошибка применительно к третьему правилу — выдвижение аргументов, противоречащих друг другу.

В суде — один из видов аргумента — показания свидетелей; в таком случае противоречием в аргументах будут различные, несовместимые показания свидетелей об одном и том же событии. Например, обвиняемый в своих интересах воспользовался подложной телеграммой об открытии наследства. На процессе он утверждал, что искренне верил этой телеграмме, и защита выставила для подтверждения этого двух свидетелей. Первый свидетель описывает крайнее расстройство обвиняемого, когда он узнал о подделке. Второй свидетель, который был у него позже, показал, что он стал свидетелем обморока, когда обвиняемый узнал о подделке. Однако присяжные решили, что один и тот же человек не мог быть поражен одним и тем же событием два раза.

• • Ошибки применительно к четвертому правилу:
  • а) слишком мало доказывается («поспешное доказательство») встречается тогда, когда аргументы не являются достаточным основанием для признания истинности тезиса. Например, мы хотим доказать, что господин N добродетелен. Если бы мы при этом стали доказывать, что о нем неизвестно ничего дурного и стали бы настаивать, что этого достаточно для доказательства нашего тезиса, то мы совершили бы ошибку «слишком мало доказывается»;
  • б) слишком много доказывается (чрезмерное доказательство) встречается тогда, когда из аргументов следует не только тезис, но и какое-нибудь ложное положение.

Например, наш тезис «Самоубийство непозволительно». Если бы мы в качестве основания привели суждение «Человек не может отнять у себя то, что он сам себе не дал», то доказали бы слишком много. Из этого следовало бы, что человек не имеет права стричься, так как он не дал себе волос; не имеет права продавать унаследованное или полученное в дар имущество и т.п.

Правила и ошибки по отношению к демонстрации

Демонстрация как способ связи аргументов с тезисом строится в форме умозаключений (дедуктивных, индуктивных, по аналогии) с соответствующим набором нормативных требований. Демонстрация состоятельна и логически безупречна лишь тогда, когда в ней строго соблюдены все правила вывода для каждого типа умозаключений.

Соответственно нарушение этих правил влечет за собой ошибки в демонстрации. При всем многообразии возможных ошибок, их можно свести к типовым:

• а) ошибка мнимого следования, ее называют также не следует. Она состоит в том, что в качестве аргументов используются истинные положения, которые либо недостаточны для доказательства (опровержения) тезиса, либо вообще с тезисом не связаны. «Природа весьма тщательно продумала устройство нашего организма, — философично заметила однажды актриса Фаина Раневская, — чтобы мы видели, сколько мы переедаем, наш живот расположен на той же стороне тела, что и глаза». Данную ошибку называют мнимым следованием еще и потому, что отсутствие необходимой логической связи между аргументами и тезисом зачастую прикрывается чисто словесной связью, с использованием речевых оборотов: «Таким образом…, на основании изложенного следует…, поэтому мы вправе сделать вывод и т.п.», хотя на самом деле ничего не следует;
• б) от сказанного условно к сказанному безусловно — логическая ошибка, заключающаяся в том, что верное в конкретных условиях рассматривается как верное при любых условиях.
• в) после этого, значит, по причине этого — логическая ошибка, заключающаяся в том, что за причину явления выдается какое-либо предшествующее явление только на том основании, что оно произошло раньше его. Тогда причиной появления дня будет утро, а день будет причиной вечера, а вечер — причиной ночи т.д.

Под логической ошибкой в диссертации обычно понимается непреднамеренное нарушение правил логики в процессе доказательства по причине логической небрежности или неосведомлённости.

Исходя из того, что в классическом понимании доказательство состоит из тезиса, аргумента и демонстрации, все существующие логические ошибки можно разделить на три соответствующие группы:

1. Логические ошибки в части тезиса;

2. Логические ошибки в части аргумента;

3. Логические ошибки в части демонстрации.

Логические ошибки в части тезиса

«Подмена тезиса» – это ошибка, состоящая в том, что, начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства автор преднамеренно переходит к доказательству другого положения, сходного с тезисом, но имеющего совершенно иное значение.

Пример: «Рынок – благо для Украины (первый тезис). Демократия – лучшая форма государства (второй тезис). Свобода слова – условие прогресса (третий тезис)».

«Потеря тезиса» – это ошибка, при которой, выдвинув в определённый момент тезис, в итоге работы обосновывается другое, близкое или сходное с тезисом положение, и тем самым непреднамеренно подменяется основная идея исходного тезиса.

Логические ошибки в части аргумента

«Ошибочный аргумент» – это ситуация, при которой аргумент использует ошибочное утверждение. Вы можете об этом и не догадываться. Поэтому, при подборе аргументов нужно быть очень внимательными и детально продумывать обоснование каждого утверждения, используемого в качестве аргумента.

«Предвосхищение основания» – это ошибка, заключающаяся в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылки на слухи, на ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или даже на собственный вымысел, который выдают за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается достоверно.

«Порочный круг» – это ситуация, при которой для обоснования тезиса используется аргумент, который, в свою очередь, исходит из этого тезиса.

Пример: «Автор ворует чужие идеи, так как он плагиатор».

«Чрезмерное обоснование» – это ошибка, при которой автор пытается представить как можно больше аргументов в пользу своего тезиса и незаметно для себя начинает использовать необоснованные, противоречивые, ошибочные аргументы. Чтобы избежать такой ошибки, всегда руководствуйтесь принципом триады.

«Безосновательный аргумент» – это ситуация, при которой автор для подтверждения своего тезиса приводит безосновательные, неочевидные утверждения.

Логические ошибки в части демонстрации

«От сказанного условно к сказанному безусловно» – это ошибка, когда аргументами, приемлемыми при определенных условиях, в определенное время, или в определенном месте, обосновывают тезис безусловного характера.

«После» этого, значит «вследствие» этого» – это ошибка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной.

Пример: «После того, как в стране обанкротилось несколько банков, ВВП на душу населения вырос. Следовательно, сокращение количества банков в стране ведёт к росту ВВП на душу населения».

«Ложная аналогия» – создание аналогии либо метафоры с последующим распространением построенных оттуда выводов на первоначальную проблему.

Ну и, как всегда, совет от лаборатории эффективных исследований:
«Учитесь у лучших и никогда не сдавайтесь!!!»