В истории с Республикой Каталония, которая провозглашена, но повисла в вакууме международной изоляции, возникает по меньшей мере один очевидный вопрос: почему каталонские власти не обратились в международно-правовые институции и не воззвали к праву наций на самоопределение, которое, вроде бы, «никто не отменял»?
А вот почему. Дело в том, что это право, как и нынешняя независимость Каталонии, — что-то вроде «кота Шредингера»: оно и есть, и его нет. А точнее, оно есть лишь в тех случаях, когда это выгодно «сильным мира сего». Существует же такая ситуация из-за того, что международное право в вопросе о праве народов на самоопределение фундаментально противоречиво. То есть прописано так, чтобы его можно было толковать двояко.
Итак.
С одной стороны, ст. 1 Устава ООН, принятого в 1945 году, гласит, что эта организация преследует цель «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов». Но, с другой стороны, ст. 2 этого же Устава как будто забывает о только что декларированном праве на самоопределение и утверждает суверенитет и целостность всех государств — членов ООН: «Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее членов», «Все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства». Кроме того, «настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства». Одним словом, все народы равны, но государства — члены ООН — «равнее».
В ходе начавшегося процесса деколонизации в декабре 1960 года Генеральная ассамблея ООН приняла Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам, которая сделала чуть более выраженный акцент на праве народов на самоопределение.
Как отмечалось в документе, «зная об усилении конфликтов, вызываемых отказом в свободе или созданием препятствий на пути к свободе таких народов, что представляет собой серьезную угрозу всеобщему миру», «принимая во внимание важную роль Организации Объединенных Наций в содействии движению за независимость в подопечных и несамоуправляющихся территориях» и «признавая, что народы всего мира горячо желают покончить с колониализмом во всех его проявлениях», ООН торжественно провозглашала «необходимость незамедлительно и безоговорочно положить конец колониализму во всех его формах и проявлениях». И с этой целью заявляла, что «все народы имеют право на самоопределение; в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие», и что «любые военные действия или репрессивные меры какого бы то ни было характера, направленные против зависимых народов, должны быть прекращены, с тем чтобы предоставить им возможность осуществить в условиях мира и свободы свое право на полную независимость; а целостность их национальных территорий должна уважаться».
Как нетрудно заметить, в этой Декларации налицо коллизия между пунктами, где речь идет о праве «всех народов» на самоопределение, — и теми, где говорится о праве на оное лишь «подопечных и несамоуправляющихся территорий».
Но как быть с малыми народами, не являющимися «подопечными и несамоуправляющимися», то есть живущими в государствах, где формально у этих малых народов есть местное самоуправление и представительство в общегосударственном парламенте? Имеют ли они право на самоопределение и независимость? Декларация 1960 года ответ на этот вопрос не давала. Однако из ее «духа» следовало, что скорее не имеют. Отсюда возникал вопиющий нонсенс: получалось, что у колоний — этих произвольно «нарезанных» колонизаторами и зачастую нелепых политических образований — право на «национальное самоопределение» и независимость есть, а у исторически сложившихся региональных наций, вроде фламандцев или шотландцев, а также литовцев или словенцев (ибо формально в СССР и СФРЮ не было «колоний», поскольку все народы были представлены в выборных учреждениях на всех уровнях), такого права нет.
В 1966 году, когда процесс деколонизации достиг апогея, Генассамблея ООН приняла еще один документ: «Международный пакт о гражданских и политических правах». В нем акцент на праве народов на самоопределение был слегка усилен. Первый пункт Ст. 1 Пакта гласил: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие». Правда, как именно это право может быть реализовано, в Пакте не уточнялось.
Кроме того, пункт 3 цитированной статьи, хотя и несколько смазанно, но все же давал понять, что речь идет, в первую очередь, не о «всех народах», а о колониях: «Все участвующие в настоящем Пакте государства, в том числе те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями, должны, в соответствии с положениями Устава Организации Объединенных Наций, поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право». Впрочем, если следовать букве данного положения, то, вроде бы, получалось, что «уважать и поощрять право на самоопределение» должны не только хозяева колоний, но вообще все государства — члены ООН.
Конкретного механизма реализации права народов на самоопределение, однако, данный документ вновь не прописывал.
В 1970 году Генассамблея ООН приняла «Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций». В этом документе ООН попыталась в очередной раз «скрестить ужа с ежом». То есть право народов на самоопределение с неприкосновенностью суверенитета и целостностью государств — членов ООН. С самого начала Декларация подчеркивала, что «строгое соблюдение государствами обязательства не вмешиваться в дела любого другого государства является существенно важным условием для обеспечения того, чтобы нации жили сообща друг с другом в условиях мира». Итак, суверенитет — превыше всего!
Дальше, впрочем, вскользь упоминалось о том, что «принцип равноправия и самоопределения народов является существенным вкладом в современное международное право». Но тут же следовала суровая оговорка: «любая попытка, направленная на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности государства или страны или их политической независимости, несовместима с целями и принципами Устава».
И затем перечислялись по сути взаимоисключающие «принципы». С одной стороны — «принцип, согласно которому государства воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения… против территориальной целостности или политической независимости любого государства», и «принцип суверенного равенства государств». С другой стороны — «принцип равноправия и самоопределения народов». Как нетрудно заметить, на фоне явного акцента на принципах целостности и суверенности государств принцип самоопределения народов «растворялся в воздухе».
Правда, дальше следовал целый раздел: «Принцип равноправия и самоопределения народов». В нем говорилось, что «в силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе Организации Объединенных Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава». И что «каждое государство обязано содействовать с помощью совместных и индивидуальных действий осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов». А также что «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение».
Но никакого механизма реализации права на самоопределение народов, который бы не пришел в противоречие с принципом целостности и неделимости уже существующих суверенных государств, Декларация в очередной раз даже не намечала.
Более того. Документ вновь «давал понять», что вопрос о самоопределении касается лишь колоний, а не «всех народов»: «… незамедлительно положить конец колониализму, проявляя должное уважение к свободно выраженной воле заинтересованных народов, а также имея в виду, что подчинение народов иностранному игу, господству и эксплуатации является нарушением настоящего принципа, равно как и отрицанием основных прав человека, и противоречит Уставу Организации Объединенных Наций…» — гласил один из пунктов. Вопрос о том, как быть с басками или курдами, таким образом, в очередной раз оставался «вынесенным за скобки».
Финальный аккорд Декларации был подстать ее суверенно-государственническому духу: «Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов». Иными словами, право на независимость, включая получение поддержки извне в своей борьбе за нее (о чем гласил один из пунктов), имеют право лишь колонии. То есть территории, население которых не представлено в «центральных» парламентах и лишено местного самоуправления. Если же — хотя бы чисто формально (как в СССР или той же СФРЮ) — такое представительство есть, то права на самоопределение и независимость малый народ утрачивает. Как и в случае, если ему «посчастливилось» жить в «демократическом суверенном государстве», вроде постфранкистской Испании или постататюрковской Турции. А уж тем более Бельгии или Италии.
В Заключительном акте «Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе» 1975 года вместо «права народов на самоопределение» была использована и вовсе обтекаемая формулировка: «право народов распоряжаться своей судьбой».
Нет нужды пояснять, что с тех пор было сказано много новых слов и принято много новых пактов и деклараций. И на уровне ООН, и на уровне ЕС. Но правовая база международного сообщества существенным образом не изменилась. И фундаментальное противоречие между принципом суверенитета и целостности государств — членов ООН и правом «всех народов» на самоопределение осталось. Разрешается же оно исключительно ad hoc. И только с позиции силы, прикрытой квазиправовой фразеологией. Ни ООН, ни ЕС, ни Международный суд ООН практически ни разу (разве что вторжение в Ирак в 1991 году — странноватое исключение из общего правила) за истекшие десятилетия не сумели проявить себя как силы, способные обеспечить право того или иного народа на самоопределение и независимость. Все эти вопросы, как мы прекрасно видим, решали и продолжают решать исключительно сверхдержавы — и сугубо по своему усмотрению. Либо по групповому сговору (страны НАТО), либо в одиночку (РФ).
Вот почему, думается, Каталония даже не попыталась обратиться в ООН и ее структуры с, казалось бы, совершенно обоснованным иском к испанским властям, отказавшим каталонцам в праве на самоопределение через референдум. Ибо с тем же успехом каталонцы могли бы послать свою жалобу «на деревню дедушке»…
Даниил Коцюбинский
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Юридические науки
Выпуск 4(22)
II. КОНСТИТУЦИОННОЕ, МУНИЦИПАЛЬНОЕ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО
УДК 341.01
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НАРОДОВ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ ПРИНЦИПА ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ
ГОСУДАРСТВ
А.А. Алексанян
Аспирант
Высшая школа экономики
119017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, 17
E-mail.ru: arshak2006@mail.ru
Аннотация: В статье рассматривается вопрос применения общепризнанных принципов международного права для разрешения международных конфликтов. Принципы территориальной целостности государства и права народов на самоопределение являются общепризнанными положениями современного общего международного права. Поэтому проблема их соотношения будет возникать каждый раз, когда тот или иной народ решит воспользоваться своим правом на самоопределение. Суть принципа территориальной целостности заключается в установленном запрете захватывать или насильственным образом разделять территорию другого государства. Кроме того, он призван обеспечивать суверенитет государства, который распространяется на всю его территорию. Рассматриваемые в статье принципы взаимодополняемы и взаимозависимы. Обосновывая свою позицию, автор раскрывает понятие «предохранительная клаузула» (Saving Clause), обращаясь в том числе и к судебной практике.
Ключевые слова: право народов на самоопределение; принцип территориальной целостности; принципы международного права; нагорно-карабахский конфликт; территориальная неприкосновенность
Решение правовых проблем территориального самоопределения на практике осложняется требованием соблюдать нерушимость границ и территориальную целостность государств — основополагающие принципы современного международного права. Это порождает коллизии данных принципов. По сути, в зависимости от политических интересов приоритетным выступает то принцип территориальной целостности, то право народов на самоопределение. Проблема самоопределения народов, оказавшихся под иностранным господством, а в некоторых случаях и разделенных между несколькими государствами, образовавшимися в этом регионе, стало сегодня коллизией мирового значения. С целью международно-правового обоснования захвата и насильственного удержания терри-
торий малых народов право на самоопределение или совершенно отрицается, или ему противопоставляется принцип территориальной целостности государства. Характерным примером этого является позиция Азербайджана в отношении самоопределения Нагорного Карабаха, которая основана на постулате, что право народов на самоопределение не имеет нормативной силы, а если и имеет какое-либо значение, то занимает подчиненное положение по отношению к принципу территориальной целостности государства. Иначе говоря, утверждается, что принцип территориальной целостности государства является единственным либо высшим принципом, которым должны руководствоваться стороны при разрешение подобных споров. Так, по мнению бывшего члена Конституционного комитета СССР от Азербайджана С. Мирзоева, «международ-
© Алексанян А.А., 2013
ное право в случае коллизии норм, определяющих нерушимость границ и территориальную целостность и право народов на самоопределение, отдает приоритет защите территориальной целостности» .
Данный вопрос возникает каждый раз, когда то или иное государство, не признавая право населения территории на самоопределение, стремится не допустить отделения и, соответственно, изменения государственной границы согласно воле населения. Мирное урегулирование карабахского, как и других конфликтов, возникших в результате противопоставления принципа территориальной целостности государства праву народов на самоопределение, должно основываться на нормах международного права, а это предполагает необходимость признания установленного в нем соотношения между принципом самоопределения народов и территориальной целостности государства.
Согласно п. 4 ст. 2 Устава ООН, все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций. Следует отметить некоторое несоответствие между формулировками принципа неприменения силы в русском и английском текстах Устава ООН: в русском тексте говорится о «территориальной неприкосновенности», а в английском — о территориальной целостности» (territorial integrity). В связи с этим некоторые ученые высказывают сомнение по поводу существования принципа территориальной целостности государств, ссылаясь на то, что в Уставе ООН такого принципа нет и лишь в формулировке принципа неприменения силы говорится, в частности, о недопустимости применения силы или угрозы ее применения против территориальной неприкосновенности государств.
Позднее принцип территориальной целостности государств нашел свое отражение и в Декларации о принципах международного права 1970 г. . Но наиболее полно на сегодняшний день он за-
креплен в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. В документе указано, что «государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников; в соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой» .
По мнению P.M. Кочкарова, категория «территориальная целостность» включает понятие «суверенитет проживающего в составе данного государства народа, который продолжает оставаться хозяином своей территории, и никто не имеет права распоряжаться ею». Он рассматривает территориальную целостность в качестве принципа, гарантирующего территориальное верховенство государства от посягательств извне .
Профессор Остроухов Н.В. наряду с принципом территориальной целостности выделяет принцип нерушимости государственных границ, принцип территориальной неприкосновенности, принцип неприкосновенности государственных границ, которые являются взаимосвязанными, но имеют различное содержание. По его мнению, принцип нерушимости границ государств можно определить: как принцип запрета неправомерного изменения государственных границ, являющийся общепризнанным, основным принципом международного права и нормой jus cogens; принцип территориальной неприкосновенности государств — принцип запрета применения силы против территории иностранного государства, общепризнанный принцип международного права, норма jus cogens; принцип неприкосновенности государственных границ — принцип соблюдения прохождения государственной границы на местности и ее режима, общепризнанный принцип международного права .
Таким образом, принцип территориальной целостности относится к числу
принципов международного права, имеющих широкую правовую основу. В то же время единого устоявшегося его толкования на международном уровне пока не представлено. Отсутствует оно и в конституционном законодательстве государств, раскрываясь в нем через содержание принципа единства, неприкосновенности и неделимости территории, ее неотчуждаемости; через определение порядка изменения государственных границ либо через установление состава территории государства.
Декларация о принципах международного права 1970 г. содержит также толкование и некоторых других аспектов соотношения принципов самоопределения и территориальной целостности государств, так называемую «предохранительную клаузулу» (Saving Clause) , которая защищает государства от необоснованных сепаратистских поползновений. Ученые делают вывод, что из приведенной нормы вытекают три условия, при наличии которых недопустимо самоопределение, нарушающее территориальную целостность государства: 1) государство должно «соблюдать в своих действиях принцип равноправия и самоопределения», 2) государство должно «вследствие этого иметь правительства, представляющие весь народ… проживающий на данной территории», 3) при этом не должно проявляться какой-либо дискриминации. Только при соблюдении всех этих условий приоритет должен быть отдан сохранению единства государства, в противном случае оно может быть поставлено под сомнение . И хотя таких условий три, основным из них, определяющим остальные, является, по нашему мнению, первое условие. Ведь «соблюдение государством в своих действиях принципа равноправия и самоопределения народов», которое конкретно может выражаться, например, в проведении в соответствующих случаях плебисцитов (референдумов), означает, прежде всего безусловное признание за всеми народами права на самоопределение, в том числе и теми народами, которые входят в состав этого государства. В связи с этим совершенно по-иному звучат вопросы соотношения принципа самоопределения с другими
принципами международного права, раскрывается его основополагающий характер.
С позиций правового толкования «предохранительной клаузулы» значительный интерес представляет решение Верховного Суда Канады, касающееся определенных вопросов по сецессии Квебека от Канады 1998 г. В своем решении высшая судебная инстанция Канады постановила, что «государства, чьи правительства представляют весь народ в пределах их территории на основе равенства и без дискриминации и уважают принципы самоопределения по своим внутренним установлениям, управо-мочены на защиту своей территориальной целостности по международному праву»
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Признание права народов на самоопределение как высшего правового основания владения и распоряжения территорией государства и, следовательно, определения его границ нашло соответствующее отражение не только в многосторонних актах, формулирующих общую норму, но и в межгосударственных договорах, решениях международных организаций и Международного суда ООН.
В своем решении по делу, касающемуся Восточного Тимора (Португалия против Австралии), от 30 июня 1995 г. Международный суд ООН подтвердил следующую позицию, сославшись при этом на свои предыдущие решения: «…утверждение Португалии, что право на самоопределение, вытекающее из Устава и практики Организации Объединенных Наций, имеет характер е^а omnes, является безупречным. Принцип самоопределения народов признан в Уставе ООН и в практике Суда; он является одним из основополагающих принципов современного международного права» .
Итак, норма международного права, определяющая соотношение двух принципов, сформулирована настолько четко и ясно, что не оставляет сомнений в отношении ее содержания. Поэтому сторонники аннексий чужих территории цитируют первую часть определения территориальной целостности, опуская вторую, в которой говорится о самоопределении народа как право-основании территориальных прав государства и условии защиты его территориальной
целостности. Поскольку неотъемлемое право каждого народа на самоопределение является высшим правовым основанием владения и распоряжения территорией, то, очевидно, что ему не могут противопоставляться суверенитет государства и его территориальная целостность. Напротив, территориальная целостность должна основываться на добровольном вхождении в состав государства каждого данного народа, как и на уважении его неотъемлемого права выхода на основе свободного волеизъявления. Поэтому осуществление народом своего права на самоопределение не может рассматриваться как посягательство на нерушимость государственных границ и территориальной целостности государства. При всем при этом главным остается выяснение подлинной воли народов с помощью закрепленных в праве процедур, наличие доброй воли сторон и учет интересов государства и народов, остающихся в нем после отделения народа.
Библиографический список
1. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г. // ООН. Резолюции Генеральной Ассамблеи на XXV сессии. Нью-Йорк, 1970. С. 151-155.
4. Мирзоев С. Национальные меньшинства и проблема сецессии / симпозиум по урегулированию карабах. конфликта, организованного Датским Центром по правам человека. Копенгаген, 1991.
5. Остроухое Н.В. Территориальная целостность государств в совеременном международном праве и ее обеспечение в Российской Федерации на постсовет-
ском пространстве: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010. 456 с.
7. Сперанская Л.В. Принцип самоопределения в международном праве. М.: Гос-юриздат, 1961. 173 с.
8. East Timor (Portugal v. Australia), Judgment, I.C.J. Reports 1995, para. 29.
Bibliograficheskij spisok
6. Soveshhanie po bezopasnosti i sotrud-nichestvu v Evrope. Zakljuchitel’nyj akt. Hel’sinki, 1975. URL: http://www.osce.
org/ru/mc/39505?download=true (data ob-rashhenija: 08.08.2013).
7. Speranskaja L.V. Princip samooprede-lenija v mezhdunarodnom prave. M.: Gos-jurizdat, 1961. 173 s.
8. East Timor (Portugal v. Australia), Judgment, I.C.J. Reports 1995, para. 29.
REALIZA TION OF RIGHT FOR THE SELF-DETERMINA TION OF NATIONS AS DEEMED THROUGH THE STATE TERRITORIAL
INTEGRITY PRINCIPLETHE
A.A. Aleksanyan
Higher school of economics
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
7, Malaya Ordynka st., Moscow, 119017
E-mail.ru: arshak2006@mail.ru