В четверг, 18 октября, Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект о продлении заморозки накопительной пенсии до 2021 года. По мнению экспертов, решение говорит о том, что россияне фактически могут попрощаться с этими средствами. Режим заморозки действует с 2014 года и пока не имеет никаких перспектив его отмены, считают специалисты.
Страховая часть пенсии формируется по страховому случаю. Им признается выход гражданина на заслуженный отдых по достижении им определенного возраста. Накопительная же пенсия — это определенная сумма, которая формируется на личном лицевом счете гражданина в ПФР.
Заморозка накопительной части пенсий — это вынужденная мера, которая явно не понравится россиянам, уверены специалисты Фото: Наталья Чернохатова © URA.RU
По словам юриста по пенсионным вопросам Сергея Ефимова, с 2014 года, когда начала действовать заморозка, все взносы, которые работодатели переводят за своих сотрудников в Пенсионный фонд, идут на страховую часть пенсии: «Такая схема гораздо удобнее для бюджета. Ведь в реальности взносы на страховую часть пенсии не лежат на каком-то отдельном счету. Именно из этих средств выплачиваются сегодняшние пенсии, а также заработные платы бюджетникам». По оценкам специалиста, скорее всего, практика заморозки в дальнейшем будет продолжена, и «россиянам стоит попрощаться с этими деньгами».
По мнению аналитика компании «Открытие Брокер» Тимура Нигматуллина, продлевая заморозку накопительной пенсии, власти окончательно разрушают доверие населения к пенсионной системе. «Фактически у граждан остаются только условные баллы на счетах в ПФР, которые в любой момент могут обесцениться в случае падения бюджетных доходов вслед за нефтяными ценами или введением очередных санкций. То есть добросовестные платежи в общий котел в конечном итоге могут гарантировать пенсию вблизи прожиточного минимума (сейчас около 150 долларов). По методологии Всемирного Банка это граница нищеты», — пояснил эксперт. Он также отметил, что заморозка происходит на фоне повышения налогов и пенсионного возраста, что вызывает определенные вопросы, такие как «куда направлены сэкономленные средства, если не отменены даже такие экстренные меры?».
Впервые накопительная часть пенсии была заморожена в 2014 году Фото: Екатерина Сычкова © URA.RU
По оценкам доцента факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Сергея Хестанова, продление заморозки, вероятно, связано с тем, что нет понимания, как уже накопленные средства будут пересчитываться в баллы, кто будет их учитывать и администрировать. «До решения этих вопросов — решили просто заморозить», — сказал «URA.RU» экономист.
По мнению гендиректора фонда «Прикладная политология» Сергея Смирнова, это непопулярное, но вполне объяснимое и закономерное действие. «Мы видим естественное ужесточение нынешней пенсионной системы, которое началось с увеличения пенсионного возраста. При солидарном характере нашей пенсионной системы и при одновременном увеличении числа пенсионеров и сокращении числа работающих по-другому просто и не могло быть», — сказал он «URA.RU».
Глава Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов заявил «URA.RU», что из-за заморозки новых поступлений в накопительную часть пенсии со стороны работодателей не происходит. Он полагает, что это продлится как минимум до относительной стабилизации бюджета Пенсионного фонда. Иванов также напомнил, что пенсия, накопленная до «заморозки» — с 2002 по 2014 год — никуда не исчезла, гражданин получит ее при достижении пенсионного возраста. «Если гражданин «молчун», то есть если он не переводил накопительную часть пенсии в негосударственный пенсионный фонд, то его деньги находятся в ПФР. В этом случае информацию о состоянии лицевого счета можно получить на портале «Госуслуг», в отделении ПФР или в МФЦ. Если же гражданин перевел накопительную часть своей пенсии в один из негосударственных пенсионных фондов, то за информацией о ее состоянии ему следует обращаться в управляющую компанию этого НПФ», — сказал эксперт.
Впервые накопительная часть пенсии была заморожена четыре года назад. Тогда это позволило сэкономить средства федерального бюджета за счет сокращения трансферта Пенсионному фонду. До заморозки страховые взносы работодателей на пенсионное обеспечение разделялись на две части: 16% (на формирование страховой пенсии) и 6% (на формирование пенсионных накоплений, если гражданин не выбрал только страховую пенсию). В прошлом году заморозку пенсионных накоплений продлили до 2020 года.
Негосударственные пенсионные фонды (НПФ), работавшие с добровольными пенсионными программами, начали борьбу за право взимать плату с взносов клиентов. Такое право было у НПФ до акционирования. По их мнению, нынешняя ситуация не позволяет фондам серьезно вкладываться в расширение добровольных программ. При этом они предлагают не устанавливать ограничения по взимаемой сумме. Однако отсутствие ограничения по взимаемым взносам может привести к злоупотреблениям, полагают эксперты.
Частные пенсионные фонды считают, что в законодательство необходимо вернуть положение, позволяющие им взимать с вкладчиков — граждан или компаний, уплачивающих пенсионные взносы в фонд,— целевые взносы, которые будут направляться в капитал на покрытие административных расходов, а также на формирование страхового резерва. Это следует из концепции законопроекта (с ним ознакомился «Ъ”), направленного Национальной ассоциацией НПФ (НАПФ) депутату комитета Госдумы по финансовому рынку Дмитрию Скриванову. Схожую инициативу выдвинула Ассоциация НПФ (АНПФ), направив предложения тому же депутату в составе поправок к закону о НПФ (с ними ознакомился «Ъ”). Отправку документов подтвердили две ассоциации, их получение — господин Скриванов.
НАПФ обосновывает инициативу тем, что программы негосударственного пенсионного обеспечения (НПО) носят добровольный характер и требуют значительных и регулярных инвестиций в развитие, в частности для привлечения новых клиентов. Нынешнее законодательство позволяет НПФ формировать собственные средства не более 15% от инвестдохода от размещения пенсионных резервов (success fee). Сами пенсионные взносы остаются неприкосновенными. До 2014 года нормы закона для НПФ, действующих в форме некоммерческих организаций (НКО), позволяли взимать с вкладчиков до 3% от пенсионного взноса в имущество для обеспечения уставной деятельности (аналог собственных средств АО). Однако после изменения закона о НПФ с учетом акционирования фондов такая возможность была исключена. Большинство фондов, работавших только по НПО, до последнего времени оставались в виде НКО и имели возможность брать деньги с взносов. Топ-менеджеры ряда НПФ, прошедших акционирование, рассказали «Ъ”, что и сейчас по договорам, заключенным до изменения закона, продолжают взимать целевые взносы, но новые пенсионные правила с такой нормой они зарегистрировать не могут.
Необходимость дополнительных вливаний в капитал фонда для покрытия административных расходов (аренду помещений, содержание офисов, зарплаты сотрудников и другие траты) связана с необходимостью сохранения их финансовой устойчивости, считает руководитель комитета по развитию малых и региональных фондов АНПФ Алексей Морозов. «В условиях отсутствия притока денег фонды нуждаются в дополнительных источниках собственных средств, что побуждает их предлагать поправки к законодательству»,— поясняет господин Морозов. Фондам необходимо формировать и страховой резерв, указывает гендиректор НПФ «Альянс» Аркадий Недбай. «Он должен составлять не менее 5% от пенсионных резервов. При невысоких доходностях сформировать его исключительно за счет отчислений от инвестдохода является сложной задачей. В ином случае страховой резерв «отъедает» часть инвестдохода и уменьшает начисленный доход на счета участников»,— поясняет он.
Инициатива НАПФ намеренно не устанавливает предельный размер целевого взноса. По словам Аркадия Недбая, «свобода в установлении размера уплаты позволит увеличить конкуренцию между фондами на рынке НПО». Однако гендиректор «ВТБ Пенсионный фонд» Лариса Горчаковская считает правильным установить размер уплаты вкладчиком целевых взносов на уровне до 3% от пенсионного взноса. «Для того чтобы корректно сформировать законодательные поправки, необходимо установить ограничение для НПФ в размере взимаемого целевого взноса»,— отмечает управляющий директор «Эксперт РА» Павел Митрофанов. Ведь в случае убытков от инвестирования, по его словам, вкладчик «буквально потеряет часть своих денег, уплатив взнос». По его словам, свободный размер может позволить неофициальным способом установить НПФ «нижнюю планку» размера целевого взноса слишком высоко, не оставляя выбора вкладчику.
В ЦБ и Минфин предложения НАПФ не поступали, заявили в ведомствах.
Дарья Андрианова