Все гражданские отношения характеризуют легальные методические признаки равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников; последними, в свою очередь, может быть широкий круг субъектов (лиц) — физические, юридические, Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования (гл. 3 — 5 ГК), включая предпринимателей и иностранных граждан, апатридов и иностранных юридических лиц, которым по общему правилу предоставлен национальный правовой режим (абз. 1 — 4 п. 1 ст. 2). Названные признаки соответствуют основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК) и обозначают отсутствие у участников юридической подчиненности, свободу принятия ими решений (в том числе заключения договоров), выступление в гражданском обороте в качестве собственников имущества или обладателей иных прав с широкими распорядительными полномочиями (например, хозяйственного ведения и оперативного управления), что и обеспечивает их независимость. Имущественные, личные неимущественные и организационные отношения (в том числе между предпринимателями или с их участием), лишенные этих свойств и покоящиеся на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, являются не гражданскими, а иными (административными, налоговыми, финансовыми), находятся за рамками ПГПР, но и к ним при определенных условиях может применяться законодательство гражданское (п. 3 ст. 2).

3. В п. 2 ст. 2 речь идет о неотчуждаемых правах и свободах человека (право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства) и других нематериальных благах (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна). В ст. 150 ГК все они названы нематериальными благами, их перечень открыт. Все нематериальные блага: а) имеют не гражданскую природу, а всеобщий характер и закреплены в гл. 2 Конституции (ГК лишь воспроизводит ее правила); б) принадлежат человеку (жизнь, здоровье, честь, достоинство, личная и семейная тайна и т.п.), и только некоторые могут принадлежать организациям (деловая репутация — п. 7 ст. 152 ГК); в) являются естественными (закон говорит о них как о принадлежащих гражданину от рождения — п. 1 ст. 150 ГК), и только некоторые возникают при определенных указанных в законе обстоятельствах (например, право авторства — при создании творческого результата); г) неразрывно связаны с личностью, не могут отчуждаться и передаваться иным способом (п. 1 ст. 150 ГК); д) за отсутствием экономического содержания не подлежат точной денежной оценке, а значит, и не могут быть восстановлены в полной мере.

Отношения по поводу нематериальных благ не регулируются, а защищаются гражданским законодательством. Последнее объективно не может регулировать жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, а также другие нематериальные блага, названные в ст. 150 ГК; более того, учитывая естество нематериальных благ, нередко бывает достаточным лишь их провозглашение в декларативных нормах, которые, будучи специальными, лишены регулятивного эффекта. Поскольку нематериальные блага могут быть связаны с гражданским правом только при их нарушении и необходимости восстановления имущественными мерами, различие между регулированием (одних отношений) и защитой (других) объясняется тем, что при регулировании гражданское право воздействует на отношение во всяком случае и вне зависимости от его состояния, а при защите — только при его нарушении. Отсюда нематериальные блага — объекты гражданских охранительных отношений, которые возникают в ответ на их нарушение и как результат их разбалансированности. Правилу п. 2 ст. 2 соответствует наименование гл. 8 ГК. В то же время данное правило диспозитивно, поэтому существо некоторых нематериальных благ не исключает возможности их гражданско-правового регулирования (ст. ст. 19, 1521, 1265 ГК). А поскольку условия защиты некоторых нематериальных благ могут одновременно регулировать вопросы их правомерного и неправомерного использования (ст. 1521 ГК), это обстоятельство вообще сводит на нет поиск разницы между регулированием и защитой.

Отношения по поводу нематериальных благ традиционно именуются личными неимущественными, не связанными с имущественными, однако, поскольку современный закон предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда (ст. 151 ГК), сегодня уже все личные неимущественные отношения так или иначе связаны с имущественными, а сам имущественный признак в предмете гражданского права не только и не просто доминирует, но и предпосылает его внутреннее единство (объединяет).

4. В п. 3 ст. 2 говорится не о гражданских («горизонтальных»), а об административных («вертикальных») отношениях, основанных не на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, а на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Именно такими являются отношения, возникающие в связи с уплатой налогов, пошлин, штрафов и других обязательных платежей, распределением бюджетных средств, другие отношения. Имущественно-административная природа этих отношений препятствует их регулированию нормами гражданского права, однако в условиях рынка и расширения гражданского (частного) права его нормы могут применяться и к этим отношениям, но только в случаях, прямо указанных в законодательстве (ст. ст. 13, 16, 1069 ГК). Напротив, поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими госорганами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению правила ст. 395 ГК. В названных случаях граждане и юридические лица на основании ст. ст. 15 и 16 ГК могут предъявить требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций (п. 2 Постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8).

5. С учетом требований абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 2 гражданское законодательство применимо и к отношениям, охваченным специальным регулированием (ст. ст. 4, 5 СК, п. 3 ст. 3 ЗК, п. 2 ст. 4 Водного кодекса, п. 2 ст. 3 ЛК). Гражданское законодательство регулирует соответствующие имущественные и личные неимущественные отношения, если они не урегулированы нормами специального законодательства и применение законодательства гражданского не противоречит их существу (тем более что гражданское законодательство регулирует целый ряд вопросов наряду со специальным законодательством — ст. ст. 31 — 40, п. 3 ст. 209, ст. ст. 256, 260 — 287 ГК). В свою очередь, ТК только в некоторых случаях предполагает возможность обращения к гражданскому законодательству (например, при решении вопросов ответственности), иногда же между гражданским и трудовым законодательством проходит вполне определенная граница (например, труд членов производственного кооператива регулируется гражданским законодательством и уставом кооператива, труд наемных работников — трудовым — п. 1 ст. 19 Закона о производственных кооперативах).



В условиях глобальной интеграции мирового пространства, усиления позиций Российской Федерации на мировой арене особо обращают на себя внимание проблемы реализации и защиты гражданских прав и надлежащего исполнения гражданских обязанностей. Да, ч. 1 ст. 1 Конституции РФ позиционирует Россию как демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Но можем ли мы на деле без всякого лукавства назвать наше государство подлинно правовым? Или мы только на пути к такому государству? Вопрос.

Первым делом следует разобраться, что, собственно, представляет собой правовое государство, какое государство может гордо именоваться таковым. В научной литературе существует множество точек зрения на этот счёт. Я, в свою очередь, придерживаюсь позиции В. Л. Кулапова, который под правовым государством понимает «демократическое государство, в котором политическая власть ограничена правом, выражающим волю всего общества, где создаются все условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина» . Считаю совершенно справедливым его мнение о том, что деятельность подобного государства должна быть направлена, в том числе, и на расширение и стабилизацию круга социально-полезных и правомерных общественных отношений, для чего предполагается повышение качества правового регулирования. Но можем ли мы говорить о подлинно высоком качестве правового регулирования? О том, что на данный момент времени мы имеем все условия для наиболее полного и всестороннего обеспечения прав и свобод человека и гражданина?

Рассмотрим, к примеру, вопрос о способах защиты гражданских прав. Ч. 2 ст. 45 Конституции РФ гарантирует нам возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. В свою очередь, Гражданский кодекс РФ уже существенно сужает круг способов, доступных лицам для защиты своих прав и свобод, ограничивая их лишь теми, что указаны в законе (ст. 12 ГК РФ), оставляя, таким образом, ряд способов «за бортом». Налицо явное противоречие положений Гражданского кодекса РФ Конституции РФ, а следовательно, упущение законодателя. Какая логика в сужении круга способов защиты гражданских прав и свобод? Отрасль права содержит систему норм, «на основе которых конструируются правоотношения, определяются права и обязанности их участников» . В зависимости от содержания положений норм отрасли права, от их направленности ту или иную отрасль относят либо к отраслям преимущественно с обязывающим регулированием, либо преимущественно с запрещающим или же дозволительным регулированием. Таким образом, получается, что, так как гражданское право — отрасль преимущественно диспозитивная, результат регулирующего воздействия этой отрасли должен носить не запрещающий или ограничивающий, а дозволительный характер, должен наделять субъекта гражданских правоотношений определённым правом . В этом случае становится ясно, что недопустимо ограничивать выбор субъекта гражданских правоотношений только способами, прямо прописанными в законе. Очевидно, что правильнее было бы со стороны законодателя предусмотреть последний абзац ст. 12 ГК РФ в следующей формулировке: «иными способами», избавив, таким образом, эти способы от обязанности быть указанными в законе. «Исходя из своей направленности, функций, именно цивилистика в первую очередь должна следовать названному правилу, указанному в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ» .

В науке также поднимаются и иные проблемы, указывающие на пробелы в гражданско-правовом регулировании. Так, Е. В. Вавилин обращает внимание на то, что существует проблема касательно возможности отказа от защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Он отмечает, что в ряде случаев отказ субъекта от защиты своего права может повлечь ущемление интересов государства и общества. Так, например, в случае отказа государственного или муниципального унитарного предприятия от предъявления претензии к нарушителям своих прав может произойти вполне законное уменьшение государственной собственности, что является прямой предпосылкой ущемления интересов миллиона граждан. Допустим, переведя определённые денежные средства по вполне легальной сделке (купле-продаже и др.) тому или иному юридическому лицу, предприятие может не предъявлять к должнику, не исполнившему или должным образом не исполнившему своей обязанности, иск. Закон не обязывает его это делать. «Представляется, что гражданское и процессуальное право (в частности, ст. 4 АПК РФ) должно быть дополнено положениями об обязанности государственных и муниципальных унитарных предприятий обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов».

Также достаточно спорная ситуация с прощением долга, ведь это право даётся кредитору ст. 415 ГК РФ. Ведь на практике может сложиться ситуация, когда это право будет принадлежать тому же государственному или муниципальному унитарному предприятию. Что ему стоит простить долг частному лицу? В ряде случаев — ничего. Юридически в соответствии со ст. 295 ГК РФ такая возможность у него имеется. Без согласия собственника, т. е. государства или муниципального образования, соответствующими организациями может быть подарено движимое имущество, находящееся на праве оперативного управления у государственного или муниципального унитарного предприятия, а также имущество, полученное учреждением от разрешенной ему хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 298 ГК РФ). Очевидно, что нельзя ставить знак равенства между частными и публичными интересами. «Требуется учитывать специфику различных форм и видов собственности. Представляется, что свободное осуществление права прощения долга должно быть предоставлено только гражданам и неправительственным коммерческим и некоммерческим организациям. Гражданский кодекс РФ должен быть дополнен положением о том, что государственные и муниципальные унитарные предприятия, которым имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, а также государственные и муниципальные учреждения не могут прощать долг без согласия собственника» .

На сегодняшний день, анализируя положения норм гражданского права, можно увидеть, что по большей части они закрепляют определённые права и обязанности, принадлежащие субъектам гражданских правоотношений, но никак не механизм их реализации. «В гражданско-правовой доктрине должно быть зафиксировано: право гражданина или юридического лица считается осуществленным с момента не только юридической, но и фактической реализации тех правовых и социально-экономических возможностей, которые предоставляются правом (указанное правило целесообразно закрепить в п. 3 ст. 9 ГК РФ)». В гражданско-правовых нормах ничего не говорится о том, что права, которые были нарушены, могут считаться полностью восстановленными в том случае, если будет осуществлена и реализована их юридическая и фактическая защита, а ведь данное положение было бы вполне целесообразно предусмотреть в качестве п. 3 ст. 11 ГК РФ. Что толку от правоприменительных актов, к примеру, от судебных решений, если на бумаге — право восстановлено, но на деле же такого восстановления, защиты не произошло? Ведь в России по статистике исполнения решений судов по гражданским спорам исполняется только каждый третий такой правоприменительный акт . Наша страна находится на втором месте по количеству жалоб на неисполнение судебных решений после Турции . Получается, что в львиной доле случаев мы попросту не можем должным образом реализовать своё право на судебную защиту, дарованное нам ст. 46 Конституции РФ, и, таким образом, значительная доля наших субъективных прав носит лишь декларативный характер. Боюсь, что эти показатели не позволяют без зазрений совести назвать Российскую Федерацию государством подлинно правовым. Директор Федеральной службы судебных приставов, главный судебный пристав Российской Федерации А. О. Парфёнчиков предлагает использовать в отношении должников «драконовские меры» (ограничения в водительских правах и др. — до недавнего времени такая такой практики в нашей стране не было), ссылаясь на опыт более успешных по исполнению судебных решений стран (Финляндия, Швеция, Израиль и др.), где такие меры применяются. «Мы до сих пор не можем определиться, лишать ли нам должников водительских прав или нет, а в Израиле лишают — и без всяких дискуссий. Не платишь — ходи пешком. Они еще и полностью блокируют банковские карты должников, и никого не интересует, на что живет человек, — такая идеология», — подчеркнул Парфёнчиков .

Отмечу, что вступил в действие Федеральный закон от 28 ноября 2015 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Теперь у судебных приставов имеется возможность временно ограничить должников в пользовании правом управления транспортными средствами (автомобилями, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Речь идёт о требованиях о взыскании алиментов и требованиях неимущественного характера, связанных с воспитанием детей; о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, возмещении имущественного ущерба или морального вреда, причинённых преступлением; о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

Важно, что законом предусмотрен ряд исключений для применения временного ограничения в пользовании транспортным средством — такое исполнительное действие не может применяться в случае: если установление ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 тыс. руб.; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с этим вводится административная ответственность за нарушение данного ограничения — обязательные работы на срок до 50 часов или лишение права управления транспортным средством на срок до одного года (ст. 17.17. КоАП РФ) .

На мой взгляд, вполне похвально. Очевидно стремление законодателя повысить эффективность правового регулирования касательно исполнения обязанностей, реализации прав и их защиты. Считаю, что применение подобных мер вполне оправдано. Человек, нарушая чьи-либо права и отказываясь должным образом исполнить свою обязанность по их восстановлению или компенсации, будет знать, на что он идёт, чем это ему грозит, и в следующий раз уже задумается, какой способ поведения — правомерный или нет — ему выбрать. Таким образом, как мне кажется, вполне возможно воспитать у человека ответственное, может быть даже и уважительное отношение к праву, ведь одна из функций гражданского права — воспитательная. «С целью дальнейшего совершенствования законодательства предлагается внести дополнение в абзац 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», а именно после слов «судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов» добавить «принимает меры по реальному (фактическому) исполнению судебных решений». Кроме того, целесообразно включить в главу вторую ГК РФ отдельную статью с названием «Исполнение гражданских обязанностей». В данной статье необходимо предусмотреть определение и основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязанностей, в частности общий принцип гражданского права, по которому исполнение субъективной гражданской обязанности считается осуществленным, т. е. достигшим своей правовой цели, с момента формального и фактического должного, требуемого поведения» .

Выше я уже упомянула, что, к сожалению, на деле ряд наших прав носит лишь декларативный характер. Например, согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишён. Но практика показывает нам, что на деле не всё так просто и не всегда каждый из нас способен реализовать это право. При покупке жилья ни банки, ни риелторы, ни органы государственной регистрации — никто не гарантирует «чистоту» квартиры. Так, в подмосковном г. Реутов продаются квартиры со скрытым обременением — наследниками продавца, который, как оказалось, уже давно является умершим, а представляло его при совершении сделки купли-продажи некоторое доверенное лицо. Долгие и долгие годы добросовестным покупателям теперь придётся доказывать своё право на это жильё в суде, хотя перед сделкой и банк, и риэлтерское агентство уверяли покупателей, что квартира не имеет никаких обременений. В Москве два собственника выписали третьего собственника из квартиры без его согласия, а затем продали её. Соответственно, «выписанный» собственник сейчас заявляет о своих правах на эту квартиру и уже принудительно выселил добросовестных приобретателей из этого жилья, заняв квартиру целиком. В г. Энгельс Саратовской области была продана квартира в строящемся доме, которую перед продажей проверили все возможные инстанции, а после продажи выяснилось, что данная квартира находится в залоге у банка. В хакасском г. Саяногорск внучка продала квартиру своей бабушки, обманом «подсунув» той на подпись документы о продаже. В итоге, бабушку выселили из этой квартиры, а по закону (ст. 35 ЖК РФ и др.) выселение происходит без предоставления иного жилого помещения. Адвокат А. А. Добровинский заявляет о том, что в России 99 % населения юридически «девственно», поэтому нашим гражданам перед совершением важных сделок необходимо обращаться к помощи юристов. Он негодует, почему население нашей страны неохотно это делает . Мне понятна его позиция, но в то же время и понятно поведение наших граждан. Услуги юриста навряд ли можно назвать дешёвыми, учитывая сложную социально-экономическую ситуацию в стране. Но уже не раз опыт показывает, что, как гласит народная мудрость, скупой платит дважды, поэтому лучше при совершении ответственных сделок всё же привлекать юридически грамотных специалистов. Также, на мой взгляд, в законодательстве следовало бы закрепить юридическую ответственность лиц, проводящих совершение подобных сделок, например, в размере стоимости квартиры, которая покупается по данной сделке. Уверена, что в таком случае и банки, и риэлтерские агентства, и органы государственной регистрации намного ответственнее относились бы к проверке документации, необходимой для законного совершения сделок, ведь п. 3 ст. 1 ГК РФ и ряд иных статей обязывает участников гражданского оборота действовать добросовестно. В противном случае, подобный беспредел и дальше будет иметь место.

Помимо пробелов в законодательном регулировании, невысокой правовой культуры наших граждан на мой взгляд на невозможность полноценно реализовать своё право или восстановить его, если оно было нарушено, на неответственное отношение к своим обязанностям влияет также и безразличие общественности, иное воспитание наших современников в отличие от предыдущего поколения. Сейчас всё больше наблюдается разобщённость людей, стремление к удовлетворению сугубо личных интересов. Со слов моих старших родственников я знаю, что в случае с бабушкой, внучка которой продала её квартиру, в прежние времена общественность давно бы осудила и застыдила такую нерадивую родственницу да так, что у той и мысли бы не было таким образом поступать. Но в наше время мы имеем дело с иным отношением общественности к подобным ситуациям: каждый занят своим делом, своими проблемами, и до проблем ближнего ему не всегда есть интерес, а это не есть хорошо. Да, возможно, воспитание и мораль — не такие мощные и императивные регуляторы, как закон, но всё же в ряде случаев они могли бы помочь избежать нарушений прав и законных интересов.

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, я вижу три основные проблемы невозможности в ряде случаев реализации и защиты гражданских прав и надлежащего исполнения гражданских обязанностей: законодательные пробелы, отсутствие у подавляющей части населения достаточного уровня правовой культуры и недостаточно совершенное воспитание, зачастую не имеющее своей целью привить человеку чувство единства с другими людьми, внимания и участия. Решая эти проблемы, Российская Федерация из стадии становления сможет перейти на стадию завершения стремления к становлению государства, в котором господствует право, где имеются все условия для реализации человеком своих законных возможностей.

Литература:

• Авторы
• Файлы
• Ключевые слова

Шатрова В.А. 1 Рукавишникова М.В. 1 1 Филиал ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» 324 KB

На сегодняшний день в теории и законодательстве не выработано единого понятия корпоративных отношений. В Советском энциклопедическом словаре корпорация (от позднелат. сorporatio – объединение) определяется как:

«1) объединение, союз, общество;

2) совокупность лиц, объединившихся для достижения какой-либо цели; является юридическим лицом».

Некоторые характерные черты последнего появились благодаря древнеримским юристам и конструкции римского unversitas (corpus – корпорация).

Термин «корпорация» закреплен в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» применительно к определению правового положения такой формы некоммерческой организации, как государственная корпорация.

Корпоративные отношения – это система отношений, складывающихся между участниками объединения (акционерами) и обособленным от акционеров аппаратом управления (менеджментом), а также между менеджментом и другими заинтересованными лицами такого объединения (работниками, партнерами, государственными органами) и являющихся результатом компромисса интересов объединения, его участников и менеджмента.

Корпоративные отношения – это отношения организационные. Концепция организационных отношений была выдвинута О.А. Красавчиковым. Выделяя организационные отношения, он считал, что они являются служебными по отношению к основным имущественным отношениям и имеют специфическую функцию – упорядочение имущественных отношений. По мнению других, корпоративные отношения как отношения собственности – прежде всего имущественные отношения, закрепляющие специфические формы присвоенности имущественных благ, характеризующиеся множественностью субъектного состава. Они являются служебными по отношению к основным имущественным отношениям и имеют специфическую функцию – упорядочение имущественных отношений.

Корпоративные отношения как отношения собственности – прежде всего имущественные отношения, закрепляющие специфические формы присвоенности имущественных благ, характеризующиеся множественностью субъектного состава.

Вместе с тем имущественные отношения как «сторона» корпоративных отношений не могут быть реализованы без организационных отношений. Поэтому корпоративные отношения необходимо понимать как комплексные – имущественные и связанные с ними неимущественные (организационные) отношения. Корпоративные отношения являются также и смешанными имущественно-организационными отношениями.

Все существующие позиции относительно понимания корпоративных отношений имеют право на существование, так как в каждом определении понятия корпоративных отношений за основу принимается тот или иной критерий и сами корпоративные отношения дифференцируются по этим критериям на разные виды.

Внутри корпорации складывается целая система отношений, обеспечивающих функционирование корпорации как единой системы, имеющей единую цель (общий интерес). Корпоративные отношения – это, прежде всего, отношения внутри самой корпорации между различными группами участников корпорации, между ними и профессиональным менеджментом, между директорами и менеджментом.

Объектом корпоративного правоотношения – отношения собственности внутри хозяйственной организации, например отношения собственности между учредителями организации в отношении долей складочного капитала. Особенностью объектов является то, что объектами корпоративных правоотношений выступают поведение субъектов и последствия такого поведения. В ряде случаев в результате определенного поведения субъекта корпоративного правоотношения появляется юридический факт, имеющий определенные правовые последствия для субъекта.

Субъекты корпоративных правоотношений – это субъекты конкретных отношений, наделенные правами и обязанностями.

Корпоративные отношения регулируются нормами гражданского права и учредительными документами корпораций, существуют только между корпорацией и ее участниками на протяжении всего периода членства участника в корпорации. Иными словами, корпоративные отношения входят в предмет гражданского права в качестве его самостоятельной составной части. Корпоративные права являются правами гражданскими, на них распространяются все общие положения гражданского права, в частности, касающиеся возникновения, осуществления и защиты гражданских прав.

Ответственность за коррупционные правонарушения // Сайт посвященный борьбе с коррупцией. Подкомиссия по проблемам противодействия коррупции в Российской Федерации URL: pkrf.ru.

Советский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 641.

См.: Функ Я.И. и др. Акционерное общество: История и теория: (Диалектика свободы). Минск, 1999. С. 157.

Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

См.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // СГП. 1966. № 10. С. 50-57.

См.: Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004. С. 54.

Библиографическая ссылка

Шатрова В.А., Рукавишникова М.В. КОРПОРАТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ // Современные наукоемкие технологии. – 2013. – № 6. – С. 140-141;
URL: http://www.top-technologies.ru/ru/article/view?id=32039 (дата обращения: 29.09.2020).Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI

Гражданское и финансовое право. Имущественные отношения, которые возникают в процессе деятельности органов государственного управления в связи с накоплением денежных средств и распределением их на общегосударственные нужды, лишены стоимостного признака. В рамках указанных отношений деньги не выступают как мера стоимости, а выполняют функцию средства накопления. Их движение осуществляется по прямым безэквивалентным связям, не носящим взаимооценочного, а стало быть и стоимостного характера. Поэтому указанные имущественные отношения регулируются нормами финансового права. Это нашло отражение в п. Зет. 2 ГК, в котором предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Вместе с тем между властным органом государственного управления и участником гражданского оборота могут складываться правоотношения, основанные не только на властном подчинении одной стороны другой, но и на юридическом равенстве сторон. В последнем случае к указанным правоотношениям применяются нормы гражданского, а не налогового, финансового или иного административного законодательства. Так, в случае причинения вреда имуществу юридического лица работником налоговой полиции при исполнении им своих служебных обязанностей между соответствующим органом налоговой полиции и указанным юридическим лицом складывается имущественное правоотношение, в рамках которого орган налоговой полиции не обладает властными полномочиями и находится в юридически равном положении с организацией, которой был причинен имущественный вред работником налоговой полиции.

Дискуссия о семейном праве. Семья представляет собой экономическую ячейку общества. Поэтому между членами семьи не могут не устанавливаться имущественные отношения. Однако характер этих отношений получил различную оценку в литературе. В условиях социалистического общества большинство авторов пришло к выводу о том, что складывающиеся между членами семьи имущественные отношения в силу их сугубо личного характера утрачивают стоимостный признак и поэтому должны регулироваться не гражданским правом, а особой самостоятельной отраслью – семейным правом.

Во многом данный вывод был предопределен стремлением подчеркнуть качественное различие между семейными отношениями в социалистическом и буржуазном обществе.

По мере перехода к рыночной экономике характер имущественных отношений, возникающих между членами семьи, меняется. В условиях рыночной экономики имущественно-стоимостные отношения устанавливаются между всеми участниками гражданского оборота. Не составляют исключения и имущественные отношения между членами семьи. Личный характер взаимоотношений между членами семьи действительно накладывает особый отпечаток на возникающие между ними имущественные отношения, но не меняет их природы, предопределенной товарным характером производства. В противном случае семья не

может выполнять функцию экономической ячейки общества, основанного на товарном производстве. Имущественные отношения, складывающиеся внутри экономической ячейки общества, не могут качественно отличаться от имущественных отношений, господствующих в данном обществе. Поэтому имущественные отношения между членами семьи в условиях рыночной экономики неизбежно приобретают стоимостный характер. Подтверждением тому служат последние изменения в семейном законодательстве, связанные с расширением сферы гражданско-правового инструментария в регулировании семейных отношений. Так, в соответствии с новым СК РФ допускается заключение брачного контракта, возможность перехода от общей совместной к общей долевой или раздельной собственности супругов и т. д. Стоимостный характер имущественных отношений между членами семьи обусловил также перевод целого ряда правовых норм, которые традиционно «прописывались» в актах брачно-семейного законодательства, в ГК. (ст.31–41, 47, 256 и др.). Взаимооценочный характер носят и личные неимущественные отношения с участием членов семьи. Наличие в отношениях между членами семьи и с их участием предметного признака гражданского права (взаимооценочный характер отношений) неизбежно предопределяет необходимость применения к ним общих норм гражданского права. Поэтому ст. 4 СК РФ устанавливает, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Страницы: 1 2 3