Порядок рассмотрения апелляционной жалобы в Шестом арбитражном апелляционном суде

(статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ)
(Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»)

Дела рассматриваются коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила:

— о соединении и разъединении нескольких требований;
— об изменении предмета или основания иска;
— об изменении размера исковых требований;
— о предъявлении встречного иска;
— о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц;
— о единоличном рассмотрении дела, о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей;
— иные правила, установленные только для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (например, о сроке рассмотрения дела).
В ходе каждого судебного заседания, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ, ведется протоколирование с помощью средств аудиозаписи, что устраняет обязанность суда по отражению в письменном протоколе устных пояснений участников процесса.
При наличии соответствующих обстоятельств суд апелляционной инстанции применяет правила:
— об отложении рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ),
— о приостановлении производства по делу (статьи 143, 144 АПК РФ),
— о перерыве в судебном заседании (статья 163 АПК РФ).

Срок рассмотрения апелляционной жалобы
(статья 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ)

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.
Установлены следующие сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы:
— на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда – 5 дней со дня поступления с материалами;
— на определение о возвращении искового заявления, об оставлении без рассмотрения искового заявления, о приостановлении производства по делу – 15 дней со дня поступления;
— на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (статья 46 АПК РФ), определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 АПК РФ), определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (статья 130 АПК РФ)– 15 дней со дня поступления;
— на иные определения по делам о банкротстве – 14 дней со дня поступления (пункт 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Внимание!
Течение срока рассмотрения жалобы приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.
Время, в течение которого апелляционная жалоба оставалась без движения, не учитывается при определении срока рассмотрения жалобы. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству Шестого арбитражного апелляционного суда.
Шестой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.
Дополнительные доказательства (статья 268 АПК РФ) принимаются в суде апелляционной инстанции при условии, если:
— лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств);
— суд признает указанные причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).
Принятие дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции дополнено положением о том, что к числу уважительных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции относится отклонение этим судом ходатайства об истребовании доказательств (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Вне зависимости от доводов апелляционной жалобы суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции:
— нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения;
— рассмотрение дела судом в незаконном составе;
— рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом;
— нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
— неподписание судебного акта судьей или одним из судей либо подписание не теми судьями, которые указаны в судебном акте;
— отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;
— нарушение правила о тайне совещания судей.
Кроме того, основаниями для изменения и отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции являются:
— неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
— недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными;
— несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела;
— нарушение либо неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона).
ВНИМАНИЕ!
На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

ОСОБЕННОСТИ рассмотрения апелляционных жалоб по делам УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
(статья 2721 АПК РФ, пункты 24 – 29 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»)

1. Апелляционные жалобы на судебные акты по делам упрощенного производства рассматриваются судьей апелляционного суда единолично (часть 1 статьи 2721АПК РФ).
2. Дополнительные доказательства (то есть доказательства, которые не представлялись сторонами суду первой инстанции) не принимаются апелляционным судом даже в случае, если участник процесса обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 2721 АПК РФ).
Исключение из данного правила: дополнительные доказательства могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 2721 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62).
3. Суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебного акта первой инстанции (статья 2651 АПК РФ).
4. Определения арбитражного суда первой инстанции по делам упрощенного производства обжалуются так же, как и решения по таким делам (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62).
5. Апелляционная жалоба, отзыв и прилагаемые к ним документы размещаются апелляционным судом в сети «Интернет» (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62).
В остальном дела упрощенного производства рассматриваются апелляционным судом в общем, обычном порядке (в судебном заседании, с вызовом участвующих в деле лиц, с ведением протокола судебного заседания, в двухмесячный срок и т.д.)

Как правильно составить отзыв на апелляционную жалобу по гражданскому делу? Какие сведения он должен содержать? Куда и в какие сроки он подается?

Ответим на ваши вопросы по составлению и подаче отзывов. Скачивайте образец отзыва на апелляционную жалобу. Задавайте вопросы нашим юристам.

Апелляционная жалоба может быть подана на любое решение мирового судьи или районного суда, рассмотревшего гражданское дело по первой инстанции.

Участники процесса вправе представить свои возражения (отзывы) по доводам апелляционных жалоб. Зачастую возражения на жалобу также именуются отзывами. Такое название не соответствует Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Статья 325 Кодекса прямо говорит о подаче возражений на жалобу или представление прокурора. Однако в некоторых ситуациях отзыв будет более правильным названием документа, отражающим позицию заявителя.

Обратите внимание!

Возражения на апелляционную жалобу

Содержание отзыва на апелляционную жалобу

Укажите наименование суда, куда адресуете свой отзыв. В данном случае это будет суд апелляционной инстанции. Также в шапке отзыва нужно указать свои полные ФИО и место жительства.

Далее нужно указать наименование документа — Отзыв на апелляционную жалобу.

Возражения на представление прокурора

В тексте отзыва на апелляционную жалобу можно указать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, обратить внимание вышестоящего суда на доказательства, которым в решении суда была дана оценка.

Отзыв не должен содержать доводов, которые позволят расценить его как апелляционную жалобу. В этом случае отзыв, а, по сути апелляционная жалоба, будет оставлен без движения, заявителю будет предложено исправить имеющиеся недостатки, привести жалобу в соответствие с требованиями процессуального закона.

К отзыву не стоит прикладывать никаких дополнительных документов, за исключением документов обосновывающих доводы отзыва, отсутствующие в деле и его копии по числу лиц, участвующих в деле. В конце поставьте подпись и укажите дату (когда подписываете или когда будете подавать отзыв).

Подача отзыва в суд

После поступления апелляционной жалобы суд извещает об этом всех участников гражданского процесса, направляет им копии документов и предлагает представить свои отзывы и возражения. Суд устанавливает срок представления документов. После истечения сроков обжалования дело с жалобой и поступившими отзывами направляется в апелляционную инстанцию.

Если отзыв на апелляционную жалобу поступит в суд первой инстанции после направления документов в вышестоящий суд, он досылается туда дополнительно.

Можно представить свой отзыв и в суд апелляционной инстанции. даже в самом судебном заседании. Однако в этом случае суд должен дать возможность второй стороне ознакомиться с доводами возражений, что может привести к отложению судебного заседания.

Образец отзыва на апелляционную жалобу

В ____________________________
(наименование вышестоящего суда)
От: ___________________________
(ФИО полностью, адрес)

Отзыв на апелляционную жалобу

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Учесть доводы, указанные в моем отзыве при рассмотрении апелляционной жалобы.
2. Оставить решение суда первой инстанции без изменения.
3. Оставить апелляционную жалобу _________ (ФИО лица, подавшего жалобу) без удовлетворения.

Перечень прилагаемых к отзыву на апелляционную жалобу документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия отзыва
2. Дополнительные доказательства, подтверждающие доводы, содержащиеся в отзыве

Дата подачи отзыва «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______

Скачать образец:

Отзыв на апелляционную жалобу

20.05.2019 10:00:00

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 13) определил случаи, когда суд апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел принимает дополнительные (новые) доказательства.

Так, дополнительные доказательства могут быть предъявлены в суд апелляционной инстанции по инициативе лиц, участвующих в деле:

1. на этапе возбуждения апелляционного производства – лицо, подающее апелляционную жалобу вправе сослаться на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, обосновав невозможность их представления в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ);

2. на этапе рассмотрения апелляционной жалобы – в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось. В этом случае суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции (п. 28 постановления Пленума № 13).

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Необходимо отметить, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Новые доказательства в суде апелляционной инстанции могут появиться и затем исследоваться в силу прямого указания закона, когда суд апелляционной инстанции в судебном заседании установит безусловные основания для отмены судебного постановления суда первой инстанции и на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесет мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции или в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок (п. 32 постановления Пленума № 13).

Верховный Суд Российской Федерации также допускает появление в апелляционном производстве новых доказательств по инициативе суда апелляционной инстанции.Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума № 13, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

С учетом положений ст. 224-225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

Возврат к списку

Андрей Ахватов* дал в долг Сергею Толкунову* 4,95 млн руб. Как утверждал Ахватов, договор займа они подписали в июле 2012 года, вернуть деньги надо было через полтора года – в конце декабря 2013 года. Пени составляли 0,01% от просроченной суммы за каждый день. Деньги Толкунов так и не вернул. Сын Ахватова Игорь* заключил договор цессии с отцом и занялся возвратом долга. Он подал иск в Черемушкинский районный суд Москвы и потребовал взыскать с Толкунова долги и пени – в общей сложности около 5,4 млн руб. Последний отрицал, что подписывал договор займа: по его словам, Ахватов был его партнером по бизнесу, занимался документацией по предприятиям и другими организационными делами и имел в доступе копии страниц паспорта Толкунова и пустые листы с оригиналом его подписи.

Первая инстанция удовлетворила иск. Суд, исследовав копию договора займа, состоящую из одного листа, пришёл к выводу о том, что долг действительно был. А в апелляцию Ахватов принес другой документ – двустраничный оригинал договора. Мосгорсуд оценил это доказательство и оставил решение первой инстанции без изменения.

В первую инстанцию истец принес копию договора займа на одном листе, а в апелляцию – оригинал на двух листах. Городской суд это не смутило.

Гражданская коллегия ВС под председательством судьи Вячеслава Горшкова отменила акты нижестоящих инстанций (дело № 5-КГ17-231). Причиной стало то, что в апелляции приняли новое доказательство – оригинал договора – без соблюдения необходимой процедуры.

Новое доказательство в апелляции: когда это возможно

Дополнительные доказательства принимаются в апелляции, если лицо, их представляющее, указало на уважительные причины, которые помешали сделать это раньше – ВС напомнил содержание ч. 1 ст. 327.1 ГК. В коллегии рассказали, когда вторая инстанция может поставить на обсуждение вопрос о представлении дополнительных доказательств и истребовать их по ходатайству сторон. Это надо сделать, если в первой инстанции неправильно определены или не доказаны значимые для дела обстоятельства. При этом суд выносит определение, в котором будет разъяснено, почему причины, по которым суд принял новые доказательства, признаны уважительными, а также выводы об относимости и допустимости.

В деле Ахватова апелляция приняла новое доказательство – оригинал договора займа, который не соответствовал договору, о котором шла речь в первой инстанции. Но никакого определения о принятии новых доказательств в материалах дела нет, обратили внимание в ВС, как нет и доказательств того, что истец не мог представить оригинал договора в первую инстанцию. Толкунов заявлял, что не заключал договор займа, но апелляция не оценила его довод и не вспомнила о возможности назначить экспертизу. Суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу и «сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом», указал ВС, но в апелляции об этом забыли. В итоге ВС отправил дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

* имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

• Верховный суд РФ

Конституционный Суд опубликовал Определение № 984-О от 23 апреля 2020 г., в котором указал, что полномочие суда по отложению судебного разбирательства не может нарушать конституционные права граждан.

Этот вопрос Суд затронул при оценке допустимости жалобы Антона Демина, которому в судах общей юрисдикции не удалось добиться признания договора дарения заключенным и права собственности на вещь, а также государственной регистрации перехода этого права. Удовлетворению исковых требований, по мнению гражданина, помешала неконституционность ряда положений Гражданского процессуального кодекса, в том числе регулирующих производство в апелляционной и кассационной инстанциях.

В своей жалобе в КС Антон Демин указал, что отдельные нормы ГПК лишают представителя возможности участвовать в судебном заседании, позволяют суду отказать в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства и разрешить дело по существу вне зависимости от уважительности причин неявки представителя. Мужчина также утверждал, что оспариваемые положения предоставляют апелляционной инстанции возможность уклониться от исправления судебной ошибки и произвольно использовать полномочия по принятию дополнительных доказательств, а судьям кассации и заместителю председателя ВС РФ – формально и немотивированно отказывать в передаче жалоб для рассмотрения в заседании.

КС счел доводы заявителя неубедительными. Так, в определении отмечается, что при рассмотрении вопросов о необходимости отложения разбирательства и уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, и их представителей суд оценивает все обстоятельства, руководствуясь задачами гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанностью вынести законное и обоснованное решение. «Полномочие суда по отложению судебного разбирательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом», – подчеркнул КС.

При этом, добавил он, гарантией обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими инстанциями и основания для их отмены.

Относительно оспариваемой ч. 1 ст. 327.1 ГПК Суд отметил, что эта норма обязывает апелляционную инстанцию оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые принимаются ею, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в первой инстанции по уважительным и не зависящим от него причинам. Указанное правило не предполагает его произвольного применения, какой-либо неопределенности не содержит и в системной связи с другими положениями ГПК направлено на реализацию права граждан на судебную защиту, полагает КС РФ.

Кроме того, напомнил Суд, ранее он неоднократно указывал, что нормы о рассмотрении судьей жалоб на вступившие в законную силу постановления не допускают произвольного отказа: судья обязан передать жалобу на рассмотрение, если обнаружит основания для отмены или изменения обжалуемого акта.

С учетом сказанного КС отказался принять жалобу Антона Демина к рассмотрению.

Адвокат АБ «Инфралекс» Евгений Зубков позицию Суда поддержал: «Действительно, сами по себе оспариваемые нормы в системной связи с иными нормами ГПК направлены исключительно на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле, и основополагающих принципов состязательности и равенства сторон».

Он напомнил, что ходатайствующему об отложении судебного разбирательства дана возможность представить доказательства уважительности причин неявки, представляющий новые доказательства в апелляционную инстанцию обосновывает невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по уважительным и не зависящим от него причинам, а обжалующий судебное постановление в кассации может ссылаться на нарушение нижестоящими судами норм материального и процессуального права. «При этом такое лицо может путем использования разного рода механизмов обжалования доносить свою точку зрения вплоть до председателя Верховного Суда РФ», – указал Евгений Зубков.

Кроме того, добавил он, оспариваемые нормы призваны пресекать возможные злоупотребления, связанные с заведомо необоснованными попытками затягивания процесса и подачей заведомо необоснованных ходатайств и жалоб. «Такие злоупотребления в конечном итоге могут выливаться в увеличение нагрузки на судебную систему, что неизбежно приведет к ухудшению качества правосудия в целом», – пояснил адвокат.

Для сохранения баланса оспариваемые нормы оставляют вопросы об уважительности соответствующих причин на усмотрение суда с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела. «Поскольку объективно не представляется возможным составить исчерпывающий перечень уважительных причин, а каждое отдельное дело не может полностью быть тождественным по фактическим обстоятельствам другому делу», – отметил Евгений Зубков.

Он также обратил внимание на то, что оспариваемые заявителем ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 381 ГПК утратили силу в результате принятия Закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, в соответствии с которым появились кассационные суды общей юрисдикции, работающие по принципу «сплошной» кассации. «Это полностью исключает возможность формального и немотивированного отказа в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, как об этом говорит заявитель, как минимум на стадии «первой кассации”», – подчеркнул эксперт.

Кроме того, отметил он, процессуальные кодексы зарубежных стран зачастую также оперируют оценочными категориями и предусматривают судейское усмотрение. «Например, в п. 1 § 141 Гражданского процессуального уложения Германии (DiedeutscheZivilprozessordnung) сказано: «суд должен распорядиться о личной явке обеих сторон в судебное заседание, в случае если это необходимо для выяснения обстоятельств дела. В случае если по причине значительной удаленности или по иной уважительной причине нельзя разумно ожидать, что сторона сможет обеспечить личную явку, суд должен воздержаться от такого распоряжения”», – заключил адвокат.

Руководитель практики банкротства АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Анна Маджар, напротив, посчитала, что сопоставление определения и положений ГПК РФ с актуальной судебной практикой демонстрирует формальный подход Конституционного Суда к содержанию оспариваемых положений ГПК и указывает на необходимость внесения дополнений в Кодекс.

Действительно, согласилась она, обеспечение реализации оспариваемых положений закона в отношении участников судебного дела является важнейшей гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц. Однако складывающаяся судебная практика показывает огромное количество случаев недобросовестного использования этих прав участниками судебных споров.

«Нередки случаи уклонения стороны от получения судебных уведомлений, представления многочисленных ходатайств об отложении заседаний по причине болезни, замены представителя в процессе и заявления о необходимости его ознакомления с материалами дела. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ суд по заявлению сторон судопроизводства имеет право отложить судебное разбирательство на срок до 60 дней для проведения процедуры медиации. При этом, как оказывается впоследствии, единственной целью совершения вышеуказанных действий является затягивание рассмотрения дела и нарушение сроков судопроизводства», – рассказала эксперт.

При этом по смыслу гражданского законодательства участие в судебном деле является прежде всего правом, а не обязанностью стороны и именно сторона должна заботиться о последствиях совершения или несовершения ею определенных процессуальных действий, подчеркнула Анна Маджар.

«В связи с этим представляется необходимым внести в ГПК более четкое определение порядка отложения судебного заседания, в частности – возложение обязанности заблаговременно известить суд о причинах неявки в заседание, а также указание на то, что в случае повторной неявки извещенной о времени и месте судебного разбирательства стороны суд вправе рассмотреть дело без ее участия, – указала юрист. – Представляется, что подобные меры помогут ускорить рассмотрение дел в судах общей юрисдикции, повысить ответственность сторон в качестве участников процесса, а также снизить судебную волокиту, которая, несомненно, часто сказывается на качестве правосудия».