Аграрный вестник Урала № 6 (136), 2015 г. — <^JJJ.
Экономика ^Ш]
УДК 338.434
ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК
О. А. РУЩИЦКАЯ,
кандидат экономических наук, директор института экономики, финансов и менеджмента, Т. Т. КРУЖКОВА,
кандидат исторических наук, доцент, заместитель директора по учебной работе института экономики, финансов и менеджмента, Уральский государственный аграрный университет,
(д. 42, ул. К. Либкнехта, г. Екатеринбург, 620075; тел.: 8 (343) 371-33-63).
О. Е. РУЩИЦКАЯ,
арбитражный управляющий, г. Москва.
Ключевые слова: финансирование, предприятия АПК, кредит, оборотные средства, ВТО.
Одной из важнейших отраслей экономики России на современном этапе является агропромышленный комплекс (АПК). В условиях осложнения политической ситуации в мире, введения санкций против России со стороны США, стран Европейского союза и Украины стабильное и динамичное развитие АПК становится приоритетной задачей. Однако серьезной проблемой, негативно влияющей на развитие сельского хозяйства в РФ, остается недостаточное финансирование. Вследствие низкой платежеспособности агропромышленных предприятий, государству необходимо совершенствовать меры по развитию субсидирования процентных ставок кредитов для сельхозпроизводителей, создание новых кредитных институтов для данного сектора экономики и частичное обеспечение банковских ссуд гарантиями государства. Авторы статьи выявляют причины спроса предприятий АПК на кредиты и анализируют влияние кредитной политики на деятельность сельхозпроизводителей. На основе анализа федерального закона № 226-ФЗ от 21 июля 2014 года, являющегося дополнением и изменением к закону № 83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий» было дано разъяснение возможностей повторного участия сельхозпроизводителей в программе финансового оздоровления. Необходимо изменить систему государственного регулирования процесса финансового оздоровления, перейдя к разработке конкретных мероприятий по выведению предприятий АПК из сложного финансового состояния, предотвращению банкротств и созданию условий для экономического роста. На государственном уровне должна быть разработана эффективная инвестиционная политика, открывающая новые возможности для предприятий АПК. Одной из важных задач также является совершенствование процедуры банкротства сельскохозяйственных предприятий. Также необходимо улучшить практику применения основных финансовых рычагов развития агропромышенного комплекса.
PROBLEMS OF FINANCING OF THE AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEXES ENTERPRISES
O. A. ROSICKY,
candidate of economic sciences, director of Institute of economics, finance and management, T. T. KRUZKOV,
(42, K. Libknehta str., Ekaterinburg, 620075; tel: +7 (343) 371-33-63).
O. E. ROSICKY,
the arbitration managing director, Moscow.
Keywords: financing, enterprise AIC, credit, current assets, WTO.
Положительная рецензия представлена А. Я. Линьковым, доктором экономических наук, профессором, заведующим кафедрой экономики, деканом факультета экономики и управления Российского государственного профессионально-педагогического университета.
Аграрный вестник Урала № 6 (136), 2015 г. — <
Экономика
По мнению ряда ведущих экспертов в области аграрного бизнеса, одной из проблем является недостаточное финансирование сельхозпроизводителей. Уровень поддержки российских аграриев в несколько раз ниже среднеевропейских показателей. Не всегда доходят до сельскохозяйственных производителей даже средства,установленные в качестве лимитов правилами ВТО. Полученные же финансовые средства зачастую используются неэффективно. Поэтому одной из главных задач Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и производства является повышение его за счет мер по финансовому оздоровлению сельхозпроизводителей, расширению их доступа к кредитным ресурсам.
Дефицит оборотных средств предприятий — причина спроса на кредиты для пополнения оборотных средств. Считается, что дефицит оборотных средств — норма в работе предприятия, в том числе активно развивающегося. Однако кредиты, взятые сельхозпроизводителями в банках, не только не спасают ситуацию, а, наоборот, часто усугубляют ее. По данным Росстата, задолженность отечественных аграриев перед банками выросла к концу первого полугодия 2014 года более чем на 5 % в сравнении с тем же периодом 2013 года, превысив 2 трлн руб. Минимум 60 % должников — предприятия малого и среднего бизнеса в АПК. Согласно большинству экспертных оценок, дальнейший рост этих долгов может остановить сельхозпроизводство как минимум на 15 % сельскохозяйственных площадей страны. Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Лисовский констатирует, что кредиты, выданные сельхозпроизводителям, уже превышают годовой доход всех сельхозпроизводителей страны. Если не будет срочных мер по этой проблеме, АПК ожидает череда банкротств.
В настоящее время к факторам, оказывающим влияние на динамику сельсюдазяйственного производства, можно отнести:
• природные факторы — 18 %;
• задолженность товаропроизводителей — 25 %;
• цены на товары АПК — 20 %;
• цены и тарифы на материально-техническое снабжение — 20 %;
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
• другие факторы — 17 %.
В 2002 году был принят Федеральный закон № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», устанавливающий правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства и положивший начало реструктуризации долгов.
Программа финансового оздоровления была направлена лишь на реструктуризацию долгов (их отсрочку и погашение штрафных санкций), но не создание условий для экономического роста, и поэтому результатом таких процедур оздоровления для кризисных предприятий стало накопление новых долгов.
Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 226-ФЗ были внесены изменения в ранее действующий ФЗ № 83 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», разрешающие сельхоз товаропроизводителям второй раз участвовать в программе финансового оздоровления. Появление документа обусловлено высоким уровнем «закредитованности» сельхозпроизводителей и невысоким уровнем платежеспособности большинства из них. Закон частично решает вопросы реструктуризации «сельхоздолгов» и соответ-
ственно пролонгации участия в мерах по финансовому оздоровлению. По оценке зампреда Комитета Госдумы по аграрным вопросам Надежды Школкиной, документ позволит более 1000 сельхозпредприятиям повторно участвовать в программе финансового оздоровления.
Согласно поправкам воспользоваться указанным правом можно в одном из следующих случаев. Во-первых, если в полном объеме выполнены условия ранее заключенных соглашений о реструктуризации долгов. Во-вторых, при снижении объема производства из-за утраты более 25 % фактического урожая по сравнению с запланированным урожаем с/х культур на всей площади посевов и посадок многолетних насаждений, из-за потери с/х животных в результате ЧС или из-за гибели (изъятия) более 15 % животных, в т. ч. птиц, в период принятия мер по ликвидации очагов особо опасных болезней животных, по сравнению со средним уровнем объема производства сельскохозяйственной продукции за предыдущие 3 года, если полностью выполнены прежние соглашения. Иные случаи повторногоучастия в про-
п»амме могут устанавливаться указами Президента РФ. ри этом в зависимости от финансового состояния должнику предоставляется отсрочка в погашении долга на срок от 5-ти до 7-ми лет включительно с возможностью последующей рассрочки на срок от 4-х до 6-ти лет включительно.
Меры по продолжению программы финансового оздоровления сельхозпредприятий косвенно связаны в том числе и с условиями членства России в ВТО. Директор департамента регулирования агропродовольственно-го рынка, рыболовства, пищевой и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства -Михаил Орлов, поясняет, что участие в ВТО накладывает определенные ограничения на механизмы и объемы господдержки АПК, происходит пересмотр структуры господдержки. Речь идет о перераспределении средств, прежде направляемых на прямую поддержку сельхозпроизводителей, в пользу так называемых мер «зеленой корзины» ВТО, не оказывающих или оказывающих минимальное воздействие на уровень производства и торговли сельхозпродукцией.
Предпринятые государством меры, которые сначала заключались в массовом банкротстве сельхозпроизводителей и передаче их имущества новым собственникам, а затем в финансовом оздоровлении (списании штрафных санкций, отсрочке и рассрочке основного долга), не привели к выведению их из кризиса. Не более 20 % сельхозпроизводителей успешно осуществляют свою деятельность, имея доступ к субсидируемым кредитам, другим средствам господдержки. Поэтому необходима смена парадигмы государственного регулирования финансового оздоровления с чисто технической процедуры по отсрочке погашения задолженности перед государством, к системе мер по выведению их из кризиса, предотвращению банкротства сельхозпроизводителей и созданию условий для их экономического роста.
Одной из важнейших мер поддержки сельхозпроизводителей в странах Западной Европы являются дотации государства. С этой целью необходимо пересмотреть политику государства по отношению к АПК. Остаточный принцип финансирования, особенно в условиях осложнения политической ситуации на современном этапе, не позволит решить задачи обеспечения продовольственной безопасности страны. В настоящее время государство предусмотрело рост финансирования сельхозпроизводителей. В связи с этим необходимо усилить контроль со стороны местных органов за тем, чтобы финансирование получили непосредственно работники, занятые в АПК.
Литература
1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) от 08 января 1998 г. № 6.
2. Баренбойм Л. Правовые основы банкротства. М., 1994.
3. Лукьянов В. Банкротство и умысел // ЭКО. № 3. 1995.
Центральный банк России под предлогом недопущения распространения коронавируса попросил банки прежде чем загружать наличные деньги в банкоматы, выдерживать их в течение трех-четырех дней. Но это не все. С учетом того, что часть банкоматов работают в режиме рециркуляции, то есть не только на выдачу, но и на прием денег, ЦБ рекомендовал кредитным учреждениям ограничить работу таких устройств. То есть, теперь они должны работать или только на прием, или только на выдачу.
Обозреватель «Росбалта» попросил директора Института стратегического анализа Игоря Николаева ответить на вопросы о том, не направлены ли подобные меры на сжатие наличной массы денег, что Россия уже проходила в 1990-е годы, и о том, что сейчас правительству необходимо сделать для реальной поддержки граждан.
— На ваш взгляд, не являются ли рекомендации ЦБ РФ по банкоматам первым шагом к сокращению объема массы наличных денег в обороте, который может быть сделан из опасения массовой инфляции, а приведет к дефициту наличности?
— Напомню, что была также рекомендация обеззараживать банкноты…
— Вы полагаете, что такие меры действительно вызываются исключительно санитарными соображениями или это все же может стать способом «поджать» наличку в обороте?
— Я думаю, что у Банка России действительно есть желание уменьшить объем наличных денег в обращении, но боюсь, что таким образом можно очень быстро создать проблему. Потому что одно дело — действительно проводить дезинфекцию и обеззараживание налички (если вирус сохраняется три-четыре дня, то смысл в этом есть), но если верно также и то, что таким (или более прямым) путем есть желание снизить объем наличности в обороте, то это настолько тонкое дело, что мы рискуем получить ажиотажный спрос.
Народ тут ж побежит снимать со счетов и карт свои деньги. Это будет то же самое, что случилось в продуктовых магазинах. Люди думают, «а если все затянется?» Наличные — это наличные, даже если они и будут обесцениваться. Так что, я полагаю, что это был бы очень рискованный шаг.
На мой взгляд, здесь надо было быть крайне осторожными, даже если есть риск распространения инфекции через банкноты. Но этого не получилось, раз слухи о том, что (власти) хотят уменьшить наличный оборот, уже поползли. Ажиотажный спрос на наличные — это страшное дело.
— Согласен с вами. Мы же помним 1990-е годы, когда кроме всего прочего не хватало и наличных. Это особенно ощущалось тогда в регионах, где просто физически не было бумажных денег.
— В том-то и дело. Понятно, что в таких ситуациях появляются какие-то суррогаты, заменители денег…
— Да-да, помню! На некоторых предприятиях выпускали какие-то «фантики» вместо денег, за которые работники могли там же что-то на них купить…
— Да, что-то такое было. Но это крайность. Дело в том, что сейчас люди и так испытывают всякие страхи. Если добавится еще один… В общем, полагаю, что не стоит усугублять ситуацию еще и такими решениями. Обеззараживать деньги надо, но сокращать их объем? А что делать с пластиковыми картами? На пластике вирус сохраняется еще дольше, чем на бумажных поверхностях. Что, кредитки запретим?
Я думаю, надо просто больше разъяснительной работы, как обезопасить себя при взаимодействии с деньгами и кредитными картами. Но вот этого как раз и недостает.
— А если посмотреть шире — какие действия правительства в нынешней ситуации были бы разумны, а от каких вы бы напротив его предостерегли бы?
— На мой взгляд, сейчас важно было бы построить качественный мониторинг финансового состояния предприятий и, соответственно, состояния граждан. Потому что это не обычный кризис. Просто накачка ликвидностью не даст того эффекта, на который мы рассчитываем.
Если вы дадите деньги людям в надежде, что они, скажем, купят турпутевки и поедут путешествовать, то ничего подобного не произойдет. Пропали ведь не деньги, а спрос. «Проваливаются» сейчас не только туристическая отрасль, но и авиационные, железнодорожные перевозчики, общепит, сфера культуры, спорт. В общем, все те отрасли, где важны человеческие коммуникации, сейчас в глубоком провале.
На очереди системообразующие предприятия. Уже прошла информация, что заводы «Фольксваген» в Калуге и Нижнем Новгороде останавливают свою работу из-за нехватки компонентов, которые поступают из Европы. Я это к тому, что деньги сейчас спрос не оживят. И в этом проблема этого кризиса. Деньги сейчас нужны на то, чтобы люди имели возможность купить продукты, лекарства.
Когда основные отрасли уходят в пике, то у граждан неизбежно начинаются проблемы с доходами. Поэтому сегодня нужно думать о системе адресной поддержки граждан, думать о тех, кто оказался в самом проигрышном положении.
— Что в этой ситуации можно сделать?
— Возможно освобождение от налогов, не всех конечно, а, например, от подоходного налога для определенной группы граждан. Нужна прямая финансовая помощь. Первые шаги такого рода уже есть. В частности, это то, что объявили вчера власти Москвы и Подмосковья (выделение 4 тысяч рублей разовой помощи москвичам старше 65 лет и 3 тысяч рублей жителям Подмосковья этой же возрастной группы). Но иллюзий здесь быть не должно. Эти меры могут стимулировать спрос только на продукты питания и лекарства, но раздача этих денег не поможет ситуации во многих других отраслях.
Естественно, для борьбы непосредственно с коронавирусом понадобятся немалые средства — и для того, чтобы развернуть все необходимые мощности, и для закупок оборудования. Это поможет стимуляции спроса, в частности, в строительной отрасли. Но это действия уже со стороны государства. Со стороны населения же спрос пока будет крайне ограниченный.
Беседовал Александр Желенин