Порядок обжалования нормативных правовых актов

В соответствии со ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти (Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга) или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

Порядок обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 — 27 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти (Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга), должностного лица, государственного служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц администрации Курортного района при предоставлении государственных услуг изложен в главе 14 распоряжения администрация Курортного района Санкт-Петербурга от 20.08.2004 №723-р «Об утверждении регламента администрации Курортного района» (в ред. Распоряжения администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 09.07.2013 N 950-р):

«Глава 14. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц администрации Курортного района при предоставлении государственных услуг.

14.1. Жалоба на нарушение порядка предоставления государственных услуг, выразившееся в неправомерных решениях и действиях (бездействии) должностных лиц администрации (далее — жалоба), подается с соблюдением требований Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

14.2. Жалоба подается в администрацию в письменной форме, в том числе при личном приеме заявителя, или направляется по почте. Жалоба может быть направлена в электронном виде.

В случае подачи жалобы при личном приеме заявитель представляет документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

14.3. В электронном виде жалоба может быть подана заявителем на e-mail: tukur@gov.spb.ru, при этом документы, указанные в пункте 14.7, могут быть представлены в форме электронных документов.

В этом случае документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.

Также жалоба может быть направлена с использованием официального сайта администрации Курортного района Санкт-Петербурга портала Администрации Санкт-Петербурга по адресу: www.gov.spb.ru, единого портала государственных и муниципальных услуг либо регионального портала государственных и муниципальных услуг.

14.4. Жалоба на решения и действия (бездействие) должностных лиц администрации рассматривается в порядке подчиненности заместителями главы администрации или непосредственно главой администрации.

В случае если обжалуются решения непосредственно главы администрации, жалоба в течение трех рабочих дней со дня ее регистрации направляется на рассмотрение в Администрацию Губернатора Санкт-Петербурга (в порядке подчиненности).

Общий отдел обеспечивает информирование заявителя в письменной форме о перенаправлении жалобы, при этом срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня регистрации жалобы в уполномоченном на ее рассмотрение органе.

14.5. Прием жалоб обеспечивает общий отдел по месту нахождения и в часы работы администрации.

Жалоба, поступившая в администрацию, подлежит регистрации не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления.

Общий отдел обеспечивает направление жалобы в течение трех рабочих дней со дня ее регистрации на рассмотрение заместителям главы администрации или главе администрации либо в Администрацию Губернатора Санкт-Петербурга в случае, предусмотренном пунктом 14.4.

При наличии у сотрудника общего отдела сомнений в квалификации поступившего к нему на регистрацию обращения на предмет его соответствия требованиям, установленным в пункте 14.7, последний может обратиться в юридический отдел для получения правовой помощи в оценке такого обращения.

14.6. Жалоба рассматривается в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации.

В случае обжалования отказа администрации, должностного лица, государственного гражданского служащего в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений жалоба рассматривается в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

14.7. Жалоба должна содержать:

• наименование администрации, фамилию, имя, отчество должностного лица и(или) государственного гражданского служащего, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;
• фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства заявителя физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;
• сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) администрации, должностного лица либо государственного гражданского служащего;
• доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) администрации, должностного лица либо государственного гражданского служащего.
• Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

14.8. В случае если жалоба подается через представителя заявителя, также представляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени заявителя. В качестве такого документа может быть представлена:

• оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность (для физических лиц);
• оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность, заверенная печатью заявителя и подписанная руководителем заявителя или уполномоченным этим руководителем лицом (для юридических лиц);
• копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности.

14.9. Заявитель может обратиться с жалобой, в том числе в случаях:

• нарушения срока регистрации запроса заявителя о предоставлении государственной услуги;
• нарушения срока предоставления государственной услуги;
• требования представить документы, не предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга для предоставления государственной услуги;
• отказа в приеме документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга для предоставления государственной услуги;
• отказа в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга;
• требования внесения заявителем при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга;
• отказа администрации в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушении установленного срока таких исправлений.

14.10. Жалоба может быть подана заявителем через многофункциональный центр предоставления государственных услуг (далее — многофункциональный центр).

При поступлении жалобы многофункциональный центр обеспечивает ее передачу в уполномоченный на ее рассмотрение орган в порядке и сроки, которые установлены соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и администрацией (далее — соглашение о взаимодействии), но не позднее следующего рабочего дня со дня поступления жалобы.

Жалоба на нарушение порядка предоставления государственной услуги многофункциональным центром рассматривается в соответствии с настоящим разделом администрацией.

14.11. Руководители структурных подразделений администрации, оказывающих государственные услуги, обеспечивают:

• контроль за наличием информации для заявителей о порядке обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц администрации посредством размещения информации на стендах в местах предоставления государственных услуг и на официальном сайте;
• консультирование заявителей о порядке обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц администрации, в том числе по телефону, электронной почте, при личном приеме;
• контроль за заключением соглашения о взаимодействии в части осуществления многофункциональным центром приема жалоб и выдачи заявителям результатов рассмотрения жалоб;
• формирование и представление в вышестоящий орган отчетности о полученных и рассмотренных жалобах (в том числе о количестве удовлетворенных и неудовлетворенных жалоб).

14.12. По результатам рассмотрения жалобы может быть принято одно из следующих решений:

• удовлетворить жалобу, в том числе в форме отмены ранее принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга;
• отказать в удовлетворении жалобы.

14.13. Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, заявителю в письменной форме или по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы. Ответ по результатам рассмотрения жалобы подписывается уполномоченным на рассмотрение жалобы должностным лицом администрации.

14.14. В ответе по результатам рассмотрения жалобы указываются:

• номер, дата, место принятия решения, включая сведения о лице, решение или действие (бездействие) которого обжалуется;
• фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование заявителя;
• основания для принятия решения по жалобе;
• принятое по жалобе решение;
• в случае если жалоба признана обоснованной — сроки устранения выявленных нарушений, в том числе срок предоставления результата государственной услуги, не превышающий пяти рабочих дней со дня принятия решения;
• сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.

14.15. Администрация отказывает в удовлетворении жалобы в случаях:

• наличия вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда по жалобе о том же предмете и по тем же основаниям;
• подачи жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
• наличия решения по жалобе, принятого ранее в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы.

14.16. Администрация вправе оставить жалобу без ответа в случаях:

• наличия в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;
• отсутствия возможности прочитать какую-либо часть текста жалобы, фамилию, имя, отчество (при наличии) и(или) почтовый адрес заявителя, указанные в жалобе.

14.17. В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или признаков состава преступления должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение жалоб, незамедлительно направляет соответствующие материалы в органы прокуратуры.».

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При этом непосредственно в Законе не предусмотрена возможность отмены судебным приставом-исполнителем собственного постановления по иным основаниям, например в случае несоответствия постановления законодательству.

Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ подтвердил такую возможность в п. 8 информационного письма от 21 июня 2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», отмечая правомерность отмены судебным приставом-исполнителем своего постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пояснил, что Закон об исполнительном производстве не запрещает судебному приставу-исполнителю в указанном случае принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления. Это свидетельствует о возможности мотивированной отмены любого необоснованного постановления, если это не противоречит закону или существу регулируемых отношений.

Судебный пристав-исполнитель не может отменить собственное постановление об окончании исполнительного производства, если исполнительный документ возвращен взыскателю, так как возбуждение исполнительного производства без исполнительного документа не предусмотрено законом; отменить собственное постановление о передаче имущества на реализацию после реализации имущества на торгах; отменить постановление после его отмены в судебном порядке или в порядке подчиненности и т.д.

Если принятые судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий решения (возбуждение исполнительного производства, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа и другие) затрагивают интересы сторон и иных лиц, судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление…. При выявлении ошибки, допущенной при совершении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно исправить эту ошибку.

Наложение ареста на имущество на досудебных стадиях уголовного преследования порой приводит к возникновению судебных ошибок. Результатом таких ошибок может стать ущемление прав и законных интересов не только подозреваемых или обвиняемых, но и других лиц, не вовлеченных в сам процесс, поскольку закон в некоторых случаях предусматривает возможность наложения ареста и на имущество таких лиц. Отсутствие механизма защиты прав собственников или законных владельцев констатировал Конституционный суд РФ.

Конституционным судом РФ 21.10.2014 было принято постановление № 25-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 3 и 9 ст. 115 УПК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена» (далее — постановление № 25-П), которым данные нормы признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой ими в системе действующего правового регулирования не преду­сматривается надлежащий правовой механизм, применение которого — при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами — позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно, полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого (см. «ЭЖ», 2015, № 02, с. 18).

КС РФ указал, что законодателю надлежит, исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций, выраженных в постановлении № 25-П, внести в действующее законодательство изменения, направленные на ограничение срока применения наложения ареста на имущество, разумность и необходимость которого должны определяться судом в процедурах, обеспечивающих предоставление собственникам арестованного имущества процессуальных прав, необходимых для защиты их права собственности от необос­нованного или чрезмерно длительного ограничения.

Это уже второе обращение КС РФ к проблемным вопросам, возникающим в практике применения наложения ареста на имущество. Трудно переоценить значение выраженных судом правовых позиций для правоприменительной практики по наложению ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу.

Основания наложения ареста

Арест на имущество в качестве меры процессуального принуждения может быть наложен не по каждому уголовному делу.

Законодателем определены основания, при наличии которых эта мера может быть применена: возможная конфискация имущества, обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Первое основание для наложения ареста на имущество — конфискация имущества, под которой понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества. Под имуществом, которое может быть конфисковано, понимаются деньги, ценности и иные вещи, полученные в результате совершения преступлений (их перечень определен в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Следует отметить, что перечень преступлений, по которым может быть применена конфис­кация имущества, полученного в результате их совершения, является исчерпывающим. Возможность конфискации имущества, полученного в результате преступления, не предусмотрена для преступлений против собственности для большей час­ти преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе для налоговых составов (ст. 198—199.2 УК РФ).

Второе основание для наложения ареста на имущество — наличие гражданского иска.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда и о компенсации морального вреда в уголовном процессе может быть заявлен физичес­ким или юридическим лицом при условии, что такой вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ст. 44 УПК РФ).

Третье основание — наличие иных имущественных взыс­каний, под которыми судебная практика подразумевает имущественные взыскания в виде процессуальных издержек или возможность применения штрафа в качестве меры уголовного наказания.

Наконец, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

Согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества, обнаруженных в ходе следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ, для обеспечения их сохранности.

Процедура наложения ареста на имущество

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество.

Для наложения ареста следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель — с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество. К нему прикладываются до­кумен­ты, подтверждающие его обоснованность.

Ходатайство о наложении арес­та на имущество подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента его поступления (ч. 2 ст. 165 УПК РФ). Исключение составляют случаи наложения арес­та на ценные бумаги либо их сертификаты, решение по которым должно приниматься судом по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований ст. 115 УПК РФ (ч. 1 ст. 116 УПК РФ).

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Участие иных заинтересованных лиц, в том числе и тех, на имущество которых накладывается арест, законом не предусмотрено.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление о разрешении наложения ареста на имущество или об отказе в его удовлетворении с указанием мотивов отказа. При этом суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

Рассмотрение судами вопроса о наложении ареста на имущество

Анализ судебной практики по применению такой меры, как наложение ареста на имущество в рамках уголовно-процессуальных процедур, выявляет проблемы как в их правовом регулировании, так и в правоприменении при решении конкретных вопросов.

Не секрет, что суды первой инстанции в большинстве случаев удовлетворяют ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, а также находящееся у других лиц (физических и юридических), не вовлеченных в уголовный процесс.

Обусловлено это тем, что суды при рассмотрении ходатайств, будучи поставленными в жесткие временные рамки (24 часа), руководствуются исключительно формальными признаками заявленного ходатайства (имеется ли возбужденное уголовное дело, надлежащим ли лицом (следователем, дознавателем) оно заявлено и т.п.). В случае если приложенные к ходатайству процессуальные документы подтверждают полномочия следователя, то положительное решение суда фактически предопределено. При этом суды, ссылаясь на ст. 38 УПК РФ, согласно которой следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, а также на то, что на стадии досудебного производства по уголовному делу, по которому предварительное расследование не завершено, суд, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, делать выводы об обстоятельствах дела и об оценке доказательств, фактически уклоняются от анализа и оценки представленных следователем оснований наложения ареста на имущество, что приводит к незаконному и необоснованному ограничению прав собственников этого имущества.

На данном этапе нарушенные права собственников имущества (подозреваемых, обвиняемых, других лиц), лишенных дейст­вующим законодательством права на участие в рассмотрении ходатайства судом, могут быть восстановлены в рамках апелляционного обжалования принятого судом решения.

Одним из принципов уголовно-процессуального производства является право на обжалование процессуальных действий и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя (ч. 1 ст. 19 УПК РФ). Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами, права и интересы которых ущемлены произведенными процессуальными действиями и принятыми процессуальными решениями (ст. 123 УПК РФ).

Постановление судьи районного суда о разрешении наложения ареста на имущество может быть обжаловано любым заинтересованным лицом, права которого ущемлены, в апелляционном порядке (ст. 389.1 УПК РФ). Оно имеет право ознакомиться с материалом по наложению ареста на имущество, получить копию постановления судьи, для чего должно быть заявлено ходатайство с приложением до­кумен­тов, подтверждающих право собственности на арестованное имущество (выписка из ЕГРП, копии свидетельства о праве собственности и т.п.).

Поскольку, как показывает практика, лицам, на имущество которых наложен арест, о принятом судом решении становится известно за пределами установленного срока апелляционного обжалования (десять суток), вместе с апелляционной жалобой должно быть представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Непредставление такого ходатайства влечет оставление апелляционной жалобы без рассмотрения (ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ). Срок на апелляционное обжалование для лиц, не участвовавших в судебных процедурах по рассмотрению ходатайства следователя, должен исчисляться с момента, когда им стало известно о нарушении их прав, то есть с момента ознакомления с материа­лом по рассмотрению судом ходатайства следователя и получения копии постановления судьи, из которого лицу стало достоверно известно о принятом судом решении.

Практика апелляционного обжалования неоднозначна. Из имеющихся в свободном доступе судебных актов следует, что даже при одних и тех же ввод­ных судами апелляционной инстанции могут приниматься диаметрально противоположные решения. Однако положительная практика отмены постановлений судов первой инстанции о разрешении наложения ареста на имущество подтверждает тот факт, что обжалование в апелляционном порядке может быть эффективным.

Правовые позиции КС РФ

Вопросы правового регулирования наложения ареста на имущество в уголовном процессе и правоприменительной практике уже были предметом исследования Конституционным судом РФ. Так, в постановлении от 31.01.2011 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1, 3 и 9 ст. 115, п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоя­тельности (банкротстве)» в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Недвижимость-М», общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаревой» (далее — постановление № 1-П) суд указал, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу — мера процессуального принуждения, предусмот­ренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (п. 2.2).

При этом КС РФ высказал важную правовую позицию, в соответствии с которой ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности

, могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данных конституционных прав. Ограничения такого рода могут быть обусловлены, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации. Применение данной меры, имеющей принудительный характер и вторгающейся помимо воли собственника в его правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, должно осуществ­ляться как того требуют конституционные гарантии охраны частной собственности, а также судебной защиты, при эффективном, а не формальном контроле суда.

Постановление № 1-П содержит важные для правового регулирования и правоприменительной практики выводы.

В частности, суд, раскрывая конституционно-правовой смысл положения ч. 1 ст. 115 УПК РФ, указал, что арест может быть наложен на имущество лишь того лица, которое по закону несет за действия подозреваемого или обвиняемого материальную ответственность, вытекающую из причинения вреда.

Также суд признал ч. 9 ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 той же статьи и п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой они не предусматривают эффективных средств защиты законных интересов собственника имущества, на которое наложен арест для обес­печения исполнения приговора в части гражданского иска, в случаях приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия.

Этим же постановлением № 1-П КС РФ обязал федерального законодателя внести в УПК РФ необходимые изменения, с тем чтобы обеспечить лицам, на чье имущество в рамках производства по уголовному делу, предварительное расследование по которому приостановлено, наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, эффективную защиту права собственности, включая возможность компенсации убытков, причиненных чрезмерно длительным применением данной меры процессуального принуждения.

К сожалению, до настоящего момента эти изменения в УПК РФ не внесены. Законо­проект № 163587-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в час­ти уточнения порядка наложения ареста на имущество), будучи принятым Госдумой в первом чтении 19 марта 2013 г., дальнейшего движения не имел.

В постановлении № 25-П КС РФ, подтвердив принцип ограничения права собственнос­ти исключительно по решению суда и указав на отсутствие надлежащего правового механизма, позволяющего эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, выразил ряд новых важных для правоприменительной практики правовых позиций.

Первое: ограничение срока, на который может быть наложен арест на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу.

КС РФ указал, что суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество таких лиц должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом (п. 4 постановления № 25-П).

В настоящее время этот срок законодательно не ограничен и определяется лишь субъективным усмотрением лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, что, при отсутствии действенных процедур обжалования в судебном порядке отказа следователя в отмене наложенного арес­та на имущество, не может не порождать угрозы ущемления прав собственников, не являющихся участниками уголовного процесса.

Выраженная КС РФ правовая позиция о сроке действия наложения ареста на имущество подлежит применению судами и до внесения законодателем соответствующих изменений в правовое регулирование.

Полагаем, что при определении судом срока наложения ареста на имущество должен учитываться срок предварительного расследования, установленный ч. 1 ст. 162 УПК РФ, а в случае его продления — срок, до которого предварительное следствие в установленном порядке продлено соответствующим руководителем следственного органа (ч. 4, 5, 7 ст. 162 УПК РФ). Срок наложения ареста на имущество должен быть конкретным. Его истечение, при отсутствии ходатайства следователя о продлении, должно являться безус­ловным основанием для прекращения действия (снятия) ареста на имущество.

Данная правовая позиция КС РФ подлежит применению не только к правоотношениям, которые возникнут по делам о применении этой меры процессуального принуждения в будущем, но и по тем делам, по которым наложение ареста на имущество уже применено. Эта позиция может быть использована заинтересованными лицами как основание (или одно из оснований) при обжаловании принятых судами решений или при заявлении ходатайств об отмене наложенного ареста на имущество.

Второе: процедуры продления судом срока наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу.

Исходя из выраженной КС РФ позиции об ограничении срока наложения ареста на имущество, сохранение этой меры по истечении срока возможно через судебную процедуру его продления.

Полагаем, что такая процеду­ра должна быть аналогична существующей процедуре продления срока содержания обвиняемого под стражей, преду­сматривающей подачу соответствующего мотивированного ходатайства, с приложением материалов, подтверждающих его обоснованность.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности извещения собственников о рассмотрении судом ходатайства о наложении ареста на имущество или его продления и их участия в судебных заседаниях.

В силу прямого указания КС РФ процедура продления срока наложения ареста на имущество должна обеспечивать собственников арестованного имущества процессуальными правами, необходимыми для защиты их права собственности от необоснованного или чрезмерно длительного ограничения, в том числе правом на участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства с возможностью представления суду возражений относительно обоснованности заявленного ходатайства.

Данные положения актуальны не только для процедур продления срока, но и для решения самого вопроса о наложении ареста на имущество.

Третье: основания продления судом срока наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу.

КС РФ указал на обстоятельства, наличие или отсутствие которых может служить основанием либо для продления судом срока наложения ареста на имущество вышеуказанных лиц либо для отказа в продлении.

К обстоятельствам, которые должны быть предметом исследования и оценки суда, КС РФ отнесены:

• возможность применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест;
• необходимость сохранности имущества как вещественного доказательства;
• действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать);
• знал ли или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий;
• причастен ли владелец арес­тованного имущества к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности;
• возмездно или безвозмездно приобретено имущество;
• имеются ли основания для обеспечения исполнения при­говора в части гражданского иска, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.

Правовые позиции, выраженные КС РФ, предоставляют суду право и возлагают на него обязанность уже на досудебных стадиях уголовного процесса давать оценку обстоятельствам происхождения, приобретения, владения, возможного обременения имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, установленным в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по разрешению наложения арес­та на имущество, по результатам анализа которых принимать законное и обоснованное решение. Расширяются и процессуальные возможности заинтересованных лиц на восстановление нарушенных прав.

Принудительное исполнение судебных решений в Российской Федерации осуществляют судебные приставы-исполнители. В ходе исполнения судебного решения их действиями может быть недоволен как взыскатель, так и должник, против которого ведется исполнительное производство. В этой статье мы расскажем, как обжаловать действия или бездействие пристава, и нужно ли при этом оплатить госпошлину.

Во внесудебном порядке

Размер госпошлины – 0 рублей.

Незаконные действия или бездействие судебного пристава — исполнителя могут быть обжалованы его руководству в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (глава 18).

Жалоба подается в течение 10 дней с момента, когда заявитель узнал об обжалуемом постановлении, действии или бездействии.

Жалобу уполномочен рассмотреть вышестоящий (старший) судебный пристав, в подчинении которого находится должностное лицо, допустившее нарушение закона. Такая жалоба вышестоящему должностному лицу не облагается госпошлиной.

В суде

Размер госпошлины — 0 рублей.

Действия или бездействие судебного пристава — исполнителя можно также оспорить в суде:

• путем подачи административного искового заявления в суд общей юрисдикции, либо
• заявления в арбитражный суд (если производится исполнение судебного акта, вынесенного арбитражным судом).

Заявление можно подать вместо обжалования действий или бездействия в административном порядке вышестоящему приставу, либо после него, если результат не достигнут.

Мнение эксперта Комментирует юрист Александр Васильев Административное исковое заявление в суд подается также в течение 10 дней со дня, когда стало известно о незаконном действии или бездействии, постановлении судебного пристава. При этом если действия были ранее обжалованы в административном порядке, но ответ на жалобу не получен в срок, такое несвоевременное рассмотрение будет уважительной причиной для продления срока на обжалование в суде (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Административный иск об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя подается в суд общей юрисдикции (по общему правилу) либо в арбитражный суд в случае исполнения судебных актов в сфере предпринимательской деятельности, вынесенных арбитражным судом.

Заявление подается в суд по месту нахождения должностного лица, чьи действия обжалуются (ст. 22 и 24 КАС РФ, п. 6 ст. 38 АПК РФ).

Госпошлина при подаче административного искового заявления об оспаривании решений, действий, бездействия судебного пристава — исполнителя не уплачивается на основании:

• пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которому не уплачивается госпошлина при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суды общей юрисдикции;
• ч. 2 ст. 239 АПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Госпошлина за апелляционную и кассационную жалобу на решение суда

Госпошлина при обжаловании решений судов, вынесенных по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, также не уплачивается.

Мнение эксперта Комментирует юрист Александр Васильев Основанием является пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Эта же позиция поддерживается судебной практикой (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15 мая 2017 года по делу № 33а-6203/2017).

Приведенная в статье информация носит общий характер. Для получения юридической консультации по конкретному вопросу обратитесь к юристу.