Основы регулируют земельные отношения и направлены на создание условий для рационального использования и охраны земель, воспроизводства плодородия почв, сохранения и улучшения природной среды, для равноправного развития всех форм хозяйствования.

Земельные отношения в СССР регулируются Основами и издаваемым в соответствии с ними другим законодательством СССР, союзных и автономных республик. Горные, лесные и водные отношения, отношения по использованию и охране растительного и животного мира, атмосферного воздуха регулируются специальным законодательством СССР, союзных и автономных республик.

В соответствии с целевым назначением все земли СССР подразделяются на земли: сельскохозяйственного назначения; населенных пунктов; промышленности, транспорта, связи, обороны и иного назначения; природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; лесного фонда; водного фонда; земли запаса. Особенности правового режима вышеназванных категорий рассмотрены в самостоятельных разделах Основ. В местах проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов и этнических групп законодательством союзных и автономных республик может быть установлен особый режим использования указанных категорий земель.

Земля является достоянием народов. Закреплено право каждого гражданина СССР на земельный участок. Закреплены полномочия органов власти в области регулирования земельных отношений.

Основы закрепляют положения о владении и пользовании землей. Закреплен перечень оснований предоставления земли в пожизненное наследуемое владение, постоянное или временное пользование, прекращения этих прав. Рассмотрены вопросы аренды земли, предоставления и изъятия земель, перехода права владения и права пользования земельным участком.

Землевладение и землепользование в СССР являются платными. Плата за землю взимается в формах земельного налога или арендной платы, определяемых в зависимости от качества и местоположения земельного участка.

Самостоятельный раздел Основ посвящен правам и обязанностям землевладельцев и землепользователей, защите таких прав и гарантиям землевладения. Рассмотрены вопросы возмещения убытков землевладельцам, землепользователям и потерь сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства.

Определены цели, задачи, содержание и порядок охраны земель. Закреплены экологические требования к размещению, проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов, строений и сооружений, влияющих на состояние земель.

В целях обеспечения заинтересованных лиц сведениями о земле, организации ее рационального использования и охраны, регулирования земельных отношений, землеустройства, обоснования размеров платы за землю и оценки хозяйственной деятельности ведется государственный земельный кадастр. Закреплены его содержание и порядок ведения.

Основы содержат положения о землеустройстве, контроле за использованием и охраной земель, разрешении земельных споров и ответственности за нарушение земельного законодательства.

Если международным договором СССР установлены иные правила, чем те, которые содержатся в земельном законодательстве СССР, то применяются правила международного договора.

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 2 (51). С. 118-121.

УДК 349.414

К ВОПРОСУ О БЕСПЛАТНОСТИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ

REVISITING FREE LAND IN SOVIET RUSSIA Л. В. ГРАФ (L. V. GRAF)

Данная статья посвящена анализу правовых отношений по использованию земли в советский период, допускавший исключительно государственную форму земельной собственности, в контексте принципа платного использования земли.

Ключевые слова: земельный участок, бесплатность землепользования, сельскохозяйственный налог, государственный заказ на поставку продуктов, арендная плата.

Key words: land lot; free land use; agricultural tax; the state order for the supply of products; rent.

В числе первых актов, принятых послереволюционной Россией, были документы, определившие государственное управление земельной собственностью на протяжении всего периода существования Советского го -сударства, — Декрет о земле и Декрет о социализации земли .

Декретами навсегда отменялась частная собственность на землю, устанавливался запрет на отчуждение земли каким-либо способом (аренда, залог, продажа и пр.). Вся земля, будь то частная, монастырская и т. д., отчуждалась безвозмездно и переходила в пользование всего трудового народа. На основе принципа уравнительного распределения каждому гарантировалось право пользования землёй для её обработки личным трудом единолично или в товариществе. Декретом о социализации земли дополнительно были установлены цели пользования землёй, а также основания прекращения права пользования земельными участками.

Следует отметить, что национализация и социализация земли породили сложное земельное правоотношение. Юридическим субъектом права собственности на землю выступало Советское государство, при этом гражданин СССР по отношению к государству-собственнику расценивался, с одной сто-

роны, как постороннее «третье лицо», обладающее пассивной обязанностью воздерживаться от любых нарушений, что характерно и для частнособственнических правовых порядков, с другой — как участник всенародного коллектива, собственник общенародного достояния, чьё благосостояние находится в зависимости от общего благосостояния .

Декреты советской власти, порождённые новым политическим строем, по существу не регулировали многие вопросы управления земельной собственностью, как то: дифференциация земель на категории, порядок предоставления, права и обязанности землепользователей и др., — что требовало разработки и утверждения кодифицированных правовых актов.

Советский период истории страны представлен тремя этапами кодификации земельного законодательства. Первый этап связан с принятием в 1922 г. Земельного кодекса РСФСР . Начало второму этапу положили Общие начала землепользования и землеустройства СССР, утверждённые ЦИК СССР в 1928 г. . Основы земельного законодательства СССР и союзных республик 1968 г. и Земельный кодекс РСФСР 1970 г. характеризуют третий этап правового регулирования земельных отношений.

© Граф Л. В., 2017 118

Бесплатность землепользования как явление правового пространства Советской России признаётся всеми авторами без исключения . Юридически принцип бесплатного землепользования не был закреплён ни Декретом о земле, ни Декретом о социализации земли, ни даже первым кодифицированным земельным актом. Отчасти отсутствие отдельной нормы, закрепляющей систему принципов отрасли, обусловлено и уровнем юридической техники того времени, не выработавшей соответствующего подхода к конструированию нормативного акта.

Однако сущностный отказ от земельного налога как правовой категории, ввиду объявления земельных ресурсов исключительной государственной собственностью, следовал из установившегося социалистического строя, выражавшего общую позицию народа — «землю никто не сделал: земля ничья; она, как солнце и воздух, есть общее достояние» .

Бесплатность землепользования как принцип была закреплена впервые ст. 8 Основ земельного законодательства СССР и союзных республик 1968 г. (далее — Основы). Основами было установлено, что колхозам, совхозам, другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам земля в СССР предоставляется в бесплатное пользование. Вслед за Основами аналогичная норма была воспроизведена ст. 10 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.

Действительно, колхозы получили землю бесплатно в бессрочное пользование, но этот «безвозмездный жест» со стороны государства был обременён для них двумя дополнительными условиями, уяснение сущности которых позволяет представить реальный характер сложившихся земельных отношений.

Во-первых, установилась система государственного заказа на поставку продуктов по регулируемым (низким) ценам, что привело к тяжёлому материальному положению колхозов . В сложившейся системе порядка государство, собственник земли, обеспечивало регулирование отношений по присвоению пользователями земли результатов труда с помощью исключительно властных предписаний, система заготовок сельскохозяйственной продукции устанавливалась органами управления в одностороннем поряд-

ке, без учёта мнения землепользователей, по ценам ниже рыночных .

Во-вторых, возникала обязанность по уплате сельскохозяйственного налога , который по сути своей являлся «платой за пользование национальным ресурсом — землёй» . Сельскохозяйственный налог устанавливался с одной сотой гектара земельной площади дифференцированно по союзным республикам на основе нормативного метода определения облагаемого дохода колхозов.

Значение поступлений в бюджет от сбора сельскохозяйственного налога с обязанных лиц было настолько велико, что в связи с мобилизацией страны нормы доходности по сельскохозяйственному налогу были увеличены в 3-4 раза, что обусловило возрастание поступлений от него в бюджет с 1945 г. по отношению в 1942 г.: 5,6 млрд руб. и 2,1 млрд руб. соответственно .

Вопрос о правовом регулировании арендных отношений как формы проявления принципа платного использования земли в Советской России также требует отдельного рассмотрения.

Земельный кодекс РСФСР 1922 г. предусматривал, что трудовые хозяйства, временно ослабленные в силу ряда причин, вправе сдать землю или часть земли в аренду за плату, денежную или натуральную, на определённый срок (ст. 28, 29).

Нормативный документ, принятый в 1925 г. , допускал сдачу в краткосрочную аренду под торговые палатки, киоски, буфеты или рекламу особо выделенные пространства из земель, предоставленных городскому населению для использования в целях отдыха, развлечения, общения и удовлетворения других гигиенических и культурных потребностей: сады, парки, скверы, бульвары (ст. 17, 19).

Установленное ст. 10 Общих начал землепользования и землеустройства СССР 1928 г. одно из оснований прекращения трудового пользования землёй, сформулированное как незаконная сдача земли в аренду, позволяет предположить, что имели место и законные арендные отношения. Верный характер такого предположения подкрепляется ст. 37-44 этого же нормативно-правового акта: земельные участки могли передаваться хозяйствами, которые в силу уважи-

Л. В. Граф

тельных причин не могли её обрабатывать самостоятельно, на срок до 6 лет.

Уголовный кодекс 1922 г. рассматривал в качестве преступного поведения нарушение закона о национализации земли в форме совершения любого отчуждения прав трудового пользования на землю, таких как купля-продажа, дарение, залог, при этом аренда прямо не оговаривалась. Отдельной квалификации в качестве преступления подлежала незаконная пересдача арендованной земли другому лицу в субаренду (ст. 87а). Системное толкование норм уголовного закона позволяет сделать вывод, что аренда земельного участка законодательством того периода допускалась.

Более того, директива 1937 г. , со ссылкой на которую А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков обосновывают свой тезис об отсутствии арендных отношений в Советской России , исключала возможность передачи в аренду только земель сельскохозяйственного назначения, не распространяя свой запрет на иные категории земель.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Напротив, законодательно допускалась сдача во временное пользование гражданам и предприятиям земельных участков в застроенной, намечаемой к застройке или незастроенной части городской земли, на территориях рынков, домоуправлений и землях общего пользования. Передача во временное пользование должна была быть оформлена договором аренды, ставки арендной платы за земельные участки утверждались исполкомами городских (районных) Советов депутатов трудящихся, которые должны были ориентироваться на утверждённые средние (примерные) ставки .

Кроме того, правовое пространство того времени признавало практику предоставления земель иностранным государствам. Так, к примеру, СССР предоставил по договору Финляндской республике часть Сайменского канала и острова Малый Высоцкий в аренду .

Резюмируя вышеизложенное, следует заключить, что взимание в Советской России сельскохозяйственного налога, базой для исчисления которого являлся земельный участок различной доходности, и распределение доходов между землепользователем и собственником земли путём волевого решения по-

следнего через систему заготовок, а также существовавший с существенными ограничениями, но не исключавшийся в полном объёме институт аренды земли совокупно свидетельствуют о наличии принципа платного использования земли в указанный период истории при формальном его отрицании политической силой страны.

1. Декрет о земле : принят II Всероссийским съездом Советов 27 октября 1917 г. // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. — 1917. — 28 окт.

2. Декрет ВЦИК от 19 февраля 1918 г. «О социализации земли» // СУ РСФСР. — 1918. -№ 25. — Ст. 346.

4. Земельный кодекс РСФСР : принят постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 г. // СУ РСФСР. — 1922. — № 68. — Ст. 901.

7. Земельный кодекс РСФСР от 1 июля 1970 г. // Ведомости ВС РСФСР. — 1970. — № 28. -Ст. 581.

9. Чаянов А. В. Избранные произведения. — М. : Московский рабочий, 1989. — С. 35.

10. Бельский К. С. Сельскохозяйственный налог на доходы крестьян в годы коллективизации сельского хозяйства // Административное и

муниципальное право. — 2008. — № 5. — Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

11. Жариков Ю. Г. Формирование и развитие научной школы земельного права // Журнал российского права. — 2015. — № 9. — С. 95.

12. См.: Закон СССР от 8 августа 1953 г. «О сельскохозяйственном налоге» // Ведомости ВС СССР. — 1953. — № 7.

15. См.: Положение о земельных распорядках в городах : Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г. // СУ РСФСР. — 1925. -№ 27. — Ст. 188.

16. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. в редакции от 26 марта 1928 г. Поста-

новление ВЦИК, СНК РСФСР от 26 марта 1928 г. «О дополнении Уголовного Кодекса РСФСР статьёй 87а» // СУ РСФСР. — 1928. -№ 36. — Ст. 269.

19. О порядке сдачи во временное пользование земельных участков и взимания арендной платы за эти участки в городах, рабочих, курортных и дачных посёлках, а также сельских районных центрах : Инструкция Минкоммун-хоза РСФСР, Минфина РСФСР от 25 февраля 1957 г. № 01-06-18/99. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

МОДУЛЬ 1. ИСТОРИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ

Тема 1.2. Качественные изменения в земельных отношениях в советский период

1.2.1. Земельные отношения в период НЭПа

1.2.2. Коллективизация и ее оценка в современной экономической литературе

1.2.3. К вопросу о причинах аграрного кризиса

Резюме

Контрольные вопросы

1.2.1. Земельные отношения в период НЭПа

Великая Октябрьская социалистическая революция внесла качественные изменения в земельно-аграрные отношения в России. Ленинским декретом «О земле» от 9 ноября 1917 года право частной собственности на землю отменялось навсегда, земля в государстве национализировалась, то есть поступала в общенародный земельный фонд, переходила в пользование всех трудящихся. Каждый желающий ее обрабатывать единолично или в товариществе получал участок по уравнительно-трудовому принципу в вечное пользование. Декрет ВЦИК от 9 февраля 1918 года «О социализации земли» устанавливал разные виды коллективного землепользования: совхозы, сельскохозяйственные коммуны, товарищества, сельские общества. Статья 35 Декрета предписывала оказание всяческого содействия общей обработке земли, давая преимущества трудовому коммунистическому, артельному и кооперативному хозяйствам перед единоличным. Между тем, этот правовой документ провозгласил и свободу подворной, хуторской, общинной форм хозяйства. Мерой распределения земли служил едок, на него определялась потребительская норма пашни, или трудоспособный, на которого определялась трудовая норма. Другие угодья: сенокосы и пастбища делились по количеству скота. Право первоочередного получения земли давалось безземельным и малоземельным крестьянам. В каждом уезде земля распределялась по своим нормам и правилам, и поскольку нередко землей наделяли с учетом живого и мертвого инвентаря, значительную часть сельхозугодий получали крепкие крестьянские хозяйства. Им же нередко удавалось сохранить за собой купленные и арендованные земли и расширить таким образом свое землепользование.

В ходе выполнения декрета «О земле» крестьяне получили в бесплатное пользование более 150 млн гектар удельных, помещичьих и церковных земель, почти 95% их поступило в единоличное использование, остальные 5% достались коллективным хозяйствам .

В последующие годы земельное законодательство уточнялось и расширялось. 30 октября 1922 года VI сессия ВЦИК приняла Земельный кодекс РСФСР. В нем община была названа земельным обществом, представляя ассоциацию землепользователей.

В общем пользовании находились сенокосы, пастбища, леса, пустоши. 70-80% угодий составляла пашня, которая находилась в пользовании семей. Все общественные вопросы решались на собрании глав семей, сходах. В 1922 году в стране насчитывалось 319 тысяч сельских самоуправляющихся общин . Вместе с тем отмечается определенный консерватизм общин: пренебрежение севооборотами, новыми приемами обработки земли и ведения хозяйства, частые переделы земли, чересполосица и др.

Февральское постановление ВЦИК 1919 года в определенной мере такие неудобства, как чересполосица, вклинивание, дальноземелье, сняло, для крестьян и коллективных хозяйств земля начала выделяться только сплошным массивом.

Перестроечные процессы в сельском хозяйстве, дополненные неурожаем 1920 года, выразились в сокращении посевных площадей, поголовья скота, валового производства зерна. В стране разразился голод.

Замена продразверстки продналогом и другие меры по совершенствованию аграрных отношений поpзволили в 1923-1924 годах увеличить посевные площади до уровня 1913 года.

Самое радикальное после революции постановление по земле, на наш взгляд, принял III съезд Советов СССР в 1925 году. В нем закреплялось право крестьян сдавать и брать землю в аренду, изменять сроки арендного договора, применять в крестьянском хозяйстве наемный труд. В аграрном секторе создавались дополнительные возможности для развития несоциалистических форм хозяйствования: подворной, хуторской, общинной. Следствием земельной реформы (несмотря на громадное разрушение сельского хозяйства в годы гражданской войны) были рост производства сельскохозяйственной продукции (в 1927 году в сравнении с 1913 годом — на 21%), осереднячивание деревни.

Накануне коллективизации в стране насчитывалось 25 млн единоличных крестьянских хозяйств, из них 35% бедняцких, 60% середняцких, 4-5% кулацких . Колхозы и совхозы составляли не многим более 1%хозяйств и производили 7% товарной продукции. Основными же поставщиками товарной продукции были единоличники. Кулаки, например, давали 20% товарного хлеба . Советская Россия по-прежнему оставалась крупным экспортером сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, опыт НЭПа показал, что хозяйствовать эффективно можно и на национализированной земле.

1.2.2. Коллективизация и ее оценка в современной экономической литературе

Однако естественноисторический путь развития сельского хозяйства был прерван насильственной коллективизацией.ХV съезд ВКП(б) в 1927 году принял решение о преобразовании мелких крестьянских хозяйств в крупные коллективные и вытеснении кулаков из производства в основном насильственными методами. Также вводились ограничения на размеры арендуемой земли, до шести лет сокращался срок аренды.

Против политики раскулачивания и раскрестьянивания советской деревни выступили ряд экономистов, в том числе Н.Д. Кондратьев. Он предупреждал, что все равно через год, два или три жизнь заставит в корне изменить политику. Лучше это сделать раньше, чем поздно, лучше поздно, чем никогда .

По прошествии десятилетий российские и западные экономисты задаются вопросом: «Могла Советская Россия не проводить столь драматическое мероприятие, как коллективизация»?

Если рассматривать доводы, которые приводятся в современной экономической литературе о неизбежности коллективизации, то наиболее важные из них следующие:

1) Создание цивилизованных кооперативов, о которых мечтал В.И. Ленин, не происходило темпами, достаточными для обеспечения дальнейшего развития сельского хозяйства. Развитие коллективного сельского хозяйства в период НЭПа шло медленными темпами, несмотря на государственные субсидии, налоговые льготы и другие привилегии. Поэтому потребовались волевые усилия по ускорению его развития.

2) Социально-экономическая дифференциация крестьянства шла тоже медленно, что не обеспечивало формирование крупномасштабных производственных единиц, которые были необходимы для повышения эффективности сельского хозяйства.

3) Существовало опасение, что частный (и в первую очередь зажиточный) крестьянин уйдет с рынка, как только условия торговли изменятся не в его пользу, и чтобы разорвать связь между условиями торговли и поставками на рынок сельскохозяйственной продукции, между низкими закупочными ценами и высокими планами поставки необходимы формы, не связанные с частным сельским хозяйством.

Справедливо утверждение некоторых западных экономистов, что ошибки в ценообразовании способствовали кризисам хлебозаготовок конца 20-х годов, которые подталкивали правительство к принятию «чрезвычайных» мер в советском сельском хозяйстве .

4) Наиболее убедительным доводом о необходимости коллективизации остается политический, в соответствии с которым некооперированное крестьянство представляет угрозу большевистской власти, а коллективизация является наиболее эффективным способом его разрушения . Действительно, во многих высказываниях В.И. Ленина проводится мысль о несовместимости социализма и крестьянской частной собственности, которая ежечасно рождает капитализм.

5) У руководства страны в лице И.В. Сталина сложилось мнение, что осуществлять индустриализацию высокими темпами при сохранении НЭПа в сельском хозяйстве невозможно.

6) Коллективизация ускорила темпы индустриализации промышленности. Решающую роль сыграли при этом два фактора: первый — это увеличение инвестиций в промышленность в два раза прежде всего за счет введения насильственных поставок сельскохозяйственной продукции при очень низких ценах; второй — миграция дешевой рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность.

Многофакторная модель развития советской экономики без осуществления коллективизации была разработана западным экономистом Х. Хантером. Он попытался доказать, что советское сельское хозяйство без коллективизации развивалось бы значительно быстрее. По его мнению, неколлективизированное сельское хозяйство, если бы не вводились ограничительные законы, препятствующие дифференциации крестьянства, могло бы обеспечить уровень, соответствующий фактически достигнутому росту.

Статистический анализ показывает, что экономика при НЭПе восстановила довоенный уровень объемов производства к середине 20-х годов. Частное сельское хозяйство в этот период продемонстрировало способность быстро восстановить производство сельскохозяйственной продукции, однако обеспечить устойчивый и долгосрочный промышленный рост оно было не в состоянии. Поэтому без коллективизации требовалось найти экономическое средство для перемещения излишка рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность. Этот излишек мог бы вызвать инвестиции в промышленность, не допустить роста заработной платы в этой сфере материального производства в ходе осуществления индустриализации. Кроме того, промышленность получила бы большой рынок сбыта своей продукции в виде сельскохозяйственной техники для зажиточного крестьянства.

Таким образом, по мнению Хантера, индустриализацию в промышленности можно было осуществить без коллективизации, хотя и не такими быстрыми темпами, какими они фактически оказались в Советском Союзе в результате проведения коллективизации .

До сих пор коллективизация остается для экономистов загадочным феноменом, хотя на Западе в последние годы вышло немало работ по этой проблеме. Российская же экономическая наука глубоких исследований по коллективизации не имеет. Не исследованными остаются многие вопросы, в том числе ценообразование, инвестиции, роль доходов от земельной собственности в осуществлении коллективизации и индустриализации и другие.

Большинство российских и зарубежных ученых склоняются к мысли, что коллективизация была осуществлена для достижения политических целей и проводилась поэтому в основном неэкономическими методами. Ухудшение в долгосрочной перспективе функционирования советской экономики дало экономистам основание предположить, что коллективизация не смогла вывести сельское хозяйство и экономику страны в целом на магистральный путь развития.

К сожалению, лишь спустя десятилетия наше общество пришло к осознанию необходимости проведения радикальной земельно-аграрной реформы, ликвидации государственной монополии на землю как объект собственности и хозяйствования, преобразования двух групп отношений: отношений земледелия и отношений землевладения.

К началу 40-х годов 94,6% всех крестьянских дворов было охвачено коллективизацией: создано 236,9 тысяч колхозов и 4,2 тысячи совхозов. Как правило, колхозы были мелкими, средняя площадь пашни составляла 500 гектаров, а в совхозах — 2,8 тысячи гектаров.

Жизнь показывала, что мелкие и маломощные сельхозпредприятия не способны хозяйствовать эффективно, внедрять научно-технические достижения, развивать производственную и социальную инфраструктуру на селе.

В послевоенные годы были проведены крупные реформы аграрного сектора экономики 1953, 1965, 1978, 1982, 1989 годов. Наибольший эффект дал мартовский (1965 года) Пленум ЦК КПСС, решения которого позволили продвинуть демократизацию, совершенствование аграрных отношений и на некоторый период времени ускорить развитие сельского хозяйства.

Что мы имели к началу реформ 90-х годов показывают некоторые статистические данные. (Более подробную информацию см.: Жибинова К.В. Предпринимательство в современной рыночной экономике. Ч. 2. Фермерское хозяйство: Спецкурс / Краснояр. гос. аграр. ун-т. — Красноярск, 2001. — С. 8-11). За 1960‑1990 годы производительность труда в сельском хозяйстве выросла в 3,2 раза, при этом произошло сокращение работников с 38 до 20%. Урожайность зерновых увеличилась на 60%, удои молока — на 60%. Производство основных продуктов с 1980 по 1989 год в общественном секторе выросло: мяса (в убойном весе) — на 44,2%, молока — на 36,5%. В 80-е годы государство пыталось поправить положение в сельском хозяйстве путем поднятия закупочных цен (от 127,9% на зерно до 180,4% на семена подсолнечника), роста заработной платы (на 156,5%), укрепления материально-технической базы сельского хозяйства (рост основных производственных фондов на 152,5%), госсубсидирования (рост за 9 лет на 128,8%). Государственные капвложения в АПК к 1990 году достигли астрономической цифры — 117 млрд рублей (11,7% ВВП).

В результате этих и других мероприятий правительства в 2-3 раза поднялась рентабельность производства основных продуктов растениеводства и животноводства.

.Даже эти выборочные данные показывают, что прирост продукции сельского хозяйства обеспечивался за счет огромных вливаний в эту сферу. Показателем неуклонного падения эффективности производства сельскохозяйственной продукции может служить рост себестоимости. Так, себестоимость производства 1 тонны зерна с 1980 по 1989 год выросла на 135%, картофеля — на 124,3%, овощей — на 126%.

Еще более разительным предстает сравнение советского сельского хозяйства с американским. Если по производительности труда Россия отставала от США в 1913 году в 4 раза, в 1960 году — уже в 6 раз, то в 1990 году — в 10 раз. По среднедушевому производству отставание от США составило: зерна — на 150 лет, мяса — 100 лет, продуктивности коров — на 40 лет.

Все вышеприведенное может служить ярким показателем развертывающегося и углубляющегося аграрного кризиса.

1.2.3. К вопросу о причинах аграрного кризиса

Аграрный кризис в советский период был порожден прежде всего игнорированием объективных экономических законов. Если говорить конкретнее, то он порожден созданной волевым методом системой аграрных отношений: отрывом земледельца от земли, других средств производства, результатов труда; огосударствлением хозяйства; административным диктатом в земледелии; ликвидацией товарно-денежных отношений; порочной системой распределения средств и продукции; директивным формированием производственной структуры земледелия; произволом в переустройстве села и так далее. Все попытки решить продовольственную проблему реформированием аграрного сектора заканчивались неудачей, так как направлялись на упрочение, совершенствование существующей экономической системы, а не на ее трансформацию.

Как было сказано выше, начало деформации земельно-аграрных отношений положила коллективизация, в результате чего были созданы коллективные хозяйства с формально кооперативной собственностью и государственные предприятия с формально общенародной собственностью на средства производства и результаты труда.

Деформация отношений собственности и форм хозяйствования обусловлена также ощутимым изъятием средств деревни для индустриализации. Продукция у хозяйств изымалась почти безвозмездно, так как заготовительные цены на пшеницу и другие сельскохозяйственные продукты были символическими. В 1940 году колхозы через товарные каналы реализовали всего 4,8% произведенного зерна.

Оплата труда в сельском хозяйстве не только значительно отставала от промышленности, но и не определялась предельной производительностью. Распределение по труду в виде трудодня носило остаточный характер, во многих коллективных хозяйствах денег на трудодни вообще не выдавали.

Деформация отношений собственности связана, кроме того, с ошибочными взглядами экономистов и политических деятелей на строительство социализма в аграрном секторе. Считалось, что при социализме возникли неограниченные возможности «руководить переделом села», отсюда — многочисленные эксперименты по его переустройству. По части перестройки производственных отношений аграрный сектор больше, чем кто-либо другой, пострадал от нововведений.

Под созданные и постоянно совершенствующиеся директивным методом «социалистические» аграрные отношения шло приспособление производительных сил.

Как и во всем народном хозяйстве, в аграрной экономике нарастала потребность в реконструкции государственного и кооперативного секторов

Резюме

1. Качественные изменения в земельно-аграрных отношениях в революционной России начались с принятием Декрета о земле 9 ноября 1917 года, который отменял монополию частной собственности на землю и утверждал государственную монополию на землю как объект собственности. Вся земля в стране была национализирована.
2. Законодательно определялись виды землепользования: единоличное и коллективное. При этом всяческое содействие получали коллективные формы: коммунистические, артельные, кооперативные.
3. Право первоочередного получения земли давалось безземельным и малоземельным крестьянам. В каждом уезде земля распределялась по своим нормам и правилам и нередко значительную часть сельхозугодий получали крепкие крестьянские хозяйства. Эти и другие положения о земле получили окончательное законодательное оформление в Земельном кодексе 1922 года. В нем значительные права в плане распределения и использования земельных участков получила крестьянская община. Восстановление ее в правах сыграло как положительную, так и отрицательную роль.
4. Представляется, что самым радикальным в переходный период явилось постановление III съезда Советов СССР 1925 года, по которому разрешалось использовать в сельском хозяйстве наемный труд, осуществлять сделки с арендованной землей. В результате в сельском хозяйстве создавались широкие возможности для развития несоциалистических форм хозяйствования: подворной, хуторской, общинной. Эти хозяйства производили 93% товарной продукции.
5. Естественноисторический процесс развития сельского хозяйства был прерван насильственной коллективизацией. ХV съезд ВКП(б) принял решение о преобразовании крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства и ликвидации крупных (кулацких) хозяйств преимущественно насильственным методом. Под «нож» коллективизации попали и многие середняки. Против политики раскулачивания, а по существу раскрестьянивания деревни выступили многие известные советские экономисты во главе с Н.Д. Кондратьевым.
6. До настоящего времени в литературе идут споры о том, нужна ли была нашей стране коллективизация или построить новую социалистическую экономику можно было без нее.
7. В послевоенные годы были проведены крупные реформы аграрного сектора экономики 1953, 1965, 1978, 1982, 1989 годов. Но все они приносили лишь временный успех сельскому хозяйству, так как были нацелены на совершенствование социалистических аграрных отношений. Экономика, в том числе и аграрная, все сильнее охватывалась системным кризисом. Наиболее общая причина аграрного кризиса — это игнорирование объективных экономических законов, построение волевым путем так называемой «социалистической» системы аграрных отношений. Под созданные и постоянно совершенствующиеся директивным методом «социалистические» аграрные отношения приспосабливались производительные силы.

Контрольные вопросы

1. Определите этапы качественных изменений в земельно-аграрных отношениях в нашей стране в советский период. Дайте краткую характеристику каждому этапу.
2. Выскажите свое отношение к проведенной в СССР коллективизации сельского хозяйства и обоснуйте свою точку зрения.
3. Какие результаты имели реформы аграрного сектора, проведенные в послевоенный период?
4. Рассмотрите некоторые содержательные аспекты аграрного кризиса.