Заявление о зачете

Заявление о зачете требований

Обязательства сторон прекращаются полностью или частично по основаниям, которые предусмотрены ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Так, в частности, обязательства могут быть прекращены исполнением (ст. 408 ГК РФ), предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ) или в результате прощения долга (ст. 415 ГК РФ).

Одним из наиболее распространенных способов прекращения обязательств является их зачет (ст. 410 ГК РФ). В общем случае полному или частичному зачету подлежат встречные однородные требования, срок которых наступил, не указан или определен моментом востребования. Однородность требований означает, к примеру, что стороны должны друг другу деньги. Скажем, одна сторона – за поставленные товары, а вторая – за полученный заем. При этом не допускается зачет, в частности, требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, или требований, по которым истек срок исковой давности (ст. 411 ГК РФ).

При этом, в соответствии с нормами гражданского законодательства для проведения зачета достаточно заявления одной стороны. В то же время, чтобы зачет состоялся, нужно, чтобы подготовленное одной стороной заявление о зачете было получено другой стороной (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС от 29.12.2001 № 65). И с момента подтвержденного факта получения заявления зачет может считаться состоявшимся. Подтвердить факт получения заявления можно передачей его другой стороне лично. Для этого в форме заявления о зачете обычно предусматривают место для отметки второй стороны о получении данного заявления. Либо заявление можно отправить заказным письмом с уведомлением о вручении.

Но во избежание возможных споров о факте взаимозачета и его дате наиболее распространено составление сторонами совместного соглашения о зачете взаимных требований, в котором уже будут присутствовать подписи всех сторон зачета.

Заявление о зачете встречных однородных требований: образец

Обязательной к применению формы заявления о зачете взаимных требований нет. Поэтому организация может разработать такую форму самостоятельно. В заявлении указываются сведения о сторонах зачета (заявителе и его контрагенте), зачитываемых требованиях и их суммах. Составляется заявление в том количестве экземплярах, сколько сторон участвуют в зачете.

А образец заполнения заявления о зачете однородных требований приведем ниже.

Пред. / След. Скачать заявление о зачете взаимных требований (образец бланка) Скачивать формы документов могут только подписчики журнала «Главная книга».

  • Я подписчик: электронного журнала печатного журнала
  • Я не подписчик, но хочу им стать
  • Хочу скачивать формы документов бесплатно и попробовать все возможности подписчика

Заявление о зачете встречных однородных требований

В ходе исполнения решения можно подать заявление о зачете встречных однородных требований. Это одна из возможностей окончить исполнительное производство. Если объем требований сторон производства одинаков. Или хотя бы уменьшить сумму долга, когда объем требований разный. Но для зачета встречных требований необходимо соблюдать некоторые условия.

Возможность зачета однородных требований закреплена ст. 410 ГК РФ, судебная практика исходит из возможности проведения такой процедуры на любой стадии исполнительного производства.

Заявление о зачете встречных однородных требований

Пример заявления судебному приставу-исполнителю

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому району Амурской области от Ремезова Александра Юрьевича, адрес: 676680, п. Поярково, ул. Димитрова, д. 26 в рамках исполнительного производства № 13452/23/2022 и № 342434/265/2021

В производстве ОСП по Михайловскому району Амурской области находится исполнительное производство № 13452/23/2022 от 14.11.2022 г. Исполнительный лист выдал судебный участок Михайловского района о взыскании денежных средств в размере 41 000 руб. с должника Коломейцева Константина Игоревича. В рамках указанного производства я являюсь взыскателем. Требования исполнительного листа исполнены в размере 15 000 руб. Деньги перечислил банк на основании обращением взыскания на имущество должника (денежные средства, размещенные в банке).

Кроме того, в ОСП по Михайловскому району Амурской области находится исполнительное производство № 342434/265/2021 от 10.12.2021 г. Исполнительный лист № выдал судебный участок Михайловского района о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб. В рамках указанного производства я являюсь должником.

Поскольку имеется 2 исполнительных листа, содержащих однородные требования о взыскании денежных средств, ст. 410 ГК РФ позволяет прекратить полностью или в части обязательство зачетом. Основания, препятствующие зачету и закрепленные ст. 411 ГК РФ, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, ст. 6, 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»,

Прошу:

  1. Произвести зачет встречных однородных требований на сумму 20 000 руб.;
  2. Считать должника – Ремезова Александра Юрьевича – исполнившим требования исполнительного листа по исполнительному производству № 342434/265/2021 от 10.12.2021 г. в полном объеме и в срок, установленный для добровольного исполнения;
  3. Считать остаток долга должника – Коломейцева Константина Игоревича – по исполнительному листу в рамках исполнительного производства № 13452/23/2022 от 14.11.2022 г. равным 6 000 руб.

Ремезов А.Ю. 12.12.2022 г.

Условия, при которых допустим зачет требований

Первое условие – наличие исполнительных листов, по которым взыскатель и должник имеют требования друг к другу. На основании таких листов должны быть возбуждены исполнительные производства. Если суд еще рассматривает гражданско-правовой спор, заинтересованное лицо может обратиться к приставу с заявлением об отложении исполнительных действий. Дождаться вынесения и вступления в силу решения суда. А затем уже подать заявление о зачете встречных однородных требований.

Что такое однородность требований? Самый очевидный, это взыскание денежных средств. Когда 2 лица (а это указание на встречные) должны друг другу денег. Но по разным основаниям, как в нашем примере.

Невозможно окончить обязательство зачетом, когда оно вытекает из отношений по возмещению вреда жизни или здоровью, о взыскании алиментов, срок давности по которым истек или это требование о пожизненном содержании.

Все остальные требования теоретически можно окончить зачетом. Иногда судебная практика придерживается следующей позиции: обязательства должны возникнуть из однородных правоотношений. Но здесь все зависит от опыта и правовой позиции судебного пристава-исполнителя. В разъяснении Президиума Высшего арбитражного суда прямо закреплено, что обязательства при зачете могут не быть тождественными или однородными.

Как составить и подать заявление о зачете встречных однородных требований

Подготовить заявление о зачете встречных однородных требований может любая сторона исполнительного производства. Желание другой стороны не имеет никакого правового значения. То есть для проведения зачета достаточно волеизъявления одного лица. Судебный пристав-исполнитель по своей инициативе не вправе производить зачет требований.

При составлении документа необходимо указать, в рамках каких исполнительных производств возможен зачет требований и в каком объеме. Позиция другой стороны учитываться при принятии решения не будет.

Заявление о зачете однородных требований подается судебному приставу-исполнителю, который по итогам его рассмотрения выносит соответствующее постановление. Если заявление удовлетворено и требование исполнено, можно подать заявление об окончании исполнительного производства. Хотя вполне вероятно судебный пристав-исполнитель примет такое решение сам.

Оспорить вынесенное постановление о зачете встречных однородных требований можно. Но не по мотиву несогласия другой стороны. Заинтересованное лица должно доказать неоднородность требований. Или истечение срока давности и др.

Любое принятое решение по заявлению о зачете встречных однородных требований заявитель или иное лицо может обжаловать в течение 10 дней путем подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в суд или старшему приставу.

Статья 410. Прекращение обязательства зачетом

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

(Статья в редакции, введенной в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ.

Комментарий к статье 410 Гражданского Кодекса РФ

1. Зачет в гражданском праве означает погашение вытекающих из обязательственных отношений требований сторон без совершения двойного (параллельного) платежа. По своей юридической природе зачет есть способ надлежащего исполнения обязательства, т.к. в этом случае происходит не замена платежа каким-либо иным предоставлением (как при отступном или новации), а своего рода «принудительное исполнение» зачитываемых требований.

От зачета как способа прекращения гражданско-правового обязательства следует отличать т.н. взаимозачет, представляющий собой один из методов осуществления расчетов между различными организациями (п. 1.5 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П — Вестник Банка России, 2002, N 74), а также нередко производимый в административном порядке «взаимный зачет задолженностей», обеспечивающий погашение и списание долгов в рамках целых регионов и отраслей экономики (образование, здравоохранение, агропромышленный комплекс).

В первом предложении комментируемой статьи установлены условия, которым должно отвечать требование для того, чтобы быть способным к зачету. Зачитываемые требования должны быть встречными, однородными, а также способными к исполнению.

2. Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами. Например, при наличии двух договоров купли-продажи, в которых каждая из сторон выступает продавцом в одном договоре и покупателем — в другом, встречными будут принадлежащие сторонам требования об уплате покупной цены по каждому из договоров.

Отступление от условия встречности зачитываемых требований допускается в случае зачета при уступке требования, когда должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое требование к первоначальному кредитору (см. ст. 412 и коммент. к ней), а также в отношениях, вытекающих из поручительства, когда поручитель имеет право выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник (см. ст. 364 и коммент. к ней).

3. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (деньги, пшеница определенного сорта, товар из определенной партии). Наиболее часто подлежат зачету требования, возникающие из денежных обязательств. В частности, подлежат зачету требование из кредитного договора и требование по векселю, т.к. оба эти требования являются денежными (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.99 N 2199/99 — Вестник ВАС РФ, 1999, N 10, с. 41, 42).

При определении требований, подлежащих зачету, следует иметь в виду, что закон требует однородности именно требований, а не обязательств, на которых они основаны. Из этого следует, что могут быть зачтены однородные требования, основанные, в частности, на договоре перевозки (об уплате провозной платы) и на договоре аренды (о внесении арендных платежей), а также требования из договорного и внедоговорного обязательства.

В то же время в ряде случаев судебно-арбитражная практика не признает однородными требования по уплате денежных средств, возникающие из неоднородных обязательств. Так, не подлежат зачету требование о возврате кредита по кредитному договору и требование о возврате задолженности по другому кредитному договору, предъявленные поручителю (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.95 N 6538/95 — Вестник ВАС РФ, 1996, N 4, с. 14, 15), а также требование о перечислении авансового платежа по договору купли-продажи и требование о взыскании пени, обеспечивающей исполнение по договору поставки (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.09.96 N 779/96 — Вестник ВАС РФ, 1997, N 1, с. 44).

4. Зачитываемые требования должны быть способными к исполнению. Это означает, что к моменту зачета должен наступить установленный в обязательстве срок исполнения соответствующего требования. Зачитываемые требования могут основываться и на обязательствах, срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования (см. ст. 314 и коммент. к ней). При этом, поскольку зачет происходит без предоставления сторонами друг другу какого-либо исполнения по обязательствам, к зачету не подлежит применению правило п. 2 ст. 314 ГК о семидневном сроке, предоставляемом должнику для исполнения обязательства.

5. В зависимости от соотношения зачитываемых требований обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Полное прекращение обязательств имеет место в случае равенства требований. В противном случае обязательства прекратятся в той части, в какой соответствующие требования покрывают друг друга. Так, если одна сторона должна уплатить другой стороне 150 тыс. руб., а последняя имеет встречное требование об уплате 100 тыс. руб., то в результате зачета обязательство по уплате 100 тыс. руб. прекратится полностью, а обязательство по уплате 150 тыс. руб. продолжит действовать в части, приходящейся на требование об уплате 50 тыс. руб.

6. Как следует из комментируемой статьи, зачет является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 ГК). При этом сторона, имеющая право сделать заявление о зачете, иногда прямо называется в законе: залогодатель (абз. 5 п. 2 ст. 344 ГК), залогодержатель (абз. 1 п. 4 ст. 350 ГК), должник в отношениях по финансированию под уступку денежного требования (п. 1 ст. 832 ГК), банк в договоре банковского счета (ч. 2 ст. 853 ГК), страховщик в договоре имущественного или личного страхования (п. 4 ст. 954 ГК), что не лишает, впрочем, другую сторону права (при наличии необходимых условий) также заявить о зачете.

В случае, когда зачет производится по требованию одной стороны, другая сторона может его оспорить, ссылаясь на недействительность предъявленных к зачету требований либо на несоблюдение условий, установленных комментируемой статьей, но не на отсутствие согласия стороны, к которой предъявлено требование о зачете.

7. Зачет по требованию, предъявленному в судебном порядке, осуществляется путем возражения, заявленного ответчиком в ходе судебного разбирательства, либо путем подачи ответчиком встречного иска (ст. 138 ГПК, ст. 132 АПК). При этом суд принимает встречный иск при наличии между встречным и первоначальным иском взаимной связи, когда их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению споров. Выбор средства защиты интересов стороны в процессе (встречный иск или возражение) должен осуществляться с учетом конкретных обстоятельств дела.

В отношении споров, рассматриваемых в Международном коммерческом арбитражном суде (МКАС) при ТПП РФ, следует иметь в виду, что к зачету могут быть предъявлены не все требования, отвечающие условиям комментируемой статьи, а лишь те из них, которые вытекают из одного и того же договора (п. 1 § 33 Регламента МКАС — Вестник ВАС РФ, 1995, N 8, с. 110, 111). Указанное ограничение связано с особым порядком формирования и компетенцией третейского суда по конкретному спору, требующими наличия арбитражной оговорки в договоре между сторонами.

8. Допустимость зачета по соглашению сторон непосредственно вытекает из положений последнего абзаца ст. 411 ГК. Это означает, в частности, что стороны могут в договоре не только исключить применение зачета во взаимных отношениях, но и договориться о зачете требований, не отвечающих условиям комментируемой статьи об однородности и способности к исполнению.

9. Зачет может основываться непосредственно на законе, т.е. не зависеть от желания сторон прекратить таким образом связывающие их обязательства. Например, кредитор обязан произвести зачет встречного однородного требования должника, прежде чем обращаться за удовлетворением своего требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность по обязательству должника (п. 2 ст. 399 ГК).

10. По смыслу комментируемой статьи, зачитываемые требования прекращаются в момент фактического наступления необходимых для зачета условий независимо от того, когда сделано соответствующее заявление о зачете. При этом иной срок прекращения обязательств, очевидно, может быть установлен в договоре (зачет по соглашению сторон) или решении суда (зачет по требованию, предъявленному в судебном порядке).

11. В отношениях между двумя сторонами к зачету может быть предъявлено не одно, а несколько требований, отвечающих условиям, предусмотренным комментируемой статьей. Судебно-арбитражной практикой допускается также и многосторонний зачет, приводящий к последовательному погашению требований его участников (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 N 6088/99 — Вестник ВАС РФ, 2000, N 9, с. 27 — 30). Допускается прекращение солидарного обязательства зачетом встречного требования кредитора к одному из солидарных должников. Такой должник имеет при этом право регрессного требования к остальным содолжникам (см. пп. 2, 3 ст. 325 ГК).

Другой комментарий к статье 410 ГК РФ

1. Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Из этого требования есть два исключения — при уступке требования (ст. ст. 386, 412 ГК) и при поручительстве (ст. 364 ГК), когда не происходит такого совпадения, но установленные законом или договором лица приобретают право произвести зачет.

Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть однородны, т.е. их предметом должны быть вещи одного вида, рода, поэтому чаще всего зачет используется в денежных обязательствах, хотя это и не исключает его применения и к иным однородным требованиям.

Зачет возможен также только в отношении тех требований, срок исполнения которых наступил или исполнение может быть востребовано в любой момент.

Возможен также и частичный зачет, когда одно требование покрывает лишь часть другого.

2. Зачет может быть осуществлен без согласия второй стороны, в силу заявления лишь одной стороны, т.е. достаточно одностороннего волеизъявления. Зачет — односторонняя сделка, к которой применимы положения ст. ст. 154 — 156 ГК. Однако зачет может быть произведен и по соглашению сторон, а также в судебном порядке.

3. Хотя в комментируемой статье предусмотрен зачет встречного однородного требования (в единственном числе), это не означает невозможности предъявить к зачету несколько однородных требований, если их совокупная стоимость необходима для погашения всего или части основного требования.

4. При выдвижении требования о зачете в третейском суде может возникнуть следующая проблема. В статьях о зачете не уточняется правовое основание обязательств, предъявляемых к зачету. В комментариях к ГК РСФСР, изданных в 1970 г. и 1982 г., указано, что «не требуется, чтобы предъявляемое к зачету требование проистекало из того же или хотя бы однородного правового основания» (соответственно с. 341 и с. 273). Другими словами, предъявляемые к зачету требования могут иметь различные правовые основания, что на практике чаще всего означает различные договоры. Однако в Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ (п. 1, § 33) указано: «.ответчик вправе заявить требования, вытекающие из того же договора, в целях зачета». Таким образом, при рассмотрении спора в МКАС зачет может быть осуществлен, лишь если требования вытекают из одного договора. Это положение объясняется тем, что для рассмотрения спора в арбитражном суде стороны должны в договор включить арбитражное соглашение (или иным образом оформить свою договоренность о рассмотрении возникающих между ними споров в арбитраже), на основании которого формируется конкретный состав арбитражного суда. Осуществление зачета требований, вытекающих из различных договоров, противоречило бы вышеупомянутым правилам и требованиям.

Статья 410 или статья 413 Гражданского кодекса РФ: которой из них руководствоваться при проведении взаимозачетных операций?

А. Игнатов

Александр Игнатов,
ведущий специалист отдела внутреннего контроля
ООО «ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт»

Статья 410 ГК РФ говорит, что «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом до востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны».

Когда Высший арбитражный суд РФ рассматривает вопросы соблюдения норм законодательства при проведении хозяйствующими субъектами взаимозачетных операций, то он, как правило, ссылается именно на эту статью. Во всяком случае, такой вывод подсказывает Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Но так ли все просто и однозначно?

При разрешении юридических проблем, связанных со взаимозачетными операциями, статье 410 ГК РФ есть сильнейшая альтернатива в лице статьи 413 ГК РФ. Она, заметно уступая первой в длине текста, гласит, что «обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице».

На первый взгляд, в статье 413 ГК РФ вообще нет упоминания о зачете встречных требований. Но если вдуматься, то в этом упоминании не было никакой надобности.

Объясним каждое из ключевых слов, содержащихся в статье 413 ГК РФ (как то: обязательство, должник, кредитор, лицо), с помощью определений, данных в пункте 1 статьи 307 ГК РФ и первом абзаце пункта 2 статьи 1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, «…в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Согласно первому абзацу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, «…граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора».

Если теперь мы вновь вернемся к статье 413 ГК РФ, то сможем интерпретировать ее так:

совпадение должника и кредитора в одном лице есть объективный (автоматический, безусловный, произошедший сам собой) зачет взаимных требований (обязательств) двух сторон (лиц), каждая из которых одновременно является и должником, и кредитором по отношению к другой, поскольку данное совпадение означает прекращение обязательств каждой из сторон перед другой.

Итак, взаимозачетные операции могут быть урегулированы сразу двумя статьями Гражданского Кодекса. В этом не было бы ничего плохого, но парадокс состоит в том, что статьи 410 и 413 ГК РФ по-разному отвечают на вопрос, когда зачет считается состоявшимся, то есть получившим юридическую силу. Другими словами, мы сталкиваемся с определенным противоречием в гражданском законодательстве, а это уже нонсенс. Противоречие обостряется еще и тем, что в Гражданском кодексе отсутствует специальная статья, которая, на манер пункта 7 статьи 3 НК РФ, регулировала бы случаи, когда какие-либо положения Гражданского кодекса не согласуется друг с другом.

Но самая острая проблема, которая возникает из двух вариантов признания зачета состоявшимся, – это определение времени возникновения налоговых обязательств для участников зачета. Дело в том, что прекращение обязательства и соответственно возникновение уже других обязательств – налоговых – в статье 413 ГК РФ привязано к объективному обстоятельству (совпадение должника и кредитора в одном лице), тогда как статья 410 ГК РФ апеллирует уже к субъективному фактору (наличие заявления одной из сторон). Поясним эту мысль подробнее.

Согласно статье 413 ГК РФ,

ЕСЛИ

— организация имеет два договора поставок с контрагентом, согласно одному из которых она является поставщиком, а согласно другому – покупателем;

— организация выполняет все свои обязательства по этим договорам, документирует это счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными и далее отражает в предусмотренных законодательством бухгалтерских регистрах, как то: журналы регистрации счетов фактур полученных и выставленных, книги продаж и покупок;

— контрагент организации по заключенным договорам также выполняет все свои обязательства по заключенным договорам, документирует это счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными и далее отражает в предусмотренных законодательством вторичных бухгалтерских регистрах, как то: журналы регистрации счетов фактур полученных и выставленных, книги продаж и покупок,

ТО

— имеют место взаимно погашающиеся обязательства в виде дебиторской и кредиторской задолженности (в сумме, равной меньшей из двух задолженностей);

— в лице организации имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице, и точно такое же совпадение имеет место и в лице ее контрагента;

— следовательно, и организация, и ее контрагент приобретают право считать, что их обязательства друг перед другом прекращаются (в сумме, равной меньшей из двух задолженностей) или, другими словами, происходит автоматический зачет взаимных обязательств;

— в налоговой плоскости этот зачет означает, что у организации и ее контрагента одновременно возникает оплаченная отгрузка, и соответственно появляется налоговая база и определяемые ей налоговые обязательства (конечно, в том случае, если организация и ее контрагент работают «по оплате»).

Согласно же статье 410 ГК РФ, возможны два сценария развития событий.

Первый вариант Второй вариант
ЕСЛИ ЕСЛИ

— организация имеет два договора поставок с контрагентом, согласно одному из которых она является поставщиком, а согласно другому – покупателем;

— организация выполняет все свои обязательства по этим договорам, документирует это счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными и далее отражает в предусмотренных законодательством бухгалтерских регистрах, как то: журналы регистрации счетов фактур полученных и выставленных, книги продаж и покупок;

— контрагент организации по заключенным договорам также выполняет все свои обязательства по заключенным договорам, документирует это счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными и далее отражает в предусмотренных законодательством вторичных бухгалтерских регистрах, как то: журналы регистрации счетов фактур полученных и выставленных, книги продаж и покупок;

— есть письменное заявление о проведении зачета одной из сторон и, кроме того, есть независимое подтверждение о том, что другая сторона в курсе о существовании этого заявления,

— ни с одной из сторон еще не составлено письменного заявления о проведении зачета;

— или же есть заявление одной из сторон, но нет независимого подтверждения о том, что другая сторона в курсе о существовании этого заявления;

— или же есть тайный сговор сторон не заключать письменных соглашений о проведении зачета,

ТО ТО

— имеют место взаимно погашающиеся обязательства в виде дебиторской и кредиторской задолженности (в сумме, равной меньшей из двух задолженностей);

— следовательно, организация и ее контрагент приобретают право считать, что их обязательства друг перед другом прекращаются (в сумме, равной меньшей из двух задолженностей);

— в налоговой плоскости этот зачет означает, что у организации и ее контрагента одновременно возникает оплаченная отгрузка, и соответственно появляется налоговая база и определяемые ей налоговые обязательства (конечно, тогда, если организация и ее контрагент работают «по оплате»).

— организация и ее контрагент не имеют права считать, что их обязательства друг перед другом прекращаются (в сумме, равной меньшей из двух задолженностей – дебиторской и кредиторской);

— никто – ни организация, ни ее контрагент – не имеют оплаченной отгрузки, зато у обеих сторон есть взаимные дебиторская и кредиторская задолженности;

— соответственно ни у одной из сторон нет ни налоговой базы, ни вытекающих ин нее налоговых обязательств (конечно, только в том случае, если организация и ее контрагент работают «по оплате»).

Таким образом, в соответствии со статьей 413 ГК РФ налоговые обязательства объективно (безусловно) возникают у двух хозяйствующих субъектов в тот же самый момент, когда у них возникают взаимно погашающиеся обязательства (дебиторская и кредиторская задолженности друг перед другом).

В то же время наличие взаимно погашающихся обязательств у двух хозяйствующих субъектов, согласно статье 410 ГК РФ, еще не является основанием говорить о безусловном прекращении этих обязательств и соответственно возникновении налоговых обязательств. Допускаемая статьей 410 ГК РФ возможность принятия хозяйствующими субъектами произвольного, только от них зависящего решения – или составить письменное соглашение и провести зачет, или не составить его и соответственно не проводить зачета взаимных требований – чревата скрытой опасностью налоговых злоупотреблений. Недобросовестный или, скорее, лукавый налогоплательщик может воспользоваться данной статьей как предлогом для различного рода инсинуаций по договорно-правовым отношениям и налоговым обязательствам, вытекающих из этих отношений (не случайно во втором варианте в части «ЕСЛИ» в последнем пункте упоминается о тайном сговоре сторон как возможном пути уклонения от налоговых обязательств).

Понятно, что налоговые органы и арбитражные суды должны помнить об этом и при выяснении вопроса о том, был ли зачет между двумя хозяйствующими субъектами, и соответственно возникали ли у них налоговые обязательства, должны руководствоваться статьей 413 ГК РФ, апеллирующей к объективному фактору (совпадение должника и кредитора в одном лице), а вовсе не статьей 410 ГК РФ, допускающей субъективный момент в оценке ситуации (наличие заявления одной из сторон).

Самое удивительное, что порой арбитражные суды все же не идут безоговорочно на поводу субъективизма статьи 410 ГК РФ, а пытаются усмотреть во взаимозачетных операциях некую объективную логику экономического бытия. Приведу один такой уникальный случай.

ФАС Волго-Вятского округа рассматривал дело, в которой сведущий в тонкостях Гражданского кодекса налогоплательщик, апеллируя к статье 410 ГК РФ, лукаво доказывал, что он вправе не платить налоги, если имеют место встречные поставки, но при этом не составлено письменное соглашение о проведении взаимозачета. И вот что решил ФАС Волго-Вятского округа: «Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Статьей 486 Кодекса определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли — продажи и не вытекает из существа обязательства. Вывод суда апелляционной инстанции о наличии обязанности истца учесть встречную поставку товара как погашение дебиторской задолженности при отсутствии в договоре от 01.03.99 № 40 соглашения о сроке оплаты товаров названным нормам не противоречит. При этом следует иметь в виду, что бухгалтерский учет служит для сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе обязательствах и организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Поэтому основанием для внесения учетной записи является не факт составления того или иного документа, а факт совершения хозяйственной операции. На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго — Вятского округа считает, что Арбитражным судом Нижегородской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено» .

Как видим, сначала ФАС Волго-Вятского округа вынужденно излагает статью 410 ГК РФ, поскольку ясно, что при решении вопроса о взаимозачетах он просто был ОБЯЗАН вспомнить об этой статье. Однако далее арбитражный суд, в стремлении отстоять законные налоговые интересы государства, делает поворот оверштаг и уже апеллирует к здравому смыслу, тем самым фактически игнорируя статью 410 ГК РФ.

Но ФАС мог бы не путаться сам и не запутывать других, занимаясь этим странным и абсолютно ненужным словесным жонглированием. С его стороны было бы достаточно произнести одну-единственную фразу. Она звучала бы так: «Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице», – поскольку суть доказательства ФАС свелась в итоге именно к этому, воплотившись в следующей фразе – по сути правильной, но по форме весьма наивной: «…основанием для внесения учетной записи является не факт составления того или иного документа, а факт совершения хозяйственной операции». В данном случае ФАС Волго-Вятского округа, отстаивая законные интересы государства, выставил себя в несколько забавной роли Донкихота и одновременно – в комической роли все того же бессмертного литературного персонажа, который всю жизнь разговаривал прозой, не подозревая об этом.

Далее, мы хотели бы отметить, что к статье 410 ГК РФ может проснуться самый живой интерес на волне малого предпринимательства, поднятого главой 26.2 НК РФ.

Как показывают прогнозы, интерес к этой системе налогообложения могут проявить до 20% от общего числа предпринимателей. А это значит, что число организаций, не являющихся плательщиками НДС и соответственно выставляющих счета-фактуры без НДС, может существенно увеличиться. В свою очередь, многие предприятия, которые не перейдут на упрощенную систему налогообложения, но при этом будут иметь договорные отношения с организациями, которые перешли на эту систему, потеряют право на возмещение входного НДС, оставшись при этом его плательщиками.

Что это значит?

Допустим, есть два хозяйствующих субъекта, один из которых платит налоги в соответствии с общеустановленной системой налогообложения, а другой применяет упрощенную систему налогообложения. Пусть, далее, они заключили два договора, в соответствии с которыми обязуются осуществлять встречные поставки. Наконец, налогоплательщик, находящийся на общеустановленной системе налогообложения, работает «по оплате».

В этой ситуации обоим партнерам – как плательщику НДС, так и находящемуся на упрощенной системе налогообложения – будет весьма выгодно осуществлять встречные поставки в рамках заключенных договоров, но … не оформлять взаимозачеты в письменной форме, как этого требует статья 410 ГК РФ. Но поскольку не будет письменного соглашения о взаимозачете, то, очевидно, не будет и прекращения обязательств, будет отсутствовать налоговая база, и соответственно не возникнут налоговые обязательства.

Для организации – плательщика НДС не нужно платить односторонний НДС, поскольку право на возмещение входного НДС она теряет уже в силу юридического статуса партнера (в счетах последнего не выделяется НДС). Для организации, применяющей упрощенную систему налогообложения и работающей, согласно статье 346.17 главы 26.2 НК РФ, по кассовому методу, не будет оплаченной выручки – а значит, уменьшится налог, если в качестве налоговой базы выступают денежные доходы, или же организация ухитряется платить минимальный налог в соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 главы 26.2 НК РФ (а что будут ухитряться – сомневаться не стоит: менталитет обязывает).

Таким бесхитростным способом хозяйствующие субъекты могут вполне законно тянуть с уплатой налогов сколь угодно долго. Более того, через три года, тоже предварительно сговорившись, они из чистого любопытства и лукавства могут списать взаимные дебиторские и кредиторские задолженности под предлогом истечения срока исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ.

Конечно, при желании это можно было бы даже считать налоговой оптимизацией. Но не обойдется ли для бюджета либерализм статьи 410 ГК РФ слишком дорого?

В заключение наши предложения:

· при выяснении вопроса о том, имел ли место зачет встречных требований между двумя хозяйствующими субъектами, и соответственно возникали ли у них налоговые обязательства, организации, налоговые органы и арбитражные суды должны руководствоваться статьей 413 ГК РФ;

· что касается противоречия между статьями 410 ГК РФ и 413 ГК РФ, то нужно отметить, что частично содержание статьи 410 ГК РФ входит на правах частного случая в статью 413 ГК РФ, а частично она прямо противоречит статье 413 ГК РФ. Таким образом, статья 410 ГК РФ или должна быть отменена вовсе, или же согласована со статьей 413 ГК РФ как более общим случаем гражданских правоотношений.

· кроме того, в Гражданский кодекс было бы уместно включить специальную статью, которая, на манер пункта 7 статьи 3 НК РФ, регулировала бы случаи, когда какое-либо положение Гражданского кодекса противоречит другому положению из этого же нормативного собрания.

Зачет является односторонней сделкой, поскольку в соответствии с гражданским законодательством для его совершения достаточно заявления одной стороны. Такое положение закреплено в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Однако при этом следует иметь в виду, что гражданское законодательство указывает именно на действие стороны обязательства, а не требует наличия такого заявления как документа. Такое заявление может быть сделано стороной, как в устной, так и в письменной форме.

Но в любом случае для того, чтобы обязательство прекратилось путем зачета встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной, поскольку зачет может считаться состоявшимся в момент, когда другая сторона узнает о нем.

Конечно, лучше всего либо подписать двухстороннее соглашение, либо проинформировать сторону в письменной форме (письмом, телеграммой, сообщением по факсу и тому подобным), это позволит избежать спорных ситуаций и с партнерами по бизнесу, и с контролирующими органами.

Платформа ОФД 📌 РекламаОФД со скидкой 30%. Новогодняя акция на подключение касс ОФД поможет бухгалтеру сдать отчеты + аналитика продаж + работа с Честным ЗНАКом Узнать больше

Итак, зачет можно считать совершенным в момент получения заявления стороной, которой оно направлено. На практике организации, как правило, составляют документ (чаще его называет акт или соглашение о проведении взаимозачета), который подписывается сторонами-участницами зачета.

Обратите внимание!

Наиболее распространенной ошибкой при проведении взаимозачетных операций является то, что, подписывая такой акт, стороны зачастую не указывают основания и размер обязательств, которые прекращаются зачетом. В результате, при проверках, у налоговых органов по таким операциям возникают сомнения по поводу их правомерности, действительно, как можно считать прекращенным обязательство, которое, по сути, неизвестно?

Обязательство, которое может быть прекращено зачетом встречных однородных требований может прекратиться как полностью, так и частично.

Пример 1.

Организация ООО «Мечта» отгрузила предприятию ООО «Венера» по договору поставки товары на сумму 100 000 рублей.

В то же время ООО «Венера» оказало организации ООО «Мечта» транспортные услуги на сумму 60 000 рублей.

Задолженность ООО «Венера» перед организацией ООО «Мечта» составляет 100 000 рублей. Задолженность организации ООО «Мечта» перед ООО «Венера» равна 60 000 рублей.

Организация ООО «Мечта» направляет заявление предприятию ООО «Венера» о проведении зачета взаимных требований по оплате товаров (услуг) на сумму 60 000 рублей.

В результате проведенного зачета обязательство предприятия ООО «Венера» перед организацией ООО «Мечта» частично прекратилось и размер задолженности уменьшился со 100 000 рублей до 40 000 рублей.

Обязательство организации ООО «Мечта» по оплате транспортных услуг предприятия ООО «Венера» полностью прекратилось.

Окончание примера.

Исходя из того, что обязательство может прекращаться как полностью, так и частично, тем более важным представляется момент, что в документе, которым оформляется взаимозачет, особенно если прекращаются несколько обязательств с той или иной стороны, указать сумму зачета по каждому обязательству и основания когда оно возникло.

Зачет встречных требований представляет собой по сути юридическую сделку, из которой следует прекращение обязательств между сторонами.

Исходя из этого, документ, который является подтверждением проведения такой сделки, должен быть юридически законным, то есть, он должен подписываться лицами, уполномоченными выступать от имени организации. На практике же, как правило, зачет взаимной задолженности проводится на основании актов сверки, которые подписываются главными бухгалтерами предприятий.

Оформление взаимозачета может быть осуществлено одним из двух возможных вариантов:

  • Актом сверки расчетов;
  • Актом зачетов взаимных требований.

ОФОРМЛЕНИЕ ВЗАИМОЗАЧЕТНОЙ ОПЕРАЦИИ С ПОМОЩЬЮ АКТА СВЕРКИ РАСЧЕТОВ

Для того, чтобы бухгалтеру было ясно как оформить взаимозачетную операцию при помощи акта сверки, будем рассматривать данную ситуацию на конкретном примере.

Пример 2.

Предприятие ООО «Мечта», являясь поставщиком предприятия ООО «Венера», заключило с последним два самостоятельных договора на поставку товаров, а именно:

  • договор №1 от 15 января 2005 года. Сумма поставки по данному договору составляет 180 000 рублей (в том числе НДС 18% — 27 458 рублей);
  • договор №2 от 25 января 2005 года. Сумма поставки составляет 240 000 рублей (в том числе НДС 18% — 36 610 рублей).

Условиями договора №2 предусмотрено, что под предстоящую поставку покупатель перечисляет 100% предоплату.

По договору №1 ООО «Мечта» выполнило свои обязательство полностью (то есть, отгрузило ООО «Венера» товар на сумму 180 000 рублей, в том числе НДС — 27 458 рублей), а покупатель ООО «Венера» исполнило обязательство по оплате лишь частично на сумму 150 000 рублей.

По договору №2 ООО «Венера» перечислило ООО «Мечта» предоплату в размере 100%, а именно 240 000 рублей, в том числе НДС — 36 310 рублей.

После получения предварительной оплаты организации подписали дополнительное соглашение, согласно которому ООО «Мечта» уменьшает объем поставки товаров по договору №2 на сумму 30 000 рублей.

ООО «Мечта» работает в целях исчисления прибыли по методу начисления, моментом возникновения налогооблагаемой базы по НДС является момент отгрузки товаров.

Предположим, что себестоимость товаров, отгруженных по договору поставки №1, составляет 130 000 рублей, по договору №2 — 180 000 рублей.

В учете ООО «Мечта» данные операции будут отражены следующим образом:

Корреспонденция счетов Сумма, рублей
Дебет Кредит
62 субконто ООО «Венера» 90-1 180 000 Реализованы товары покупателю по договору №1
90-3 68-1 27 458 Начислен НДС со стоимости реализованных товаров
90-2 41 130 000 Списана себестоимость товаров, реализованных по договору №1
51 62 субконто ООО «Венера» 62 субконто ООО «Венера» 62 субконто ООО «Венера»
51 62-1 субконто ООО «Венера» 240 000 Получена 100%-ная предоплата по договору поставки №2
62-1 субконто ООО «Венера» 68-1 36 610 Начислен НДС с суммы полученного аванса
62 субконто ООО «Венера» 90-1 210 000 Осуществлена отгрузка товаров по договору №2 с учетом дополнительного соглашения
90-3 68-1 32 034 Начислен НДС со стоимости реализованных товаров
90-2 41 180 000 Списана себестоимость товаров, реализованных по договору №2
68-1 62-1 субконто ООО «Венера» 32 034 Зачтена сумма налога с полученного аванса, пропорционально отгрузке
62-1 субконто ООО «Венера» 62 субконто ООО «Венера» 210 000 Частично зачтена предоплата

В учете ООО «Венера» данные операции будут отражены следующим образом:

Корреспонденция счетов Сумма, рублей
Дебет Кредит
41 60 субконто ООО «Мечта» 152 542 По договору поставки №1 получены и приняты к учету товары от ООО «Мечта»
19 60 субконто ООО «Мечта» 27 458 Учтен НДС по принятым товарам
60 субконто ООО «Мечта» 51 150 000 Частично погашена задолженность перед поставщиком
68 19 22 881 Возмещен НДС по принятым и оплаченным товарам (150 000 рублей х 18 : 118)
60-1 субконто ООО «Мечта» 51 240 000 Перечислена 100%-ная предоплата по договору поставки №2
41 60 субконто ООО «Мечта» 177 966 Принят на учет товар по договору №2 с учетом дополнительного соглашения об уменьшении поставки товара
19 60 субконто ООО «Мечта» 32 034 Учтен НДС по приобретенным товарам
60 субконто ООО «Мечта» 60 субконто ООО «Мечта» 210 000 Часть предварительной оплаты зачтена в оплату по договору №2
68-1 19 32 034 Поставлен к возмещению налог по принятым и оплаченным товарам по договору поставки №2

На основании приведенных бухгалтерских проводок мы видим, что в учете ООО «Мечта» числится сумма аванса в размере 30 000 рублей (240 000 рублей — 210 000 рублей), который она должна вернуть ООО «Венера» в соответствии с дополнительным соглашением к договору поставки №2.

Однако ООО «Венера» полностью не рассчиталось с ООО «Мечта» по первому договору поставки. Сумма задолженности составляет 30 000 рублей (180 000 рублей — 150 000 рублей).

Таким образом, мы видим, что у сторон имеются встречные задолженности.

Организации составляют акт сверки расчетов.

Данный акт составляется в произвольной форме.

Примерная форма акта сверки расчетов приведена ниже:

Акт сверки расчетов

г.Москва

«30» января 2005 г.
Настоящий акт составлен:

  • от лица ООО «Мечта» — директором Ивановым Н.К. и главным бухгалтером Семеновой Н.С.
  • от лица ООО «Венера» — генеральным директором Федоровым И.М. и главным бухгалтером Петраченко Г.Н.

о нижеследующем:

  1. По договору поставки №1 от 15 января 2005 года на основании счета-фактуры №15 от 16. 01.05 года и товарной накладной №35 от 16.01.05года ООО «Мечта» произвело отгрузку товаров ООО «Венера» на сумму 180 000 рублей, в том числе НДС 27 458 рублей.

    ООО «Венера» платежным поручением №18 от 16.01.05 года произвело частичное погашение задолженности по договору поставки №1 в размере 150 000 рублей, в том числе НДС 22 881 рубль.

    Задолженность ООО «Венера» перед ООО «Мечта» по договору поставки №1 составляет 30 000 рублей, в том числе НДС 4 576 рублей.

  2. По договору поставки №2 от 25.01.05 года ООО «Венера» платежным поручением №34 от 27.01.05 года произвело 100% предоплату в размере 240 000 рублей, в том числе НДС 36 310 рублей.

    С учетом дополнительного соглашения ООО «Мечта» отгрузило ООО «Венера» по договору поставки №2 на основании счета-фактуры №23 от 27.01.05 года и товарной накладной №54 от 27.01.05 года товары на сумму 210 000 рублей, в том числе НДС 32 034 рубля.

    Задолженность ООО «Мечта» перед ООО «Венера» по договору поставки №2 составляет 30 000 рублей, в том числе НДС 4 576 рублей.

  3. ООО «Мечта» и ООО «Венера» подтверждают наличие встречной денежной задолженности в сумме 30 000 рублей, в том числе НДС 4 576 рублей.

В результате осуществления хозяйственной деятельности имеют место встречные однородные обязательства, срок погашения которых наступил. Следовательно, для проведения взаимозачета достаточно заявления одной стороны. ООО «Мечта» направило ООО «Венера» уведомление о проведении зачета встречных требований.

Заявление о проведении взаимозачета.

Настоящим уведомляем о том, что на основании акта сверки расчетов от 30.01.2005 года ООО «Мечта» произведен зачет встречных требований на сумму 30 000 рублей, в том числе НДС 4 576 рублей.

В результате проведения зачета встречных требований, задолженность ООО «Венера» перед ООО «Мечта» по договору №1, составляющая 30 000 рублей, в том числе НДС 4 576 рублей зачтена в счет погашения задолженности ООО «Мечта» перед ООО «Венера» по договору №2 на сумму 30 000 рублей, в том числе НДС 4 576 рублей.

На основании статьи 410 ГК РФ считаем денежные обязательства по договору №1 от 15 января 2005 года и договору №2 от 25 января 2005 года исполненными.

Обратите внимание!

Заявление о зачете должно быть безусловным. Если в заявлении стороны о зачете, будет написано: «Просим вашего согласия на проведение взаимозачета…», то такой зачет будет возможен только после получения согласия на его проведение со стороны контрагента.

Операции по проведению зачета встречных требований подлежат отражению в бухгалтерском учете сторон в следующем порядке:

В учете ООО «Венера» отражение зачета встречных требований будет осуществлено в день получения заявления от ООО «Мечта» и будет выглядеть следующим образом:

Корреспонденция счетов Сумма, рублей
Дебет Кредит
60 субконто ООО «Мечта» 60-1 субконто ООО «Мечта» 30 000 Погашена задолженность перед ООО «Мечта» по договору поставки №1
68-1 19 4 576 Поставлен НДС к возмещению по оплаченным и полученным товарам

В учете ООО «Мечта» проведение зачета отразится в момент получения о том, что ООО «Венера» получило заявление о зачете следующими бухгалтерскими проводками:

Корреспонденция счетов Сумма, рублей
Дебет Кредит
62-1 субконто ООО «Венера» 62 субконто ООО «Венера» 30 000 Погашена дебиторская задолженность ООО «Венера» по договору поставки №1
68-1 62-1 субконто ООО «Венера» 4 576 Восстановлен НДС с полученного авансового платежа

Окончание примера. ОФОРМЛЕНИЕ ВЗАИМОЗАЧЕТНОЙ ОПЕРАЦИИ С ПОМОЩЬЮ АКТА ЗАЧЕТА ВЗАИМНЫХ ТРЕБОВАНИЙ

Если взаимозачетная операция оформляется при помощи акта зачета взаимных требований, то стороны должны составить документ, который должен быть подписан руководителями всех организаций, участвующих в зачете. Стороны должны в данном документе подтвердить расчеты и выразить взаимное согласие на проведение взаимозачета.

Для наглядности используем пример, позволяющий провести зачет между тремя организациями.

Пример 3.

Оптовое предприятие ООО «Мечта» отгрузило торговой организации ООО «Венера» товары на сумму 240 000 рублей, в том числе НДС 36 610 рублей.

Себестоимость данных товаров составляет 160 000 рублей.
Учетной политикой ООО «Мечта» определено, что в целях исчисления прибыли организация работает по начислению, в целях исчисления НДС — «по отгрузке».

Организация ООО «Венера» поставила предприятию ЗАО «Сибирь» упаковочные материалы на сумму 180 000 рублей, в том числе НДС 27 458 рублей.

Себестоимость упаковочных материалов составляет 140 000 рублей.

Учетной политикой ООО «Венера» определено, что в целях исчисления прибыли организация работает по начислению, в целях исчисления НДС — «по оплате».

Организация ЗАО «Сибирь» отгрузило организации ООО «Мечта» товары на сумму 360 000 рублей, включая НДС 54 915 рублей. Фактическая себестоимость товаров — 250 000 рублей.

Учетной политикой ЗАО «Сибирь» определено, что в целях исчисления прибыли организация работает по начислению, в целях исчисления НДС — «по отгрузке».

Посмотрим, каким образом данные операции будут отражены в учете каждой из организаций.

Корреспонденция счетов Сумма, рублей
Дебет Кредит
ООО «Мечта»:
62 субконто ООО «Венера» 90-1 240 000 Отгружены товары ООО «Венера»
90-3 68-1 36 610 Начислен НДС для уплаты в бюджет со стоимости отгруженных товаров
90-2 41 160 000 Списана себестоимость реализованных товаров
41 60 субконто ЗАО «Сибирь» 305 085 Принят к учету товар от организации ЗАО «Сибирь»
19 60 субконто ЗАО «Сибирь» 54 915 Отражен налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам
ООО «Венера»:
41 60 субконто ООО «Мечта» 203 390 Приняты к учету товары, полученные от ООО «Мечта»
19 60 субконто ООО «Мечта» 36 610 Учтен НДС по принятым товарам от ООО «Мечта»
62 субконто ЗАО «Сибирь» 90-1 180 000 Отгружены упаковочные материалы ЗАО «Сибирь»Отгружены упаковочные материалы ЗАО «Сибирь»
90-3 76-5 субконто ЗАО «Сибирь» 27 458 Начислен НДС отложенный со стоимости отгруженных упаковочных материалов
90-2 41 140 000 Списана себестоимость реализованных упаковочных материалов
ЗАО «Сибирь»:
10 60 субконто ООО «Венера» 152 542 Приняты к учету упаковочные материалы, полученные от организации ООО «Венера»
19 60 субконто ООО «Венера» 27 458 Учтен НДС по принятым упаковочным материалам от ООО «Венера»
62 субконто ООО «Мечта» 90-1 360 000 Отгружены товары ООО «Мечта»
90-3 68-1 54 915 Начислен НДС для уплаты в бюджет со стоимости отгруженных товаров
90-2 41 250 000 Списана себестоимость реализованных товаров

Как видно из предложенного примера, все три фирмы связаны между собой взаимными обязательствами.

Исходя из этого, организация ЗАО «Сибирь» предложила контрагентам провести тройной взаимозачет.

Организации выразили согласие, о чем подписали соответствующий документ.

Акт зачета взаимных требований

г. Москва

«10» мая 2005 года
Представители организаций ООО «Мечта», ООО «Венера» и ЗАО «Сибирь» на основании указанных ниже документов приняли решение:

  1. Организация ЗАО «Сибирь» погашает кредиторскую задолженность в размере 180 000 рублей, включая НДС 27 458 рублей за упаковочные материалы, поставленные ей организацией ООО «Венера». Упаковочные материалы поставлены на основании договора поставки №1 от 3 мая 2005 года по накладной №10 от 5 мая 2005 года и счету-фактуре №10 от 05.05.2005 года.
  2. Организация ООО «Венера» погашает кредиторскую задолженность в размере 180 000 рублей, в том числе НДС 27 458 рублей за товары, поставленные ей организацией ООО «Мечта» на основании договора №2 от 28.04.2005 года, по накладной №15 от 30.04.05 года и счету фактуре №15 от 30.04.2005 года.
  3. Организация ООО «Мечта» погашает свою кредиторскую задолженность в размере 180 000 рублей перед ЗАО «Сибирь» по договору поставки товаров №3 от 06.05.2005года, по накладной №28 от 07.05.2005 года и счету-фактуре №28 от 07.05.2005 года.

На основании статьи 410 ГК РФ считаем взаимные обязательства сторон в сумме 180 000 рублей, в том числе НДС 27 458 рублей, по названным договорам выполненными.

Приложение — документы, подтверждающие возникновение указанных задолженностей.

Подписи, реквизиты, печати сторон:
От ЗАО «Сибирь»
ООО «Венера»
От ООО «Мечта»
На основании такого акта бухгалтеры организаций, участвующих в зачете отразят в учете следующее:

Корреспонденция счетов Сумма, рублей

Проведение взаимозачета в одностороннем порядке разрешается ст. 410 ГК РФ. Законодатель для этого предусмотрел порядок реализации процедуры через письменное заявление одной из заинтересованных сторон. Для инициации таких действий необходимо убедиться в соответствии сумм задолженностей нескольким критериям, установленным гражданским правом:

  • у субъектов предпринимательства, заинтересованных в сделке, имеются договорные отношения, они могут их подтвердить документально;
  • по данным бухгалтерского учета оба участника по разным соглашениям выступают по отношению друг к другу одновременно в роли кредитора и дебитора;
  • обязательства имеют единый измеритель (могут быть признаны однородными);
  • по встречным задолженностям наступил срок выплаты или он не был зафиксирован в договорах.

Односторонний зачет невозможен, если причиной возникновения долга стало взыскание алиментов или сумм компенсационного характера при возмещении ущерба, нанесенного здоровью физического лица. Процедуры нельзя инициировать в ситуациях, когда срок исковой давности прошел, один из участников сделки находится в процессе банкротства. Запрет установлен и для случаев с наступившим сроком погашения обязательств только у одной из сторон соглашения.

Односторонний зачет встречных требований: правила документального оформления

Инициатор операций взаимозачета направляет контрагенту письменное заявление с описанием предстоящих мероприятий по взаимному погашению задолженностей. Бланк документа законодательно не установлен, каждый субъект предпринимательства составляет его в произвольной форме с соблюдением требований к документации Закона № 402-ФЗ от 6 декабря 2011 г. (п. 2 ст. 9):

  • односторонний взаимозачет предполагает оформление заявления с указанием наименования формы документа и даты его составления;
  • в бланке должны указываться названия хозяйствующих субъектов, которые признаются участниками сделки;
  • прописывается суть операции;
  • приводятся измерители сформированных задолженностей с обязательным перечислением сумм показателей и оснований образования долгов с обеих сторон;
  • выделяется размер НДС в суммах долгов;
  • ответственные лица проставляют свои подписи с расшифровками.

Односторонний зачет взаимных требований происходит через отражение в учете положений, закрепленных заявлением одной из сторон на взаимное погашение долгов. Чтобы заявление приобрело юридическую силу, необходимо наличие у инициатора подтверждений факта получения документа вторым участником сделки:

  • уведомление почтовой или курьерской службы о доставке письма с заявлением;
  • квитанция о приеме документа в электронном формате;
  • проставленный входящий номер на втором экземпляре бланка, если он был передан лично в руки представителю компании, участвующей в процессе взаимозачета.

Взаимозачет в одностороннем порядке при отсутствии таких подтверждающих документов судебными инстанциями может быть признан недействительным. Дата проведения операции по взаимному погашению задолженностей между контрагентами считается день, в который было получено заявление вторым участником сделки. Если в тексте заявления указывается конкретная дата вступления в силу договоренностей, то в бухгалтерском учете проводки должны быть осуществлены именно этой датой.

Для предотвращения вопросов от контролирующих органов во время проверки достоверности и обоснованности такого способа устранения задолженностей, необходимо предварительно проверить и утвердить объем долгов. Односторонний зачет должен инициироваться только после оформления акта сверки расчетов. Акт пописывается обоими контрагентами и составляется в двух экземплярах.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *