Институт банкротства присваивает каждому участнику дела свой статус. От выбранной заимодавцем роли зависит степень удовлетворения имущественных требований. Особое положение присуждается залоговому кредитору, имеющему право на возвращение долга посредством реализации или отчуждения имущества должника. Залогодержатель наделяется возможностями, отличными от прав «обычного» заимодавца.

Статус

Положение залогового кредитора определяется наличием у лица прав на собственность должника. При этом собственность должна присутствовать в естественности — должна сохраняться возможность взыскания долга путем реализации материальных гарантий. Доказывать наличие собственности у должника обязан залогодержатель. Если присутствуют возражения других лиц относительно заявлений залогодержателя, обязанность представления доказательств возлагается на управляющего или на других участников процесса.

Изначально залогодержатель, заявляющий права на имущество должника, включается в число заявителей третьей очереди. Однако такое «отдаленное» место в очереди не умаляет его возможностей, поскольку основным преимуществом залогового кредитора является вероятность досрочного погашения долга за счет гарантий.

Признание залогодержателем в банкротстве

Решение о признании особого положения лица, обратившегося с соответствующим требованием, принимает суд. Основным аспектом, учитывающимся при проведении процедуры признания залогового кредитора в банкротсве, является наличие указанной гарантированной собственности.

В качестве доказательств суд учитывает:

• Выписки из ЕГРП.
• Акты проверки.
• Выписки из ЕГРЮЛ.
• Акты ареста.
• Акты описи.
• Акты сверки.
• Свидетельства о регистрации транспорта.
• Инвентаризационные описи.

Позиция арбитражного управляющего имеет большое значение в присвоении положения залогового кредитора в процедуре несостоятельности предприятия. Если управляющий решит, что гарантирующее возмещение долга имущество необходимо заемщику для осуществления хозяйственной деятельности, залогодержатель не получит преимуществ. Этот нюанс приобретает особую актуальность в период финансового оздоровления.

Заявление о признании залоговым кредитором

В процессе подачи требований о присвоении статуса залогового кредитора могут сложиться следующие ситуации:

1. Залогодержатель предъявляет требования как «обычный» истец, не заключивший договора о гарантийных отношениях. В таком случае лицо заявляет о своем особом положении позже, уже в ходе производства. При этом существует риск пропуска указанного в Законе о банкротстве срока. Если срок будет пропущен, то заявитель не получит преимуществ и будет участвовать в деле на общих основаниях.
2. Изначально предъявляющий свои требования залогодержатель не имеет доказательств наличия у должника заложенного имущества. Суд отказывает залогодателю в признании его статуса, но оставляет для него возможность повторного обращения при обнаружении доказательств наличия данного имущества. Дело подлежит пересмотру по открывшимся обстоятельствам, и все сроки соблюдаются, так как датой предъявления требований считается дата первого обращения.

Права залогодержателя

Основное преимущество залогового кредитора — возможность погашения долга за счет реализации гарантий раньше остальных заемщиков. Для того чтобы привилегия залогодержателя вступила в силу, лицо наделяется следующими правами:

• Подача заявления до начала судебного производства о банкротстве.
• Продажа с торгов заложенного имущества.
• Подача требования о немедленном погашении долга путем отчуждения имущества в пользу заемщика.

Информация Чтобы соблюсти определенный баланс между залоговым и «обычным» кредитором, закон отнимает у первого право голоса на собраниях. Зачастую желание сохранить голос на собраниях и влиять на ход разбирательства заставляет привилегированных истцов отказываться от своих преимуществ. Необходимо отметить, что отказ от преимуществ не означает отказ от гарантий. За залоговым кредитором остается право на получение 75% от суммы реализованного имущества.

Пленум 58

На 58 пленуме Высшего арбитражного суда специально рассматривались вопросы, связанные с особым статусом некоторых категорий истцов и удовлетворением их требований. В частности, в обязанности суда вменяется проверка наличия оснований для присвоения положения залогового кредитора.

К сведению Если в ходе проверки выясняется факт отсутствия гарантирующего возврат долга имущества, залогодержатель теряет особое положение, но сохраняет возможность взыскания долга в качестве обычного истца. Такая ситуация может возникать вследствие отчуждения или физической гибели имущества.

Также на 58 пленуме было признано право на заявление о признании залоговым кредитором в любой момент после начала дела о банкротстве. Правило действует в случае, если заимодавец предъявил свои требования как «обычный» участник процесса, а впоследствии, сумев найти доказательства наличия залогового имущества, решил приобрести привилегированный статус.

Права залоговых кредиторов на собрании кредиторов

К преимуществам статуса залогового кредитора относится возможность определения условий продажи имущества, а также первоочередное удовлетворение имущественных требований из вырученных после торгов средств. Взамен залогодержатель теряет право голоса на кредиторских собраниях. В любом случае привилегированный заимодавец, даже не имея права голоса, может принимать участие в обсуждениях и выступать на собраниях кредиторов.

Залоговый кредитор может голосовать на собрании в случае утраты статуса, произошедшей в том числе и вследствие продажи гарантирующего возврат долга имущества. Также он имеет право голоса при решении определенных законом вопросов, например, когда речь идет о мировом соглашении или замещении активов.

Включение в реестр

Решение о включении залогового кредитора в реестр принимает суд. Иск к должнику может предъявляться в любой момент конкурсного производства. Предъявленные вовремя иски имеют преимущества перед заявлениями, полученными после закрытия реестра. Это правило работает по отношению ко всем очередям кредиторов в процедуре банкротства.

Информация Реестр является открытым в течение двух месяцев. Отсчет начинается на следующий день после обнародования в печати факта начала производства несостоятельности. Срок соблюден, если заявление подано в последний день в канцелярию до ее закрытия либо в почтовое отделение до истечения 24 часов. Через государственный портал «Мой арбитр» документы могут быть представлены до 24 часов последнего дня по московскому времени. Если последний день двухмесячного срока попадает на нерабочий день, то срок переносится на следующий рабочий день.

Что делать, если залоговый кредитор не успел включиться в реестр?

Закон не предусматривает восстановление срока включения заявлений в реестр. Залоговый кредитор, не успевший вовремя включиться в процедуру, рискует не вернуть долг сполна. Истец не получает специальных прав, его иски удовлетворяются за счет денежной массы, оставшейся после погашения долгов участников конкурсного производства.

После закрытия реестра иск можно подавать в 30-дневный срок с момента появления в печати информации о начале этапа наблюдения в процедуре банкротства. По просьбе залогодержателя временный управляющий может перенести первое собрание на поздний срок. Следует учитывать, что первое собрание должно проводиться не позднее чем за 10 дней до окончания этапа наблюдения. Включившись в дело на любом из этапов процесса, можно рассчитывать на часть средств, пропорциональную своей доле долга.

Право голоса

По закону на собраниях заимодателей залоговый кредитор права голоса не имеет. Это «плата» за определенные привилегии. Право голоса остается в следующих случаях:

• Залоговый кредитор отказывается от своего права на залог.
• Суд отказывает в праве взыскания залога.
• Утрата залоговым кредитором своего статуса.

Также залогодержатель может голосовать при решении следующих вопросов:

• Ходатайство на собрании об отстранении арбитражного управляющего.
• Ходатайство собрания об остановке конкурсного производства.

Очередность выплат залоговому кредитору при банкротстве

Первоочередными являются иски по компенсации вреда, нанесенного здоровью и жизни граждан. Во вторую очередь выплачиваются задолженности по трудовым договорам, гонорары, выходные пособия. В третью очередь проводятся расчеты с кредиторами.

С целью удовлетворения исков кредиторов проводятся торги, в ходе которых реализуется залоговое имущество. Если лицо решает оставить имущество себе, то оно обязано перечислить 25-30% стоимости на специальный счет должника (для последующего распределения). Если торги проведены, то 70% суммы остается залогодержателю, остальные средства перечисляются на счет.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве так называемые «зареестровые» кредиторы существенно поражены в правах по сравнению с кредиторами третьей очереди:

— не участвуют в голосовании на собраниях кредиторов (то есть лишены всякой возможности влиять на принятие решений о судьбе должника, о реализации имущества и т.д.);

— получают удовлетворение лишь после того, как будут удовлетворены требования всех кредиторов, включенных в реестр (ни разу даже не слышал о случаях, когда очередь дошла до «зареестра» хотя бы в мизерной части).

Единственное, в чем такие кредиторы формально равны реестровым – они полноценные участники дела о банкротстве, конкурсные кредиторы. Соответственно, в полном объеме могут пользоваться процессуальными правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

И вот тут возникает интересный вопрос, с которым сегодня столкнулся при рассмотрении кассационной жалобы «зареестрового» кредитора на определение о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности этой сделки.

В двух словах юридическая подоплека следующая. Суд признал недействительной сделку с предпочтением, совершенную менее, чем за месяц до принятия заявления о признании должника банкротом, по пункту 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Учитывая, что предпочтение оказывалось не кому-то, а единственному участнику общества, который прекрасно знал о наличии признака неплатежеспособности, «зареестровый» кредитор посчитал, что сделку нужно было признавать недействительной по пункту 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Разница для противной стороны существенная: при недействительности сделки по пункту 2 ее требование попадает в реестр требований кредиторов, а по пункту 3 – вылетает за реестр. Такая возможность выносилась на обсуждение на Закон.ру Дамиром Низамовым, за что ему очень признателен.

Данный довод был указан в кассационной жалобе в обоснование необходимости отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судя по реакции судебного состава довод правильный и обоснованный, как мне кажется, вполне могло состояться положительное для заявителя постановление. Но тут возник интересный вопрос – а какие права «зареестрового» кредитора могут быть восстановлены отменой судебных актов и последующей возможной переквалификацией сделки?

На момент принятия оспариваемого определения, на момент подачи кассационной жалобы имелась пусть эфемерная, но все же возможность пусть и частичного удовлетворения требований «зареестровых» кредиторов, в том числе и нашего требования. Естественно, что чем больше кредиторов в реестре, тем такая вероятность ниже – вроде как нарушение прав «зареестрового» кредитора налицо. Но вот беда, после подачи кассационной жалобы, но до ее рассмотрения произошло удовлетворение требований кредиторов третьей очереди, как легко было предположить, конкурсной массы не хватило даже на них. Зато теперь конкурсный управляющий, оперируя данным обстоятельством, указывает на то, что отмена состоявшихся судебных актов не приведет к восстановлению нарушенных прав «зареестровых» кредиторов, так как даже в случае исключения спорного требования из реестра ничего не изменится – до удовлетворения «зареестровых» требований дело все равно не дойдет. В итоге суд взял недельный тайм-аут.

Я считаю, что применительно к случаям обжалования состоявшихся судебных актов вопрос нарушения прав и возможности их восстановления не должен ставиться в принципе. Право на обжалование судебного акта – неотъемлемое право ЛЮБОГО лица, участвующего в деле, то есть важен исключительно формальный статус, а не реальное нарушение прав такого лица оспариваемым судебным актом. Об этом прямо и пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2010г. № 63 говорит: «…право участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об оспаривании сделки и оспаривать принятое по результатам его рассмотрения определение принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, в том числе остальным кредиторам».

По данному вопросу надеюсь на положительное решение, но в процессе работы над делом появились основания для предъявления жалобы на действия и бездействие конкурсного управляющего, которые повлекли убытки должника и кредиторов. На самом деле, совершенно непонятно, как можно доказать наличие нарушения прав и законных интересов «зареестрового» кредитора. Доказывать нарушение нужно, это следует даже из ст. 60 Закона о банкротстве, в которой говорится о жалобах кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Но ведь по факту, если я не докажу, что до «зареестрового» кредитора не дошла очередь именно в результате допущенных конкурсным управляющим нарушений, у суда не будет оснований для удовлетворения жалобы.

Если абстрагироваться от конкретной ситуации, то при определенной ловкости можно вообще обрубить «зареестровым» кредиторам право жаловаться на управляющих – попробуй изначально доказать реальность нарушения своих прав, если на тебя будет дополнительно возложено бремя доказывания возможности удовлетворения своих требований!

Буду благодарен коллегам за соображения о том, имеет ли судебные перспективы в таких обстоятельствах жалоба на действия и бездействие арбитражного управляющего, как можно доказать нарушение прав и законных интересов.

Нарушения, допущенные управляющим, причинили должнику реальный ущерб на несколько миллионов рублей. Выгодоприобретатель — единственный участник, а по совместительству основной кредитор должника. Именно в его интересах действовал управляющий.

Очень хочется наказать как минимум управляющего, как максимум – обоих. К сожалению, такое желание суд вряд ли признает законным интересом.