Содержание
Выплаты при банкротстве предприятия — это денежные средства, которые работодатель обязан перечислить или выдать работнику в связи с потерей им рабочего места. Выплаты состоят из заработной платы и различных компенсаций.
При начале процедуры признания организации неплатежеспособной возникает вопрос: как выплачивается зарплата при банкротстве предприятия? Процесс увольнения — одно из самых сложных мероприятий в этих обстоятельствах. Кроме того, банкротные процедуры могут длиться долго, и работники по-прежнему трудятся и должны получать за это вознаграждение. Законодатель устанавливает гарантии сотрудникам банкротящихся компаний, признавая их право на первоочередное перед другими кредиторами получение положенных денежных средств — выплаты сотрудникам при банкротстве компании считаются приоритетными.
Принципы увольнения при банкротстве
Что будет с работниками при банкротстве предприятия? Так как организация прекращает деятельность, весь штат также будет распущен, это неизбежно. Уволены будут даже представители привилегированных категорий. При этом положены выплаты, установленные законодателем.
Такого основания для расторжения трудового договора, как начало процесса признания предприятия неплатежеспособным, в Трудовом кодексе нет. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, есть другое основание — ликвидация юрлица. Однако окончательно ликвидируется банкротящееся предприятие только после вынесения определения Арбитражным судом об окончании конкурсного производства и исключения фирмы из реестра юрлиц. Очевидно, что оформление документов и расчеты происходят раньше. Однако возможна ситуация, когда сотрудники числятся в штате длительное время, но фактически не осуществляют трудовую деятельность. Суды склонны считать, что в этом случае происходит простой по вине работодателя, и обязывают его выплачивать работникам в соответствии с законом положенные две трети среднемесячного заработка.
Процедура увольнения при банкротстве
После открытия конкурсного производства прежний руководитель отстраняется от управления компанией, и начинается процесс увольнения. Все взаимодействия, по выплатам в том числе, осуществляются с внешним управленцем, конкурсным управляющим и его администрацией. Процедура прекращения сотрудничества работника и работодателя напоминает сокращение штата, но имеет и отличия:
- увольняются все сотрудники без исключения, но представители привилегированных категорий (беременные, инвалиды, несовершеннолетние) — в последнюю очередь;
- другие должности и рабочие места гражданам не предлагаются;
- отпускников и находящихся на больничном также увольняют в общем порядке;
- уведомление профсоюза, так же как и получение его одобрения, не нужно.
Осуществление обязательных расчетов и выплат — это также обязательный этап, но ему предшествует целая процедура.
Документальное оформление
На каждом этапе происходит документальное оформление взаимодействий:
- Сначала следует письменное уведомление: всего штата — за два месяца (ст. 180 ТК РФ), срочников — за 3 дня, сезонников — за неделю.
- Также за три месяца уведомляется местное отделение центра занятости о высвобождении рабочей силы.
- После истечения установленного срока формируется приказ на каждого работника.
- С ним гражданин знакомится под подпись.
- Далее следуют расчет и выплаты работникам (при банкротстве предприятия работники считаются кредиторами второй очереди, после тех, кто получил вред здоровью и жизни от действий банкрота).
- Выдача трудовой книжки.
При банкротных процедурах соблюсти сроки сложно, но конкурсный управляющий должен следовать установленным законом принципам.
С даты введения конкурсного производства начинаются массовые увольнения, и статьей 129 ФЗ № 127 установлено, что в течение месяца с даты введения последней стадии процедуры признания неплатежеспособным необходимо уведомить весь штат о предстоящем расторжении трудовых контрактов.
Расчеты и выплаты
Что выплачивается работникам при банкротстве организации? Следующие выплаты:
- заработная плата;
- компенсации, установленные в законе: выходное пособие в размере одного месячного дохода и суммы на время трудоустройства, но не более чем за 2 месяца (можно продлить на третий при положительном решении ЦЗН);
- проценты, если произошло нарушение сроков выплат (зарплат, отпускных и т. п.) (ст. 236 ТК РФ).
Выплата заработной платы при банкротстве предприятия осуществляется в обязательном порядке, это одна из основных гарантий трудовых отношений, закрепленная в ст. 130 ТК РФ. В соответствии со ст. 5 ФЗ № 127, заработная плата относится к текущим платежам, которые удовлетворяются в ходе процедур вне очереди, то есть первыми. Однако существует очередность и среди таких платежей. Согласно ей, зарплата и выходные пособия выплачиваются во вторую очередь (в первую банкрот оплачивает операции кредитной организации со своими средствами). Очередность выплаты заработной платы при банкротстве между отдельными категориями трудящихся не установлена, однако существует такое понятие, как календарная очередность: чем раньше образовался долг, тем раньше он будет погашен.
Долги по зарплате при банкротстве предприятия, образовавшиеся до введения первой процедуры, в эти суммы не входят, это уже реестровая задолженность. В этом случае выплата задолженности по зарплате при банкротстве предприятия также включается во вторую очередь. Долги, попавшие в реестр, оплачиваются по решению суда. Но обращаться за этим в суд должен не работник, а арбитражный конкурсный управляющий.
Реестровая задолженность удовлетворяется тоже по определенному сценарию (в соответствии со ст. 130 ФЗ № 127-ФЗ):
- сначала выплачиваются долги по зарплате и выходным пособиям — не более 30 000 в месяц на каждого сотрудника;
- затем — оставшиеся долги по зарплате и выходным пособиям;
- и в конце — гонорары авторам.
Конкурсный управляющий выявляет имущество предприятия, продает его и удовлетворяет требования кредиторов. Если имущество распродано, но денег на полное удовлетворение требований кредиторов не хватает, требования удовлетворяются пропорционально размеру задолженности.
Дата: 07.11.2018
Решением Арбитражного суда Костромской области от 20 июля 2018 года (дата объявления резолютивной части – 13 июля 2018 года) по делу № А31-5798/2018 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» (ООО КБ «Конфидэнс Банк»), далее – Банк, ОГРН 1024400003209, ИНН 4405001070, адрес регистрации: 156000, г. Кострома, пр. Мира, д. 113, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство)
Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 15 июля 2019 года.
Конкурсным управляющим Банка 12 октября 2018 года завершена инвентаризация имущества Банка, сведения о результатах которой размещены на сайте Агентства в сети Интернет и включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 17 октября 2018 года.
Дата закрытия реестра требований кредиторов Банка (далее – Реестр) – 19 сентября 2018 года.
По состоянию на 1 ноября 2018 года конкурсному управляющему предъявлены требования 854 заявителей на общую сумму 4 282 389 тыс. руб. Включены в Реестр требования 753 кредиторов на общую сумму 4 272 017 тыс. руб., в том числе требования 439 кредиторов первой очереди на общую сумму 4 191 062 тыс. руб., требования 314 кредиторов третьей очереди на сумму 80 955 тыс. руб.
Кроме того, установлено требование 1 кредитора на сумму 553 тыс. руб., предъявленное после даты закрытия Реестра.
Отказано во включении в Реестр заявителям на общую сумму 9 700 тыс. руб.
На рассмотрении у конкурсного управляющего находятся требования на сумму 119 тыс. руб.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Агентство публикует информацию о порядке и сроках проведения расчетов с кредиторами Банка.
Расчеты с кредиторами первой очереди Банка, требования которых включены в Реестр, в размере 38,41% суммы установленных требований будут осуществляться в период с 15 ноября по 17 декабря 2018 года путем перечисления причитающихся кредиторам сумм на указанные ими банковские счета.
В случае невозможности перечисления денежных средств на счет кредитора причитающиеся ему денежные средства будут внесены конкурсным управляющим в депозит нотариуса, о чем кредитору будет направлено дополнительное уведомление.
Информацию о порядке и условиях проведения выплат можно также получить по телефону горячей линии Агентства: 8-800-200-08-05 (звонок бесплатный).
Возврат к списку
Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с данным федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами — исполнителями конкурсному управляющему в установленном порядке.
В случае если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, невыплаченные суммы подлежат удовлетворению в составе текущих требований (статья 136 Закона о банкротстве).
Так, п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В случае если возникшая задолженность по заработной плате относится к текущим платежам, то п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.
Если же задолженность по заработной плате не является текущей, то пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работавших по трудовому договору. Расчеты по указанным выплатам производятся во вторую очередь.
Прокурор Краснокутского района Д.П. Сараев
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТРУДОВОГО ПРАВА
А.С. Игнатенко*
Защита прав работников на оплату труда при несостоятельности работодателя
Аннотация. В настоящей статье проводится сравнительный анализ норм действующего международного и российского законодательства в области защиты прав работников при несостоятельности работодателя. Отмечается социальная значимость рассматриваемой проблемы. Указывается на достоинства и недостатки таких способов, обеспечивающих защиту прав работника при банкротстве работодателя, как установление привилегий в отношении требований по выплате заработной платы и создания гарантийных учреждений. Исследуются положения проектов Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай утраты заработка вследствие банкротства работодателя», а также положения Федерального закона №316848-6 «О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Анализируются такой способ повышения защиты прав работников в случае банкротства организации, как введение ответственности учредителей по долгам юридического лица. Указывается на особенности защиты прав работников, где в качестве собственника имущества должника выступает унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. Методологической и теоритической основой исследования послужили труды отечественных специалистов в рассматриваемой области. Большое значение в теоретическом и практическом аспекте имели научные обобщающие принципы и механизмы защиты прав работников при несостоятельности в зарубежных странах. При проведении исследования и изложении материала были применены общенаучные подходы (системный) и методы научного познания (анализа, дедукции, научной абстракции). На основе проведенного исследования автором статьи, с учетом современных экономических условий, делается ряд выводов, приводится их обоснование и предлагаются меры по совершенствованию обеспечения защиты прав работников на оплату труда при несостоятельности работодателя в РФ. Так, в частности, предлагается: совершенствование существующей очередности удовлетворения требований кредиторов с целью повышения привилегированного статуса работников организаций-банкротов, дополнение действующего законодательства нормами, расширяющими и конкретизирующими полномочия работников в ходе процедуры банкротства; предлагается внесение в законодательство изменений, устанавливающих полную ответственность перед работниками собственника имущества должника — унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, по всем видам требований, перечисленных в ст. 12 Конвенции МОТ№173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя».
Ключевые слова: защита прав работников, несостоятельность, оплата труда, механизм привилегий, гарантийные учреждения, гарантийные фонды, работодатель, система гарантийных выплат, обязательное социальное страхование, заработная плата.
В современных экономических условиях в нашей стране продолжает оставаться актуальной проблема возможного банкротства организаций. Наряду с необходимостью при-
нятия всех возможных мер для предотвращения несостоятельности организаций и обеспечения содействия в разрешении возникающих у них финансовых проблем, перед государством стоит
© Игнатенко Анна Сергеевна
* Аспирантка кафедры трудового права, права социального обеспечения Московского государственного
юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
123995, Россия, г. Москва, ул. Садово-Кудринская, д. 9.
не менее важная социальная задача по оказанию действенной помощи работающим в этих организациях гражданам в получении ими законно заработанных денежных средств. И если помощь организациям способствует экономической стабильности и процветанию государства, то получение заработной платы в некоторых случаях может буквально стать необходимым условием для выживания работников и членов их семей.
Согласно данным Росстата, подготовленным на основании сведений о просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на 1 июля 2013 г., прогнозируемая численность работающих, перед которыми имеется просроченная задолженность по заработной плате в организациях, в отношении которых начата процедура банкротства, составляет 65 837 чел. (в том числе с учетом организаций, не охваченных статистическим наблюдением Росстата). При этом просроченная задолженность по заработной плате работников организаций, находящихся в стадии конкурсного производства (без субъектов малого предпринимательства) по состоянию на указанную дату составила более 816 млн. рублей.
Проблема защиты прав работников при банкротстве работодателя является достаточно серьезной не только для России, но и для многих других стран мира. Внимание данной проблеме уделяют как органы власти самих этих государств, так и международные организации, в частности, Международная организация труда. Среди наиболее значимых международных правовых актов можно выделить:
— Конвенцию МОТ от 1 июля 1949 г. №95 «Относительно защиты заработной платы»;
— Конвенцию МОТ от 23 июня 1992 г. №173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя»;
— Европейскую социальную хартию (пересмотренную в 1996 г.);
— Рекомендацию МОТ от 23 июня 1992 г. №180 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя». Во многих государствах данные международные акты являются основой для формирования законодательных механизмов, обеспечивающих защиту прав работника при банкротстве работодателя. В частности, в большинстве развитых европейских стран применяются такие базовые принципы защиты, как установление привилегий в отношении требований по заработной плате по сравнению с требованиями иных кредиторов и создание гарантийных учреждений1. При этом, как правило, развитые страны данными механиз-
мами не ограничиваются и постоянно изыскивают возможности для повышения уровня защиты прав работников.
Так, в Директиве №2008/94/EC Европейского парламента и Совета ЕС «О защите работников в случае банкротства работодателя», наряду с этими базовыми вопросами, уделяется внимание совершенствованию системы органов государств-членов, ответственных за своевременную оплату выходных требований работников, повышению эффективности их взаимодействия между собой в случае несостоятельности предприятий, осуществляющих свою деятельность в нескольких государствах-членах. Кроме того, в данном документе уточняется понятие «банкротство», конкретизируются категории лиц, которые не могут быть исключены из сферы действия упомянутой Директивы (а именно: частично занятые работники, работники по срочному договору, временные работники), закрепляются принципы функционирования гарантийных фондов (в том числе один из важнейших принципов, согласно которому обязанности фондов не зависят от выполнения обязанностей по полной выплате отчислений).
Однако далеко не все страны используют опыт мирового сообщества. Многие из них не спешат присоединяться к каким-либо международным соглашениям и вводить соответствующие механизмы защиты прав трудящихся в свои национальные правовые системы. Справедливости ради нужно отметить, что во многом это связано с тем, что данные механизмы просто не будут работать в этих государствах ввиду неразвитости их экономической системы и отсутствия необходимых резервов денежных средств в государственных бюджетах. Как совершенно правильно отметил Н.Л. Лютов, правовое положение работников в богатых странах в случае банкротства постепенно улучшается, а в бедных, наоборот, ухудшается, что приводит к еще большему разрыву в уровне жизни между этими государствами2.
Россия в данном вопросе серьезно отстает от экономически развитых стран. В качестве наиболее значительного шага можно упомянуть ратификацию в 2012 г. упомянутой Конвенции МОТ №173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя». При этом ратификация произведена исключительно в части, предусматривающей защиту требований трудящихся посредством привилегии. Раздел III Конвенции №173, регулирующий защиту требований трудящихся при помощи гарантийных учреждений, так и остался нератифицированным.
Следует отметить, что в национальном законодательстве России защита прав трудящихся по-
2 См.: Лютов Н.Л. Защита права работников на заработную плату в случае банкротства работодателя: несоот-
ветствие российского законодательства международным
стандартам // Трудовое право. 2010. № 1. С. 77-82.
А.С. Игнатенко
средством привилегии была предусмотрена и до момента ратификации названной Конвенции в ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим частичная ратификация данного международного акта вряд ли сможет напрямую повлиять на законодательство нашей страны. Вместе с тем указанный шаг может оказать косвенное воздействие на совершенствование правового регулирования в сфере защиты прав работников при несостоятельности работодателя и поспособствовать активизации работы уполномоченных органов на этом направлении.
В частности, позитивных результатов можно ожидать от принятия проекта федерального закона №316848-6 «О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», который внесен Правительством РФ и 16 октября 2013 г. принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении3.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Данным законопроектом предусмотрено совершенствование существующей очередности удовлетворения требований кредиторов с целью повышения привилегированного статуса работников организаций-банкротов, что является актуальным в связи с ратификацией Раздела II Конвенции №173. При этом достаточно конструктивным следует признать предложение сформировать в составе требований второй очереди три подочереди:
— требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, но не более 30 тыс. рублей за каждый месяц на каждого человека;
— требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, оставшиеся после удовлетворения указанных требований;
— требования по выплате вознаграждений физическим лицам — авторам результатов интеллектуальной деятельности. Указанные предложения должны помочь защитить интересы наиболее обездоленной части населения и дать им возможность не остаться без средств к существованию. Подобная система вполне успешно работает и в других странах, например, в США, где установленный Кодексом о банкротстве приоритет в получении выплат от работодателя как должника также ограничивается конкретной, правда, более значительной суммой в 10 тыс. долларов США4.
Кроме того, проектом Федерального закона №316848-6 также предусмотрено:
— наделение работников правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом;
— возложение на работодателя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если имеется не погашенная свыше трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по оплате труда, выплате выходных пособий и иным причитающимся работникам выплатам;
— увеличение до одного года срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Возможно, что в ходе дальнейшей работы над законопроектом будут учтены мнения ученых и специалистов о необходимости дальнейшего расширения полномочий работников в ходе процедуры банкротства, а также о целесообразности детального регулирования порядка избрания представителей работников и их компетенции5, что поможет сделать проект данного закона еще более эффективным.
Вместе с тем необходимо учитывать, что почти все предусмотренные законопроектом меры хороши только при одном условии: у должника должны быть денежные средства и имущество, достаточные для удовлетворения требований хотя бы привилегированных очередей. В противном случае согласно п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. В этой ситуации наличие у работников возможности инициировать процедуру банкротства, а также право оказаться чуть выше в списке кредиторов никак не помогут им в получении законно заработанных денежных средств.
Наиболее рациональным решением данной проблемы могло бы стать формирование системы гарантийных выплат. О целесообразности названной меры упоминается почти в каждой научной статье, посвященной защите прав работников на оплату труда при несостоятельности рабо-тодателя6, а также в большинстве перечисленных международных актов.
3 Текст законопроекта размещен на официальном сайте Государственной Думы Федерального Собрания РФ.
4 См.: Фиеста Р., Должиков А.В. Права работников в случае банкротства и их защита неправительственными организациями в США // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. №4. С. 44-48.
6 См., напр.: Суханова М.Г. Об обновлении российского законодательства о несостоятельности работодателя // Вестник Пермского университета. 2012. №2. С. 191-201; Кулагина Е., Чуча С. Уязвимая категория кредиторов. Европейская социальная хартия и защита работников при банкротстве организаций в России // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2009. №11. С. 4-10.
Вместе с тем, если Россия все-таки примет решение о введении системы гарантийных выплат, то неотвратимо возникнет вопрос о том, кто же возьмет на себя обязательства по защите прав работников: государство, которое последние годы отчаянно пытается решить проблему бюджетного дефицита, либо работодатели, которые и так уже перечисляют в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования денежные средства, составляющие примерно третью часть выплачиваемой работникам заработной платы.
Пока ни государство, ни работодатели однозначной готовности взять на себя подобные обязательства не выразили. Так, на совещаниях в Правительстве РФ финансирование системы обязательного государственного гарантирования материальных прав работников в существующих экономических условиях неоднократно признавалось нецелесообразным (протокол от 15 сентября 2009 г. №ИШ-П12-67пр, протокол от 21 февраля 2011 г. №АЖ-П12-15пр)7. В свою очередь, Российский союз промышленников и предпринимателей по результатам рассмотрения проекта концепции федеральных законов, направленных на создание системы гарантирования материальных прав работников при банкротстве работодателя, хотя и признал целесообразность рассмотрения вопроса о создании в России механизмов, обеспечивающих более высокую степень защиты интересов работников при банкротстве работодателя, идею введения обязательных взносов работодателей для пополнения средств, обеспечивающих финансирование системы гарантирования, не поддержал8.
Однако, несмотря на имеющиеся разногласия, органами исполнительной власти проводится определенная работа с целью введения в России необходимых гарантий выплаты заработной платы работникам в случае банкротства работодателя. Так, во исполнение п. 2 перечня поручений Президента РФ от 10 октября 2012 г. №Пр-2653 Минтруд России подготовил проект Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай утраты заработка вследствие банкротства работодателя»9.
7 См.: Материалы к заседанию круглого стола по теме: «Проблемы защиты прав работников на своевременное и полное получение вознаграждения за труд при банкротстве предприятия», подготовленные региональными уполномоченными по правам человека // URL: http://ombudsman-vrn.ru.
8 См.: Предложения Российского союза промышленников и предпринимателей по проекту концепции федеральных законов, направленных на создание системы гарантирования материальных прав работников при банкротстве работодателя (март 2009 г.) // URL: www.archive.rspp.ru.
9 Проект Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай утраты заработка вследствие банкротства работодателя» // СПС «КонсультантПлюс».
Система гарантирования прав работников на получение заработной платы, которая предусмотрена данным законопроектом, в какой-то мере сочетает в себе элементы гарантийного фонда и обязательного страхования, поскольку в качестве страховщика выступает Фонд социального страхования РФ со всеми вытекающими из этого последствиями, включая повышенный уровень надежности страховщика и систему контроля за страхователями. При этом планируется, что указанные правоотношения будут регулироваться в том числе Федеральным законом от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
В существующем виде законопроект имеет некоторые недостатки, в частности:
— обеспечивается страховая защита работающих граждан только от риска утраты заработной платы (в пределах трехмесячного срока), другие виды выплат, причитающиеся работнику, данным законопроектом не учитываются;
— без достаточных к тому оснований вводится ограничение, согласно которому право на получение страхового обеспечения возникает у застрахованного лица только при наличии страхового стажа у данного страхователя продолжительностью не менее 6 месяцев;
— излишне усложнена процедура получения единовременной компенсационной выплаты застрахованным лицом, перечень документов, которые оно должно представить, является неконкретным и открытым, что может повлечь злоупотребления со стороны должностных лиц Фонда социального страхования РФ.
В случае доработки и устранения отдельных недочетов данный вариант защиты прав работников на получение заработной платы в случае банкротства организации вполне мог бы оказаться работоспособным. Однако, к сожалению, на момент написания статьи данных о внесении названного законопроекта в Государственную Думу ФС РФ не имеется, его судьба остается неясной.
Наряду с установлением привилегий в отношении требований по заработной плате и созданием гарантийных учреждений, еще одним способом повышения защиты прав работников в случае банкротства организации может стать введение ответственности учредителей по долгам юридического лица.
Следует признать, что введение обязательной ответственности учредителей частных компаний по указанному виду долгов является чрезмерно радикальным решением, поскольку это серьезно противоречит самой конструкции юридического лица и может иметь непредсказуемые последствия для экономики страны в целом.
А.С. Игнатенко
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Вместе с тем применение в указанной ситуации предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исключений, при которых возможна ответственность учредителей по долгам юридического лица, является более чем целесообразным. Кроме того, положительно следует оценить инициативу Минэкономразвития России о закреплении в законодательстве права учредителей в случае банкротства добровольно погасить требования кредиторов по текущим платежам по выплате выходных пособий и оплате труда10.
Что же касается собственника имущества должника — унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, то к вопросу о его ответственности вполне возможен гораздо более строгий подход.
Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, которые в силу своей природы наделены повышенной социальной ответственностью перед гражданами государства. Вместе с тем органы власти нередко нарушают права значительной части граждан, используя в своих интересах положения п. 7 ст. 114 ГК РФ, согласно которому собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 56 ГК РФ.
Например, Анисимова Л.В. анализирует случаи, когда «процедура банкротств муниципальных унитарных предприятий используется как средство ухода от ответственности при выполнении денежных обязательств перед кредиторами, перед своими работниками (в том числе бывшими), а также от уплаты обязательных платежей»11.
Следует заметить, что Европейский суд по правам человека при рассмотрении дела «Ершова (Yershova) против Российской Федерации» фактически сделал вывод о том, что обязательства государственных и муниципальных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, порождают ответственность государственных органов, которые обязаны обеспечить своевременную и надлежащую выплату задолженности, в частности, по оплате труда их работникам12.
10 Проект федерального закона №316848-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части повышения эффективности защиты прав кредиторов по требованиям о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору с должником» в сети Интернет на сайте Минэкономразвития России по адресу // URL: http:// www.economy.gov.ru.
11 Анисимова Л.В. Нарушение прав работников на вознаграждение за труд при несостоятельности (банкротстве) работодателя // Омбудсмен. 2012. №2. С. 26-30.
12 Постановление Европейского суда по правам человека 2010 г. «Ершова (Yershova) против Российской Федера-
Возможно, что России следует учесть подобные тенденции и внести в законодательство изменения, в соответствии с которыми перед работниками обанкротившихся государственных и муниципальных предприятий субсидиарную ответственность в обязательном порядке будут нести собственники имущества этих предприятий.
Таким образом, по мнению автора, с целью обеспечения защиты прав работников на оплату труда при банкротстве работодателя в настоящее время возможно принятие следующих мер:
— активизация работы над проектом федерального закона №316848-6, совершенствующего существующую очередность удовлетворения требований кредиторов с целью повышения привилегированного статуса работников организаций-банкротов, дополнение его положениями, расширяющими полномочия работников в ходе процедуры банкротства;
— введение в России обязательного социального страхования на случай утраты заработка вследствие банкротства работодателя с возложением обязанностей страховщика на Фонд социального страхования РФ, либо создание для указанной цели специального гарантийного учреждения (при этом системой страхования (гарантией) должна охватываться не только заработная плата, но и другие виды требований, перечисленные в ст. 12 Конвенции МОТ №173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя»);
— внесение в законодательство изменений, устанавливающих полную ответственность перед работниками собственника имущества должника — унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, по всем видам требований, перечисленных в ст. 12 Конвенции МОТ №173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя»;
— включение в гл. 21 ТК РФ отдельной статьи, посвященной гарантиям защиты прав работников на оплату труда в случае банкротства работодателя, в которой будут приведены общие положения по данному вопросу, конкретизированы права работников в указанной сфере, определен порядок избрания представителя работников для участия в процедуре банкротства и (или) для отстаивания их прав на получение страховых (гарантийных) выплат, а также систематизированы все основные виды защиты прав работников, применение которых урегулировано в других законодательных актах. Реализация данных мер поможет существенно смягчить неблагоприятные социальные по-
ции» (жалоба №1387/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. №10. С. 141.
следствия, наступающие в результате банкрот- права каждого работника на своевременную и в
ства организаций, и станет значительным шагом полном размере выплату справедливой заработ-
в обеспечении закрепленного в абз. 7 ст. 2 ТК РФ ной платы.
Библиография:
1. Анисимова Л.В. Нарушение прав работников на вознаграждение за труд при несостоятельности (банкротстве) работодателя // Омбудсмен. 2012. С. 26—30.
2. Егорова Е.Н. Обеспечение прав работников при банкротстве предприятия в Европейском Союзе: позитивный опыт для России // Современное право. 2006. №5. С. 70—74.
3. Кашлакова А. Работник как кредитор // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2012. №2. С. 8—14.
4. Кулагина Е., Чуча С. Уязвимая категория кредиторов. Европейская социальная хартия и защита работников при банкротстве организаций в России // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2009. №11. С. 4—10.
5. Лютов Н.Л. Защита права работников на заработную плату в случае банкротства работодателя: несоответствие российского законодательства международным стандартам // Трудовое право. 2010. №1. С. 77—82.
6. Навроцкая Е.В. Некоторые проблемы определения процессуального положения лиц, участвующих в деле о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. №5. С. 26-31.
References (transliteration):
3. Kashlakova A. Rabotnik kak kreditor // Kadrovik. Trudovoe pravo dlya kadrovika. 2012. №2. S. 8—14.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
14 февраля Госдума приняла в первом чтении разработанный Минюстом законопроект № 287844-7, которым предлагается внести изменения в порядок очередности погашения задолженности, изложенный в ч. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите.
Как ранее сообщала «АГ», поправки разработаны с целью решения проблемы, связанной с тем, что предусмотренная законом очередность погашения требований ставит граждан-потребителей в худшее положение по сравнению с предпринимателями, к которым применяется общий порядок, предусмотренный ст. 319 ГК РФ, не допускающий установления более высокого приоритета требований по уплате неустойки перед требованиями по погашению основного долга и процентов на него.
Стоит отметить, что изначально предлагалось в новой редакции указать, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита, недостаточная для полного исполнения обязательств, погашает задолженность заемщика в очередности, установленной ст. 319 ГК РФ: прежде всего – издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга.
Комментируя «АГ» это предложение на стадии разработки законопроекта, адвокат адвокатской консультации № 62 Санкт-Петербурга Олег Григорьев отмечал, что положение граждан-заемщиков ухудшится, так как учет издержек кредиторов в первую очередь выгоден банкам: «Они могут по-разному понимать свои издержки».
Адвокат Людмила Лукьянова также высказывала мнение, что улучшит ситуацию только прямым образом закрепленный в законе приоритет погашения суммы основного долга перед иными платежами, являющимися мерой ответственности за неисполнение обязательства в полном объеме.
В дальнейшем авторы законопроекта скорректировали его, предложив более благоприятную для заемщика очередность погашения задолженности, не предусматривающую погашения в первую очередь издержек кредитора по получению исполнения: проценты за пользование деньгами, основная сумма долга, неустойка и иные платежи. «Такой подход соответствует требованию предоставления потребителю дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя как экономически более слабой и зависимой стороне в отношениях с коммерческими организациями», – отмечается в пояснительной записке.
Законопроектом также устанавливается, что предусмотренная им очередность не может быть изменена соглашением сторон. «Императивный характер нормы об очередности погашения задолженности представляет собой наиболее эффективный и действенный способ защиты прав заемщика-потребителя, недостаточной профессиональной грамотностью которого может воспользоваться недобросовестный кредитор», – подчеркнули авторы.
Ранее руководитель гражданской практики АБ «Кацайлиди и партнеры» Сергей Цыкарев отмечал, что поправки могут способствовать решению такой острой проблемы, как долговые ямы. «На данный момент задолженность по кредитам в стране измеряется сотнями миллионов рублей. Все больше суды рассматривают дела о взыскании с физических лиц задолженности по кредитам с последующим обращением взыскания на имущество. Законодатель отметил эту проблему и принялся ее решать. Был принят Закон о банкротстве физических лиц. Однако банкротство направлено только на исправление ситуации и борьбу с последствиями», – пояснил он.
Эксперт отметил, что в случае принятия таких изменений гражданин сможет расплатиться с долгами, так как кредитные организации будут обязаны учитывать поступающие деньги в погашение процентов и основного долга. «При этом все штрафы и неустойки будут погашаться в самый последний момент. В результате банки не смогут постоянно наращивать размер задолженности, поскольку проценты и тело кредита установлены договором – их размер неизменен, а все санкционные начисления гражданин сможет погасить через определенное время», – добавил Сергей Цыкарев.