Содержание данного информационного ресурса (сайт www.epam.ru), включая любую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, защищены законодательством Российской Федерации и международными соглашениями. Любое использование, копирование, воспроизведение или распространение любой размещенной информации, материалов и (или) их частей не допускается без предварительного получения согласия правообладателя и влечет применение мер ответственности.
Комментарии, презентации и статьи юристов, размещенные на сайте www.epam.ru, или доступ к которым предоставлен через сайт www.epam.ru, отражают их личное мнение и собственные выводы, которые могут не совпадать с позицией Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».
Сведения и материалы, размещенные на сайте www.epam.ru, подготовлены исключительно в информационных целях и не являются юридической консультацией или заключением. Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», его руководство, адвокаты и сотрудники не могут гарантировать применимость такой информации для ваших целей и не несут ответственности за ваши решения и связанные с ними возможные прямые или косвенные потери и/или ущерб, возникшие в результате использования информации или какой-либо ее части, содержащейся на сайте www.epam.ru.

INTEGRITES рада объявить о присоединении Екатерины Рудовой в качестве партнера московского офиса фирмы, ответственного за корпоративное право и M & A.

В INTEGRITES Екатерина будет в основном сосредоточена на поддержке специальных проектов и текущей деятельности крупных международных компаний в России и СНГ, работе с венчурными фондами и фондами прямых инвестиций, помощи в реализации масштабных проектов приватизации и реорганизации ключевых российских предприятий, включая публичные акционерные общества.

До прихода в INTEGRITES Екатерина работала старшим юристом в международной юридической фирме Dentons, а также управляющим юристом и руководителем московской корпоративной группы российской юридической фирмы Capital Legal Services.

Екатерина имеет более чем 15-летний практический опыт в представлении интересов крупных международных и российских компаний и финансовых организаций в области корпоративного права, трансграничных сделок M&A, антикоррупционного законодательства и коммерческого права. Екатерина участвовала во многих знаковых для российского рынка сделках в сфере агробизнеса, машиностроения, недвижимости и строительства, энергетики, транспорта, информационных технологий.

Юлиан Рис, руководитель международных офисов INTEGRITES, отмечает: «Мы рады приветствовать Екатерину в нашей команде и считаем, что ее опыт поможет нам прочно закрепить наши позиции на рынке».

Институт фальсификации доказательств имеет специальную регламентацию в двух процессуальных кодексах – ГПК и АПК, а в КАС содержится лишь упоминание фальсификации доказательств в качестве основания назначения судом экспертизы по собственной инициативе суда. Стандарт доказывания по гражданским и административным делам и оценка достоверности доказательств. Стоит ли вводить обязанность раскрытия всех релевантных делу фактических обстоятельств, в том числе, против своей же позиции по делу под страхом публично-правовой ответственности? Существуют ли и должны ли существовать привилегированные доказательства (то есть доказательства, чья достоверность не ставится под сомнение или имеют предустановленную доказательственную силу)? Каковы основные аргументы в пользу и против такого подхода?Однако имеющаяся правовая регламентация последствий заявления о фальсификации мало что объясняет в природе обсуждаемого института. — партнер международной юридической фирмы «White&Case”, Будылин С. Имеется ли практический смысл в детализации содержания стандарта доказывания на американский манер («баланс вероятностей», «ясное и убедительное доказательство», «за пределами разумных сомнений» и т.п.)? — партнер международной юридической фирмы «White&Case”, Будылин С. Может ли сторона или ее представитель в арбитражном и гражданском процессе лгать суду в отношении фактов дела? Можно ли признать в качестве таковых нотариальные акты? Как данный вопрос решается в зарубежном процессуальном праве?В данном курсе Михаил Шварц рассматривает вопрос о том, когда и зачем необходимо делать заявление о фальсификации доказательств, и какие практические последствия оно имеет. Должен ли стандарт доказывания быть универсальным для различных категорий экономических споров? Существуют ли и должны ли существовать привилегированные доказательства (то есть доказательства, чья достоверность не ставится под сомнение или имеют предустановленную доказательственную силу)? Как это решение соотносится с принципами состязательности и диспозитивности цивилистического процесса?

В частности автор дает краткое описание подходов к определению природы мирового соглашения, подробно рассказывает о модификации подходов к пониманию существа мирового соглашения в российской доктрине и правоприменительной практике. Может ли стандарт доказывания меняться в связи с процессуальной недобросовестностью стороны по делу? Можно ли признать в качестве таковых нотариальные акты? Зависит ли ответ на эти вопросы от профессионального или непрофессионального характера арбитражного или гражданского процесса?Кроме того, в цикле лекций подробно освещаются вопросы отграничения мировых соглашений от мировых сделок, определения их содержания, формы заключения и исполнения, эффекта мировых соглашений в отношении прав третьих лиц. Как должна влиять на стандарт доказывания пассивность стороны в опровержении представленных другой стороной доказательств? Как должна работать квалификация спора судом (если она в целом оправдана)?

Особое внимание уделено вопросам исполнения и оспаривания мировых соглашений. Стоит ли вводить для каждой из сторон процесса обязанность раскрытия всех релевантных делу фактических обстоятельств, в том числе, против своей же позиции по делу под страхом публично-правовой ответственности? Можно ли допустить, что стороны узнают о квалификации спора только после получения мотивировочной части решения?Лектор говорит о проблемах принудительного исполнения мировых соглашений, исполненных добровольно в части, возврата, исполненного по мировому соглашению в случае отмены судебного акта, которым такое соглашение было утверждено. Стоит ли вводить санкции в отношении сторон процесса и их представителей за умышленное введение суда в заблуждение и предоставление суду ложной информации по поводу фактов спора? Насколько такая ex post квалификация ударяет по интересам истца и ответчика, которые лишаются возможность выстроить тактику нападения и защиты, сориентироваться в вопросах о бремени и предмете доказывания?

– старший научный сотрудник РАНХи ГС, член Экспертного совета при Правительстве РФ, Халатов С. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процессе Уральской государственной юридической академии.1. – старший научный сотрудник РАНХи ГС, член Экспертного совета при Правительстве РФ, Халатов С. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процессе Уральской государственной юридической академии.1. Какой смысл в жесткой законодательной фиксации требования о (не) допустимости доказывания тех или иных фактов определенным видом доказательств? Есть ли убедительные причины для отрыва правовой квалификации спора от категорий предмета и основания иска? — партнер международной юридической фирмы «White&Case”, Будылин С. Какую роль играет в современных условиях требование допустимости доказательств? – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Юридического факультета СПБГУ, Ерохова М. – к.ю.н., руководитель гражданско-правовой практики Юридической фирмы «Щекин и партнеры»; Тай Ю. — к.ю.н., управляющий партнер Адвокатского бюро «Бартолиус»; Чернышов Г. — партнер международной юридической фирмы «White&Case”; Халатов С. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, Абушенко Д. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета.1.

Должен ли список признаваемых процессуальным правом видов доказательств быть закрытым или открытым? – старший научный сотрудник РАНХи ГС, член Экспертного совета при Правительстве РФ.5.

Или суд должен предрешать вопрос о правовом режиме иска на предварительной стадии?

П. Н. Краснов. «Ларго». ч. 2 — RUS†SKY

Если верно последнее, имеет ли значение упорство истца, или его согласие с предложенной судом квалификацией не имеет значения?Как быть в ситуации, когда на предварительной стадии рассмотрения дела определить однозначно надлежащий правовой режим иска затруднительно до рассмотрения дела по существу?Если правовая квалификация спора не входит в рамки понятий предмета и оснований иска, это означает, что нет препятствий для изменения по инициативе истца наряду с основанием иска и его правовой квалификации.Здесь невозможно будет применить запрет на одновременное изменение предмета и основания иска. Из признания самостоятельного статуса правовой квалификации спора вытекает, что суд не должен рассматривать иск, в котором наблюдается тот же предмет (как сущностное, материальное притязание) и основание (как набор фактических обстоятельств, обосновывающих требование), что и в некоем ранее рассмотренном деле с участием тех же сторон, но отличается правовая квалификация.Как может применяться концепция невхождения правовой квалификации спора в рамки таких элементов как предмет и основание иска в случаях, когда иск не является иском о присуждении, а носит, например, преобразовательный характер?Ведь в таких случаях сам предмет притязания неразрывно связан с правовым режимом иска: правовой режим в полной мере предопределяет желаемый истцом результат.Здесь в отличие от исков о присуждении достаточно сложно даже чисто аналитически отделить правовой режим иска от сути материального притязания.– Лектор рассматривает принцип добросовестности в гражданском праве, который был введен в ходе реформы гражданского законодательства.

Семинар Договорное право актуальные вопросы реформы ГК.

В рамках курса лектор ведет речь о том, как принцип добросовестности выражается в субъективном и объективном смыслах. 7) Обман как недобросовестное умолчание об обстоятельствах.Анализирует, каким образом это понятие связано со злоупотреблениями правом и обходом закона. Убедитесь на примерах приведенных лектором, что норма права нередко понимается судами не в том ключе, как рассказывает комментатор или разработчик закона.Приводит примеры из судебной практики, связанные с применением принципа добросовестности. Видеолекции иллюстрируют понимание судами при рассмотрении конкретных дел новелл ГК РФ по вопросам игнорирования заявления о недействительности сделки (эстоппель), 10-летнего срока исковой давности, примерных убытков, косвенного иска по корпоративным спорам, обмана как непредупреждения о рисках. В рамках круглого стола предлагается обсудить следующие вопросы: Постановление от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (принцип добросовестности, государственная регистрация прав на имущество, способы защиты гражданских прав, положения о физических и юридических лицах, объекты гражданских прав и защита нематериальных благ, общие положения о сделках и о недействительности сделок, решения собраний, представительство и доверенность); Постановление от № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (начало течения исковой давности, порядок применения исковой давности, срок исковой давности по повременным платежам и процентам); Постановление от № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (вопросы доказывания размера убытков и причинной связи с нарушением обязательства, возмещение потерь, преддоговорная ответственность, понуждение к исполнению обязательства в натуре и судебная неустойка за неисполнение судебного акта об этом, вопросы ответственности за неисполнение денежного обязательства, правила о неустойке и ее снижении судом).Это первая передача из цикла, посвященного обсуждению постановления Пленума Верховного Суда РФ по части первой Гражданского кодекса РФ. – 1) Общая характеристика реформы гражданского права. 3) Характеристика законодательных работ по внесению изменений в ГК РФ. 5) Новые положения о государственной регистрации прав на имущество. Это четвертая передача из цикла, посвященного обсуждению постановления Пленума Верховного Суда РФ по части первой Гражданского кодекса РФ.Передача посвящена принципу добросовестности и его реализации в судебной практике. Передача посвящена изменениям, которые касаются субъектов гражданского права.Это вторая передача из цикла, посвященного обсуждению постановления Пленума Верховного Суда РФ по части первой Гражданского кодекса РФ. – Данный курс посвящен анализу широко обсуждаемой новеллы гражданского законодательства — принципа достоверности данных Единого государственного реестра юридических лиц.Передача посвящена принципам государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Автор курса разбирает отдельные положения закона, которые вызывают сомнения в реальности действия указанного принципа в российском гражданском праве. Насколько справедлив залог и вытекающий из него приоритет при банкротстве должника? 6) Осмотрительность при совершении сделок 7) Интервенции в договорные отношения. Что является объектом права: совокупность отдельных частей или здание в целом? – Егоров Андрей Владимирович, Карапетов Артем Георгиевич, Агеев Алексей Вадимович — магистр гражданского права, аспирант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

В рамках курса лекций автор подробно разбирает общие положения главы 7 ГК РФ о ценных бумагах и особенности правового режима документарных и бездокументарных ценных бумаг. Стоит ли допускать обеспечительную собственность и «тотальный залог» (залог всего имущества залогодателя)? Когда возникает приоритет тотального залога перед незалоговыми кредиторами? 4) Сфера действия приобретения по добросовестности. Поэтажная собственность: правовая природа и особенности. Описание круга обсуждаемых на круглом столе вопросов. В каком порядке могут совершаться действия, направленные на строительные изменения общего имущества? В каких случаях требует единогласие собственников помещений? Сообщества сособственников – объединения лиц в силу закона. Байбак Всеволод Владимирович — к.ю.н., доцент, партнер Адвокатского бюро «Юсланд».Лектор рассказывает о классификации ценных бумаг, особенностях выпуска, передачи и учета прав, удостоверяемых ценными бумагами, а также о защите прав как владельцев, так и приобретателей ценных бумаг. Есть ли приоритет тотального залога перед залогом индивидуально-определенного движимого имущества? Круг объектов в здании, которые могут находиться в индивидуальной собственности. Защита объектов общей собственности от посягательств и присвоения третьими лицами или сособственниками. Что является условным: сделка или права и обязанности по ней?Из лекций вы узнаете о реформировании давно известных правил правового режима ценных бумаг, а также о принципиальных новеллах, которые появились после реформы ГК РФ.1) Ограниченные вещные права на чужое имущество vs. Применяются ли положения ст.157 ГК к ситуациям, когда под условие ставятся отдельные права и обязательства по договору?Как оценить новую редакцию ст.327.1 ГК об обусловленных обязательствах?Является ли условным обязательство контрагента по синаллагматическому договору осуществить предоставление после и при условии осуществления исполнения другой стороной, или в данном случае речь идет о сроке или некой особой конструкции встречности исполнений?Это шестая передача из цикла, посвященного обсуждению постановления Пленума Верховного Суда РФ по части первой Гражданского кодекса РФ.Передача посвящена понятию и условиям сделок, а также новым правилам ГК, касающимся согласий и уведомлений.– Курс посвящен новой редакции норм Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9).Разбирая изменения в законодательстве и доктринальные вопросы, связанные с недействительностью сделок, автор курса приводит практические примеры и анализирует конкретные дела, рассмотренные Президиумом ВАС РФ.Лектор уделяет внимание разъяснениям по вопросам недействительности сделок, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда № 25 от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Лектор освещает проблемы, которые решаются внесением изменений и дополнений в нормы Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок, а также рассуждает об их влиянии на правоприменительную практику.Роман Сергеевич Бевзенко детально разбирает как новые основания недействительности сделок, так и те составы недействительности, которые претерпели изменения в ходе реформы гражданского законодательства. заместителя директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.Это седьмая передача из цикла, посвященного обсуждению постановления Пленума Верховного Суда РФ по части первой Гражданского кодекса РФ. – Рассматриваются как фундаментальные положения, касающиеся понятия и правил исчисления сроков в гражданском праве, так и новеллы гражданского законодательства, касающиеся субъективной и объективной исковой давности, применения исковой давности при зачете, возможности признания долга за пределами срока исковой давности и ряд других.Передача посвящена общим правилам признания сделок недействительными. – к.ю.н., преподаватель Российской школы частного права при Правительстве РФ; Зайцев О. Всеволод Байбак излагает теоретические положения и анализирует правовые позиции по вопросам применения норм об исковой давности, высказанные Верховным Судом РФ. Байбак рассматривает понятие срока, отличия этой категории от категории условия, способы определения сроков.В ней участвуют Иванов Антон Александрович и Егоров Андрей Владимирович. Подробно разбираются правовые институты, содержащиеся в положениях подраздела 5 раздела I ГК РФ, а именно сроки и исковой давности. Подробно разбираются классификации сроков в гражданском праве.Это восьмая передача из цикла, посвященного обсуждению постановления Пленума Верховного Суда РФ по части первой Гражданского кодекса РФ. Особое внимание уделяется претензионному сроку и сроку исковой давности.Передача посвящена отдельным основаниям недействительности сделок.4. Полномочия в силу обстановки и полномочия в силу видимости права: как работают эти институты и есть ли между ними принципиальные различия? Лектор затрагивает новеллы процессуального законодательства, связанные с претензионным порядком рассмотрения споров.Есть ли основания для существования в российском ГК п.1 ст.174 при наличии ст.183? Применительно к исковой давности, анализируются значение данного института, понятия субъективной и объективной исковой давности.Последствия совершения сделки с превышением полномочий: разумно ли правило, устанавливающее, что такая сделка считается заключенной от имени «лжепредставителя»? Кроме того, рассматриваются правила исчисления срока исковой давности с акцентом на определении момента начала его течения применительно к различным видам требований.Особое внимание уделяется положениям о приостановлении и восстановлении исковой давности.

Также рассматривается признание долга как основание перерыва течения срока исковой давности.В лекционном курсе освещены новеллы гражданского законодательства и актуальные позиции Верховного Суда РФ по рассматриваемым вопросам.Цикл лекций включает подробный анализ новых норм и их влияние на развитие договорных правоотношений. В числе рассматриваемых автором аспектов положений об обязательствах: принцип добросовестности сторон; случаи исключения отдельных требований из сферы применения общих положений; право на предусмотренный договором отказ от использования ряда способов защиты прав кредитора.В рамках лекций также затрагиваются вопросы о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, расходах на исполнение обязательства и исполнении обязательства надлежащему лицу.Кроме того, вы узнаете о нововведениях, касающихся договорных отношений с третьими лицами.Автор дает оценку изменениям ряда норм, закрепленных в ГК РФ.В частности он оценивает право должника не исполнять обязательство представителю кредитора до предъявления нотариально удостоверенной доверенности о его полномочиях, а также обязательство внесения долга в депозит.В частности автор дает исторический экскурс о развитии института астрента в российском праве и европейских правопорядках, подробно рассказывает о том, как изменялось его регулирование в российском праве.Юрист говорит о решающем влиянии практики арбитражных судов на формирование принципов применения астрента.

апреле 1999 года одним из межмуниципальных судов города Москвы был осужден за контрабанду и легализацию имущества, приобретенного незаконным путем, Сергей Петрунин – директор коммерческой фирмы «Изида» (фамилия предпринимателя и название фирмы изменены). По приговору суда ему предстояло провести 7,5 года в исправительной колонии строгого режима. Петрунин был взят под стражу в зале суда после объявления приговора.
Адвокат Елена Юлова вступила в дело на стадии кассационного обжалования приговора суда. Изучив материалы дела и побеседовав с осужденным, она выяснила, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно квалифицированы действия Петрунина, и наказание явно не соответствовало содеянному.
А факты были таковы. Сотрудники одного из подразделений управления по борьбе с экономическими преступлениями задержали две фуры, груженные частями импортной мебели. Проверив документы, в том числе так называемую «краткую» декларацию, имеющиеся у водителя, они нашли некоторые нестыковки. Хотя к таможенному контролю был представлен груз в соответствии с его фактическим количеством, наименованием и ассортиментом, цена товара, указанная таможенным брокером в «полной» декларации, была занижена. А в «кратких» декларациях, являющихся внутренними служебными («промежуточными») документами таможни, груз был обозначен как ламинатные листы. Вот эти «краткие» декларации (без учета данных, указанных в декларации полной) и послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Петрунина, в то время как сам предприниматель не имел никакого отношения к таможенной очистке полученного груза. Товар был приобретен у российской фирмы, которая и являлась грузополучателем. (Кстати, в отношении представителя этой фирмы, таможенного брокера, производившего таможенное оформление груза, уголовное преследование не производилось. Он был привлечен в качестве свидетеля).
Действия Петрунина необоснованно были квалифицированы судом, как контрабанда в особо крупных размерах, «совершенная группой из не установленных следствием лиц по предварительному сговору». Его признали организатором этой группы и совершенного преступления. За совершение такого преступления Уголовным кодексом предусмотрено наказание от 7 до 12 лет лишения свободы. Кроме того, предприниматель обвинялся и по ч. 3 ст. 174 УК РФ, предусматривающей практически такое же наказание (до 10 лет лишения свободы) за легализацию доходов, добытых преступным путем в силу того, что на полученный товар на складе «Изиды» были выписаны расходные накладные по договорам с покупателями, хотя денег «Изида» не получила, да и товар был в наличии на складе, где на него наложили арест сотрудники УЭП. Вынося приговор, судья не принял во внимание указанные выше обстоятельства. Деньги за товар Петрунин не получил и, соответственно, не извлек никакого дохода. Суд упустил из вида также тот факт, что следствие не смогло установить других членов «преступной группы» и что ни один из свидетелей не дал показаний, свидетельствовавших о причастности Петрунина к описанному преступлению. Не повлияла на вердикт и готовность подсудимого, несмотря на его непричастность к преступлению, погасить нанесенный государству ущерб (около 5000 долл. США).
Дело рассматривалось трижды в кассационной инстанции Мосгорсуда с вынесением определений, в результате которых: приговор был отменен, и дело направлено на доследование; приговор был оставлен без изменений; после принесения протеста Председателем Верховного Суда РФ приговор был изменен. Действия Петрунина были переквалифицированы и признаны как неуплата таможенных платежей. По ст. 174 УК РФ предприниматель был полностью оправдан. Вместо 7,5 года лишения свободы ему был назначен штраф в 700 минимальных размеров оплаты труда. После окончательного вступления приговора в законную силу (по неофициальным сведениям из информированных источников) была изменена следственная практика в части квалификации подобных действий предпринимателей. По 14 уголовным делам не были утверждены прокуратурой обвинительные заключения, в рамках которых предприниматели обвинялись в совершении контрабанды, хотя их действия подлежали квалификации как неуплата таможенных платежей.

Максим Бунякин

Управляющий партнер

Максим Бунякин специализируется в области корпоративного права с 1999 года и обладает уникальным опытом в сфере правового сопровождения сделок по реструктуризации крупных холдингов, государственных компаний, является экспертом в области разработки изменений в гражданское, акционерное законодательство. Член экспертных советов Банка России и Росимущества.

Максим консультирует клиентов по вопросам корпоративного права, включая сделки слияния и поглощения, а также проекты по привлечению финансирования, в том числе в инновационной сфере.

Рекомендован ведущими международными рейтингами Legal 500 и Chambers Europe по направлениям «Корпоративное право и сделки слияния и поглощения».

Работая на руководящих позициях в российских корпорациях, таких как ОАО «РОСНАНО» и ОАО РАО «ЕЭС России», Максим приобрел уникальный для консультанта опыт управления масштабными проектами.

Среди проектов, реализованных Максимом Бунякиным, можно отметить:

• Сопровождение интеграции приобретаемых НК «Роснефть» обществ группы ТНК-ВР в части вопросов корпоративного права и управления;
• Сопровождение в качестве менеджера преобразования государственной корпорации «Роснанотех» в ОАО «РОСНАНО»;
• Сопровождение реорганизации ОАО РАО «ЕЭС России», включая разработку схемы и механизмов реорганизации, сопровождение корпортивно-правовых мероприятий, участие в разработке необходимых изменений законодательства;
• Реализация в качестве менеджера проекта консолидации электросетевых активов на базе ОАО «МРСК Центра и Поволжья»;
• Юридическое сопровождение структурирования сделок по проектам Фонда инфраструктурных и образовательных программ РОСНАНО (в том числе проекта по созданию «Технопарка «Саров» (совместно с АФК «Система» и ОАО «Корпорация «Росатом», «Северо-западного нанотехнологического центра» и др.);
• Комплексное сопровождение проекта «совмещенной» реорганизации ОАО «НЭСК» в форме выделения с одновременным присоединением;
• Сопровождение проекта реорганизации группы РОСГОССТРАХ, а также юридическое сопровождение вывода компании на биржу;
• Комплексное юридическое сопровождение формирования оператора Московского международного форума инновационного развития «Открытые инновации» (основные организаторы – РОСНАНО, Фонд «Сколково», Правительство г. Москвы, ОАО «РВК»).

Максим является экспертом в области разработки изменений в гражданское, акционерное законодательство и подзаконных актов по различным направлениям. Здесь можно отметить следующие проекты:

• Разработка изменений законодательства об электроэнергетике в рамках реформирования электроэнергетической отрасли и реорганизации ОАО РАО «ЕЭС России».
• Разработка и сопровождение принятия федерального закона и подзаконных актов, необходимых в связи с преобразованием ГК «Роснанотех» в ОАО «Роснано».
• Подготовка в качестве эксперта (в рамках работы с Минэкономразвития) предложений по изменению гражданского кодекса РФ, законодательства об акционерных обществах.
• Разработка предложений по изменению законодательства в целях расширения применения результатов космической деятельности.
• Регулярная экспертная работа по анализу и подготовке изменений законодательства (ФНС, СБР по финансовым рынкам, Минкомсвязь, Минэкономразвития, ВАС РФ).

Максим более 10 лет регулярно ведет и модерирует семинары и мастер-классы по вопросам корпоративного права и управления, инноваций и рынка венчурного капитала, публикует статьи по актуальным вопросам правоприменения, а также выступает как приглашенный лектор на юридических факультетах ведущих ВУЗов страны – МГУ и МГЮА.

Читайте также о других наших услугах:

Правовое сопровождение реструктуризации бизнеса

Правовое сопровождение сделок и инвестиционных проектов

Услуги в сфере корпоративного управления

Разработка изменений законодательства и сопровождение их принятия