В Кировский районный суд г. Омска
644082, г. Омск, ул. Профинтерна, 5

Истец: 1. Невидомский Александр Терентьевич,
проживающий: 644015, г. Омск, ул. ____

Ответчик: Алексеев Николай Тимофеевич,
проживающий: 644074, г. Омск, ул. ____

представителя ответчика по делу

возражения
на исковое заявление о взыскании убытков —
расходов на оказание юридических услуг, компенсации
морального вреда и расходов на услуги нотариуса

В результате ДТП, произошедшего 07.07.2008г. водителю мотоцикла Алексееву Н. Т. причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа, с которыми он госпитализирован в отделение реанимации БСМП №1 г. Омска (причинен тяжкий вред здоровью). Алексееву Н. Т. впоследствии присвоена первая группа инвалидности, самостоятельно он и на сегодняшний день не имеет возможности осуществлять за собой уход, не может говорить, передвигаться, находится на попечении супруги.

Судебные инстанции установили вину в нарушении Правил дорожного движения в действиях Алексеева Н. Т., хотя изучив материалы дела (материалы проверки по факту ДТП, материалы гражданского дела по иску Алексеева Н. Т, а также жалобы и доводы представителя по делу) с данным выводом невозможно согласиться; как представляется, суд принял окончательное решение исходя только из сострадания и уважения к возрасту ответчика — Невидомского А. Т., который является пенсионером и возместить ущерб, причиненный им в результате ДТП в заявленном объеме не имеет никакой возможности.

1. Истец просит взыскать убытки — расходы на оказание ему юридических услуг.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор «об оказании консультационных услуг» от 11 марта 2010 года, представленный истцом не содержит в себе предмета, посему является незаключенным. Из указанного договора невозможно установить о каком обязательстве «Заказчика» в п.п. б), п. 2.1. Договора идет речь. Кроме того, согласно п.п. г), п. 2.1. Договора «заказчик обязан: в случае вынесения судом Постановления (Решения) в пользу Заказчика по АП, Заказчик самостоятельно забирает свое водительское удостоверение». Из данного пункта вытекает, что стороны пытались договориться (но не смогли) об условиях представительства Заказчика по делу об административном правонарушении, за совершение которого санкция соответствующей статьи КоАП РФ предусматривала лишение права управления транспортным средством.

Кроме того, в «шапке» спорного «Договора» указано, что договор заключен с «ИП Таршиловой О. В. … в лице директора Таршилова Д. Л., действующего на основании доверенности № 659 от 12 марта 2009 года…» Директором чего именно является г-н Таршилов Д. Л. и почему в приложении к иску отсутствует доверенность № 659 от 12 марта 2009 года остается непонятным.

Следует учитывать также то, что судебные расходы взыскиваются не в порядке искового производства.

Поскольку взыскиваемая сумма в части расходов на юридические услуги относится к категории судебных расходов, для возмещения которых гражданским процессуальным законодательством установлен особый порядок, она не может быть предъявлена ко взысканию путем подачи отдельного иска. Спор о праве гражданском между сторонами отсутствует.

Вопросы распределения судебных расходов решаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым завершается рассмотрение дела по существу, либо в определении.

Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве. На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Такой же вывод следует и из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» (аналогичные выводы, например, в Бюллетене судебной практики Омского областного суда N 4(41), 2009), или Постановлении президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2010 N 44г-22/10).

Производство по делу в части данных требований подлежит прекращению.

2. Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Истец не учитывает, что согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 3 Постановления указывается, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда:

• вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
• вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
• вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Указывая на то, что действия водителя Алексеева Н. Т. в момент ДТП не соответствовали (по мнению суда) требованиям Правил дорожного движения, истец очевидно увидел причинную связь с возникшими у него впоследствии заболеваниями. Между тем, последний в ДТП не пострадал, сам уехал с места ДТП, госпитализирован не был, никаких доказательств причинно-следственной связи между действиями Алексеева Н. Т. и последствиями в виде болезней, характерных для возраста истца в деле не представлено. Более того, следует учитывать, что средняя продолжительность жизни мужчины в России составляет около 60 лет, тогда как истцу на момент подачи иска уже исполнился 71 год, в связи с чем возникновение новых недугов и обострение старых можно считать (особенно принимая во внимание уровень оказания услуг в области здравоохранения в РФ) явлением нормальным.

3. Требование в части взыскания расходов на услуги нотариуса также не подлежит удовлетворению. В доверенности отсутствует указание на то, что доверитель уполномачивает поверенного на представительство его интересов именно по спорному делу. Из доверенноси следует, что 10 человек уполномочены на совершение любых процессуальных действий (в том числе предусмотренных ст. 54 ГПК РФ), ведение любых гражданских и административных дел до 2013 года, из чего следует (принимая во внимание также условия незаключенного договора), что расходы на доверенность не являются по смыслу статьи 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением именно спорного дела.

подпись _________представитель по доверенности

См. все документы по данному делу:

• Возражения на исковое заявление о взыскании убытков — расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда и расходов на услуги нотариуса
• Решение Кировского районного суда г. Омска от 23 июня 2011 года (судом отказанов иске о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, расходов на нотариальное удостоверение доверенности и компенсации морального вреда)
• Возражения на кассационную жалобу истца по делу о возмещении судебных расходов (расходов на представителя в суде, расходов на услуги нотариуса) и взыскании морального вреда

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.

Исследование стоимости услуг по судебному представительству в 2018 г. проводится экспертной группой VETA совместно с Федеральной палатой адвокатов РФ и при информационной поддержке портала Закон.ру. Мы верим в успех начинания, поскольку видим положительные примеры использования на практике результатов совместных усилий. Что примечательно, взыскать полную стоимость услуг на юристов получается даже в спорах с государственными органами.

Исследование направлено на определение средней стоимости представительства адвоката по различным категориям споров, разрешаемых в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Оно проводится с 2015 г., число регионов-участников ежегодно увеличивается. В перспективе VETA в партнерстве с Федеральной палатой адвокатов РФ планирует охватить все субъекты РФ. Начали мы с того, что два месяца назад в адвокатские палаты шести регионов с просьбой поучаствовать в проекте были разосланы анкеты.

Зачем мы проводим это исследование? Мы хотели бы, чтобы победившая в споре сторона могла добиться через суд справедливого возмещения судебных расходов. Увы, подробная и адекватная официальная статистика стоимости юридических услуг отсутствует. Мы рады, что у юристов и адвокатов появилось исследование, на которое можно ссылаться в судебных процессах. То, что это можно делать, подтверждает практика Москвы, Нижнего Новгорода и Тюмени.

Московский регион диктует моду

В деле № А41-79734/2015 компания добивалась отмены конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирных домов. В первой инстанции в удовлетворении требований было отказано, однако апелляция отменила решение и приняла новое – признать недействительными результаты конкурса.

Далее истец направил в суд заявление о распределении судебных расходов в размере 1,13 млн рублей. Ответчик заявил аргумент о неразумности суммы и сослался на «Ежегодное исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2016 году».

Арбитражный суд Московской области снизил размер заявленных судебных расходов до 450 тысяч рублей, распределив в равных долях на каждого из трех соответчиков (по 150 тысяч рублей).

Суд обратил внимание, что сам факт несения расходов не является основанием для безусловного их возмещения другой (проигравшей) стороной:

«…учитывая изложенные ответчиками доводы в отношении расценок на аналогичные юридические услуги, в том числе со ссылкой на решение Совета АПМО № 11/23-1 от 22.10.2014 г., и «Ежегодного исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2016 году», арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, соразмерным и разумным является возмещение истцу понесенных судебных расходов в размере 450 000 руб.».

Истец пытался оспорить это решение, однако жалоба была оставлена без удовлетворения. Апелляция посчитала, что спор нельзя признать сложным, а аргументы ответчика и соответствующие доказательства относительно среднерыночной стоимости юридических услуг были убедительными.

В деле № А40-15714/2017 Арбитражный суд города Москвы также использовал для обоснования разумности заявленных расходов «Исследование стоимости услуг на представительство интересах в судах Москвы и Московской области». В этом деле компания «СТС» пыталась взыскать с ответчика 13,1 млн рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате расторжения договора лизинга.

Ответчик направил в суд требование о взыскании судебных расходов в размере 330 тысяч рублей на услуги ООО «Стейр Лигал». Арбитражный суд полностью удовлетворил данное заявление, отметив следующее:

«Однако в настоящее время Федеральная служба государственной статистики не обладает сведениями о ценах на рынке юридических услуг и, следовательно, не может такие сведения предоставить.

В то же время в 2017 г. экспертной группой VETA было проведено исследование стоимости услуг на представительство интересов в судах Москвы и Московской области.

Стоимость оказываемых ООО «СТЕЙР ЛИГАЛ» юридических услуг на 30% ниже среднерыночного значения цен за аналогичные услуги в г. Москва».

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. При рассмотрении дела было проведено семь заседаний, продолжительность его рассмотрения с учетом обжалования составила 1 год 2 месяца, что свидетельствует о его особой сложности, поскольку значительно превышает предусмотренный ст. 152 АПК РФ стандартный срок в 3 месяца. Доводы истца о завышении цены на услуги, о том, что цена не отражает среднюю стоимость услуг в регионе, основаны на предположении и ничем документально не опровергнуты. Ссылки на тяжелое финансовое положение и введение в отношении «СТС» процедуры конкурсного производства суд не стал принимать во внимание.

Налоговые споры

Вопрос о возможности использования исследования стоимости юридических услуг в качестве доказательства рассматривался в деле № А43-2702/2017, в котором строительная компания оспорила решение нижегородской Инспекции Федеральной налоговой службы по доначислению НДС, пени и применению штрафа в общей сумме почти 24 млн рублей. После завершения основного спора истец подал заявление о распределении судебных расходов (на представителя) в размере 200 тысяч рублей. Факт их несения подтверждался всеми необходимыми документами (договор, платежные поручения, выписки по счетам).

Арбитражный суд Нижегородской области, хотя и снизил размер заявленных расходов до 170 тысяч рублей, подчеркнул, что не может уменьшать размер заявленных судебных издержек произвольно. В качестве обоснования, почему размер расходов был снижен, суд сослался на «Исследование стоимости услуг по представлению интересов в суде в городе Нижнем Новгороде»:

«При определении разумных и соразмерных пределов стоимости услуг представителя суд исходил из диапазона стоимости аналогичных юридических услуг на данном рынке в г. Нижнем Новгороде, с учетом сведений, указанных в Исследовании стоимости услуг по представлению интересов в суде в городе Нижнем Новгороде, подготовленным Оценочной компанией «Вета”».

В апелляционной жалобе налоговый орган приводил аргумент о том, что ссылка суда первой инстанции на исследование Экспертной группы VETA является ошибочной. Однако ни апелляция, ни кассация не поддержали довод и оставили решение Арбитражного суда Нижегородской области в силе.

Это не единственный пример из практики Арбитражного суда Нижегородской области.

В деле № А43-27737/2017 спиртзавод смог признать незаконными и необоснованными требования налоговой инспекции о взыскании недоимки по уплате акциза. Завод заявил расходы в размере 150 тысяч рублей, суд снизил сумму не в несколько раз, как это обычно бывает, а до 130 тысяч рублей, посчитав, что сумма если и завышена, то не более чем на 13%:

«При определении разумных и соразмерных пределов стоимости услуг представителя суд исходил из диапазона стоимости аналогичных юридических услуг на данном рынке в г. Нижнем Новгороде, с учетом сведений, указанных в Исследовании стоимости услуг по представлению интересов в суде в городе Нижнем Новгороде, подготовленным Оценочной компанией «Вета».

Суд, принимая во внимание объем оказанных услуг, договорные условия между доверителем и поверенным, а также средней стоимости услуг на сходные виды услуг, учитывая возражения заинтересованного лица, пришел к выводу, что сумма расходов на оплату юридической помощи подлежит снижению до 130 000 руб.».

Корпоративный и административный споры

В деле № А40-188321/2016 рассматривался спор между участниками ООО, в котором одни участники просили суд исключить других участников с выплатой им действительной стоимости доли. Соистцам было отказано в удовлетворении требований, после чего один из соответчиков потребовал компенсации своих судебных расходов в размере 1 097 616 руб.

Чтобы подтвердить разумность заявленных расходов на представителей, были представлены не только договоры с юристами и прочие подтверждающие документы, но и «Ежегодное исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2016 году».

Суд первой инстанции согласился с тем, что понесенные расходы на представителя соответствуют московским ценам на юридические услуги в среднем ценовом сегменте, однако снизил сумму до 700 тыс. рублей. Объясняя снижение судебных расходов, суд указал, что заявитель неправомерно просил взыскать расходы, которые судебными не являются (к примеру, аналитические услуги — разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной практики и подготовка рекомендаций по сбору документов).

Истец активно возражал и пытался снизить сумму до 145 тыс. «исходя из сложившихся в сфере оказания юридических услуг расценок», приведя в качестве доводов сделанные им расчеты. Однако апелляция отказала в удовлетворении жалобы, указав, что ответчик представил доказательства (исследование), что понесенные им расходы на представителя оправданы:

«Заявитель в обоснование разумности понесенных расходов представил «Ежегодное исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2016 году», проведенное экспертной группой VETA. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель представил доказательства того, что понесенные расходы на представителя соответствуют сложившемуся в Московском регионе диапазону цен на юридические услуги в среднем ценовом сегменте».

Исследование стоимости услуг по представлению интересов в суде можно обнаружить не только в практике судов европейской части России.

В качестве примера можно привести дело № А70-8287/2018 Арбитражного суда Тюменской области. Индивидуальный предприниматель предъявил иск к Межмуниципальному отделу МВД РФ о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 70 тысяч рублей, возникших в результате судебного разбирательства, которое было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Арбитражный суд согласился с тем, что затраты на юристов в деле соответствовали средней стоимости в регионе, что подтверждалось представленным в качестве доказательства «Исследованием стоимости услуг по представлению интересов в суде в Тюменской области за 2017 год». Требование было удовлетворено в полном объеме, с ответчика взыскано 70 тысяч рублей. Суд при этом указал:

«Стоимость заявленных истцом расходов по оплате юридических услуг не превышает, по мнению Суда, средней стоимости аналогичных услуг в Тюменской области, учитывая представленный истцом отчет о ежегодном исследовании стоимости услуг по представлению интересов в суд в Тюменской области за 2017 г., который был составлен ООО «Оценочная компания «Вета» (т. 1 л.д. 74–78). Из данного отчета следует, что средняя стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции в течение всего процесса составила в 2017 г. 45 300 рублей, при этом средняя стоимость подготовки документов, связанных с представлением интересов в суде составила 6 200 рублей, средняя стоимость одного часа работы на рынке юридических услуг в Тюменской области составила 2 600 рублей…».

Далее индивидуальный предприниматель также обратился в суд с требованием о распределении судебных расходов в размере 50 000 рублей. В качестве доказательства разумности заявленных судебных расходов было также использовано исследование от VETA. Суд снизил заявленную сумму до 44 440 рублей, однако причина снижения была не в чрезмерности требования. По мнению суда, из девяти услуг, обозначенных в договоре между предпринимателем и его юристами, было оказано восемь. Цена каждой из услуг не была отдельно оговорена, поэтому суд посчитал, что стоимость каждой из них — равная.

Само собой разумеется, что ответчик настаивал на том, что сумма заявленных предпринимателем судебных расходов является неразумной с учетом категории спора, а также объема выполненной представителем работы. Однако суд отметил:

«Разумность данных расходов подтверждается отчетом о ежегодном исследовании стоимости услуг по представлению интересов в суд в Тюменской области за 2017 г., который был составлен ООО «Оценочная компания «Вета», при этом доказательств иной стоимости услуг в Тюменском регионе аналогичным тем услугам, что фактически оказаны представителем истца, ответчик и Управление МВД России по Тюменской области не представили».

Как можно видеть, доверие судов к исследованию стоимости юридических услуг растет. И это закономерно, так как при отсутствии каких-либо официальных ориентиров исследование может стать этой опорой при выяснении, насколько разумны заявленные оппонентами судебные расходы.

Мы как организаторы исследования призываем всех юристов в регионах, где проводится исследование, принимать в нем участие. Чем больше будет участников, тем точнее и объективнее будут результаты, тем меньше будет поводов снизить заявленные расходы. Основная цель – сделать исследование таким, чтобы его итоги не вызывали у судей вопросов по поводу достоверности документа как доказательства.

РАСХОДЫ НА ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

А.Г. Нахапетян, студент

Научный руководитель: В.В. Тихонов, канд. юрид. наук, преподаватель Ростовский филиал Российского государственного университета правосудия (Россия, г. Ростов-на-Дону)

DOI: 10.24411/2500-1000-2019-11667

Аннотация. В данной статье авторы отмечают, что взыскание судебных расходов на штатного юриста организации является эффективной мерой по повышению отечественного правосудия, но также повышению доступности и отчасти разгрузки судов. Данный институт в большей мере взыскивается с проигравшей стороны, таким образом, авторы указывают, что в последующем та сторона задумается, а стоит ли нарушать договор, а в последующем и закон, ведь следуя основополагающему принципу гражданского и международного права закон для двоих, все договоры в обязательном порядке должны исполняться. Авторы приходят к выводу, что включение затрат на штатного юриста в состав судебных расходов, закон вполне предусматривает, хотя бы потому что в ст.106 АПК РФ говорятся о других расходах, в силу того, что перечень является открытым, как авторы указывали выше.

Ключевые слова: судебные расходы, штатный юрист организации, взыскание, АПК РФ, затраты, организация, юрист, представитель.

Институт возмещения судебных расходов, включающих в себя расходы на оплату услуг представителя, является основополагающим институтом, имеющее огромное значение в регулировании арбитражных процессуальных отношений.

Как известно, на практике большое количество дел, разрешаемых арбитражными судами, рассматривается с участием представителей сторон. И ввиду этого большую значимость и актуальность уделяют вопросам возмещения судебных расходов на оплату услуг самого представителя. После чего у правоприменителей возникает вопрос, а как обстоят дела со штатными юристами организации, компаний, которые также могут иметь в своих должностях обязанностях представление интересов в судах. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Следует отметить, что современная практика стоит на позициях невозможности взыскания судебных расходов по делам, которые велись штатным юристом организации. Но в таком случае, кажется не совсем понятно

данное мнение, ведь штатный юрист точно также, как и специально нанятый юрист-представитель, или же адвокат, тратит своё от работы время на подготовку дела, для представления её в суд, тратит свои средства, включая также денежные средства компании, таким образом претерпевая за собой убытки, не говоря уже, о том, когда рассматривается более сложное дело, требующее наивысших затрат. Или же, когда делом занимается высококвалифицированный юрист, который получает большую заработную плату, то в данном случае, компания претерпевает убытки ещё больше. Судебная практика, на наш взгляд, должна поменять свою точку зрения, по данному вопросу, так как мы наблюдаем уже существующие примеры практик, где суды удовлетворяют заявления на возмещение судебных издержек штатному юристу организации .

На наш взгляд, должностные обязанности не имеют здесь никакого значения, здесь имеет значение сам факт расходов и их соразмерность, кроме того, очень сложно высчитать то время, которые штатные юристы тратят именно на дело, ведь в этом и есть весь смысл справедливости и закон-

ности. Указателем для заявления таких норм и является принцип гуманизма, как наивысшая ценность, и только когда суд отказывает во включении в состав судебных расходов затрат на штатного юриста, то тут же, следовательно, нарушаются требования статей 1,2,18 Конституции РФ . Где прямо указано, что обеспечение правосудия является конституционной гарантией судебной защиты прав и свобод , по сути с применением механизма возмещения судебных расходов, без включения затрат по труду штатного юриста, по конкретному делу, в состав расходов, в данном случае конституционная гарантия будет нарушена, поскольку требует от штатного юриста материальных затрат для осуществления и реализации права.

Кроме того, по положениям ст. 59 АПК РФ предусмотрено представление интересов организаций в арбитражном суде адвокатами и иными представителями, оказывающими также на основании доверенности юридическую помощь лицами . Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. В силу этого, представление интересов в арбитражном суде является законным и правомерным. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде , в том числе возмещаются расходы на проезд юриста: такси, авиа и железнодорожный перелет, проживание в гостинице, суточные, выплаченные за дни командировки, оплата стоянки и другие подобные затраты.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Процессуальное законодательство не содержит закрытого пе-

речня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, предусматривая, что судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, то есть, перечень является открытым.

Арбитражный суд оценивает относи-мость, допустимость, достоверность каждого доказательства по отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности . Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов . В последующем суд, изучает и оценивает в совокупности все представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных истцом расходов, как это было реализовано в определении Арбитражного суда Волгоградской области №А12-16341/2018 , где заявитель, он же штатный юрист организации, понес расходы на проживание в гостинице, транспортные, суточные расходы, а также почтовые расходы и предоставил суду достоверные доказательства каждые по отдельности, также доказав суду взаимную связь данных доказательств в их совокупности.

Говоря о зарубежном опыте, то Европейский суд в своём Постановлении от 6 ноября 1980 г. по делу «Санди Таймс» против Соединенного Королевства» указал на следующее: «Если наемный служащий, уделяя определенное время конкретному судебному делу, делает работу, которая в ином случае могла бы быть выполнена независимыми юристами, то разумно рассматривать определенную часть его оплаты, которая является вознаграждением за такого рода работу, в качестве дополнительных расходов нанимателя». Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предпола-

гается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы. В то же время «в своей последующей практике Европейский суд отказался от подхода, изложенного в деле «Санди Таймс против Соединенного Королевства», и не возмещал более компаниям денежные суммы, выплаченные юрисконсульту в качестве его должностного оклада .

Таким образом, мы считаем, что взыскание судебных расходов на штатного юриста организации является эффективной мерой по повышению отечественного правосудия, но также повышению доступности и отчасти разгрузки судов. Ведь не секрет, что большей мере взыскивается с проигравшей стороны и в последующем та сторона задумается, а стоит ли нарушать договор, а в последующем и закон, ведь следуя основополагающему принципу гражданского и международного права pacta sunt servanda — закон для двоих, все договоры в обязательном порядке должны исполняться.

Как мы указывали ранее, было бы целесообразнее, если суды на практике, переБиблиографический список

3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражный суд Волгоградской области Дело №А12-16341/2018 «05» августа 2019 года

4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возмещении судебных расходов Дело №А09-17345/2017 18 июля 2019 года

смотрят свою позицию по поводу взыскания судебных расходов на штатного юриста, и начать применять это в последующем в своих решениях, данная практика имеет место быть и уже наблюдается. Для укрепления данной позиции следовало бы согласиться с мнениями многих правоприменителей о введении в ГПК РФ и АПК РФ норм, позволяющих взыскивать такие расходы и как эта норма в последующем должна выглядеть. А включение затрат на штатного юриста в состав судебных расходов закон вполне предусматривает, хотя бы потому что в ст. 106 АПК РФ говорятся о других расходах, в силу того, что перечень является открытым, как мы уже указывали выше . Подходя к заключению, мы считаем, что юриспруденция не должна превращаться в техническую науку по обходу указаний закона, а должна преследовать цели законности, справедливости, правовой определенности и обоснованности в гражданских правоотношениях.

EXPENSES ON PAYMENT OF REPRESENTATIVE SERVICES IN THE ARBITRATION PROCESS: QUESTIONS OF THEORY AND PRACTICE

A.G. Nahapetyan, Student

Если ваша организация проиграла судебный спор, например, контрагенту или своему сотруднику, то он может потребовать возмещения всех понесенных им расходов, связанных с рассмотрением дела в суде (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 110 АПК РФ). В случае если вы не согласны с обоснованностью каких-то расходов, понесенных победившей стороной, вы можете попробовать опротестовать их полностью или хотя бы уменьшить их размер.

Возможные издержки, связанные с рассмотрением дела

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ):

• расходы на оплату услуг экспертов и специалистов;
• расходы на оплату услуг переводчиков;
• расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
• расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
• расходы на производство осмотра на месте;
• связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Причины, которые могут послужить основанием для отказа в возмещении издержек

Причин, по которым проигравшая сторона отказывается от возмещения судебных издержек выигравшей стороне, может быть много. В любом случае такой отказ должен быть обоснован. Так, например, расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах. При этом при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности, законодательно установленные нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82). Соответственно, при написании отзыва на заявление о взыскании судебных расходов в качестве причины отказа в возмещении можно указать необоснованное завышение тех или иных расходов выигравшей стороной. К примеру, представителю, участвовавшему в процессе, был куплен билет не эконом класса, а первого.

Отзыв на заявление о взыскании судебных расходов

Отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не имеет унифицированной формы, поэтому составляется в произвольном виде. Написание такого отзыва не является вашей обязанностью, но в ваших же интересах его написать. Так судья сможет до заседания ознакомиться с вашими доводами относительно уменьшения суммы издержек или полного отказа от их возмещения.

В отзыве укажите причины, по которым не согласны с суммой подлежащих возмещению судебных расходов. Если у вас есть документы, подтверждающие факты, изложенные в отзыве, приложите к отзыву их копии.

Отправить отзыв на заявление о взыскании судебных расходов можно по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или передать в канцелярию суда лично или через представителя. В последнем случае вам понадобится составить два экземпляра отзыва, чтобы один экземпляр с подписью ответственного лица суда остался у вас, а второй — в суде.

Отзыв на заявление о взыскании судебных расходов: образец

Приведем образец отзыва на заявление о взыскании судебных расходов.

Пред. / След. Скачать бланк отзыва на заявление о взыскании судебных расходов Скачивать формы документов могут только подписчики журнала «Главная книга».

• Я подписчик: электронного журнала печатного журнала
• Я не подписчик, но хочу им стать
• Хочу скачивать формы документов бесплатно и попробовать все возможности подписчика