Во время проверки

Тема: Камеральная проверка — штраф !!!

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ вы обязаны подать уточненную декларацию в налоговый орган, если обнаружили факты неотражения или неполноты отражения сведений и(или) ошибки в ранее поданной декларации, приводящие к занижению суммы налога к уплате.
Налоговое законодательство предусматривает случаи, когда налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в связи с подачей уточненной декларацией.
Так, налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной декларации после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога, если:
— уточненная декларация представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом занижения суммы налога к уплате, либо о назначении выездной налоговой проверки по НДС за данный период;
— до представления уточненной налоговой декларации вы уплатили недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ).
Первое из указанных условий в Вашей ситуации соблюдено, поскольку при проведении камеральной налоговый орган не обнаружил факт занижения суммы НДС к уплате.
В отношении второго условия необходимо указать на следующее. В соответствии пп. 1 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ соответствующей суммы налога. При этом на счете налогоплательщика должно быть достаточно средств на день совершения платежа.
Из вопроса видно, что уточненная декларация подана 14.09.2009 г., а платежное поручение подано в банк только 15.09.2009 г. Соответственно в данном случае недоимка в размере 50 тыс. руб. не считается уплаченной до представления уточненной декларации.
Кроме того, из вопроса следует, что сумма пеней соразмерно недоимке также не была уплачена до представления уточненной декларации.
Соответственно вы не обеспечили соблюдение условий для освобождения от налоговой ответственности согласно пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ.
Таким образом, налоговые органы правомерно наложили штраф в размере 20% от суммы недоимки согласно п. 1 ст. 122 НК РФ (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 05.06.2009 N Ф03-1884/2009 (Определением ВАС РФ от 12.10.2009 N ВАС-12561/09), ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.2009 N Ф04-163/2009(19510-А81-34), ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 N Ф04-10/2009(19087-А03-34), Постановление ФАС Поволжского округа от 27.01.2009 N А55-8983/2008).
Обращаем Ваше внимание, что акт камеральной проверки не является ни нормативным актом, ни ненормативным актом налогового органа. Составление акта камеральной проверки не создает для Вас каких-либо обязанностей и не влечет налоговых последствий. Поэтому данный документ не подлежит оспариванию ни в вышестоящем налоговом органе, ни в суде (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.05.2008 N А56-43548/2007 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 31.07.2008 N 9730/08)).
Вы можете обжаловать только решение налогового органа, которое вынесено по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки.
К сожалению, отменить решение, которое налоговый орган вынес по итогам камеральной проверки, только на том основании, что проверка проводилась дольше установленного срока, не удастся. Если по существу решение верно, а ваша единственная претензия заключается в том, что налоговики проверяли вас дольше положенного, то оснований для отмены решения суд, скорее всего, не найдет.
Дело в том, что безусловным основанием для отмены решения, которое принято по итогам налоговой проверки, может быть нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. При этом в качестве существенных условий прямо названо только обеспечение возможности налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ).
Президиум ВАС РФ в п. 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося Приложением к Информационному письму от 17.03.2003 N 71 (далее — Обзор), указал, что срок камеральной проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.
Аналогичного подхода придерживаются и арбитражные суды (Постановления ФАС Поволжского округа от 27.11.2007 N А65-9497/07, от 04.10.2007 N А65-29298/06, ФАС Северо-Кавказского округа от 16.10.2006 N Ф08-4729/2006-2006А (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 09.02.2007 N 634/07), ФАС Центрального округа от 23.08.2006 N А54-474/2006С4).
В то же время существенное нарушение срока (год и более) камеральной проверки судьи иногда признают одним из оснований для отмены решения налогового органа. Такая возможность предоставлена им п. 14 ст. 101 НК РФ. Примерами могут служить ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А19-1185/08-40-04АП-Ф02-1491/08, ФАС Московского округа от 17.11.2009 N КА-А40/12208-09, Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N 09АП-8147/2009-АК (оставлено в силе Постановлением ФАС Московского округа от 16.09.2009 N КА-А40/8989-09).
Поскольку в судебной практике признается существенным нарушением срока проведения камеральной проверки период, превышающий один год, то в Вашем случае вероятность признания решения по результатам камеральной проверки недействительным по причине нарушения срока проверки мала.
Таким образом, скорее всего, Вам придется заплатить штраф по ст. 122 НК РФ. Однако, по нашему мнению, у Вас есть шанс уменьшить размер штрафа на основании ст. 112 НК РФ, заявив о наличии смягчающих обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть факт уплаты налога на день позже подачи уточненной декларации и добровольная уплата пеней (лучше заплатить их до обращения в суд).
Более подробную информацию смотрите в «Энциклопедии спорных ситуаций по части первой НК РФ» в системе «Консультант Плюс» (в статье 112 ситуция «5.5.2. Является ли добровольное полное или частичное погашение недоимки, пеней и штрафа обстоятельством, смягчающим ответственность за неуплату (неполную уплату) налога (пп. 3 п. 1 ст. 112, ст. 122 НК РФ)?»)
Подайте соответствующее заявление в суд с указанием на то, что инспекция при рассмотрении материалов проверки не учла наличие у Вас смягчающих обстоятельств, укажите в заявление требование об уменьшении размера штрафа.
Также имейте в виду, что список смягчающих обстоятельств не закрыт в ст. 112 НК РФ, а значит, Вы можете заявить и иные обстоятельства для уменьшения размера штрафа. При наличии хотя бы одного обстоятельства сумма штрафа должна быть снижена не менее, чем вдвое (п. 3 ст. 114 НК РФ). Оценка, является ли то или иное обстоятельство основанием для уменьшения штрафа, остается на усмотрение суда.
Более подробную информацию по вопросу, какие обстоятельства могут быть признаны смягчающими, смотрите в «Энциклопедии спорных ситуаций по части первой НК РФ» в системе «Консультант Плюс» (в статье 112 раздел 5. «Обстоятельства, смягчающие ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога по ст. 122 НК РФ»)

Источник: https://forum.klerk.ru/showthread.php?t=337761

Камеральная проверка уточненной декларации: спорные моменты

О. П. Гришина, эксперт журнала

Журнал «Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения» № 4/2011

В статье 88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, с 1 января 2009 года появился новый п. 9.1 . В нем уточнен порядок проведения камеральной налоговой проверки в случае, когда до ее завершения представляется уточненная декларация. Однако данный порядок изложен недостаточно четко, что на практике нередко приводит к спорам с налоговыми органами. За период 2009 – 2010 годов по п. 9.1 ст. 88 НК РФ появилась судебная практика (правда, пока немногочисленная), которую мы и проанализируем в этой статье.
Также рассмотрим судебные решения об объеме проверки уточненной декларации, если она подается после завершения камеральной проверки ранее представленной декларации.
Порядок проведения проверки

Как известно, камеральная налоговая проверка является одной из форм налогового контроля (п. 1 ст. 82, п. 1 ст. 87 НК РФ).
Основная ее цель – проверка соблюдения налогового законодательства. Начинается она в день представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), причем без какого-либо специального решения налогового органа о ее начале. На проведение камеральной проверки налоговому органу отводится три месяца (п. 2 ст. 88 НК РФ).
О дате завершения проверки налоговый орган также не обязан уведомлять проверяемое лицо (Письмо УФНС по г. Москве от 21.05.2009 № 20-14/4/051403@), но только в том случае, если в результате проверки сданной налоговой декларации (расчета) не будут выявлены факты совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах.
Исключением является камеральная проверка декларации по НДС при применении заявительного порядка возмещения налога. В этом случае, даже в отсутствие выявленных нарушений налогового законодательства, налоговый орган должен уведомить налогоплательщика (в письменной форме) в течение семи дней об окончании проверки (п. 12 ст. 176.1 НК РФ).
В случае выявления нарушений в декларации (расчете) результаты камеральной налоговой проверки оформляются следующим образом. Налоговый орган в течение 10 дней после ее окончания составляет акт налоговой проверки по установленной форме (п. 1 ст. 100 НК РФ).
Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ на вручение данного акта проверяемому лицу отводится пять дней.
Акт налоговой проверки – это документ, фиксирующий налоговые нарушения, выявленные налоговым органом в ходе проверки.
В случае несогласия с фактами, изложенными в полученном акте, а также с выводами и предложениями контролирующих органов проверяемое лицо в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (п. 6 ст. 100 НК РФ).
Решение по итогам налоговой проверки выносится в течение

10 рабочих дней после истечения срока представления возражений на акт налоговой проверки и вступает в силу в течение 10 рабочих дней с момента вручения его налогоплательщику (п. 9 ст. 101 НК РФ).
Представление уточненной декларации при проведении «камералки»

Подача уточненной декларации прекращает камеральную проверку поданной ранее декларации, но при условии, что проверка первой еще не закончена (п. 9.1 ст. 88 НК РФ).
Новая проверка начинается с момента подачи «уточненки». При этом прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета).
Следует отметить, что ст. 81 НК РФ не установлен особый порядок представления уточненной налоговой декларации, соответственно, декларация подается в порядке, определяемом ст. 80 НК РФ.

Сроки представления уточненных налоговых деклараций НК РФ не установлены, поэтому налоговые органы не вправе отказать в принятии таких деклараций.
Документами (сведениями), полученными в рамках прекращенной камеральной проверки, налоговые органы праве пользоваться в дальнейшем, например, при проведении в отношении налогопла-тельщика мероприятий налогового контроля или выездной налоговой проверки (Письмо Минфина России от 06.03.2009 № 03 02 07/1-113). Следовательно, при подаче налогоплательщиком уточненной декларации налоговые органы не должны требовать представления документов, которые уже были сданы в рамках первоначальной камеральной проверки.
Количество уточненных деклараций

На вопрос, сколько раз налогоплательщик может подавать уточненные декларации в ходе камеральной проверки поданной ранее декларации, Налоговый кодекс прямого ответа не дает. При отсутствии ограничения на количество подаваемых «уточненок», полагаем, делать это налогоплательщики могут неоднократно , в зависимости от преследуемой цели (включая и затягивание в случае необходимости сроков проводимых налоговиками проверок). Какой-либо ответственности налогоплательщика за такие действия налоговым законодательством не предусмотрено.
При этом окончание камеральной проверки поданной налоговой декларации до момента подачи налогоплательщиком новой, уточненной декларации свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований действующего налогового законодательства, поскольку п. 9.1 ст. 88 НК РФ подразумевает прекращение проверки по ранее представленной декларации только в том случае, если новая, уточненная декларация подана до окончания проверки предыдущей (Постановление ФАС ЗСО от 03.09.2010 № А27-680/2010).
Неисполнение требования, выставленного по первоначальной декларации

Еще один нюанс, возникающий в рассматриваемой ситуации: как быть с требованиями о представлении документов и другими мероприятиями налогового контроля по первоначальной проверке, которая исходя из условий п. 9.1 ст. 88 НК РФ должна быть прекращена? Ведь в силу п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление запрашиваемых документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением, за которое предусмотрена ответственность.
ФАС МО в Постановлении от 09.09.2010 № КА-А41/10459-10 пришел к выводу о том, что невыполнение требования о представлении документов по первоначальной камеральной проверке не влечет налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.
Поскольку в связи с подачей уточненной декларации проверка ранее сданной декларации прекращается, отсутствует и обязанность по представлению документов в рамках требования, выставленного по проверке первоначальной декларации. Следовательно, отсутствует объективная возможность для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, так как в соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его события.
Таким образом, в соответствии с положениями п. 9.1 ст. 88 НК РФ при подаче уточненной декларации исполнение требования о представлении документов по камеральной проверке первичной декларации становится необязательным (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 № 09-АП-28331/2010-АК).
Напомним, что требование утрачивает свою силу и в том случае, если выставлено оно налогоплательщику по истечении трехмесячного срока, отведенного на камеральную проверку (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 10349/09). Тем не менее возможность истребовать документы по истечении данного срока у налоговых органов имеется. Если по итогам «камералки» будут выявлены факты налоговых правонарушений (зафиксированные в соответствующем акте), налоговый орган вправе назначить дополнительные мероприятия налогового контроля, в рамках которых и истребовать необходимые документы. Кроме того, в силу ст. 93.1 НК РФ документы могут быть истребованы относительно конкретной сделки.
Подача уточненной декларации после составления акта

Тема камеральной проверки уточненной декларации содержит еще один не урегулированный налоговым законодательством вопрос, который не раз становился предметом разбирательства в арбитраже: подлежит ли отмене решение по результатам камеральной проверки, если до его вынесения после составления акта данной проверки налогоплательщик подал уточненную декларацию?
Ведь момент окончания камеральной проверки и его документальное оформление Налоговым кодексом не предусмотрены. В пункте 2 ст. 88 НК РФ говорится лишь о трехмесячном сроке, который отводится на проведение «камералки». При этом срок проведения проверки отражается в акте, который составляется лишь при выявлении нарушений.
Кроме того, в п. 9.1 ст. 88 НК РФ говорится о том, что прекращение камеральной налоговой проверки означает окончание всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета).
О каких конкретно действиях говорится в данном случае – не совсем понятно. Или речь идет исключительно о действиях, регламентированных п. 3 ст. 88 НК РФ, согласно которому налоговому органу предоставляется право послать налогоплательщику требование с запросом о представлении дополнительных сведений или пояснений, и в результате прекращения «камералки» первоначальной декларации такие требования утрачивают силу.
Или данная фраза подразумевает прекращение таких действий в отношении поданной декларации (предпринимаемых налоговым органом), как составление акта и вынесение решения по результатам камеральной проверки о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение и требования об уплате недоимки.
С одной стороны, в п. 9.1 ст. 88 НК РФ идет речь о прекращении проверочных мероприятий в отношении ранее поданной налоговой декларации в случае представления уточненной декларации (Постановление ФАС ВСО от 25.05.2010 № А10-5058/2009).
Осуществление таких действий, как составление акта по установленной форме о выявленных налоговых правонарушениях и вынесение соответствующего решения, по сути, не относится к проверочным мероприятиям, поскольку является способом (методом) оформления итогов (результатов) проверки. Более того, происходит это уже по истечении отводимого на «камералку» трехмесячного срока (абз. 2 п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 101 НК РФ).
С другой стороны, уточненная налоговая декларация в соответствии со ст. 81, 101 НК РФ является самостоятельным объектом налоговой проверки (постановления ФАС МО от 03.09.2009 № КА-А40/8536-09, от 02.09.2009 № КА-А40/8464-09). Путем подачи уточненной налоговой декларации налогоплательщик фактически изменяет свои налоговые обязательства применительно к тому же налоговому периоду, корректируя данные, служащие основанием для исчисления и уплаты налога (постановления ФАС СЗО от 30.11.2010 № А56-11954/2010, ФАС ДВО от 30.11.2010 № Ф03-8423/2010).
Налоговая декларация с момента ее принятия инспекцией становится документом, который свидетельствует о фактах, имеющих юридическое значение, следствием которых является возникновение налоговых правоотношений (п. 1 ст. 80 НК РФ). Однако налогоплательщик, обнаруживший ошибки в декларации, согласно п. 1 ст. 81 НК РФ имеет право внести в нее изменения и дополнения. Представление уточненной декларации, как правило, связано с определенными правовыми последствиями: выявлением в конкретном налоговом периоде неполной или излишней уплаты налога; возникновением права налоговых органов требовать уплаты недоимки и пеней или права налогоплательщика на возврат из бюджета (зачет) излишне уплаченного налога.
По мнению ФАС СКО, если одновременно с возражениями по акту камеральной налоговой проверки первичной декларации была подана уточненная декларация, то решение, принятое налоговым органом на основании аннулированной (первичной) декларации, в силу п. 9.1 ст. 88 НК РФ является неправомерным (Постановление от 18.11.2010 № А53-8019/2010). При этом доводы инспекции о том, что налоговым законодательством не определен момент окончания камеральной проверки, ФАС СКО отклонил как несостоятельные.
Таким образом, если уточненная налоговая декларация была представлена в надлежащий налоговый орган по месту учета, но до принятия налоговым органом решения по камеральной проверке первоначальной декларации, то первоначальная декларация утрачивает юридическую силу (Постановление ФАС СКО от 19.01.2010 № А53-8525/2009-С5-37).
Следовательно, вынесение налоговым органом решения по результатам камеральной проверки ранее поданной декларации при наличии уточненной декларации противоречит п. 9.1 ст. 88 НК РФ, тем самым нарушая права налогоплательщика, а значит, является незаконным. К такому выводу пришли судьи ФАС ЦО в Постановлении от 28.10.2010 № А09-5082/2009 (см. также постановления ФАС ЦО от 14.10.2010 № А64-585/2010, ФАС МО от 23.03.2010 № КА-А40/2152-10).
Но есть и другая точка зрения, основанная на позиции Президиума ВАС, представленной в Постановлении от 16.03.2010 № 8163/09 (далее – Постановление № 8163/09). В данном постановлении высшие арбитры указали следующее. При представлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе:
– либо провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь п. 6 ст. 101 НК РФ;
– либо, вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.
Несмотря на то что данная позиция высказана в отношении выездных, а не камеральных проверок, ФАС ПО в Постановлении от 23.11.2010 № А72-1434/2010, рассматривая спор в отношении решения по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации, применив тот же подход, указал следующее. Представление налогоплательщиком четырех уточненных деклараций после составления акта проверки и вручения его налогоплательщику не может изменять сроки принятия решения по камеральной налоговой проверке первой из них, установленные НК РФ. Принимая решение без учета следующей уточненной декларации, налоговый орган, руководствуясь положениями ст. 88, 101 НК РФ, вправе одновременно назначить камеральную проверку данной декларации.
В ситуации, когда решение по результатам камеральной проверки вынесено и налоговым органом уже приняты меры по взысканию денежных сумм (доначисленных налогов, пени, штрафов) с налогоплательщиков, положения п. 9.1 ст. 88 НК РФ не применяются, поскольку меры по взысканию денежных средств не относятся к проверочным мероприятиям. Следовательно, выводы налогоплательщика о недействительности всех принятых налоговым органом до представления уточненной налоговой декларации решений являются ошибочными. На это указал ФАС ВСО в Постановлении от 25.05.2010 № А10-5058/2009.
Объем проверяемых сведений в уточненной декларации

Налоговый кодекс не содержит такого понятия, как повторная камеральная проверка, но справедливости ради стоит отметить, что нет и прямого запрета на ее проведение. Из содержания ст. 87 и 88 НК РФ следует, что налоговые органы не наделены правом проведения ка-меральной проверки одной и той же декларации за один и тот же период несколько раз .
Тем не менее налоговики могут проверить один и тот же налоговый (отчетный) период дважды, если по нему будет подана уточненная декларация. Исходя из смысла п. 2 ст. 80 НК РФ, запрещающего налоговому органу отказывать в принятии налоговой декларации, а также ст. 32, 81, 87 и 88 НК РФ, обязанность налоговой инспекции принять налоговую декларацию корреспондирует с обязанностью провести налоговую проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия (Постановление ФАС СКО от 18.11.2009 № А32-7729/2009-51/106).
В связи с этим возникает вопрос: являются ли предметом повторной камеральной проверки только те данные уточненной декларации, изменение которых повлекло изменение суммы налога к уплате, или же проверка может быть осуществлена в полном объеме, то есть относительно всех данных уточненной декларации?
В свете решения, принятого в Постановлении № 8163/09, актуальность данного вопроса, несомненно, возросла. Напомним, в указанном постановлении высшими арбитрами был сделан вывод о том, что предметом повторной проверки являются только те сведения уточненной декларации, изменение которых повлекло уменьшение суммы ранее исчисленного налога. Правда, сделан он в отношении выездных проверок, порядок проведения которых регламентирован ст. 89 НК РФ.
С выходом данного постановления появилась надежда, что в случае с камеральными проверками, по которым вынесено решение, в отношении объема проверяемых данных будет также применяться подход, обозначенный Президиумом ВАС. Увы!
В настоящее время в арбитражной практике появились примеры постановлений, в которых судьи, по сути, разрешили налоговым органам работу над ошибками, допущенными в ходе камеральной проверки ранее поданной декларации.
В Постановлении ФАС ДВО от 30.11.2010 № Ф03-8423/2010 судьи пришли к выводу, что исходя из содержания ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации не рассматривается налоговым законодательством в качестве повторной. (Ведь уточненная налоговая декларация является самостоятельным объектом налоговых правоотношений.) Следовательно, в отношении проведения камеральной проверки «уточненки» действует общий порядок, установленный данной нормой.
Аналогичным образом рассуждал ФАС СЗО в Постановлении от 30.11.2010 № А56-11954/2010: положениями ст. 88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральных проверок налоговых деклараций, не предусмотрено каких-либо ограничений относительно полноты проверки уточненных деклараций. Путем подачи уточненной налоговой декларации налогоплательщик фактически изменяет свои налоговые обязательства применительно к тому же налоговому периоду, корректируя данные, служащие основанием для исчисления и уплаты налога. В результате ФАС СЗО пришел к выводу, что камеральная проверка измененных налогоплательщиком данных о своих налоговых обязательствах, отраженных им в уточненной налоговой декларации, не может считаться повторной.
Суд же первой инстанции при рассмотрении данного дела применил подход, аналогичный тому, который был использован тройкой высших арбитров в Постановлении № 8163/09: предметом камеральной проверки должны быть только те сведения из уточненной декларации, изменение которых повлекло корректировку суммы ранее заявленного к вычету налога. Признание иного привело бы к повторному исследованию налоговым органом обстоятельств, являвшихся предметом рассмотрения первоначально проведенной камеральной проверки, по итогам которой уже выносилось определенное решение, и возможности иной оценки и иного решения в отношении одних и тех же обстоятельств, что привело бы к дестабилизации налоговых правоотношений.
Однако апелляционная и кассационная инстанции признали этот вывод ошибочным, посчитав, что он основан на неправильном толковании положений ст. 88 НК РФ.
Таким образом, исходя из представленных решений, налоговый орган может дважды проверить данные по одному и тому же эпизоду, отраженные как в уточненной, так и в первоначально представленной налоговой декларации.
Подобная позиция высказана судьями двух федеральных округов: СЗО и ДВО. Как в дальнейшем будет складываться судебная практика по обозначенной проблеме (учитывая позицию Президиума ВАС), покажет время.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a53/301874.html

Статьи и консультации 2019 по кадровому делопроизводству на сайте www.kadrovik-praktik.ru

Нарушения устранены в день проверки ГИТ. Это поможет избежать штрафа?

27.02.2018

Государственная инспекция по труду провела проверку и вынесла работодателю представление об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. Позднее постановлением ГИТ организация была привлечена к ответственности (штраф). Работодатель сразу в день проверки устранил выявленные у него нарушения. Разве в таком случае инспектор ГИТ вправе был штрафовать работодателя?

За обнаруженные при проверке нарушения трудового законодательства работодатель может быть привлечен к ответственности, несмотря на то, что он оперативно их исправил.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Статьи 5.27 и 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают ответственность за нарушение трудового законодательства и законодательства об охране труда.

Пример

Постановлением государственного инспектора труда больница была оштрафована на 40.000 руб. за нарушение требований частей 6 и 9 ст. 136 ТК РФ (отпускные не выплачивались за 3 дня до ухода в отпуск, заработная плата не выплачивалась в сроки, установленные коллективным договором).

Постановление было обжаловано в суд и прошло две инстанции.

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 09.02.2018 N 21-214/2018 (выдержка):

«…Доводы жалобы о том, что допущенные нарушения трудового законодательства были устранены ГБУ РД «***» до окончания срока указанного в предписании, не могут быть признаны обоснованными, поскольку срок установленный предписанием должностного лица для устранения нарушений, не отменяет ответственности виновного лица уже за допущенные нарушения трудового законодательства…»

Если работодатель считает штраф несоразмерным нарушению, он может обратиться в суд и попытаться добиться замены штрафа на предупреждение или признания нарушения малозначительным и отмены в этой связи штрафа. Здесь можно будет ссылаться в числе прочих и на то обстоятельство, что работодатель устранил выявленные нарушения сразу в день проверки.

Об этом мы писали ранее в публикациях (доступ свободный):

  • Знаете ли Вы, что штраф ГИТ может быть уменьшен, если при проверке инспектор не обратил внимания на отсутствие отягчающих обстоятельств…
  • Субъектам малого и среднего предпринимательства нельзя заменять штраф ГИТ на предупреждение, ссылаясь на эту статью. Надо ссылаться на другую!
  • ГИТ обязана заменить штраф на предупреждение субъектам малого предпринимательства?

Подписчикам журнала «Кадровик-практик» также доступны:

  • ЕСЛИ ГИТ ОШТРАФОВАЛА, ШТРАФ МОЖНО ЗАМЕНИТЬ НА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!
  • ШТРАФ ГИТ ОТМЕНИТЬ МОЖНО
  • ПРИВЛЕЧЕНИЕ ГЛАВНОГО БУХГАЛТЕРА К МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ШТРАФЫ ОТ НАЛОГОВОЙ И ФОНДОВ

Рекомендуем:

Даже самый маленький штраф Гострудинспекции гораздо дороже хорошего справочника

«Гострудинспекция на пороге:
наводим порядок в кадровом делопроизводстве»
(электронная версия)

Книга поможет оперативно проверить соблюдение закона на разных участках кадровой работы и навести порядок. По участкам (прием на работу, переводы, отпуска и т.д.) рассказывается «как должно быть», какие встречаются ошибки, что проверить, как исправить.

  • Аннотация. Содержание книги

После оплаты заказчику открывается доступ к книге в электронном виде.

  • Заказать доступ к книге>>

Источник: https://www.kadrovik-praktik.ru/MatKadr/Konsultacii/otvetstvennost_rabotodatelya_proverki_gostrudinspektsii_i_drugikh_organov/narusheniya_ustraneny_v_den_proverki_git_eto_pomozhet_izbezhat_shtrafa/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *