Содержание
Всего найдено: 13
| Вопрос № 297387 | ||
как правильно: в связи с непоступлением в течении или в связи с не поступлением в течение
Ответ справочной службы русского языка
Верно: в связи с непоступлением в течение…
| Вопрос № 297261 | ||
Скажите пожалуйста, как правильно написать не поступление (средств) слитно или раздельно
Ответ справочной службы русского языка
Верно: непоступление средств.
| Вопрос № 274942 | ||
Добрый день!
Во фразе «в случае непоступления денежных средств» — частица не пишется раздельно или написано верно?
спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Правильно слитное написание.
| Вопрос № 260208 | ||
Скажите, пожалуйста, слитно пишется или раздельно «не» в предложении «При непоступлении платежа необходимо обратиться по телефону…» ?
Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Верно слитное написание.
| Вопрос № 260039 | ||
Слитно или раздельно с существительными пишется не в следующих примерах и почему:1.При неурегулировании спорных вопросов, споры разрешаются путем переговоров.2.Непоступление доходов в бюджет в 2008 году привело к …?
Ответ справочной службы русского языка
Слитное написание правильно (после слова вопросов в предложении 1 запятая не нужна). Раздельно не с существительными пишется, только если есть противопоставление.
| Вопрос № 258486 | ||
Добрый день! Можно ли в официальном письме использовать слово «непоступление» (укажите причины НЕПОСТУПЛЕНИЯ денежных средств)?
Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Можно.
| Вопрос № 252763 | ||
Как пишется «при не поступлении средств…»?
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: при непоступлении средств.
| Вопрос № 246612 | ||
Добрый день!Занимаюсь оформление договоров инженерного характера.И каждый раз меня поправляют юристы, исправляя мои слова:непоступление, неоформление, непредоставление, пишут не отдельно, аргументируя это возможность вставить между ними слово.Я в своей правоте уверена, прошу авторитетного мнения:)
Ответ справочной службы русского языка
При отсутствии противопоставления приведенные существительные, как правило, пишут слитно.
| Вопрос № 239325 | ||
Добрый день, уважаемые сотрудники!
Пожалуйста, помогите определить правильность написания (вместе или раздельно) в следующем случае:
В случае не(поступления) ? ответа в срок до 15 мая 2008 году договор будет считаться расторгнутым
Ответ справочной службы русского языка
Правильно слитное написание: непоступления.
| Вопрос № 232776 | ||
Пишу уже несколько раз, надеюсь на ответ. Как правильно: предОставить информацию или представить информацию? Правильны ли слитное написание и знаки препинания: В случае НЕпоступления его автору считается, что документ не получен. Чрезвычайное происшествие — НЕ возвращение туриста…
Ответ справочной службы русского языка
См. ответ № 231864 . Верно слитное написание в обоих случаях.
| Вопрос № 222625 | ||
Добрый день! Как правильно писать слова Слитно или раздельно: Нереализация, непоступление, неподтверждение? Заранее благодарю.
Ответ справочной службы русского языка
Правильно слитное написание, если нет противопоставления.
| Вопрос № 202725 | ||
Поясните пожалуйста как пишется слово непоступление (слитно или раздельно) в предложениие «При непоступлении денежных средст в ….». И слово невнесение в предложении » При невнесении или не полном внесении средств….) Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Корректно слитное написание.
| Вопрос № 200182 | ||
Здравствуйте! Как пишется НЕ с существительными? Напомните, пожалуйста, правило. Текст следующий:»В случае непоступления замечаний по выполненным работам..». Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
_Не_ с существительными пишется слитно при отсутствии противопоставления. В Вашем случае правильно слитное написание.
Введите слово и нажмите «Найти синонимы». Поделиться, сохранить:
Найден 1 синоним. Если синонимов недостаточно, то больше можно найти, нажимая на слова.
Синонимы строкой Скрыть словосочетания
,
| № | Синоним, количество | Начальная форма | Частота |
|---|---|---|---|
| 1 | неподтвержденный (10) | неподтвержденный | 0.4 |
С тем же началом: не имеется, не имеет, не имеет возможности, не имеет значения, не имеет смысла, не имеют
С таким же окончанием: для подтверждения, использовавший в качестве подтверждения
Слова по отдельности: не, имеющий, подтверждения
Другие слова на букву н
Синонимы к словам и словосочетаниям на букву:
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
Поделитесь, если помогло
Наверх На главную
- Средняя частота фразы «не имеющий подтверждения» на миллион употреблений: меньше, чем 1 раз. Количество букв/символов: 24.
- Поиск занял 0.01 сек. Вспомните, как часто вы ищете, чем можно заменить слово? Добавьте sinonim.org в закладки, чтобы быстро искать синонимы, антонимы и предложения (нажмите Ctrl+D), ведь качественный онлайн словарь синонимов русского языка пригодится всегда.
Случайные слова и фразы: ставивший с ног на голову, свежеиспеченный хлеб, начавший вздыхать
Предложите свой вариант синонима к «не имеющий подтверждения»
Неполученные документы можно запросить в архиве Кадастровой палаты
На сегодняшний день филиал Кадастровой палаты по Красноярскому краю практически полностью передал полномочия по приему и выдаче документов многофункциональным центрам «Мои документы». Следует отметить, что в силу разных причин заявитель не всегда может вовремя забрать подготовленные по его обращению документы.
Учитывая изложенное напоминаем, что срок хранения в МФЦ «Мои документы», в том числе запрошенных сведений в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и зарегистрированных договоров — составляет 30 календарных дней. По истечении этого времени (начиная с 2017 года) невостребованные документы перенаправляются на хранение в архив филиала Кадастровой палаты.
В случае если заинтересованное лицо решит получить документы, находящиеся в архиве, ему потребуется обратиться в филиал Кадастровой палаты по Красноярскому краю (г. Красноярск, ул. Подзолкова, 3), предъявить расписку и заполнить соответствующий бланк заявления, на основании которых запрошенный документ будет выдан заявителю.
Дата размещения на сайте 26 / 06 / 2014
Дополнительная информация по разделу Информация от Росреестра
→ В Госдуме обсуждают гаражный вопрос
→ Как обеспечить защиту недвижимости
→ Способы увеличения земельного участка
→ В Управлении Росреестра рассмотрено 94 заявления по оспариванию кадастровой стоимости
→ В 2019 году кадастровую стоимость недвижимости установят в 65 регионах
→ О компенсации за утрату права собственности на жилое помещение
→ Почти половина границ столиц регионов внесены в ЕГРН
→ Электронные услуги Росреестра
→ Границы Красноярского края внесены в Единый государственный реестр недвижимости
→ Управление Росреестра по Красноярскому краю проведет «горячую линию» на тему банкротства граждан
Условно письмо-ответ на запрос можно подразделить на 2 основные разновидности:
Основное отличие этих разновидностей писем – в их содержании.
Так, если письмо содержит положительный ответ, в его тексте будет содержаться максимально полный и исчерпывающий ответ на поставленный в запросе вопрос (с указанием ссылок на правовые акты, при необходимости).
В конечном счете, у обратившегося контрагента не должно оставаться каких-либо вопросов, если ответ действительно был дан по существу и в полной мере.
Отрицательный же ответ более краткий, но и он должен содержать мотивированную формулировку, включающую не только причины отказа, но и перечень оснований. Также в отрицательном письме должны содержаться условия, при соблюдении которых организация, сделавшая запрос, сможет все-таки получить нужные сведения.
Как правильно составить и его образец
Перед составлением ответа следует проинформировать заявителя любым удобным способом о получении запроса по указанным в нем (запросе) контактам – телефону, электронной почте или иным образом.
Далее следует приступить непосредственно к оформлению документа.
Бланк письма можноскачать тут.
- либо на фирменном бланке организации, предусмотренном для ответов на запросы;
- либо в свободной форме.
Фирменный бланк, как правило, уже содержит в «шапке” наименование организации, дающей ответ, ее юридический адрес, телефон руководителя и поля для простановки исходящего номера документа и даты его составления.
При свободной форме все поля придется формировать самостоятельно, а именно:
Слева вверху необходимо написать полное название предприятия, дающего ответ, с указанием организационно-правовой формы, адрес нахождения, контактный телефон, дату и номер исходящего документа, а также его наименование – «Ответ на письмо-запрос (номер письма) от (дата регистрации запроса)”.
В правом же верхнем углу ставится должность и ФИО должностного лица, кому направляется ответ, и наименование организации, куда он направляется.
- Обращение к должностному лицу.
По центру пишется обращение к лицу, которому направляется ответ. Например, «Уважаемая Марина Сергеевна”.
Далее нужно написать сам ответ на запрос – положительный или отрицательный (подробности написания формулировки см. далее).
Если в ответе на запрос требуется предоставить заявителю копии каких-либо документов, следует указать их перечень.
- Подпись, расшифровка подписи директора организации, давшей ответ.
Положительно
Положительная формулировка ответа должна содержать:
- реквизиты самого запроса (дата и номер его регистрации);
- пару слов о запросе (основная суть);
- непосредственно сам ответ.
К примеру, при запросе покупателем расценок на товары можно ответить следующим образом:
«В ответ на Ваш запрос от 18 ноября 2017 года № 05-03/273 о предоставлении прайс-листа на новую коллекцию обуви «MaxStyle”, направляем в Ваш адрес актуальный прайс-лист (см. приложение на 5 листах)”.
Отрицательно
При отрицательном ответе текст формулировки должен содержать:
- как и при положительном ответе – реквизиты и краткую суть сделанного запроса;
- причину, на основании которой отклоняется просьба;
- обоснование причины (со ссылкой на федеральные или локальные нормативные акты).
Особенности
Существуют особенности заполнения и отправки официальных ответов на запросы в специфических ситуациях.
На английском
Если организация взаимодействует с иностранными партнерами, возможно, что потребуется вести деловую переписку на английском языке.
В этом случае потребуются стандартные фразы-клише:
Фраза-клише на английском
Перевод на русский
О предоставлении документов
Запрос о предоставлении документов должен содержать:
- перечень испрашиваемой документации с указанием количества нужных экземпляров;
- сведения об оплате за предоставление копий (если оплата требуется);
- адрес заявителя, куда будет направлена документация;
- ссылку на нормативный акт, содержащий право (или обязанность) лица, которому направляется запрос, выдавать какие-либо документы.
Формулировка ответа стандартная – если заявитель имеет право получить бумаги, организация направит положительный ответ, в противном случае – отрицательный.
В банк
Банк обязан предоставлять определенную информацию по требованию государственных органов, судебных приставов, СК РФ, ФНС, судов и др.
Ответы на запросы те же – положительные или отрицательные. При отрицательном ответе банк укажет ссылки на законы, регламентирующие отказ в предоставлении сведений о каком-либо клиенте (см. ниже).
Итак, если контрагент или не связанное деловыми отношениями лицо прислало компании запрос о предоставлении информации или документов, организация должна ответить в письменной форме. Ответ может быть как положительным, так и отрицательным.
Свежий номер
В октябре 2016 года «Хабаровский Экспресс» провел журналистское расследование ряда банкротств с признаками мошенничества и опубликовал статьи «Операция «Ликвидация» и «ССМ: следите за руками!» Статьи мы направили в различные органы власти, в том числе — и председателю Арбитражного суда Хабаровского края З.Ф.Софриной, выразив тревогу по поводу, возможно, противоправных действий группы лиц и организаций, описанных в публикациях, безнаказанность которых умаляет авторитет судебной власти и наносит ущерб экономике России. «Надеюсь, предоставленная Вам информация поможет в совершенствовании действующего законодательства», — указывал я цель рассылки в сопроводительных письмах.
Месяц спустя я официально попросил о нашей рабочей встрече председателя суда. И получил, образно говоря, от ворот поворот. Вот как мотивировала свой отказ Зоя Федоровна:
«На Ваше обращение от 21.11.2016 года о совместной рабочей встрече сообщаю, что цели и формы взаимодействия судов с редакциями средств массовой информации установлены статьей 21 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, которой не предусмотрено проведение «рабочих встреч», очевидно, как создающее правовую неопределенность относительно порядка и формы их проведения, а также содержания. В связи с этим, удовлетворить Вашу просьбу о рабочей встрече не представляется возможным…»
Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Пришлось открыть статью 21 ФЗ №262, про «цели и формы взаимодействия судов с редакциями СМИ».
Во-первых, оказалось, цели наши совпадают — объективно, достоверно и оперативно информировать о деятельности судов (ч.1 ст.21). Во-вторых, такое взаимодействие со СМИ нацелено на совершенствование законодательства (п.4 ч.2 ст.21). Но среди форм, в самом деле, «рабочие встречи» — не значатся. Однако п.7 ч.2 ст.21 предусматривает «иные формы» взаимодействия, обеспечивающие информирование о деятельности судов.
Следовательно, перечень форм общения с журналистами отнюдь не закрытый, не исчерпывающий. А «в случае, если форма предоставления информации о деятельности судов не предусмотрена, она может определяться запросом пользователя информацией» (ч.2 ст.7 ФЗ №262). Своим запросом я определил такую форму, назвав её рабочей встречей.
К тому же информация о деятельности судов может, по ч.3 ст.7, предоставляться и «во время приема». Словари русского языка «встречу» толкуют как «прием», это синонимы. И еще: ч.1 ст.22 прямо указывает, что «официальным представителем, осуществляющим взаимодействие с редакциями средств массовой информации, является председатель суда…»
Как главный редактор газеты, я предложил председателю суда встретиться, и отнюдь не для создания «правовой неопределенности относительно порядка и формы проведения, а также содержания встречи», как выразила опасение З.Ф.Софрина.
В письме на её имя от 21.11.2016 г. я сообщил, что по должности «встречаюсь с руководителями различных органов власти, в том числе и судебной; что за 48 лет своей журналистской работы не допускал вмешательства в отправление правосудия. Встречи с первыми лицами помогают СМИ полнее информировать общественность, способствуют взаимному пониманию, выясняют, чем пресса, в рамках общественного предназначения, может быть полезна для совершенствования работы органа власти».
И, наконец, процитирую ч.2 ст.2 ФЗ №262: «Если законодательством РФ … предусматриваются иные требования к предоставлению информации о деятельности судов, чем те, которые определены настоящим Федеральным законом, то положения настоящего Федерального закона применяются с учетом требований законодательства РФ…»
Здесь главный момент для понимания нашей ситуации: ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», разумеется, не может предусмотреть всего и вся, и тогда применяется иное действующее законодательство.
В частности, ФЗ «О средствах массовой информации», который в ст.38 указывает, что граждане имеют право на получение через СМИ сведений о деятельности государственных органов и организаций, их должностных лиц. И эти лица предоставляют сведения СМИ в различных формах. Ст.39 дает право редакции запрашивать информацию, которую обязаны предоставлять руководители госорганов. Ст.47 дает журналисту право «быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации».
Статья 58 ФЗ «О СМИ» рассматривает «установление ограничений на контакты с журналистом» как ущемление свободы массовой информации, т.е. воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны должностных лиц государственных органов законной деятельности редакций и журналистов, что влечет различные виды ответственности.
Уголовный кодекс РФ, например, содержит ст.144 «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов». В составе преступления и непредоставление ответов на запросы информации, и установление ограничений на контакты журналистов с их источниками информации.
Почему председатель Арбитражного суда Хабаровского края З.Ф.Софрина отказала мне в рабочей встрече? Не знаю! Факт, что она воспрепятствовала свободе информации, моей законной профессиональной деятельности — её решение принудило меня к отказу от получения и распространения информации. А мотивы для ст.144 УК РФ не имеют значения.
Станислав Глухов,
главный редактор
P.S. Прошу, согласно статьи 39 ФЗ «О средствах массовой информации», данную публикацию считать запросом информации председателю Арбитражного суда Хабаровского края: была ли правомерной наша просьба о рабочей встрече и представляется ли теперь возможным удовлетворить данную просьбу.
Материалы Проводки по Приходу ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА НАЛОГОВЫЕ НОВОСТИ БУХГАЛТЕРСКИЕ НОВОСТИ БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ГОДОВОЙ ОТЧЕТ И…
Часто ли наказывают по п. 1 ст. 126 НК РФ?П. 1 ст. 126 НК РФ…
Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основеПодкласс 68.3 содержит две группы кодов:…
Двойное налогообложениеДвойное налогообложение — одновременное обложение в разных странах одинаковыми налогами доходов. Двойное налогообложение вызвано…
Департамент Росприроднадзора по Крымскому федеральному округу, Керчь Выбор территориального органаЦентральный аппарат Росприроднадзора02 Управление Росприроднадзора по…
В одном из прошлых номеров «Экстра» рассказывала о противостоянии жильцов обычной читинской многоэтажки и депутата городской Думы, по совместительству владельца управляющей компании. История получила своё продолжение – депутат поведал свою точку зрения на проблему, а городская администрация, куда обращались доведённые до отчаяния жители, умыла руки.
— Мы с соседями только сегодня детскую площадку убирали своими руками, из-за мусора было просто не пройти. Сейчас чисто, а что толку – контейнеры как были полные, так и есть, через пару часов обратно всё завалит. Она (мусорка – прим. ред.) вечно переполнена, не добьёшься, чтоб вывезли.
Ольга, ул. Карла Маркса, 16 (дом в ведении УК «РУЭК-ГРЭС»)
В предыдущей серии
Напомним, локальная баталия развернулась во дворе дома №14 по улице Карла Маркса, на территории которого находится контейнерная площадка, которая и является камнем преткновения. Сам дом №14 находится в ведении управляющей компании «Ингода», и к ней у жильцов претензий в целом нет. Но вот соседние многоэтажки несколько лет назад поддались уговорам депутата читинской Думы Александра Прокопенюка и перешли под крыло принадлежащей ему УК «РУЭК» (сейчас, после многочисленных преобразований, разделений и объединений, она называется «РУЭК-ГРЭС»). Предприимчивая УК сама организовывать место для сбора мусора не стала, решила воспользоваться имеющейся площадкой, выселив с неё контейнеры 14-го дома и установив свои. Но это ещё полбеды – заняв стратегическую позицию, РУЭК, видимо, просто забыл о том, что контейнеры надо ещё и периодически вывозить. Итог представить себе несложно – контейнеры переполнены почти постоянно, вокруг горы и залежи мусора, который ветер разносит по округе – двор, детская площадка, тротуары и газоны – всё завалено отходами. На контакт с жителями дома №14 депутат Прокопенюк, по их словам, идти отказывается не первый год. Устав терпеть мусорное засилье, они обратились в районную администрацию с письменным заявлением, в котором просили повлиять на недосягаемого народного избранника и избавить их от постоянного ощущения проживания посреди помойки. Администрация расписалась в своём бессилии и переслала обращение граждан в другие инстанции – в читинский комитет городского хозяйства и контрольную инспекцию города. Ответы даже не заставили себя ждать.
— Я с уверенностью могу заявить, что все обязательства по вывозу отходов мы выполняем. Контейнеры от нашей УК с этой площадки вывозит «Авто-Лидер» — они как штык работают каждый день. Это те контейнеры, которые синего цвета. С другими такое может быть – техники не хватает, или ещё что. Но не у нас.
Александр Прокопенюк, руководитель УК «РУЭК-ГРЭС». Депутат читинской городской Думы.
Одной фразой
Для начала – можно было не утруждаться, рассылая обращение граждан сразу на два адреса. Оба ответа, по-видимому, писал один и тот же человек, только одно письмо им же и подписано – Начальник контрольной инспекции Пустовойт С.С., а в другом некто Пустовойт Станислав Сергеевич кокетливо указан в самом низу страницы, после подписи заместителя руководителя городской администрации Алексея Изюрьева. Впрочем, возможно это всего лишь такое совпадение. Суть же этих ответов, в общем-то, идентична, хотя аргументы разнятся. Жители просили устроить внеочередную проверку несчастной мусорки, ну и в целом перенести контейнерную площадку депутатской УК куда-нибудь подальше от их дома. Так вот – переноса не будет. Более того, не будет даже проверки. Только по одной версии дело в том, что «площадка преткновения» находится за пределами кадастрового участка дома №14, поэтому «провести проверку не представляется возможным». И хотя вопрос этот, прямо скажем, спорный – у жильцов другие сведения и, видимо, другая кадастровая карта, дело даже не в этом. Получается, пожаловаться на захламлённую мусорку, отравляющую тебе жизнь, если она на другом участке за некой невидимой линией ты уже не можешь. Другой же вариант отписки ещё смешнее. Поскольку проверка этой злосчастной площадки не включена в план проверок на текущий год, провести её что? Правильно — «не представляется возможным». Кроме того, в ответе говорится, что в рамках неких мероприятий «установлено: контейнеры не переполнены, территория не захламлена». На этом основании — снова эта прекрасная формулировка – «осуществить мероприятия по жилищному контролю не представляется возможным». Стоит отметить, что в распоряжении редакции имеется огромное количество фотографий этой площадки и прилегающей территории, сделанных в разное время на протяжении года – и на всех полный швах. А тут гляди – в отчёте чистота повсюду. Это ж надо, как удачно подгадали время для своих мероприятий чиновники! Так или иначе – ничего с этим мусорным кошмаром городская администрация делать не желает. Или как там правильно, по-чиновничьи, звучит эта фраза?
— Нашему возмущению таким неправомерным и не основанным на Законе чиновничьим отпискам, грубому нарушению наших конституционных прав этими чиновниками нет предела! По сути это просто издевательство.
Элита Громышева, председатель совета дома №14 по улице Карла Маркса
Лошадь не моя
Итак, высказались жители, определились с позицией городские власти – а что же сам владелец «заводов и параходов», то есть разнообразных переходящих одна в другую управляющих компаний господин депутат Прокопенюк? У него, разумеется, свой взгляд на происходящее. Александр Викторович предположил, что, поскольку на этой площадке есть как «его» контейнеры, так и «не его», забитыми стоят как раз чужие ящики. Всё бы хорошо, только мы-то помним, что единственный «чужой» контейнер РУЭК как раз с площадки убрала, и стоит он совершенно отдельно. Так что аргумент этот несколько слабоват. Помимо этого он сообщил, что в эти контейнеры сносят мусор жители частного сектора, располагающегося неподалёку, и это, дескать, создаёт некоторое захламление. Пояснил, что «мусор был там всегда». Ну и в целом посетовал, что остальные управляющие компании не хотят идти ему навстречу и выбирать единого оператора, который будет вывозить мусор в районе – по его мнению, вся беда именно в этом. В общем, никакой своей вины в сложившейся ситуации он не видит и считает претензии, предъявляемые ему жителями совершенно необоснованными. А тем временем мусор продолжает вываливаться из переполненных контейнеров и вонючим ковром расползаться по территории.
При проведении налоговой проверки инспекция может запросить у налогоплательщика необходимые документы (п. 1 ст. 93 НК РФ). Представить их в общем случае необходимо в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования (п. 3 ст. 93 НК РФ).
Возможна ситуация, когда в силу различного рода причин своевременное представление запрашиваемых документов невозможно (к примеру, при их большом объеме). В этом случае налогоплательщик должен в течение дня, следующего за днем получения требования, письменно уведомить проверяющих о невозможности представления документов.
Подача уведомления не означает, что налоговая обязательно продлит срок представления документов, поэтому в любом случае готовить запрошенные документы нужно сразу после получения требования. Ведь отказ от представления документов грозит налоговой ответственностью по ст. 126 НК РФ (штраф 200 рублей за каждый непредставленный документ).
Уведомление о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) также подается, если налогоплательщик не может представить вовремя документы по требованию, касающемуся контрагента налогоплательщика, т. е. при встречной налоговой проверке. А также при получении требования о представлении документов (информации) о конкретной сделке вне рамок проведения налоговой проверки (ст. 93.1 НК РФ).
Ответ в налоговую о невозможности представления документов
Уведомление о невозможности представления документов в налоговую инспекцию может быть подано на бумаге или в электронном виде (в т.ч. через личный кабинет налогоплательщика).
В уведомлении необходимо указать причины невозможности представления документов, а также срок, в течение которого требование будет исполнено.
После получения уведомления руководитель (заместитель руководителя) налоговой инспекции в течение 2 рабочих дней должен решить, продлить ли срок представления документов или отказать в просьбе. Ответ инспекции оформляется в виде решения (Приложение № 19 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@).
Приведем для письма о невозможности представления документов образец его заполнения: