Цессионарий физическое лицо налогообложение

НДФЛ при договоре цессии

В данном случае налогообложению подлежит вся сумма полученная Цессионарием от должника

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 3 апреля 2015 г. N 03-04-05/18727
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу исчисления налога на доходы физических лиц при уступке права требования и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса, с применением в установленных случаях налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 — 221 Кодекса.
При этом согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для целей уплаты налога на доходы физических лиц в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
Учет расходов по сделке уступки права требования в целях определения налоговой базы физическим лицом при получении денежных средств от должника статьями 218 — 221 Кодекса не предусмотрен. В этих случаях сумма полученных налогоплательщиком от должника денежных средств подлежит налогообложению в установленном порядке в полном объеме.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Р.А. СААКЯН

Что касается подачи декларации, то в данном случае налог должен быть удержан из суммы долга при выплате и перечислен компанией-налоговым агентом

Статья 226. Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами
1. Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Возникает ли у цессионария (физического лица) обязанность по уплате НДФЛ?

Добрый вечер!
Вот, поковырялась: Цессия с физлица на ООО — НДФЛ?
И вот еще свеженькое:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 20 июня 2013 г. N 03-04-05/23160
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращения по вопросу исчисления налога на доходы физических лиц и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.
Из обращений следует, что физическое лицо по договору цессии (уступки требования) уступило свое право требования выплаты долга по договору займа с юридическим лицом другому юридическому лицу. Сумма, выплаченная физическому лицу по договору цессии, была определена судом. В связи с обращением в суд физическим лицом была уплачена государственная пошлина, которую в дальнейшем суд присудил возместить юридическому лицу.
Поскольку при заключении договора уступки требования право требования к должнику выплаты основного долга и процентов по договору займа переходит к новому кредитору, отношения по договору займа между физическим лицом и организацией-должником прекращаются и, соответственно, полученная физическим лицом — цедентом по договору уступки прав требования от цессионария сумма не является выплатой ему основного долга и процентов по договору займа, которые подлежат уплате должником новому кредитору.
Вышеуказанная сумма подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в полном объеме.
В отношении налогообложения возмещаемых физическому лицу судебных расходов необходимо учитывать следующее.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением установленных случаев.
Пунктом 1 ст. 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Пункт 3 ст. 217 Кодекса содержит перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.
Суммы возмещения организацией понесенных физическим лицом судебных расходов в вышеуказанный перечень не включены, и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
Одновременно обращаем внимание, что в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 34.2 Кодекса Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Н.А.КОМОВА
Хотя я очень не согласна…

Комментарии и мнения

Казалось бы, довольно банальный вопрос: кто будет налоговым агентом при выплате дохода физическому лицу? Кто выплачивает, тот и будет. Вот и Минфин России в письме от 12.11.2018 № 03-04-06/81186 так считает.

А на самом деле, проблема намного – намного глубже. И чиновники об этом прекрасно знают. Но вопреки собственной «торжественной клятве» в письмах ФНС России от 26.11.2013 № ГД-4-3/21097 и Минфина России от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571, упорно отказываются выполнять решения не только ВС РФ, но даже КС РФ!

Итак, в чём же дело? Предположим, что гражданин приобрел у компании – кредитора её право требования к должнику по договору займа. (Для упрощения примера будем считать заём беспроцентным). Потом гражданин получил сумму займа от должника в размере, скажем, 100 000 руб.

Как эту ситуацию рассматривает Минфин?

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. При этом согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для целей уплаты НДФЛ в соответствии с главой 23 НК РФ.

При уступке прав требования кредитором другому лицу доход у физического лица — нового кредитора возникает при погашении должником задолженности по договору займа, в том числе задолженности по уплате процентов по займу. Налог с дохода, выплачиваемого должником физическому лицу — новому кредитору, исчисляется и уплачивается указанным должником, признаваемым на основании п. 1 ст. 226 НК РФ налоговым агентом.

При получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ как день выплаты дохода.

При этом ситуация, по мнению Минфина России, выглядит так. Получает гражданин 100 000 руб., должен уплатить 13 000 рублей НДФЛ. А если он заплатил первоначальному кредитору 90 000 рублей за это право требования? Получается, что он ещё и убыток получил в размере 3000 рублей, (100 000 – 13 000 – 90 000)?! Но как же так! Ведь экономическая выгода у гражданина составляет всего 10 000 рублей (100 000 – 90 000).

«Dura lex sed lex» — отвечают чиновники. Учёт произведённых налогоплательщиком расходов при уступке прав требования предусмотрен в гл. 23 НК РФ только в пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в отношении договоров участия в долевом строительстве. Возможность учёта физическими лицами при определении налоговой базы расходов по сделке уступки права требования по иным договорам в ст. ст. 218 — 220 НК РФ не предусмотрена. (См., например, письмо Минфина России от 24.03.2016 № 03-04-05/16489).

Конечно, гражданам такая ситуация очень сильно не понравилась. И они начали жаловаться.

И ВС РФ встал на их сторону. В Постановлении Президиума ВС РФ от 22.07.2015 № 8-ПВ15 суд указал, что в связи с отсутствием специальных норм, устанавливающих порядок определения налоговой базы при переуступке права требования по договорам займа, в силу положений ст. 41 НК РФ, налогооблагаемой базой по таким договорам является экономическая выгода. Она определяется в виде разницы между выручкой, полученной по договору уступки права требования, и суммой платежа, на основании которого такое право приобретено. (См., также, письмо ФНС России от 09.02.2016 № БС-4-11/1889@).

Граждане обратились и в КС РФ. В Определении от 27.10.2015 № 2539-О Конституционный Суд рассматривать жалобу отказался. Но знаете почему? Потому что указал, что ВС РФ в приведённом выше постановлении уже всё правильно решил. Экономическая выгода – это разница между суммой погашения долга и суммой расхода на его приобретение. Поэтому менять в законодательстве ничего не нужно; нужно только его правильно трактовать.

И тогда, мы полагаем, вопрос с тем, кто является налоговым агентом, должен решаться совсем иначе.

Кто является налоговым агентом? Да никто! Лицо, погашающее долг, понятия не имеет, за сколько гражданин приобрел право требования. Соответственно, сумму его дохода знать не может. Поэтому гражданин должен уплачивать НДФЛ за себя самостоятельно, задекларировав свой доход.

Письмо Минфина России от 12.11.2018 № 03-04-06/81186

Перепродажа долга физлицом: как заплатить НДФЛ

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 24 ноября 2017 г.

Содержание журнала № 23 за 2017 г.А.Ю. Никитин,
эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению По мнению Минфина, при погашении или перепродаже долга, приобретенного по договору уступки права требования (цессии), гражданин должен заплатить НДФЛ со всей суммы полученного дохода. То есть уменьшать доходы на расходы, связанные с покупкой этого долга, нельзя. Но не стоит расстраиваться: налоговая служба, приняв во внимание позицию Президиума Верховного суда, разрешила учитывать такие расходы.

Можно ли учесть расходы на покупку долга

В момент покупки дебиторской задолженности организации у вас не возникает ни дохода, ни каких-либо обязательств по НДФЛ. А вот в дальнейшем, если вы перепродадите этот долг или если организация-должник, чью задолженность вы приобрели, ее погасит, потребуется уплатить НДФЛ с полученного доходап. 1 ст. 210 НК РФ.

Вопрос в том, можно ли уменьшить доход от продажи долга на расходы по его покупке? На первый взгляд, ответ очевиден: конечно, да! Но не так все просто.

Позиция 1. Учитывать расходы на покупку долга нельзя. Длительное время так считали и Минфин, и ФНС. Аргументы такие: возможность учесть расходы при уступке прав требования прямо предусмотрена законом, но только в отношении договоров участия в долевом строительстве или по другим договорам, связанным с нимподп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. То есть законодатель осознанно распространил этот порядок лишь на конкретную категорию сделок по продаже имущественных прав.

Но предметом уступки могут являться иные отношения. Если, например, гражданин приобрел право требовать оплату за поставленные товары или возврат денег по договору займа, то сумма дохода, полученного им от перепродажи или при погашении этих долгов, облагается НДФЛ полностьюПисьмо Минфина от 01.08.2013 № 03-04-05/30965.

Эта позиция нашла поддержку и у судовсм., например, Постановление 15 ААС от 29.06.2015 № 15АП-9253/2015.

При перепродаже долгов с признанием расходов нет проблем только по договорам участия в долевом строительстве

Позиция 2. Расходы на покупку долга уменьшают доход от уступки. Одно из дел, где выиграли налоговики, было пересмотрено в порядке надзора Президиумом Верховного суда. И судьи решили, что лишение физлица возможности учесть расходы при уступке прав требования противоречит общим принципам определения доходов, которые приведены в ст. 41 НК РФ. Налогом может облагаться только экономическая выгода в виде разницы между суммой, полученной от перепродажи долга (или при его погашении), и суммой, уплаченной при его приобретенииПостановление Президиума ВС от 22.07.2015 № 8ПВ15.

Налоговая служба приняла к сведению мнение Президиума ВС, согласившись, в конце концов, с тем, что расходы физлица на покупку права требования долга могут быть учтены при расчете налоговой базы по НДФЛ. Кроме того, налоговики вспомнили, что согласно разъяснениям того же Минфина судебные акты Верховного суда имеют приоритет перед письмами ведомств и в случае противоречий руководствоваться надлежит именно актами ВСПисьмо ФНС от 09.02.2016 № БС-4-11/1889@. А региональные УФНС даже отменяли решения инспекций еще до появления разъяснений ФНСАпелляционное определение Мосгорсуда от 22.12.2015 № 33а-47932/2015.

А вот сам Минфин до сих пор продолжает придерживаться прежнего подходаПисьма Минфина от 13.02.2017 № 03-04-06/7836, от 24.03.2016 № 03-04-05/16489.

Мы решили обратиться за комментариями к специалисту ведомства.

Учет расходов при перепродаже долга

СТЕЛЬМАХ Николай Николаевич
Советник государственной гражданской службы РФ 1 класса

— Для целей уплаты НДФЛ учет расходов налогоплательщика при уступке прав требования предусмотрен только в отношении договоров участия в долевом строительствеподп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. При уступке прав требования в иных случаях (например, при перепродаже дебиторской задолженности организации) уменьшить полученные доходы на расходы, связанные с приобретением этих прав, нельзя. Это не предусмотрено положениями статей 218—220 НК РФ.

Что касается Постановления Президиума ВС от 22.07.2015 № 8ПВ15, то им были отменены принятые по делу судебные акты, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. То есть нельзя считать, что спор был окончательно решен в пользу налогоплательщика. Поэтому гражданин, получивший доход от перепродажи долга или оплату его от организации-должника, не вправе учесть расходы на покупку этого долга. Если гражданин заявит такие расходы в декларации, а инспекция доначислит НДФЛ, решение может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд.

Тем не менее вероятность того, что такой спор дойдет до суда, невелика. К тому же суды также ссылаются на позицию Президиума ВС и указывают, что облагаемый НДФЛ доход при перепродаже долга должен определяться как разница между суммой, полученной при новой уступке, и затратами на его покупкуПостановление АС УО от 01.06.2016 № Ф09-5229/16; Апелляционное определение Мосгорсуда от 22.12.2015 № 33а-47932/2015.

Кто должен заплатить налог в бюджет

В случае когда компания-должник погашает задолженность, приобретенную вами по договору уступки, она признается налоговым агентом, обязана удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с выплачиваемого доходапп. 1, 2 ст. 226 НК РФ; Письмо Минфина от 13.02.2017 № 03-04-06/7836.

Если организация готова посчитать НДФЛ с учетом ваших расходов на покупку долга, предоставьте ей документы, подтверждающие эти расходы. Иначе налог будет удержан с полной суммы дохода, а для перерасчета потребуется сдать декларацию по форме 3-НДФЛ и написать заявление на возврат налога. То же самое придется сделать, если компания не считает себя налоговым агентом по таким сделкам (как при продаже физлицом имущества и имущественных правподп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ).

Если вы долг перепродаете, то есть право требования переуступается новому кредитору, то с денег, полученных за уступку, вы должны заплатить налог самостоятельно, также подав декларацию по итогам года.

В этом случае покупатель долга, даже если это организация, не признается налоговым агентомп. 2 ст. 226, подп. 2 п. 1, пп. 2, 3 ст. 228 НК РФ.

* * *

Еще один случай, когда компания не будет являться налоговым агентом при выплате физлицу суммы долга, — это когда гражданин зарегистрирован в качестве ИП и его деятельность связана с покупкой-продажей долгов.

Тогда он должен сам уплатить НДФЛ (либо другие налоги, например налог при УСН, если он применяет этот спецрежим) с доходов, полученных от компании-должникаподп. 1 п. 1, п. 2 ст. 227 НК РФ.

Однако для того, чтобы налоговики впоследствии признали такой доход доходом от предпринимательской деятельности, предпринимателю желательно внести в ЕГРИП соответствующий код ОКВЭД. На наш взгляд, для этого подходит код 64.99 ОКВЭД «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки».

Уменьшение налоговой базы цессионария по НДФЛ на сумму приобретения права т

Физическое лицо (ФЛ) приобрело право требования к юридическому лицу (ЮЛ) на основании договора цессии (размер задолженности ЮЛ составлял 100 рублей, право требования было приобретено ФЛ за 80 рублей). ЮЛ исполнило свои обязательства и выплатило ФЛ 100 рублей.

Вопрос.

Допускается ли возможность уменьшения налоговый базы по НДФЛ на сумму расходов, понесенных ФЛ на приобретение права требования (80 рублей)?

Мое скромное мнение — да.

В качестве обоснования могу сослаться на позицию Президиума ВС РФ, изложенную в его

Постановлении от 22.07.2015 № 8-ПВ15. В нем суд признал правомерным уменьшение суммы дохода от переуступки прав требования на сумму документально подтвержденных расходов на приобретение соответствующих прав. При этом суд указал на правомерность применения в рассматриваемой ситуации общих принципов определения доходов в соответствии со ст. 41 НК РФ (как экономическую выгоду).

Аналогичная позиция была высказана в определении КС РФ от 27.10.2015 г. № 2539-О и

Письме ФНС России от 9 февраля 2016 г. № БС-4-11/1889@. В последнем содержится следующее разъяснение:

«Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении, в связи с отсутствием специальных норм, устанавливающих порядок определения налоговой базы при переуступке права требования по договорам займа, в силу положений статьи 41 Кодекса, налогооблагаемой базой по таким договорам является экономическая выгода в виде разницы между выручкой, полученной по договору уступки права требования, и суммой платежа, на основании которого такое право приобретено.

Учитывая изложенное, расходы, понесенные налогоплательщиком при приобретении права требования дебиторской задолженности, могут быть учтены при определении налоговой базы при получении доходов в виде денежных средств, поступивших от должника».

На первый взгляд все ясно, но вот Минфин продолжает жечь напалмом по данному вопросу и в 2018 году.

В качестве примера — Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 13 февраля 2018 г. N 03-04-06/8711 «О налогообложении доходов физических лиц, полученных при уступке требования по договору займа»:

» … При уступке требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) подлежащий налогообложению в установленном порядке доход у цессионария — нового кредитора возникает при получении от должника денежных средств …

Пунктом 3 статьи 210 Кодекса предусмотрено, что для доходов, в отношении которых применяется налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса …

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса учёт произведённых налогоплательщиком расходов при уступке прав требования предусмотрен только в отношении договоров участия в долевом строительстве (договоров инвестирования долевого строительства или по другим договорам, связанным с долевым строительством) …

Возможность учёта при определении налоговой базы расходов физических лиц по сделке уступки права требования по договору займа статьями 218-220 Кодекса не предусмотрена».

Аналогичная позиция высказывалась ранее во множестве разъяснений Минфина (Письма от 25 мая 2016 г. № 03-04-05/30021, от 30.05.2016 № 03-04-05/31047 и другие). Ранее налоговые органы пытались руководствоваться указанными разъяснениями, признавая неправомерным уменьшение налоговой базы в рассматриваемой ситуации.

Официальные органы высказывают противоречивые мнения по вопросу определения физическим лицом налоговой базы при уступке права требования. На наш взгляд, уменьшение дохода, полученного физическим лицом от уступки права требования, на сумму расходов, связанных с приобретением такого права, правомерно, однако сопряжено с налоговыми рисками.

Обоснование вывода:

Пункт 1 ст. 382 ГК РФ определяет, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются, в частности, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ. Пункт 1 ст. 208 НК РФ фактически содержит открытый перечень доходов, получаемых налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в РФ. Так, пп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ предусматривает, что для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся и иные доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Поэтому доход, полученный физическим лицом в рассматриваемом случае, должен учитываться при исчислении налоговой базы по НДФЛ.

К доходам, полученным от уступки прав требования, на основании ст. 224 НК РФ применяется налоговая ставка в размере 13%. В силу п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых установлена данная налоговая ставка, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренныхст.ст. 218-221 НК РФ.

Пункт 2 ст. 38 НК РФ устанавливает, что под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ. Следовательно, право требования долга как имущественное право в целях налогообложения исключается из понятия имущества.

В настоящее время в своих разъяснениях работники уполномоченных органов (смотрите, например, письма Минфина России от 05.10.2011 N 03-04-05/4-707, от 22.12.2011 N 03-04-05/8-1094) придерживаются позиции, согласно которой возможность учета физическим лицом расходов по первоначальной сделке (приобретение права требования) при определении налоговой базы в связи с получением доходов по последующей сделке (уступка права требования) ст.ст. 218-220 НК РФ не предусмотрена. Соответственно, обложению НДФЛ подлежит весь доход, полученный налогоплательщиком по договору уступки прав требования.

В то же время в ст. 41 НК РФ указывается, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии сглавами 23 и 25 НК РФ.

Очевидно, что экономической выгодой физического лица в анализируемом случае будет разница между суммой денежных средств, полученных при уступке права требования долга, и суммой денежных средств, уплаченных при приобретении данного права. Поэтому, на наш взгляд, именно она должна включаться в налоговую базу по НДФЛ.

Аналогичные разъяснения ранее давали работники налогового ведомства. Так, в письме ФНС России от 23.12.2005 N 04-2-03/205 отмечается, что экономической выгодой является разница между суммой выручки, которую налогоплательщик получит на основании договора уступки права требования, и суммой платежа по договору, на основании которого он такое право приобрел. Таким образом, объектом налогообложения НДФЛ будет являться указанная выгода в денежной форме. Подобный вывод нашел отражение и в письмеУФНС России по г. Москве от 30.05.2006 N 28-10/47422@ (следует отметить, что данные разъяснения касались уступки прав требования на получение в собственность квартиры).

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N 15АП-10453/13 судьи пришли к выводу, что у физических лиц возникнет обязанность исчислить и уплатить НДФЛ при получении дохода (погашение должником долга по кредитному договору). Однако налоговая база может быть уменьшена на сумму платежа по договору, на основании которого он такое право приобрел. При этом позиция, изложенная в том числе в уже упомянутом нами письме Минфина России от 22.12.2011 N 03-04-05/8-1094, была признана противоречащей ст. 41 НК РФ.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N 15АП-9379/12 судьи также посчитали, что положения пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ распространяются и на случаи реализации (передачи) налогоплательщиком (физическим лицом) имущественного права и обязанностей по договору аренды земельного участка и ему предоставлена возможность реализовать законное право на уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов и уплатить в бюджет реальную и экономически обоснованную сумму налога. Отметим, что предметом данного судебного разбирательства являлся факт неуплаты НДФЛ организацией, приобретающей право аренды земельного участка у физического лица, как налоговым агентом.

Повторимся, данная точка зрения представляется нам вполне правомерной. Вместе с тем, учитывая более поздние разъяснения финансового ведомства, мы считаем, что уменьшение дохода, полученного физическим лицом, на сумму расходов, связанных с приобретением права требования, скорее всего, приведет к спорам с налоговыми органами.

Поскольку порядок определения налоговой базы по НДФЛ в отношении доходов от уступки прав требования долга, вытекающего из договора займа, специально в главе 23 НК РФ не определен, а также принимая во внимание противоречивые разъяснения официальных органов, в целях минимизации налоговых рисков рекомендуем обратиться за официальным разъяснением по данному вопросу в Минфин России (пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ) (garant.ru).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *