не действует Редакция от 23.10.1992 Подробная информация
| Наименование документ | «ПОЛОЖЕНИЕ О ТРЕТЕЙСКОМ СУДЕ ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (утв. постановлением Президиума ТПП РФ от 23.10.92 N 80-9) |
| Вид документа | положение |
| Принявший орган | тпп рф |
| Номер документа | 80-9 |
| Дата принятия | 01.01.1970 |
| Дата редакции | 23.10.1992 |
| Дата регистрации в Минюсте | 01.01.1970 |
| Статус | не действует |
| Публикация |
|
| Навигатор | Примечания |
«ПОЛОЖЕНИЕ О ТРЕТЕЙСКОМ СУДЕ ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (утв. постановлением Президиума ТПП РФ от 23.10.92 N 80-9)
ПОЛОЖЕНИЕ О ТРЕТЕЙСКОМ СУДЕ ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 1
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (в дальнейшем — Третейский суд) является постоянно действующим третейским судом и разрешает экономические споры, подведомственные арбитражным судам, в соответствии с Законом Российской Федерации «Об арбитражном суде» и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, межгосударственными соглашениями и международными договорами, кроме споров, возникающих в сфере управления.
Статья 2
Третейское разбирательство спора призвано обеспечить:
— защиту охраняемых законом прав и интересов организаций и граждан — предпринимателей;
— быстроту и экономичность процедуры разрешения спора;
— сохранение и дальнейшее упрочение деловых, партнерских отношений спорящих сторон, несмотря на имеющиеся между ними разногласия.
Статья 3
Право на обращение к Третейскому суду принадлежит юридическим лицам и гражданам — предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации и других странах, входящих в Содружество Независимых Государств, при наличии соглашения о передаче спора на разрешение Третейского суда.
Статья 4
Соглашение о передаче спора Третейскому суду может касаться конкретного спора, определенных категорий или всех без исключения споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо экономическим отношением, независимо от того, носило ли оно договорный характер.
Лица, заключившие соглашение о передаче спора на рассмотрение Третейского суда, не вправе отказаться от него до истечения срока, предусмотренного соглашением.
Статья 5
Соглашение о передаче возникшего или могущего возникнуть в будущем спора Третейскому суду может быть заключено путем включения в договор либо — обмена письмами, сообщениями по телеграфу, телетайпу, иным средствам связи.
При этом соглашение должно во всяком случае содержать наименование сторон, их местонахождение, предмет спора.
Соглашение о передаче спора в Третейский суд признается имеющим силу и в том случае, когда Третейский суд признает сам договор недействительным в ходе третейского разбирательства.
Соглашение о передаче спора на разрешение Третейского суда может быть также выражено со стороны истца предъявлением иска, а со стороны ответчика — совершением действий, свидетельствующих о его добровольном подчинении юрисдикции данного Третейского суда, в частности, положительным ответом на запрос о его согласии подчиниться юрисдикции Третейского суда.
Статья 6
Для обращения в Третейский суд не требуется соблюдения предварительного порядка урегулирования споров самими сторонами. Стороны могут вести дела непосредственно или через должным образом уполномоченных представителей, выбранных по своему усмотрению.
Решения Третейского суда исполняются сторонами добровольно. Не исполненные в срок решения Третейского суда приводятся в исполнение в соответствии с законом.
Статья 7
Третейским судьей может быть физическое лицо, обладающее необходимыми знаниями для квалифицированного разрешения споров, отнесенных к его компетенции. Эти лица привлекаются по выбору сторон для разрешения конкретного спора. Президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации для удобства заинтересованных юридических лиц и граждан — предпринимателей утверждает список третейских судей, из которых спорящие стороны могут избрать судей для разрешения спора. Однако у сторон имеется возможность избрать и других лиц в качестве судьи, не значащихся в этом списке.
Делопроизводство Третейского суда осуществляется средствами Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.
Статья 8
Председатель и его заместители избираются лицами, внесенными в список третейских судей на срок не менее 3 лет из состава лиц, указанных в списке.
Председатель и один из его заместителей по назначению председателя в его отсутствие представляет Третейский суд в его отношениях внутри страны и за границей.
Статья 9
Третейский суд по конкретному спору образуется в составе одного судьи или трех судей.
Образование состава Третейского суда, а также избрание сторонами единоличного судьи или назначение его по конкретному спору осуществляются в соответствии с Регламентом Третейского суда.
Статья 10
Регламент Третейского суда утверждается Президиумом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.
Статья 11
Порядок исчисления и распределения третейских сборов и расходов Третейского суда регламентируется Положением о третейских сборах и расходах в Третейском суде, утверждаемым Президентом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. Президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации утверждает ставки гонораров судей и других расходов, связанных с деятельностью Третейского суда.
Объективный процесс интернационализации современной мировой экономики требует нового уровня многосторонних экономических взаимоотношений, а именно интенсивного создания инфраструктур, обеспечивающих поступательное и динамичное развитие рынка.
В настоящее время мировая экономика все больше приобретает черты единого организма, вне которого не может нормально функционировать ни одно государство с рыночной экономикой.
Российская Федерация, в том числе, предпринимает значительные усилия по интеграции в мировую экономическую систему. Например, современный российский рынок качественно отличается от рынка на ранних стадиях его развития: изменился характер конкуренции;
резко усилилась дифференциация спроса и предложения; большое внимание уделяется потребительским свойствам продукции, качеству;
основной задачей государственного регулирования становится повышение конкурентоспособности и эффективности производства;
государство обеспечивает соблюдение договорных обязательств, повышение ответственности за качество продукции, ужесточение норм охраны окружающей среды и безопасности продукции для здоровья населения.
Как известно, среди различных аспектов оценки привлекательности того или иного национального рынка далеко не последнюю роль играют вопросы правового регулирования порядка разрешения споров.
В Российской Федерации в силу положения ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Судебная система России устанавливается Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и состоит из федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей РФ. Несмотря на то что третейские суды не включены в судебную систему РФ, они относятся к числу органов, уполномоченных государством для отправления правосудия.
Право обращения за защитой нарушенного субъективного гражданского права закреплено и в международных соглашениях. Приведем примеры:
1. В соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Соглашение СНГ 1992 г.), хозяйствующие субъекты каждого государства – участника СНГ имеют на территории других государств – участников СНГ право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.
2. Согласно Конвенции о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Московская конвенция 1972 г.), все споры между хозяйственными организациями, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих между ними в процессе экономического и научно-технического сотрудничества стран-участниц настоящей Конвенции, подлежат рассмотрению в арбитражном порядке с исключением подсудности таких споров государственным судам.
3. В силу Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г.) стороны арбитражного соглашения могут по своему усмотрению:
а) предусматривать передачу споров на разрешение постоянного арбитражного органа; в этом случае рассмотрение споров будет производиться в соответствии с регламентом такого органа;
б) предусматривать передачу споров на разрешение арбитража по данному делу (арбитраж ad hoc) и в этом случае, в частности:
назначать арбитров или устанавливать в случае возникновения какого-либо спора методы их назначения;
устанавливать местонахождение арбитражного суда;
устанавливать правила процедуры, которых должны придерживаться арбитры.
В соответствии с принципом автономии воли стороны внешнеторговых отношений вправе заключать соглашения о том, кому доверить разрешение возникшего или возможных споров, связанных с договорными отношениями. Это может быть соглашение о передаче спора государственному суду в определенной стране (общей или специальной юрисдикции) или утвержденному сторонами для разрешения спора конкретному международному коммерческому арбитражу (третейскому суду): институционному (постоянно действующему) и изолированному (ad hoc).
Традиционно разрешение правовых конфликтов осуществляется с помощью государственного правосудия, поскольку общепризнано, что судебная система, имея своим предназначением обеспечение стабильности и устойчивого прогресса в современных рыночных производственных отношениях, является неотъемлемым и крайне важным функциональным элементом хозяйственного механизма любой индустриально развитой страны мира.
Действительно, многовековая практика всех высокоразвитых стран убедительно доказывает, что достижение высоких темпов экономического роста становится возможным только при наличии эффективной судебной системы, активно помогающей прогрессу производственных отношений. При неработоспособной, неэффективной и неадекватной объективным потребностям рыночной экономики судебной системе все попытки государственных властей добиться ощутимого экономического прогресса безрезультатны.
Однако в сфере международного коммерческого оборота не всегда целесообразно решать возникающие конфликты при помощи суда. Это связано с тем, что рассмотрение спора в государственном суде зачастую связано с многочисленными рисками и трудностями, а именно:
а) незнание обязательного для применения иностранным государственным судом процессуального порядка, что на практике означает необходимость обращения к услугам местного адвоката;
б) обязательность осуществления судебного разбирательства на языке государства местонахождения суда, в связи с чем возникает необходимость перевода всех документов, касающихся спора, на язык, подлежащий применению;
в) наличие нескольких инстанций и свойственный государственному суду процессуальный формализм, что способствует затягиванию разбирательства и влечет за собой дополнительные расходы;
г) отсутствие необходимой компетенции у судей, поскольку подготовка судей государственных судов рассчитана на применение норм национальной правовой системы, хотя условия контракта не всегда подчиняются материальному праву данного государства;
д) неравное отношение к сторонам спора, в силу того что судьи государственных судов достаточно часто склонны более снисходительно относиться к участникам разбирательства, которые являются субъектами данного государства;
е) ограниченная возможность исполнения решения государственного суда на территории иностранного государства в силу отсутствия универсальных международных договоров, позволяющих осуществлять принудительное исполнение решения государственного суда одного государства на территории другого государства.
Желание контрагента внешнеэкономической сделки избежать рассмотрения дела в суде иностранного государства, а следовательно, и свести к минимуму влияние вышеперечисленных негативных моментов, возникающих при рассмотрении дела в суде иностранного государства, и способствовало поиску новых, экономичных, эффективных и простых методов урегулирования конфликтов. К таким дополнительным способам урегулирования споров во внешнеэкономической деятельности относятся альтернативные способы разрешения споров (далее – АРС).
По мнению профессора В.Ф. Яковлева, альтернативные способы разрешения коммерческих споров рассматриваются как одно из главных направлений совершенствования работы не только государственных судов, но и всей системы разрешения коммерческих споров.
Действительно, в последнее время очевидны определенные позитивные сдвиги в сторону признания необходимости внедрения в российскую правовую систему АРС.
Совершенно нельзя согласиться с И.В. Цветковым, который безосновательно полагает, что в современной России до сих пор не созданы присущие всем высокоразвитым экономикам мира работоспособные альтернативные (внесудебные) механизмы.
Как отмечается в постановлении VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г., гарантией эффективной защиты прав является также возможность обращения к АРС, поскольку субъекты гражданского оборота должны иметь возможность выбрать любую удобную процедуру, соответствующую их требованиям о времени, стоимости, конфиденциальности, императивности и последствиям решения, а задача судебной власти – содействовать функционированию альтернативных процедур. Т. е., как справедливо отмечает Е.И. Носырева, АРС нельзя рассматривать в отрыве от судебной системы.
Таким образом, АРС представляют собой дополнительную гарантию субъектам в реализации конституционного права на выбор наиболее адекватного варианта разрешения спора или урегулирования конфликта с целью защиты прав и законных интересов и достижения необходимой процессуальной цели.
Важно подчеркнуть, что к АРС спорящие стороны обычно обращаются в следующих случаях:
1) когда они обоюдно стремятся урегулировать спор мирным путем;
2) когда они хотят определить свое правовое положение в споре, поскольку при его рассмотрении как сами стороны, так и посредник выдвигают друг другу аргументы и их оценка зачастую позволяет сторонам определить сильные и слабые моменты, чтобы принять решение – согласиться с тем, что международный коммерческий арбитраж является институтом, противоположным институту государственных судов, которые представляют собой органы судебной системы какого-либо государства.
Между тем однозначного представления о том, что включается в понятие АРС, ни доктрина, ни практика не выработали. Одни относят к ним традиционные несудебные методы урегулирования гражданско-правовых споров (арбитраж, посредничество, переговоры); другие – любые частные средства, возникающие в противовес публичному порядку разрешения споров; третьи – комбинированные варианты основных «альтернативных» и судебных средств, квалифицируемые как «комплексные» и образующие новые формы, известные как mini-trail («мини-суд»), в которых отражаются потребности совершенствования альтернативных систем разрешения конфликтных ситуаций между субъектами частного права.
Наиболее распространенным является деление АРС на три основных вида:
1) переговоры (negotiation) – урегулирование спора непосредственно сторонами без участия третьих лиц;
2) посредничество (mediation) – урегулирование спора с помощью независимого нейтрального лица (посредника), который способствует достижению сторонами соглашения;
3) арбитраж (arbitration) – разрешение спора с помощью независимого нейтрального лица (арбитра), который выносит обязательное для сторон решение.
Особое место в системе АРС занимает международный коммерческий арбитраж.
15 февраля 2006 Новый Регламент МКАС. Международный коммерческий арбитраж в Москве становится еще эффективнее и удобнее
Новый Регламент МКАС. Международный коммерческий арбитраж в Москве становится еще эффективнее и удобнее
18 октября 2005 года Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (ТПП) была утверждена новая редакция Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП (МКАС), которая вступает в силу с 1 марта 2006 года и применяется в отношении дел, исковое заявление по которым поступит в МКАС после указанной даты, если иное не будет установлено соглашением сторон. Таким образом, применение новой редакции Регламента МКАС (Регламента) по соглашению сторон возможно уже сейчас.
Основные положения новой редакции Регламента воспроизводят действующие нормы, однако она включает и ряд новелл, направленных на повышение эффективности арбитражного разбирательства. При разработке новой редакции Регламента учтены современные тенденции развития нормативного регулирования международного коммерческого арбитража, в том числе вступивший в силу в 1998 году Арбитражный регламент Международной торговой палаты (МТП) (1). В частности, сокращены процессуальные сроки, устранены некоторые неопределенности, не исключавшие возможности намеренного затягивания сторонами арбитражного разбирательства, изменена процедура формирования состава арбитража, процедура рассмотрения дела стала проще для участвующих в нем лиц. По нашему мнению, наиболее значимые в практическом плане новеллы таковы.
Состав арбитража.
Новая редакция Регламента предусматривает (при рассмотрении дела составом арбитража из 3 арбитров) назначение председателя состава арбитража не избранными сторонами членами состава, а Президиумом МКАС. Данное изменение продиктовано необходимостью избежать задержки разбирательства, когда назначенные сторонами арбитры не могут договориться о кандидатуре суперарбитра. Аналогичный порядок назначения председателя состава арбитража предусмотрен и Арбитражным регламентом МТП.
Кроме того, теперь вопрос о рассмотрении дела единоличным арбитром также решается Президиумом МКАС, с учетом сложности дела, цены иска и других обстоятельств. Если стороны не договорились об ином. При этом Регламент предписывает рассмотрение дела единоличным арбитром в том случае, если цена иска не превышает 25тыс. долларов США.
Разумеется, соглашением сторон могут быть определены иные правила избрания или назначения арбитров.
Ряд правил, содержащихся в новой редакции Регламента и регулирующих определение состава арбитража, направлены на обеспечение стабильности рассмотрения дел. В частности, при незаявлении отвода арбитру в 15-дневный срок с момента возникновения оснований для такого заявления соответствующая сторона считается отказавшейся от своего права заявить такой отвод, причем указанный срок восстановлению не подлежит. Помимо этого, если вопрос об изменениях в составе арбитража возникает после окончания слушаний по делу (например, в связи с добровольным сложением одним из арбитров своих полномочий), Президиум МКАС (как и Международный арбитражный суд в соответствии со ст.12(5) Арбитражного регламента МТП) вправе принять решение о завершении арбитражного разбирательства остающимися арбитрами.
Процессуальные сроки.
Существенно сокращен ряд процессуальных сроков, что делает арбитражное разбирательство более динамичным. В частности, при оставлении искового заявления без движения истец должен дополнить исковое заявление или представить недостающие документы (в соответствии с указаниями ответственного секретаря МКАС) в течение одного месяца (ранее — два месяца). До 30 дней (ранее – 45 дней) с момента получения копии искового заявления сокращен срок на представление ответчиком отзыва на исковое заявление (такой же срок установлен в ст.5(1) Арбитражного регламента МТП) и предъявления встречного иска. В течение 15 дней (ранее – 30 дней) ответчик вправе заявить возражения относительно прекращения разбирательства дела без вынесения решения.
Кроме того, установлено следующее общее процессуальное правило: если сторона в разумный срок не заявила возражений против отступления от положений Регламента, регулирующего процедуру арбитражного разбирательства соглашения сторон, либо иных применимых процессуальных норм, она считается отказавшейся от своего права на возражения. Возражения, заявленные по истечении указанного срока, могут не рассматриваться составом арбитража по существу. Очевидно, что эта новелла также преследует цель недопущения необоснованного затягивания сторонами арбитражного разбирательства и стимулирует участников процесса своевременно реализовывать свои процессуальные права.
Иск.
Новая редакция Регламента конкретизирует формальные реквизиты искового заявления: в исковом заявлении теперь следует указывать не только наименования и адреса сторон, но и номера телефонов, факсов и электронной почты.
Уточнены правила определения цены иска. Новая редакция Регламента содержит специальную норму относительно взыскания процентов по денежному обязательству. Цена иска при взыскании процентов, которые продолжают начисляться, определяется суммой, «набежавшей» на дату подачи иска. Также специально предусмотрено, что в цену иска не включаются требования о возмещении арбитражных сборов и расходов, а также издержки сторон (нередко стороны процесса включают их в цену иска)(2).
Место и язык арбитражного разбирательства.
Действовавшая до 2006 года редакция Регламента МКАС устанавливала, что арбитражное разбирательство должно осуществляться по общему правилу в Москве, но в любом случае в пределах Российской Федерации. Новая редакция Регламента устранила это территориальное ограничение: теперь МКАС может заседать в любой точке планеты. Надо полагать, что данное уточнение отражает увеличение числа иностранных арбитров, а также числа споров, оба участника которых являются иностранными лицами.
Эта же тенденция (3), судя по всему, определила корректировку правил о языке арбитражного разбирательства. Теперь стороны вправе представлять документы в МКАС на языке арбитражного разбирательства (таковым по общему правилу является русский язык), либо на языке контракта, либо на языке делового общения между сторонами; при этом переводу подлежат не все документы, а только те, в отношении которых соответствующее указание дано составом арбитража. Данное уточнение не только упрощает представление документов сторонами, но и позволяет избежать отложения слушания дела в связи с необходимостью перевода большого количества документации (зачастую не относящейся к существу вопроса), что неоднократно имело место в практике МКАС (4).
Применимое право.
Новая редакция Регламента, вслед за третьей частью Гражданского кодекса РФ, проясняет вопрос допустимости обратной отсылки. Закреплено, что указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам.
Кроме того, подтверждено, что субсидиарному применению, в случае неурегулированности вопроса нормами Регламента либо соглашением сторон, подлежит применимое (а не обязательно российское, как было указано прежде) законодательство о международном коммерческом арбитраже.
Вынесение решения.
Значительные изменения внесены в процедуру вынесения арбитражного решения. Исключено положение о том, что арбитражное решение принимается на закрытом совещании арбитров. Нет необходимости оглашать решение на составе арбитража, оно просто направляется сторонам, что, впрочем, отражает практику МКАС последних лет (5). Кроме того, разъяснено, что дата принятия решения определяется по дате его подписания последним из арбитров. Таким образом, Регламент позволяет принимать решение без совместного присутствия всех арбитров (например, по переписке или в режиме видеоконференции), а затем уведомлять о нем участников разбирательства. Это позволяет сэкономить время арбитров и представителей сторон после окончания разбирательства дела.
Интересно, что новая редакция Регламента предусмотрела процедуру проверки решения, вынесенного составом арбитража. Так, до подписания решения состав арбитража заблаговременно предоставляет его проект в Секретариат МКАС, который вправе обратить внимание состава арбитража на выявленные несоответствия проекта решения требованиям Регламента. Если такие несоответствия не будут устранены, Секретариат МКАС вправе информировать об этом Президиум МКАС. Правда, неясно, каковы могут быть последствия этой процедуры. В соответствии с Арбитражным регламентом МТП, например, решение, не одобренное Международным арбитражным судом МТП, просто не может быть подписано арбитрами и, соответственно, вступить в силу.
Новая редакция Регламента уточняет, что вынесенное решение является окончательным и обязательным для сторон. По нашему мнению, это уточнение связано с необходимостью исключить в отношении решений, вынесенных МКАС, возможность применения положения подп. «e” п.1 ст.V Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркской конвенции), увязывающего вопрос приведения в исполнение решения с вступлением в силу решения в стране, где оно вынесено.
Кроме того, отражая потребности практики, вводится институт отдельного арбитражного решения, которое может быть принято составом арбитража по отдельным вопросам или части заявленных требований.
(1) Публикация МТП №808 (2004)
(2) См. напр.: решение МКАС от 26 декабря 2002 года №40/2002
(3) Комаров А.С. Международные стандарты третейского правосудия // ЭЖ-Юрист. 2005. №42. С. 2.
(4) См. напр.: решение МКАС от 21 февраля 2001 года №79/2001
(5) Аналогичное изменение было внесено в 2004 году в Регламент Третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате, утвержденный Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатой