УДК 330.8
Бесчастнова Наталья Вячеславовна
ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет»
Россия, Уфа1 Доцент
Кандидат экономических наук E-mail: natpinkerton@yandex.ru
Сазыкина Марина Юрьевна
ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет»
Россия, Уфа Доцент
Кандидат экономических наук E-mail: vertrauen@yandex.ru
Шалина Ольга Игоревна
ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет»
Россия, Уфа Доцент
Кандидат экономических наук E-mail: olenkash@bk.ru
Экспортно-сырьевая модель развития национальной экономики: последствия для общества и необходимость реформирования
1 450000, Россия, Уфа, К. Маркса, 12, корпус 8-401 1
Аннотация. Статья посвящена вопросам анализу моделей национальной экономики. Представлен качественный анализ экономических теорий, на которые опирается экспортно-сырьевая модель развития национальной экономики. В статье выделены основные проблемы развития российской экономики на основе экспортно-сырьевой модели. Переход к устойчивому росту национальной экономики России и рост благосостояния населения Российской Федерации возможен при развитии промышленного производства, обеспечивающего спрос, как на сырье, так и на высокообразованный человеческий капитал. В концептуальном плане инновации и сырье совместно обеспечат стабильный диверсифицированный и конкурентоспособный экономический рост. Отмечено, что импортозамещение инвестиционного оборудования создаст масштабный мультипликационный эффект в экономике, расширив внутренние инвестиционные возможности для развития основных отраслей национального хозяйства, включая и такие приоритетные для экономического роста отрасли, как сельское хозяйство, и строительство. Россия как страна с большим удельным весом базовых отраслей (металлургия, энергетика) в структуре промышленности, должна быть меньше относительно вовлечена в международное разделение труда, поскольку обладает необходимыми внутренними ресурсами для экономического роста, основанного на внутреннем производстве и потреблении. Выявлены отрицательные последствия для государства, реализующее текущую модель развития. Обоснована необходимость реформирования данного явления. Предложено несколько направлений развития промышленного производства на основе импортозамещения в России: развитие существующей структуры рынка, использование кластерного подхода по отдельным бизнес-направлениям.
Ключевые слова: национальная экономика; экспортно-сырьевая модель; экономический рост; модель экономического развития; теория сравнительных преимуществ; международное разделение труда; экспорт; импорт; экономические интересы.
Ссылка для цитирования этой статьи:
В течение нескольких десятилетий в экономической политике господствовала парадигма экономического роста за счет экспорта, что обосновывало открытость мировых экономик и глобализацию. Концепция экспортно-ориентированного роста базировалась на нескольких теориях, в частности теории сравнительных преимуществ Хекшера-Олина-Самуэльсона и теории распространении технологий и знаний Гроссмана-Хелпмана . Считалось, что открытая экономика является для развитых и развивающихся стран стратегией «выигрыш-выигрыш», даже если развивающиеся страны экспортировали продукцию, произведенную за счет субсидий.
Теории о пользе мировой торговли и экономической открытости согласовывались с экономическими интересами крупных корпораций и в мире была последовательно установлена мировая экономическая структура, называемая глобализацией. Впоследствии альянс элит расширил ГАТТ и воплотился в 1996 году в ВТО. Огромную роль в обеспечении открытости сыграли МВФ и Всемирный банк, оказывая финансовую помощь развивающимся странам в обмен на исполнение ими ряда условий, одним из которых являлась проведение политики открытой экономики.
Текущая затяжная рецессия вскрыла обратную сторону экспортно-ориентированного экономического роста и глобализации: падение спроса на мировых рынках вызвало беспрецедентный рост безработицы и застоя ВНП в развитых странах, и показала «нездоровую» зависимость развивающихся стран от мировых цен и объемов спроса.
Таблица 1
Экспорт из России (млн. долл. США) ()
2005 2010 2011 2012 2013
Экспорт всего 241473 397068 516718 524735 527266
Экспорт в страны дальнего зарубежья 208846 337467 437283 445478 453344
Экспорт в страны СНГ 32627 59601 79435 79259 73922
Статистические данные табл. 1 свидетельствуют о весомой доле (83-85%) российского экспорта в страны дальнего зарубежья в последнее десятилетие, что означает зависимость России прежде всего от экономического роста в этих странах. Самыми крупными импортерами российских товаров являются страны Евросоюза (Германия, Италия, Нидерланды) и Китай.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Рассмотрим товарную структуру экспорта России.
Таблица 2
Товарная структура экспорта России ()
2000 2008 2009 2010 2011 2013
Экспорт 100 100 100 100 100 100
продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье 1,6 2,0 3,3 2,2 2.6 3,1
минеральные продукты 53,8 69,8 67,4 68,5 71,1 71,5
2000 2008 2009 2010 2011 2013
продукция химической продукции 7,2 6,4 6,2 6,2 6,3 5,8
металлы, драгоценные камни и изделия из 21,7 13,2 12,8 12,7 11,4 10,4
них
машины, оборудование и транспортные средства 8,8 4,9 5,9 5,4 5,0 5,5
Статистические данные свидетельствуют о постоянном росте в экспорте продукции из России продукции добывающих отраслей, в то время как в развитых странах, например, в Германии основой экспорта являются машины, оборудование и транспортные средства — в 2013 г. их доля составила 36,8%, электротехническое оборудование — 13,8%, продукция химической промышленности — 9,6%, продукция фармацевтической отрасли — 5,3% . Соответственно, страны, в которых основой экономики и экспорта являются добывающие отрасли наиболее зависимы от мировой конъюнктуры.
Эта проблема наиболее остро коснулась России, где удельный вес энергетики и металлургии составляет 2/3, инвестиции сокращаются, прирост ВВП близок к нулю .
В связи с этим, актуализируется задача отказа от экспортно-сырьевого сценария развития экономики России в пользу конкурентной модели экономики. Необходимо определить возможность влияния инноваций на национальное богатство данных стран и скорректировать направления экономической политики в экспортно-сырьевых экономиках, и главным образом в условиях сложившейся ситуации в России.
Модель национальной экономики Российской Федерации характеризуется как экспортно-сырьевая на основе следующих признаков:
• большие запасы ресурсов минерально-сырьевого комплекса;
• главным источником доходов является природная рента;
• к основным экономическим субъектам относятся государство и сырьевой крупный бизнес;
• основным источником экономического роста является внешний спрос на продукцию минерально-сырьевого комплекса;
• основные инвестиции в инновации и техническое перевооружение приходятся на добывающую и металлургическою отрасли и др.
Очевидно, что эффект движения ресурсов и эффект расходов в модели BSM, в той или иной степени имеют место в условиях национальной экономики России, где главным катализатором экономического роста на протяжении многих лет являлся сырьевой сектор.
Основной рост экспортно-сырьевой экономики России пришелся на период 2000-2008 годов. Цены на нефть в этот период достигли своего исторического максимума, затем рост сменился резким падение, что привело к снижению уровню ВВП. Аналогичную ситуацию мы наблюдаем и в 2013-2014 годах.
Торможение ценовой динамики на экспортные товары ограничивает приток валюты в страну и доходы, как бизнеса, так и бюджетной системы. Падающая динамика доходов в
конечном итоге тормозит рост спроса, как потребительского, так и инвестиционного, а затухание динамики спроса негативно сказывается на темпах экономического роста в целом.
Экономические итоги 2012 года обозначили тенденцию к замедлению темпов экономической динамики в России, которая продолжилась и в 2013-2014 года. Объем ВВП страны за 2012 год возрос лишь на 3,4%, (против 4,4% в 2011 г.), при том, что масштабы промышленного производства увеличился лишь на 2,6% (против 4,7% в 2011 г.), а рост инвестиций в основной капитал сократился до 6,7%, против 8,3% за 2011 г. По результатам 2013 г. темп прироста ВВП составил только 1,3%, а промышленного производства лишь 0,4%. В 2015 г. прирост ВВП скорее всего вряд ли превысит 0,5%. В результате, несмотря на то, что масштабы кризисной рецессии (2008-2009 гг.) российской экономики были преодолены, темпы докризисной (2000-2008 гг.) динамики экономического роста (которая составляла 6,9% среднегодового прироста ВВП) достичь не удалось, обозначив тенденцию к ее замедлению .
По оценкам Минэкономразвития, заметного ускорения экономической динамики не следовало ожидать и в будущем среднесрочном периоде (2015-2017 гг.), о чем говорят параметры разработанного прогноза, который лег в основу трехлетнего бюджета на 2015-2017 гг. В более благоприятных внешних условиях темпы экономического роста на временном отрезке 2015-2017 гг. прогнозируются ниже среднемировых, что, еще более увеличит разрыв в уровне экономического развития с лидерами мировой экономики.
Преодоление такого отставания по показателю ВВП на душу населения требуют вывода экономики на 7%-ный среднегодовой прирост ВВП на длительном временном периоде, что позволяет удваивать его объем за десятилетие. Для преодоления экономического отставания России от ведущих экономик мира, такие темпы необходимо поддерживать в течение пятнадцати-двадцати лет. Такая динамика была почти достигнута в период 2000-2008 гг., когда удалось преодолеть потери ВВП периода трансформационного спада 1991-1998 гг., однако так и не удалось восстановить производственно-технологический потенциал и технологическую конкурентоспособность национального хозяйства к 2013-2014 годах .
Наконец, введенные против РФ экономические санкции нацелены на ограничение внешних источников экономического роста, как за счет снижения экспортных доходов, так и ограничений доступа к мировым финансовым рынкам для системообразующих российских банков, оборонных и нефтедобывающих компаний. Кроме того, санкции создают общий негативный фон для внешних инвесторов в российскую экономику. Следует отметить и изменение общей ситуации на мировом рынке капитала: прекращение политики «денежных смягчений», т.е. эмиссионной поддержки роста американской экономики со стороны ФРС, что ограничивает предложение долларов и соответственно повышает доходность американских денежных инструментов, стимулируя уход в эти инструменты профессиональных игроков с рынков других стран, включая Россию. Не случайно, что доллар укрепляется не только к российскому рублю, но и валютам других стран. Таким образом ситуация в очередной раз подтверждает ущербность для России сложившейся модели экономического роста, основывающейся на устойчивом возрастании экспортных цен на энергетические и сырьевые ресурсы и активном вытеснении национального производства импортом.
Причины надвигающейся стагнации нужно искать, прежде всего, внутри сложившейся в России экономической и политической системы. Само по себе «сырьевое проклятье» и экономический рост за счет экспорта не являются единственными причинами сложившейся ситуации, но что важно — они не дают стимула для развития качественных институтов. Исследования последнего десятилетия, в том числе нобелевских лауреатов Д. Асемоглу, Дж. Робинсона (2012 год), Д. Норта, Дж. Уоллиса и Б. Вайнгаста (2009 год), показывают ключевое
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
влияние на экономический рост качества сложившихся в стране институтов: «Экономические институты имеют решающее значение в определении того, будет ли страна богатой или бедной, а политика и политические институты определяют, какие экономические институты страна будет иметь» .
Многочисленные работы российских экономистов В. Полтеровича, А. Аузана, К. Сонина, А. Шевелева, А.Эткинд и научно-исследовательских институтов, показывают господство «плохих» институтов в российской экономике, которые повышают издержки предпринимательства, препятствуют конкуренции, снижают стимулы к продуктивной экономической деятельности и тормозят экономический рост. В России не выстроен диалог между правящими элитами и населением, поскольку основные источники доходов государства не зависят от труда налогоплательщиков (населения и частных предпринимателей), а от цены на продаваемый ресурс, которая определяется внешними рынками. Так, по многим оценкам экспертов 2% населения России вовлечены в нефтегазовый бизнес, который приносит около 15% валового продукта и на 60% формирует бюджет страны. Такая ситуация порождает независимость государства от общества. Но без подотчетности правительства гражданам, низкой коррупции, защиты прав собственности, независимой и эффективной судебной системы, конкуренции долгосрочный экономический рост невозможен .
Таким образом, переход к конкурентной модели экономики возможен только при трансформации существующих институтов и повышении значимости не сырьевого, а человеческого ресурса. Инновационная деятельность, основанная на творческом и научном человеческом капитале, должна стать основным фактором экономического роста России. Нельзя не согласиться с А. Эткиндом в том, что модернизация предполагает вытеснение человеческим капиталом — по объему и по значению — все остальные виды капитала . Демодернизация характеризуется обратными процессами: умножая капитал, «сырьевое проклятие» делает ненужными и труд, и знание.
Переход к устойчивому росту национальной экономики России и рост благосостояния населения Российской Федерации возможен при развитии промышленного производства, обеспечивающего спрос, как на сырье, так и на высокообразованный человеческий капитал. В концептуальном плане инновации и сырье совместно обеспечат стабильный диверсифицированный и конкурентоспособный экономический рост.
Переориентация хозяйственной системы на развитие собственного потенциала предполагает выстраивание соответствующих финансовых контуров, ориентированных на финансирование приоритетных инвестиционных проектов, нацеленных на возрождение технологического и производственного потенциала национальной экономики. Основная задача состоит в насыщении экономики «длинными деньгами» под проекты развития. Речь идет о восстановлении кредитной эмиссии под проектное финансирование на основе выстраивания специального инвестиционного контура через институты развития, т.е. ликвидностью насыщается не банковская система вообще, а уполномоченные институты, инвестирующие приоритетные проекты под низкие проценты (не выше рентабельности). Эмиссия осуществляется под будущий товар а не только текущую валютную выручку. Такая система должна опираться на эффективные проекты с высоким мультипликативным эффектом. Формирование таких проектов — достаточно сложная задача и она должна решаться в соответствии с принятым ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», логика которого предполагает последовательное формирование системы документов, обеспечивающих процесс такого стратегического планирования: прогнозы-стратегии -программы .
Таким образом, на основе импортозамещения инвестиционного оборудования может быть сформирован достаточно емкий рынок (спрос) на широкую номенклатуру промышленной продукции, удовлетворение которого должно способствовать росту экономической динамики. Важно так же иметь в виду, что импортозамещение инвестиционного оборудования создаст масштабный мультипликационный эффект в экономике, расширив внутренние инвестиционные возможности для развития основных отраслей национального хозяйства, включая и такие приоритетные для экономического роста отрасли, как сельское хозяйство, и строительство. Российский рубль получит дополнительное товарное обеспечение в важнейшем для экономического роста секторе экономики, что расширит его эмиссионную базу, сократив зависимость динамики развития от внешних источников финансирования.
Россия как страна с большим удельным весом базовых отраслей (металлургия, энергетика) в структуре промышленности, должна быть меньше относительно вовлечена в международное разделение труда, поскольку обладает необходимыми внутренними ресурсами для экономического роста, основанного на внутреннем производстве и потреблении.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бесчастнова Н.В. Институты развития российской экономики как основа экономического роста и конкурентоспособности страны // Методологические проблемы моделирования социально-экономических процессов: сборник статей II Всероссийской конференции с международным участием. 2014. С. 13.
2. В. Филатов Экономика России: кто виноват и что делать? // http://www.regnum.ru/news/1882420.html (Дата обращения 22.09.2015).
3. Киммельман С.А. Будет ли в России справедливая экономика? // Образование, экономика, общество. — 2011. — №3. — С. 21-32.
5. Bunin, E. Human capital development in export resource economy// Advances in Natural and Applied Sciences. — 2014. — No.8 (4).
7. Grossman, G.M. and E. Helpman. 1991. «Trade, Knowledge Spillovers and Growth», European Economic Review, 35 (May), 517-526.
9. Samuelson, P.A. 1948. «International Trade and Equalisation of Factor Prices», Economic Journal, 58 June. p. 163-184.
Рецензент: Вишневская Нина Геннадьевна, доцент, кандидат экономических наук, кафедра «Общей экономической теории», ГБОЙ ВПО «Башкирский государственный университет».
Beschastnova Natalia Vyacheslavovna
Ufa State Aviation Technical University (USATU)
Russia Ufa E-mail: natpinkerton@yandex.ru
Sazykina Marina Yurievna
Ufa State Aviation Technical University (USATU)
Russia Ufa E-mail: vertrauen@yandex.ru
Shalina Olga Igorevna Ufa State Aviation Technical University (USATU)
Russia Ufa E-mail: olenkash@bk.ru
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Raw materials export model of development of the national economy: implications for society and the need for reform
2. V. Filatov Ekonomika Rossii: kto vinovat i chto delat’? // http://www.regnum.ru/news/1882420.html (Data obrashcheniya 22.09.2015).
3. Kimmel’man S.A. Budet li v Rossii spravedlivaya ekonomika? // Obrazovanie, ekonomika, obshchestvo. — 2011. — №3. — S. 21-32.
5. Bunin, E. Human capital development in export resource economy// Advances in Natural and Applied Sciences. — 2014. — No.8 (4).
7. Grossman, G.M. and E. Helpman. 1991. «Trade, Knowledge Spillovers and Growth», European Economic Review, 35 (May), 517-526.
9. Samuelson, P.A. 1948. «International Trade and Equalisation of Factor Prices», Economic Journal, 58 June. p. 163-184.
Москва. 13 марта. FINMARKET.RU — На фоне многолетних разговоров о необходимости диверсификации российской экономики и планов избавления ее от сырьевой зависимости, деградация целых отраслей, не связанных с добычей сырья, продолжается, выяснили исследователи Центра развития ВШЭ.
- Валерий Миронов из ЦР ВШЭ сравнил данные Росстата по производству ВВП в 2002 и в 2012 году и выяснил, что вклад добычи полезных ископаемых в ВВП за 10 лет вырос на 3,4 п.п.: с 5,9% до 9,3%.
- Доля обрабатывающих производств за это время сократилась с 15,2% до 13,0%, то есть на 2,2 п.п.
- Если же исключить из статистики по обрабатывающей промышленности нефтепереработку и учесть ее вместе с сырьевыми секторами, то картина становится еще более печальной: доля добычи и нефтепереработки выросла на 5,6 п.п., а оставшаяся обработка сократила свою долю в российской экономике на 3,4 п.п.
- Устойчиво снижается вклад в ВВП транспорта и связи — на 2,1 п.п. за десятилетие.
- Несколько выросло значение здравоохранения и образования (на 0,3 п.п), но их доля остается низкой.
- Зато заметно вырос вклад сектора госуправления с учетом обеспечения военной безопасности и социального страхования — на 1,1 п.п. с 4,5% до 5,6% от всего ВВП.
Даже в сравнении с развитыми сырьевыми странами (Австралией, Канадой, Нидерландами) в России гипертрофировано развиты добыча полезных ископаемых, нефтепереработка и оптовая торговля (в наших условиях оптовая торговля — это, в основном, перераспределение прибыли внутри добывающих холдингов), а недоразвиты здравоохранение, образование и многие виды услуг, в том числе финансовые.
Вывод: все 10 лет российская экономика росла почти исключительно за счет сырья, быстрый рост подушевого ВВП за 2000-2011 годы в 3,1 раза (с учетом паритета покупательной способности рубля) не был заработан, а явился следствием роста сырьевых цен. В случае их падения пузырь нашего «экономического чуда» может неожиданно лопнуть, обнажив «слабый и неразвитый скелет российского экономического организма».
Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК: «Об опасностях сырьевой направленности российской экономики, наверное, излишне еще раз говорить. Это приводит к сильной зависимости нашей жизни, в том числе госбюджета, от внешнеэкономической конъюнктуры на основные сырьевые товары российского экспорта. Доля добавленной стоимости при такой сырьевой направленности у нас значительно меньше, чем в развитых странах. А это значит, что мы можем, конечно, пытаться догнать высокоразвитые государства по уровню жизни, но сделать это будет чрезвычайно сложно, а скорее — для нас это недостижимо. К большому сожалению, у нас не только растет сырьевая направленность экономики, снижается доля машинотехнической продукции в экспорте (сейчас она составляет 4-5%, хотя десять лет назад была около 10%). Беда еще в том, что все эти годы мы работали на то, чтобы даже в будущем проблему диверсификации нашей экономики было решать все труднее. Мы предопределили нашу сырьевую направленность на долгие годы вперед. Одно время был очень популярен лозунг энергетической сверхдержавности. Мы активно строили и строим новые нефте- и газопроводы, вкладывая туда десятки миллиардов долларов. Эту инфраструктуру экономики сырьевого типа придется нагружать: идти в труднодоступные районы страны, разрабатывая там все более сложные месторождения. Огромные ресурсы будут направлены именно на это. Мы укрепляем инфраструктуру экономики сырьевого типа, занимаемся нефтяным самоедством. Пока мы тратим деньги на обход Украины по дну Балтийского и Черного морей. В Европе не нужны наши ресурсы — пойдем на Восток. А как раз сейчас пошли сообщения, что Япония начала пробную добычу гидратов метана со дна моря. Конъюнктура на мировом сырьевом рынке очень быстро меняется. Мы к этому совершенно не готовы. Для появления подвижек в другую сторону потребуются колоссальные усилия». Ярослав Лисоволик, главный экономист Deutsche Bank: «Мне кажется, приоритетное направление диверсификации российской экономики нужно искать в инфраструктурном развитии. Это главный вопрос судьбы нынешнего этапа модернизации России: будет ли инвестиционный скачок в инфраструктурном секторе. Для этого, конечно, нужен институциональный фундамент, меры по повышению эффективности госрасходов, меры по обеспечению инвестиционной привлекательности и притока капитала в нашу страну. Очень важное направление — диверсификация транспортного сектора. Потенциально это один из самых конкурентоспособных в мировом масштабе и динамично развивающихся секторов российской экономики. Здесь очень многое может быть сделано для того, чтобы ситуация изменилась к лучшему, особенно учитывая очень высокую неэффективность транспортного сектора, который становится источником структурных проблем вплоть до причины снижения темпов экономического роста. Важным фактором увеличения потенциального роста ВВП является также электроэнергетика. Развитие этих базовых инфраструктурных отраслей может способствовать достижению более высоких темпов роста экономики в целом». Максим Орешкин, главный экономист ВТБ Капитал по России: «Отмеченные изменения связаны с ценовой динамикой, а не со структурными провалами в российской экономике. Увеличение доли сырьевых секторов произошло в первую очередь за счет резкого роста стоимости энергетических товаров. В реальном выражении рост за пределами нефтегазового сектора был гораздо сильнее. Учитывая, что базовый сценарий долгосрочного социально-экономического развития страны предполагает более-менее стабильные цены на нефть в ближайшей перспективе, это означает, что автоматически будет расти доля других секторов, а доля нефтегазового сектора будет снижаться. Перелом уже де-факто происходит. Цены на углеводороды последние два года не растут, а рост российской экономики происходит за счет ненефтегазового сектора. Пока нефтегазовый сектор является крупнейшей отраслью экономики, все показатели, связанные с ним, будут большими. Поэтому он представляет крупнейший сектор привлечения инвестиций. Но темпы роста строительства в 2000-е годы в реальном выражении были выше, чем в сырьевом (его доля в ВВП выросла на 0,8 п.п.: с 4,7% до 5,5% — «Финмаркет»). Довольно активно росло жилищное строительство».
Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Морозов, Владимир Юрьевич, 2001 год
1. Постановление Правительства РФ от 28 октября 1992 г. № 828 «Об утверждении Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дня».
2. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.: Мысль, 1972. 351 с.
3. Аганбегян А.Г. Научно-технический прогресс и ускорение социально-экономического развития. М.: Экономика, 1985. 65 с.
4. Агафонов Н.Т., Межевич М.Н. Территориальная организация общества: состояние и пути обновления. Препринт научного доклада. АН СССР. Институт социально-экономических проблем. Ленинград, 1990. 47 с.
5. Агошков М.И. Астафьева М.П. Экономическая оценка эффективности геологоразведочных работ. М.: Недра, 1980. 173 с.
6. Азроянц Э.А. Экономика и хозяйственный механизм геологоразведочного производства. М: Недра, 1984. 189 с.
8. Актуальные проблемы геологии и экономики нерудного минерального сырья /Под. ред. Н.Н.Ведерников. Казань, 1989. 103 с.
11. Андрианов В. Экономический потенциал России //Вопросы экономики. 1997. N3. С.128-144.
12. Арбатов А. Минерально-сырьевая база страны //Экономист. 2000. N 2. С.13-22.
13. Арсенов B.C., Гранич JI.C. Платное природопользование. Саратов: Ареал. 1995.-296с.
14. Астафьева М.П., Левина Э.В. Эффективность геологоразведочных работ. М.: Недра, 1986. 733 с.
15. Астахов А.С. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых. М.: Недра, 1981. 287 с.
16. Астахов А. С., Каменецкий Л.Е., Чернегов Ю.А. Экономика горной промышленности. М.: Недра, 1982. 408 с.
17. Баев Г.Х. Подход к оценке результатов геолого-разведочных работ как элемента национального богатства //Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2000. N 2. С.44-47.
18. Бент О.И. Прогнозирование месторождений нерудного минерального сырья на основе геолого-экономического анализа // Геологический журнал. 1989. N4. С. 50.
20. Богомолов В. Проблемы экономической безопасности России //Вопросы экономики. 1997. N 3. С. 111 -123.
21. Борзунов В.М. Геолого-промышленная оценка месторождений нерудного сырья. М.: Недра, 1971. 317 с.
23. Быков В.Н., Кириллов В.А. Региональное недропользование. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2001. 220 с.
24. Быховер Н.А. Геолого-экономические основы прогноза минеральных ресурсов. М.: Недра, 1978. 232 с.
25. Быховер Н.А. Экономика минерального сырья. Состояние и обеспеченность мировой потребности в минеральном сырье. М.: Недра, 1971. 193 с.
27. Веденичев П.Ф., Пасхавер Б.И., Трегобчук В.М. Аграрный ресурсный потенциал Украинской ССР. Киев: Наукова Думка, 1988. 312 с.
29. Володомонов Н.В. Горная рента и принципы оценки месторождений. М.: Металлургиздат, 1959. 80 с.
30. Временная типовая методика экономической оценки месторождений полезных ископаемых. М.: ВИЭМС, 1979.
31. Временные методические рекомендации по геолого-экономической оценке промышленного значения месторождений твердых полезных ископаемых (кроме угля и горючих сланцев). М.: ВИЭМС, 1998.
33. Геолого-промышленные классификации новых нетрадиционных видов неметаллических полезных ископаемых: Экспресс информация. Братислава: Геофонд, 1987.
34. Геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых (методические рекомендации). М.: ВИЭМС, 1986.
35. Данильяц С.А., Харченков А.Г. Методические подходы к стоимостной оценке минерально-сырьевого потенциала. Тезисы докладов V Международной конференции «Оценка земли и природных ресурсов». М.: РОО, 1997.
38. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект Пресс, 1995. 188 с.
39. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс, 1999.319 с.
40. Гольд Г.С. Сырьевые ресурсы и государственная политика России //Общество и экономика. 1995. N 3. С.40-56.
41. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий //Вопросы экономики. 2000. N 1. С. 134-146.
42. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М.: Наука, 1977. 236 с.
47. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-495с.
50. Диксон Д., Скура Л., Карпентер Р., Шерман П. Экономический анализ воздействия на окружающую среду. М.: Вита-Пресс, 2000. 272 с.
51. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование—механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. 1998. N 6. С. 7-8.
52. Ермоленко В.А. Минерально-сырьевые ресурсы (в границах СССР): геополитическая ситуация и геополитические закономерности недропользования
53. Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб, 1995. С. 198199.
57. Заборин О.В. Геолого-экономическая оценка месторождений твёрдых полезных ископаемых в современных условиях //Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1998. N 1. С. 45-51.
58. Завёрткин В. Л. Сравнительная геолого-экономическая характеристика промышленных типов месторождений полезных ископаемых. М.: ВИЭМС, 1975. 34 с.
61. Инвестиционное проектирование. Научн. ред. С. И. Шумилин. М.: Фин-статинформ, 1995. 238 с.
62. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997-1998 годы //Эксперт. 1998. №39 (155). С.18-37.
63. Информация Госкомстата России //Финансово-экономический вестник нефтяной и газовой промышленности. 1999. № 4.
64. Искрицкий Н.А. Экономика и перспективы применения вермикулита. Л.: Наука, 1975. С. 18.
66. Каганович С .Я. Экономика минерального сырья. М.: Недра, 1975. 216 с.
67. Каждан А.Б., Кобахидзе Л.П. Геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых. М.: Недра, 1985. 205 с.
68. Калуцкая С.А. Перспективы использования нетрадиционных видов нерудных полезных ископаемых в сельском хозяйстве Центральных экономических районов. В кн.: Геология и полезные ископаемые центральных районов ВЕП. М.: Наука, 1986. С.145- 152.
70. Канторович А.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 347 с.
71. Канцельсон Ю.Я. Перспективы использования в сельском хозяйстве глауконитов Ростовской области //Геология, методы поисков и разведки месторождений неметаллических полезных ископаемых. Экспресс- информация. М.: ВИЭМС, 1984. Вып. 3.
72. Касьянов П.В. Экономические и институциональные основы реформирования управления природопользованием для перехода к устойчивому развитию //Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: МГУ, 2001. 41 с.
73. Касьянов П.В. Переход к устойчивому развитию эколого-экономические предпосылки. М.: Изд-во НУМЦ Госкомэкологии России, 1998.
76. Клубничкин М. К. Отчисления на геологоразведочные работы и механизм экономического управления подготовкой МСБ //Разведка и охрана недр. 1990. N9.
77. Клубничкин М. К. Платежи за природные ресурсы при разведке и освоении месторождений //Разведка и охрана недр. 1990. N11.
78. Кобахидзе JT. П. Экономика геологоразведочных работ. М.: Недра, 1973. 303 с.
79. Козлов Л.А., Ильин И.А., Штульберг Б.М. и др. Региональная экономика: новые подходы. М.: Наука, 1993. 127 с.
80. Козловский Е.А. Минерально-сырьевые проблемы России накануне XXI века. М.: НУМЦ «Природа», 1999.
81. Козырев В.В. Сырьевая база волластонита и перспективы её развития // Волластонит. М.: 1982, С. 29-30.
82. Комаров М.А. Экономика минерального сырья и недропользования // Разведка и охрана недр. 1995. N 8. С.5-8.
85. Комплексный экологическй и экономический учет. Руководство по национальным счетам. Нью-Йорк.: ООН, 1994. 176 с.
86. Кондин С.Р. Принципы и методика установления цен на разведанные в недрах запасы полезных ископаемых в кн.: Геология, разведка и методы изучения месторождений полезных ископаемых. Алма-Ата, 1969. С. 207 — 209.
87. Концепция государственной политики в сфере воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов . Одобрена Правительством Российской Федерации 31 июля 1998 г. М.: МПР России, 1998. 21 с.
88. Копаев В.А. О цене запасов в недрах //Разведка и охрана недр. 1989. N3.
89. Кудинов Ю. Подходы к оценке природных ресурсов //Правила игры Fair Play. М., 1996. N 3/4. С.71-81.
91. Лазарев В.Н. О концепции ценообразования на продукцию региональных геологических исследований //Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1991. N 1. С. 36.
92. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993. 224 с.
93. Лексин В. Государственная собственность в динамике рыночных перемен //Российский экономический журнал. 1993. N 11. С.3-13.
94. Лемешев М.Я. АПК: противоречия эколого-экономического и социального развития //Сельскохозяйственная практика: противоречия перестройки. М.: Агропромиздат, 1989.
96. Львов Д.С., Гельман Л.М. Теория и практика экономических реформ // Экономист. 1993. № 7. С. 5-13.
97. Львов Д.С. Курс социально-экономического возрождения России //Российский экономический журнал. 1994. № 12. С.69-76.
98. Львов Д.С. Научно обоснованная альтернатива была и есть // Российский экономический журнал. 1995. №№ 4, 5 и 6.
99. Лященко А. М. Цена конечного продукта труда геологов // Разведка и охрана недр. 1990. № 12.
100. Магидович В.И., Филько В.И. Фарфоровые камни //Новые виды неметаллических полезных ископаемых. М. С.46-62.
103. Матвеев А.Ф. Торфовивианиты местные органо-фосфорные удобрения/Пруды ЗапСибНИГНИ. Вып. 104. Тюмень, 1976. С. 27-28.
106. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов (научно-методические проблемы учета географических различий в эффективности использования). М.: Мысль, 1972. 303 с.
107. Мирошникова С. Природно-сырьевые ресурсы //PHCK=RISK. 1997. N 4. С.116-119.
108. Мухин А. В. Замыкающие затраты на минеральное сырьё и их динамика. М.: Наука, 1991. 91 с.
110. Немчинов B.C. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством. М.: Экономика, 1965. 74 с.
111. Нерудное минеральное сырьё для нужд сельского хозяйства Нечерноземья. Ред. В.П. Орлов. М., 1987. 152 с.
112. Нетрадиционные виды нерудного минерального сырья. Ред. У.Г. Диста-нов. М.: Недра, 1990. 261 с.
113. Нибуллин Ю.Н. Производство и применение фосфоритной муки. М: НИИТЭХИМ, 1979.
114. Нижегородцев P.M. Региональная экономика и реформы отношений природопользования в нашей стране. Владикавказ. Северо-Кавказский горнометаллургический институт. 1993. 11 с.
115. Оптимизация функционирования социалистической экономики. Под ред. С. С. Шаталина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 288 с.
116. Опыт разработки концепции развития и размещения производительных сил региона //Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник / ИСЭП АПК РАН. Саратов, 1994. С.79-88.
117. Орлов В.П. Геологическое прогнозирование. М.: Недра, 1991. 165 с.
118. Орлов В.П. Проблемы управления природными ресурсами. М.: Геоинформмарк,1998. 42 с.
120. Основные направления совершенствования управления в региональных агросистемах //Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник / ИСЭП АПК РАН. Саратов, 1993. С.47-64.
121. Оценка минерального сырья. Основные положения. СТО РОО 23-01-96. М., 1996. 15 с.
122. Панченко И. Природные ресурсы как экономическая категория //Экономические науки. 1990. N 11. С. 117-121.
123. Перваго В.А. Стоимостная оценка разведанных запасов минерального сырья в недрах //Разведка и охрана недр. 1991. № 7. С.11 13.
125. Питерский В.М. Минеральные ресурсы и национальная безопасность. М.: Научный мир, 1996. 194 с.
126. Положение России и ее национальные интересы /Отв.ред. Г.А Арбатов. М.: РАН. Ин-т США и Канады, 1993. 422 с.
127. Попов В. Опасно ли для России сырьевое будущее? //Деловые люди. 1995. N52. С.22-25.
128. Применение природных цеолитов в животноводстве и растениеводст-ве/Отв.ред. Г.В. Цицишвили. Тбилиси: Мецниереба, 1984.
129. Проблемы прогноза и оценки месторождений неметаллических полезных ископаемых. Геолого-экономическая оценка сырьевой базы фосфатной промышленности СССР. Ред. Ведерников Н. Н. Казань, 1989.
130. Пробст А.Е. Эффективность территориальной организации производства (методологические очерки). М.: Мысль, 1965. 208 с.
131. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации//Общество и экономика. 1997. N 5. С.66-125.
135. Рекомендации по денежной оценке природных ресурсов в регионах России. В рамках проекта ROLL. Ярославль: НПП «Кадастр», 1989. С.15-17.
136. Россия: экспорт и импорт минерального сырья и продуктов его переработки за 1998 г. (по данным Госкомстата) //Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1999. № 12.
137. Рыженков А.В. Учет невоспроизводимых ресурсов в системе национальных счетов и моделях экономического роста //Моделирование и анализ экономических процессов: финансовые и экологические аспекты. Новосибирск, 1997. С.56-95.
138. Сапропель в сельском хозяйстве: Сборник научных трудов. Якутск: Изд-во Якутского филиала АН СССР, 1983.
139. Саратовская область в цифрах. Саратов. Саратовский Областной комитет государственной статистики. 1997. 204 с.
140. Сдобникова О.В. Фосфорные удобрения и урожай. М: Агропромиздат, 1985.
141. Синацкий В.А. Теоретические вопросы исследования экономического потенциала региона в новых условиях /РАН. Институт социально-экономических проблем. СПб., 1993. 28 с.
142. Сиротин Ю.П. Проблема использования на удобрения фосфоритов СССР. М., Наука. — 1980 г.
143. Симонова А.А., Кузнецова JI.M. Влияние вермикулита на качество субстратных торфоблоков, рост и развитие рассады овощных культур//Тезисы докладов совещания: Применение вермикулита в сельском и народном хозяйстве. Л., 1982. С.48-49.
144. Советский энциклопедический словарь /Ред. Прохоров A.M. М. 1984. С. 1057.
145. Соколовский Ю. А. Правовые особенности геолого-экономической оценки месторождений твёрдых полезных ископаемых в условиях перехода к рыночной экономике //Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1993. №6.
146. Соломкин Ю. Ф. Определение оптимальной стоимости комплексных геолого-геофизических работ //Разведка и охрана недр. 1992. N 12.
147. Социально экономические проблемы природопользования в аграрно-промышленной сфере АНМССР. Кишинёв, 1988. 279 с.
149. Социально-экономическое положение Саратовской области. 1997 год. Саратов: Саратовский Областной комитет государственной статистики, 1998. 166 с.
150. Справочник нормативных материалов для геолого-экономической оценки месторождений цветных металлов. М.: ВИЭМС, 1983.
151. Стратегии сырьевого обеспечения в народнохозяйственном развитии /Ред. А.А.Арбатова. М.: Наука, 1989.
152. Стратегический план развития Саратовской области. Саратов, 2000. 73 с.
153. Струмилин С.Г. О цене даровых благ природы //Вопросы экономики. 1967. №8. С. 38—47.
154. Субботин М. А. Анализ теории и практики установления цены разведанных запасов за рубежом //Экономика и хозрасчёт предприятий ТЭК. 1991. Вып.З. С. 26 35.
155. Судо М.М. О форме, экономическом содержании и цене конечного продукта геологоразведочных работ //Советская геология. 1989. № 7. С. 101.
156. Типовые методические указания по оценке экономических последствий потерь полезных ископаемых при разработке месторождений/Сборник руководящих материалов по охране недр. М.: Недра, 1973.
157. Ульянов Н.С. Национальные счета: новые возможности анализа региональной экономики//Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник / ИСЭП АПК РАН. Саратов, 1993. С. 100-106.
158. Учет и социально-экономическая оценка природных ресурсов. Сборник аналитических и нормативно-методических материалов / Департамент экономики и финансов Минприроды России. М.: НУМЦ Минприроды России, 1996. 284 с.
159. Фальцман В.Н. Динамика национального богатства СССР //Экономика и математические методы. М., 1991. Т.27. Вып.2. С.242-257.
160. Федоренко Н.П. Вопросы экономической теории. Российская Академия наук/ Отделение экономики. М., 1982. 255 с.
161. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993.
162. Фоменко Г.А. Регионализация систем управления природопользованием в условиях перехода к рынку. Ярославль: ЯГПИ, 1993. 182 с.
163. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М.: Экономика, 1982. 255 с.
165. Хрущов Н. А. Методы экономической оценки месторождений твёрдых полезных ископаемых. М.: Недра, 1975. 40 с.
166. Черепанов Г.Г. Повышение эффективности фосфоритовой муки //Сельское хозяйство за рубежом. 1984. № 11. С. 10-17.
167. Чайников В.В. Экономическая оценка месторождений в рыночных условиях //Экономика минерального сырья и геологоразведочных работ. Обзорная информация. Вып. 1. М.: Геоинформмарк, 1994. 50 с.
168. Чиликин В.В. Методические подходы к экономической оценке ресурсов нетрадиционного агросырья //Актуальные проблемы геологии и экономики нерудного минерального сырья. Ред. Н.Н.Ведерников. Казань: ВНИИгеолнеруд, 1989. С.72-82.
170. Шнипер Р.И. Экономическая диагностика регионального воспроизводственного процесса (вопросы методологии) /Управление экономикой региона в новых условиях хозяйствования. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1991. С.З-57.
172. ЭрхардЛ. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991. 335 с.
173. Экономика разведки и разработки нефтяных месторождений в США. -М.: Недра, 1967.198 с.
174. Экономика: свобода и солидарность /Федоренко Н.П., Гофман Г.К., Дементьев В.Е. и др. М.: Наука, 1991. 304 с.
175. Экономическая оценка проектов и направлений политики в области окружающей среды. Практическое руководство. Организация экономического сотрудничества и развития. Институт Экономического Развития Всемирного Банка. 133 с.
179. Flores N.: Environmental Values and National Economic Accounts. 1997 Progress Report. EPA Grant Number: R824671-010