Начальник отдела Правового Управления контроля размещения госзаказа ФАС России Ольга Горбачева представила видео обзор судебной практики центрального аппарата ведомства за IV квартал 2019 года в области госзакупок (44-ФЗ).

Вашему вниманию представлено четыре дела ():

1. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-188750/2019 (нарушение п. 2 ч. 6 ст. 83.1 Закона № 44-ФЗ).

В ФАС России поступила жалоба на установление заказчиком в документации противоречивых сведений в отношении цены контракта. Так, в документации было установлено, что в случае если победитель не является плательщиком НДС, в том числе находится на УСН, расчеты за выполненные работы производятся с учетом коэффициента перерасчета, рассчитанной как соотношение цены контракта, предложенной победителем, к начальной (максимальной) цене контракта, сформированной заказчиком, без учета суммы НДС.

С точки зрения антимонопольного ведомства, такая формулировка неправомерна, поскольку участником закупки может являться любое юридическое лицо, вне зависимости от системы налогообложения.

Кроме того, не допускается снижение цены контракта в зависимости от системы налогообложения, применяемой тем или иным участником закупки.

2. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-146460/2019.

Заказчик отказал участнику в заключении контракта, поскольку тот попросил исключить из проекта контракта фразу «включая НДС», поскольку не являлся плательщиком НДС.

ФАС России признала действия заказчика нарушением Закона № 44-ФЗ. Ведомство поддержал суд, указав, что при направлении победителем закупки, применяющим УСН, протокола разногласий по вопросу исключения из проекта контракта условия о включении НДС в цену контракта, с приложением подтверждающих применение УСН документов, заказчику необходимо исключить это условие и внести изменения в проект контракта в части дополнения условием «НДС не облагается» с указанием оснований.

Служба обращает особое внимание на то, что федеральными органами исполнительной власти разработаны типовые контракты, в которых предусмотрена вариативность цены контракта в зависимости от применяемой победителем закупки системы налогообложения: включая НДС и без учета НДС. При этом сумма контракта от налогообложения участника не меняется.

Читайте статью: Суд признал не действующим со дня принятия письмо ФАС России о разъяснении положений Закона № 44-ФЗ

3. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-250900/2019 (нарушение ч. 5 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ).

В этом споре суд дал оценку нарушениям заказчика при проведении закупки на проведение работ по капитальному ремонту. Заказчик вместо проведения электронного аукциона выбрал способ проведения закупки «открытый конкурс в электронной форме». ФАС России признала это нарушением, поскольку работы, которые были предусмотрены в рамках выполнения данной закупки, были включены в аукционный перечень.

Также антимонопольный орган установил, что проектная документация и смета не были размещены в ЕИС. Заказчик указал, что проектную документацию по объекту будет разрабатывать подрядчик в необходимом ему объеме. При этом в ЕИС был размещен только акт, содержащий перечень дефектов по объекту, на котором предполагалось выполнение работ. Суд отметил, что отсутствие в документации информации о технических характеристиках, требованиях к безопасности, к результатам работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по выполнению госконтракта.

ФАС России выдала предписание о необходимости аннулировать закупку.

4. Решение Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-48371/2019 (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ).

В споре речь шла о неправомерном описании заказчиком требований к характеристикам товаров (работ, услуг), которые по своей сути являются требованиями к физико-химическим показателям товаров либо результатам испытаний.

Заказчик в документации об аукционе установил требования к описанию в первой части заявки характеристик товаров, используемых при выполнении работ (требования к размеру минеральных зерен асфальтобетонной смеси и др.). Чтобы заполнить заявку на участие в закупке по данным характеристикам, участнику закупки необходимо приобрести данный товар и провести испытания. Подобные требования неправомерны: Закон № 44-ФЗ не обязывает участника для подачи заявки на участие в закупке иметь товар в наличии.

Что такое договор поставки

Суть аналогична купле-продаже: одна сторона обязуется передать другой товар в установленный срок. Ассортимент, качество, срок и другие условия согласовываются непосредственно в соглашении. Товары могут производиться на оборудовании продавца или закупаться у других. Основное отличие от обычной купли-продажи — субъектный состав. Правовое регулирование: ст. 506-524 ГК РФ.

Ответственность участников сделки

Ответственность по договору поставки — мера добровольная. То есть стороны вправе не включать подобные положения в соглашение, не применять санкции. Но это неразумно: при отсутствии возможных негативных последствий недобросовестный контрагент не заинтересован в неукоснительном соблюдении принятых обязательств.

ВАЖНО! Ответственность сторон за нарушение договора поставки обычно выражается в необходимости выплатить неустойку или возместить убытки. Применяют и начисление процентов по ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 и п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Еще одна особенность ответственности по такому соглашению — это возможность применения санкций даже при отсутствии вины контрагента. Например, поставщик нарушил срок поставки мебели из-за срыва доставки фурнитуры по его адресу. Объективно его вины в срыве срока нет, но ответственность понести придется. Или покупатель не смог вовремя оплатить выбранную продукцию из-за финансовых трудностей. Вины нет, а санкции применимы.

Нарушения и ответственность поставщика

Типичные случаи:

• нарушение срока отгрузки;
• непоставка;
• некачественная продукция;
• несогласованный ассортимент;
• некомплектность.

В рамках ответственности за нарушение договора поставки за первые два пункта целесообразно предусмотреть начисление неустойки. Размер договорной неустойки определяется сторонами в соглашении. Обычно это процент от цены партии продукции.

За три последних пункта можно требовать возмещения убытков, предел которых оговаривается в договоре. Это может быть реальный ущерб или упущенная выгода. Сам товар может быть возвращен поставщику или заменен, при этом все возникающие дополнительные расходы возмещает недобросовестная сторона.

Нарушения и ответственность заказчика

Обычно покупатели нарушают условие об оплате. Но бывают и другие ситуации:

• не подготовили площадку для выгрузки (когда договором предусмотрено условие о доставке);
• несвоевременная выборка или отказ от получения;
• не оформили доверенность на представителя, что исключает возможность фактической передачи товара.

Первый пример подразумевает простой автотранспорта, что позволяет взыскать убытки в сумме понесенных расходов, исходя из почасовой оплаты работы автотранспорта.

Неоплата влечет начисление договорной неустойки (если предусмотрено условиями). Несвоевременная выборка, отсутствие надлежащего оформления полномочий представителя грозят начислением неустойки, но можно дополнительно предусмотреть плату за хранение свыше определенного количества дней.

Образец договора поставки товара

Скачать

Государственные контракты

Неблагоприятные последствия значительнее. Основные санкции:

• возмещение убытков;
• проценты;
• пени или штраф;
• принудительная оплата невыбранного товара;
• возврат бракованной продукции.

Срок возмещения убытков установлен законодательно и составляет 30 дней. Регламентированы и размеры штрафов: при реализации бракованной продукции — 20 % от цены такой партии (п. 5 ст. 16 79-ФЗ «О государственном материальном резерве»), при уклонении от заключения государственного контракта штраф равен стоимости товара (п. 2 ст. 5 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»).

Расчет НМЦК

При расчете НМЦК нужно учитывать не только общую цену, указанную в коммерческом предложении, но и показатели, исходя из которых она рассчитана. Возможно, что часть из них применять к объекту закупки нельзя (АС Поволжского округа).

Закупки среди СМП и СОНКО

При закупке услуг почтовой связи нельзя ограничивать круг участников только СМП и СОНКО (АС Северо-Кавказского округа).

Требования к участникам закупки

Нельзя требовать от участника наличия лицензии, если она нужна только для части работ, входящих в объект закупки, и сам он вправе привлекать соисполнителей (АС Уральского округа).

Подтверждение опыта участниками строительных закупок

Опыт участника по Постановлению N 99 нельзя подтвердить договором на субподряд (АС Уральского округа). Аналогичной позиции придерживается ФАС.

Нельзя отклонять заявку, если некоторые документы о наличии опыта работы, являются ненадлежащими, но при этом оставшихся документов достаточно для его подтверждения (АС Московского округа).

Рассмотрение заявок на участие в аукционе

Нельзя отклонять заявку, если требуемые документы были представлены не во второй, а в первой части (АС Уральского округа).

Если накануне подачи заявки участник внес изменения в учредительные документы и не успел обновить их в реестре на площадке, не спешите отклонять заявку. Проверьте реестр на момент рассмотрения заявки: при наличии там актуальных документов, участника лучше допустить (АС Северо-Западного округа).

Обеспечение исполнения контракта

Если обеспечение исполнения контракта вносит третье лицо, участнику закупки следует уведомить об этом заказчика (АС Северо-Кавказского округа). Отметим, в судебной практике в целом поддерживается возможность третьих лиц перечислить обеспечение за участника закупки.

Приемка по контракту

Не является нарушением приемка товара с улучшенными характеристиками без заключения допсоглашения (АС Поволжского округа). Подробности в нашей новости.

Взыскание переплаты с исполнителей контрактов

Акт финансово-хозяйственной проверки не является основанием для взыскания госзаказчиком излишне уплаченных подрядчику средств, если работы по контракту были приняты без замечаний (АС Уральского округа, АС Северо-Западного округа, АС Московского округа).

Административная ответственность за неправомерное изменение контракта

Годичный срок давности по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ начинает течь не с момента изменения контракта, а с момента дополнительного расходования бюджетных средств (ВС РФ).

Обзор подготовлен специалистами компании «КонсультантПлюс

21.03.2019 18:48:00

Искусство перевода стрелок

Заказчику не удалось переложить свою вину в срыве контракта на подрядчика
Победителю конкурса в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вряд ли стоит почивать на лаврах, заполучив желанный госконтракт. Помимо желания и возможностей для выполнения своих обязательств ему требуются определенные условия, а вот они-то зачастую зависят от заказчика, который не всегда торопится их создать. Что получается, когда именно так складываются обстоятельства, рассмотрим на примере из судебной практики.

28.01.2019 18:29:00

Итоги вольной интерпретации

Не стоит путать структурные подразделения поставщика (подрядчика, исполнителя) с третьими лицами
Даже государственные органы не всегда в состоянии разобраться в хитросплетениях законов и нормативных актов, что вызывает разбирательства в арбитражных судах, которые можно было избежать. Дезориентация в юридических вопросах ведет, как будет показано ниже, даже к задержке реализации национальных программ из-за невозможности проведения закупок одним ведомством, вызванной надуманными доводами со стороны другого ведомства.

27.12.2018 10:20:00

Если платить не хочется

Безосновательные попытки с помощью встречного иска сэкономить на оплате исполненного госконтракта обречены на провал
Какие бы изощренные способы уклониться от оплаты исполненного госконтракта ни предпринимал заказчик, если им подписаны акты приема-передачи работ, вряд ли он сумеет добиться желаемого. Конечно, как говорится, попытка не пытка, но по представленному ниже примеру из судебной практики становится понятно, что, не имея железобетонных аргументов, подкрепленных соответствующими документами, шансы убедить суд в своей правоте равны нулю.

23.11.2018 17:38:00

Просроченная добросовестность

Игнорируя сроки, определенные законом, надеяться на решение суда в свою пользу опрометчиво
Cтав победителем конкурсной процедуры, не стоит долго почивать на лаврах, а необходимо во избежание неблагоприятных последствий очень оперативно и грамотно взаимодействовать с заказчиком, а также неукоснительно соблюдать условия контракта. Если же пренебрежительно относиться к своим обязательствам и закону, то результат может оказаться плачевным и никакие попытки исправить ситуацию уже не помогут.

07.09.2018 18:31:00

В соответствии с договором

Крайне неоднозначные ситуации в спорах заказчиков и поставщиков дошли до верховного суда.
В числе многочисленных судебных разбирательств, связанных с ненадлежащим исполнением контрактов (договоров), помимо довольно очевидных случаев, встречаются и такие, где очень трудно встать на чью-то сторону: восстановление справедливости в отношении одного из контрагентов выглядит явной несправедливостью в отношении другого. Мы приведем примеры двух подобных дел, дошедших до Верховного Суда РФ, причем в одном из них высшая судебная инстанция поддержала поставщика, а в другой – заказчика. При всей непохожести этих дел в них есть одно общее: необходимость четко прописывать в контрактах (договорах) все условия и соблюдать эти условия. Именно так принято действовать в правовом государстве.

26.07.2018 10:42:00

Строго по букве закона

Суды указали объем полномочий ФАС в закупках по 223-ФЗ.
Многолетний спор о границах полномочий Федеральной антимонопольной службы – ФАС при рассмотрении жалоб на закупки отдельных видов юридических лиц, похоже, близится к своему завершению. Первая судебная практика применения ч. 13 ст. 3 Закона № 223-ФЗ указала на однозначное толкование правовых норм: в ходе рассмотрения жалобы комиссией ФАС могут рассматриваться только доводы, изложенные в ней, и никакие больше. Вместе с тем необходимо отметить, что с началом текущего года объем полномочий ФАС в сфере обжалования корпоративных закупок существенно вырос. Сложившуюся ситуацию можно трактовать как определенный компромисс между противоположными позициями антимонопольного ведомства и заказчиков по 223-ФЗ, позволяющий принимать решения, строго исходя из буквы закона.

05.07.2018 16:24:00

Ориентир для арбитражных судов

Верховный Суд систематизировал практику разрешения споров по 223-ФЗ.
Верховный Суд РФ подготовил и опубликовал обзор судебной практики по вопросам применения Закона № 223-ФЗ о закупках отдельных видов юридических лиц. В него вошли примеры решений арбитражных судов по делам, связанным с информационным обеспечением закупок, реализацией принципов закупочной деятельности, контрольными полномочиями Федеральной антимонопольной службы – ФАС и рядом других вопросов. Отметим, что с учетом рамочного характера 223-ФЗ и отсутствия в нем ряда специальных норм, имеющихся в контрактной системе госзаказа, суды нередко руководствовались положениями Гражданского кодекса РФ и Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции. Приведенные в обзоре примеры судебных решений следует рассматривать как правовые позиции Верховного Суда, выработанные с целью обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с закупками по 223-ФЗ. Несколько таких примеров будет рассмотрено ниже.

20.06.2018 14:06:00

Споры о ненадлежащем исполнении

Несколько примеров из практики арбитражного суда.
К числу основных причин судебных разбирательств в сфере госзаказа относятся споры о расторжении контрактов по инициативе заказчика и о начислении неустоек поставщику. Мы кратко опишем несколько подобных дел, рассмотренных Арбитражным судом города Москвы – АСГМ в марте-апреле текущего года. Отметим, что принципиальное значение для исхода разбирательства имеет точное соблюдение обеими сторонами всех положений, прописанных в контракте. Если заказчик сам нарушает условия контракта, то его шансы добиться расторжения или выплаты неустоек сильно снижаются.

22.05.2018 15:53:00

Тендерные споры

Как показывает практика рассмотрения споров о закупках в Арбитражном суде города Москвы, суд не намерен мириться со злоупотреблениями заказчиков и поставщиков, ведущими к ограничению конкуренции. А победители торгов и исполнители контрактов, не выполнившие своих обязательств, имеют мало шансов на судебное обжалование решений Федеральной антимонопольной службы – ФАС об их включении в Реестр недобросовестных поставщиков – РНП. Отметим также, что недавно участниками судебного разбирательства о тендерной процедуре стали два крупнейших российских банка.

16.04.2018 18:43:00

Арбитражные суды поддержали ФАС. Обзор судебной практики по госзаказу и закупкам госкомпаний

Начальник управления контроля размещения госзаказа Федеральной антимонопольной службы – ФАС Артем Лобов представил обзор решений арбитражных судов, принятых минувшей зимой по искам к антимонопольному ведомству. Они были связаны с четырьмя строительными госзаказами, а также с поставкой оборудования в рамках Закона № 223-ФЗ.

27.12.2017

Сила аргументов. Реально ли изменить в свою пользу существенные условия контракта или добиться отмены решения фас в арбитражном суде?

При наличии веских оснований и юридически грамотном подходе любой участник госзакупок вправе рассчитывать на принятие Арбитражным судом решения в свою пользу. Главное – аргументированно и своевременно изложить претензии, как в двух рассматриваемых ниже случаях из судебной практики.

12.10.2017

Обратной дороги нет. О том, как не попасть в Реестр недобросовестных поставщиков, надо думать заранее

В очередной раз приходится повторять аксиому: мало получить выгодный госзаказ и подписать контракт на его исполнение, главное – выполнить все работы (услуги) в срок и в полном объеме или не дать заказчику усомниться в способности исполнителя (подрядчика) их выполнить. Конечно, оспаривать в Арбитражном суде попадание в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения своих обязательств по контракту – право любого участника госзакупок. Однако гораздо продуктивнее не давать поводов для попадания в данный реестр, о чем и свидетельствует нижеприведенный пример из судебной практики.

21.07.2017

Аргументы и время. О непродуктивности попыток махать руками после драки

В сфере госзакупок, где конкурентная борьба бывает достаточно жаркая, особенно часто возникают конфликтные ситуации, и участники должны очень грамотно подходить к обоснованию своей позиции при их разбирательстве. Поиски справедливости – благое дело, тем более когда несправедливость, как тебе кажется, касается твоих интересов. Однако прежде чем вступать в бой, надо очень трезво оценить свои аргументы и грамотно разобраться в юридических тонкостях, иначе результаты могут быть, увы, не теми, на которые рассчитываешь. Предлагаем вашему вниманию случай из судебной практики, наглядно иллюстрирующий вышесказанное.

28.06.2017

Право на жалобу. Кто может оспорить решение антимонопольного органа

Большое количество отмененных Арбитражным судом решений антимонопольного органа по результатам госзакупок приходится на случаи, когда жалобы, на основании которых выносились эти решения, были поданы неправомочными на то лицами. Это говорит о том, что данному вопросу не уделяется должного внимания, в результате чего впустую тратится масса времени и средств. Рассмотрим два подобных случая из судебной практики, когда антимонопольным органом была проявлена явная юридическая безграмотность.

15.05.2017

Всему свой срок. К чему приводят попытки заказчика игнорировать свои обязательства по контракту

Желание заказчика добиться завершения строительства в установленные контрактом сроки не должно входить в противоречие с невыполнением самим заказчиком своих обязательств по обеспечению возможности данное строительство завершить. Такое странное желание требовать от поставщика соблюдения сроков, не утруждая себя выполнением своих обязательств, неизбежно вызывает конфликт и приводит к судебным разбирательствам. Что получается в подобных ситуациях в итоге, рассмотрим на примере из судебной практики.

26.04.2017

Право на отклонение. О полномочиях конкурсной комиссии по отказу в допуске к участию в торгах

Значение конкурсной комиссии, определяющей, кого из участников, заявившихся на ту или иную конкурсную процедуру, допустить к торгам, а кого нет, трудно переоценить. Как ее излишнее рвение, так и неоправданное попустительство способны привести либо к ограничению конкуренции, либо, наоборот, к победе недостойного даже участвовать в конкурсе. На примере из судебной практики рассмотрим, что получается, когда конкурсная комиссия превышает свои полномочия.

27.03.2017

Цена вопроса. Когда за неправильный выбор приходится расплачиваться

Существование в Российской Федерации двух законов о госзакупках (44-ФЗ и 223-ФЗ) обусловлено различным статусом заказчиков и, соответственно, большей или меньшей регламентацией их закупочной деятельности. Стремление отдельных заказчиков руководствоваться в своей закупочной деятельности тем законом, который им больше нравится, чревато выходом за рамки дозволенного. Это приводит к нежелательным последствиям, а именно к административному наказанию за допущенные нарушения. Рассмотрим в качестве примера случай из судебной практики.

22.02.2017

Хитросплетения сопоставления. Всегда ли правила, порядки и даже формулы позволяют заказчику безошибочно определить поставщика

Система определения поставщика (исполнителя, подрядчика) по обозначенному заказчиком в документации сочетанию стоимостных и нестоимостных критериев нередко становится предметом жалоб и судебных разбирательств. Намеренно или ненамеренно происходит сбой в таких случаях, выяснить бывает сложно. Задача же суда, куда обращаются несправедливо, по их мнению, проигравшие в конкурсе участники, в первую очередь защитить и восстановить нарушенные права, если претензии окажутся небеспочвенными. Один подобный случай из судебной практики и предлагаем вашему вниманию.

21.12.2016

Расторгнуть по собственному желанию. На основании чего участник закупки может отказаться от исполнения контрактных обязательств в одностороннем порядке

Расторжение контракта – достаточно распространенный способ цивилизованного отказа от исполнения контрактных обязательств в сфере госзакупок. Однако одно дело, когда это происходит по соглашению сторон, без взаимных претензий, другое – когда одна сторона расторгает контракт по своей инициативе, не удосуживаясь согласовать свои действия с контрагентом, лишь уведомляя его о своем решении. В каких случаях это возможно и допустимо с точки зрения законодательства о госзакупках, нам продемонстрирует пример из судебной практики.

22.11.2016

Игра в поддавки. Что получается, когда заказчик пытается подогнать требования под своего поставщика

Одним из наиболее изощренных способов избежать конкуренции при проведении торгов и в итоге заключить договор с единственным и «своим» поставщиком является манипулирование заказчиком едиными и дополнительными требованиями к поставщику (исполнителю, подрядчику). Игнорирование обязательных требований для «своих» и выставление недопустимых для устранения неугодных конкурентов – такими методами недобросовестные заказчики пытаются добиться желаемого для них результата. Однако, если не допущенные к конкурсу участники не смиряются с произволом и обращаются за защитой своих законных прав и интересов к контрольным органам, эти методы не срабатывают. Рассмотрим подобный случай. Страницы 1 — 20 из 40
Начало | Пред. | 1 2 | След. | Конец

В соответствии с предоставленными полномочиями в рамках контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг территориальные органы ФАС России осуществляют плановые и внеплановые проверки, рассмотрение поступивших жалоб и обращений заказчиков о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков, а также привлекают к административной ответственности за выявленные нарушения в сфере законодательства о контрактной системе в рамках предоставленных полномочий.

В 2017 году (по ноябрь 2017 г.) в Тюменское УФАС России поступило 411 жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при осуществлении закупок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Из поступивших жалоб:

81 поданы в отношении закупок, осуществляемых для обеспечения федеральных нужд (рассмотрено 63, из них 34 признаны необоснованными),

122 – для нужд субъектов Российской Федерации (рассмотрено 86, из них 62 признаны необоснованными),

208 для муниципальных нужд (рассмотрено 145, из них 114 признаны необоснованными)

По результатам рассмотрения таких жалоб были выявлены нарушения требований Закона о контрактной системе, которые в большинстве своем касаются порядка отбора участников закупки; описания объекта закупки; содержания документации о закупке, а также размещения информации на официальном сайте закупок.

В результате рассмотрения жалоб выдано 60 предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которые были исполнены подконтрольными субъектами в полном объеме и в установленные сроки.

Также в указанный период на основании обращений, содержащих признаки нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг контрольным органом осуществлено 7 внеплановых проверок, во всех случаях выявлены нарушения, выдано 5 предписаний.

В 2017 году в отношении должностных лиц заказчиков, в том числе членов комиссий, работников контрактных служб, контрактных управляющих вынесено 169 постановлений о назначении административных наказаний за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для государственных и муниципальных нужд по статьям 7.29.-7.32. КоАП РФ. Всего наложено административных штрафов на сумму 2 054 600 рублей.

Наиболее частыми нарушениями, допускаемыми заказчиками (уполномоченными органами), их комиссиями по осуществлению закупок по-прежнему являются следующие:

— составление документации (в частности, проектов контрактов, являющихся неотъемлемой частью документации) с нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

К таковым следует отнести, отсутствие в проекте контракта обязательного условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

— неверное (необъективное) описание объекта закупки, в т.ч. установление избыточных требований к работам (услугам);

В качестве примера следует указать случаи установления в документации о закупке требований к описанию участниками закупок в составе своих заявок, помимо конкретных показателей товаров, конкретных показателей технологических процессов изготовления указанных товаров, результатов испытаний, химического состава товаров. Требование об указании сведений о материалах, используемых при изготовлении товара, вынуждает участника заранее, на стадии подачи заявки, определить вещества, которые будут использованы производителем необходимого товара.

В итоге данные требования вызывают трудности по оформлению участниками заявок на участие в закупках, способствуют формированию формальных ошибок в подаваемых участниками заявках и как следствие, нежелание участников принимать участие в таких закупках, появлению обоснованных или необоснованных подозрений об умысле заказчиков ограничить круг участников в процедуре закупки;

— отсутствие надлежащим образом проработанных инструкций по заполнению заявок на участие в закупках;

— не применение ограничений, запретов и условий, установленных подзаконными актами (в части несоблюдения запретов, ограничений в отношении товаров, работ, услуг, происходящих из иностранных государств);

— действия заказчика, связанные с не допуском участников к участию в электронных аукционах (отклонение первых частей заявок). В большинстве случаев такая ситуация провоцируется самим заказчиком, когда в документации о закупке не указываются необходимые требования к поставляемым товарам или отсутствует надлежащая инструкция по составлению (оформлению) заявок на участие в закупке.

Кроме того, практика рассмотрения жалоб позволяет выделить определенные типичные нарушения требований действующего законодательства о контрактной системе, которые допускаются участниками закупок, и, как следствие, исключают их возможность конкурировать с остальными участниками за право заключить контракт.

Так, например, при подаче заявки на участие в закупке допускаются следующие нарушения, которые влекут последующее отклонение заявки:

1) отсутствие в составе заявки страны происхождения товара; показателей, требующихся заказчику в соответствии с документацией о закупке, или их несоответствие заявленным требованиям или национальным стандартам, техническим регламентам;

2) отсутствие в составе заявки декларации о соответствии участника закупки единым требованиям, предусмотренным пунктами 7, 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) отсутствие с составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, устанавливаемых заказчиками в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, а также представление документов не в полном объеме (например, контракты (договора) без приложений);

4) отсутствие в составе заявки выписки, выданной саморегулируемой организацией, подтверждающей членство участника закупки в такой организации, за исключением случаях, указанных в статьях 48,52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

5) отсутствие в составе заявки документов (или их копий), подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ.

Кроме того, ФАС России осуществляется ведение реестра недобросовестных поставщиков, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

За текущий период(с 01.01.2017 по 01.12.2017 г.) Тюменским УФАС России рассмотрено всего 114 обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам их рассмотрения Тюменским УФАС России, в реестр недобросовестных поставщиков внесены сведения о 83 участниках закупок (подрядчиков, исполнителей, поставщиков).

В отношении 24 хозяйствующих субъектов принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков в связи расторжением с ним контрактов по решению суда.

По результатам рассмотрения Комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок 39 фактов уклонения от заключения контрактов в 19 случаях приняты решения о признании факта уклонения участников закупок от заключения контрактаподтвердившимся, в остальных случаях достаточных оснований для включения сведений об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков не имелось.

Кроме того, рассмотрено 51 обращение заказчиков о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении тех участников закупок, с которой контракты были расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, при этом по 40 таким обращениям было принято решение о включении сведений в отношении таких хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков,

Необходимо отметить, что в 5 случаях основанием для отказа о включении сведений в отношении участников закупок являлось, в том числе, нарушение заказчиками процедуры расторжения контракта, установленной Законом о контрактной системе.

Всего по состоянию на 01.12.2017 г. в реестре недобросовестных поставщиков (РНП) находится 143 лиц, включенных территориальным антимонопольным органом по обращениям государственных и муниципальных заказчиков Тюменской области.

• практики ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) позволяет выделить типичные нарушения порядка заключения контрактов, допускаемые поставщиками (подрядчиками, исполнителями), которые приводят признанию участников закупок уклонившимися от заключения контрактов.

1) не подписание контракта в установленные сроки;

2) не представление заказчику надлежащего обеспечения исполнения контракта в установленный Законом о контрактной системе срок (например, отсутствие денежных средств на счёте для предоставления обеспечения исполнения контракта; представление обеспечения исполнения контракта без учета антидемпинговых мер и (или) части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе;

3) предоставление банковской гарантии, не соответствующей требованиям статей 45,96 Закона о контрактной системе (срок действия банковской гарантии составляет менее срока действия контракта, отсутствие банковской гарантии в Реестре банковских гарантий);

4) отсутствие электронной подписи, необходимой для заключения контракта (поломка, утрата подписи);

5) направление протокола разногласий по истечении тринадцати дней с даты размещения в Единой информационной системе в сфере закупок протокола рассмотрения заявок на аукционе.