Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 24-КГ17-3 Требование: О признании недействительным договора брокерского обслуживания, взыскании убытков, процентов. Обстоятельства: Между сторонами заключены договор брокерского обслуживания и договоры купли-продажи ценных бумаг; требование истца о досрочном расторжении договора брокерского обслуживания и возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в другой районный суд, так как данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; выводы судов о применении к спорным отношениям Закона «О защите прав потребителей» являются ошибочными.
Согласно статье 32 указанного выше Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого Кодекса.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 11ПВ16 Обстоятельства: Определением судебный акт по делу о возложении обязанности приобрести в собственность за плату земельный участок и заключить договор участия в долевом строительстве, о возложении обязанности выдать разрешение на строительство жилого комплекса отменен по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку настоящее дело принято к производству и рассмотрено судом с нарушением специальных правил подсудности. Кроме того, каких-либо обстоятельств, соответствующих приведенному в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ перечню оснований для пересмотра вступивших в силу решений суда, в определении не указано.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 14ПВ16 Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о возложении обязанности приобрести в собственность за плату земельные участки, объединить их и заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на объединенном земельном участке, возложении обязанности выдать разрешение на строительство на земельном участке объекта. Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку дело возбуждено и рассмотрено судом, которому оно не было подсудно, так как требования по правилам об исключительной подсудности подлежат рассмотрению и разрешению по месту нахождения имущества.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2479-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Ивана Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 32 и пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
статьи 32, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон;
Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 20-КГ16-10 Требование: О признании права собственности на квартиру и два торговых помещения. Обстоятельства: Истец исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, ответчиком свои обязательства по сдаче объекта строительства не были исполнены надлежащим образом. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить иск. Оснований для непринятия признания иска судом установлено не было. Таким образом, признание иска ответчиком являлось самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 80-КГ16-9 Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду. Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, действующее законодательство не содержит.
Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 22-КГ16-6 Требование: О расторжении договора соинвестирования, признании договоров купли-продажи недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность), законных оснований для рассмотрения возникшего спора в части заявленных требований о признании недействительными ничтожных договоров купли-продажи недвижимого имущества и его истребовании из чужого незаконного владения судом не имелось.
В силу статьи 30 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 16-КГ16-31 Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с его неподсудностью районному суду. Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению, поскольку довод суда о том, что стороны, устанавливая договорную подсудность, не имеют права указывать в договоре конкретный суд, который будет управомочен рассматривать спор, не основан на законе.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.
Решение Верховного Суда РФ от 08.02.2016 по делу N ДК15-83 Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка. Решение: Требование удовлетворено, так как к дисциплинарной ответственности судья был привлечен с нарушением установленного законом срока.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 75-КГ16-2 Требование: О понуждении к заключению договора купли-продажи ценных бумаг и взыскании денежной суммы. Обстоятельства: По агентскому договору банком приобретены для клиента и за его счет ценные бумаги; клиент ссылается на нарушение банком договора, по которому банк обязался после наступления определенной даты найти покупателя на эти ценные бумаги, а в противном случае — их выкупить. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в районный суд другого субъекта РФ, так как выводы судов о применении к спорным отношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ошибочными; данное дело рассмотрено с нарушением подсудности.
Согласно статье 32 указанного выше Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого Кодекса.
Судья Анапского городского суда Владимир Стародубцев, полномочия которого были досрочно прекращены в марте этого года, обжаловал решение ККС Краснодарского края. Стародубцев, который с 2001 по 2016 год возглавлял суд, а потом остался в нем на должности судьи, пытался доказать: мантию у него забирают незаконно.
В ККС Краснодарского Края пожаловались из Госдумы. Жалобу направили из организации по охране окружающей среды «Общественный экологический контроль России». В ней говорилось, что из-за неправомерных действий судьи «выбыли из государственной в частную собственность уникальные земли» и был причинен значительный вред государству. На прибрежной полосе развернули стройку, а растущие на земле «краснокнижные» растения и деревья вырубили. ККС региона провела по жалобе проверку, в результате которой вскрылись подробности дела, прошедшего не один круг в судах и закончившегося уголовным преследованием председателя и его родственников.
Земля у моря, недорого
История началась в 2010 году. ООО «Дружба», образовавшееся из рыболовецкого колхоза «Дружба», обратилось в администрацию Анапы, чтобы получить в собственность за плату пять земельных участков, на которых находились принадлежащие обществу объекты: ограждения, причалы, сторожки, навес-гараж и т. д. Все участки были расположены у моря, в селе Большой Утриш. В тот же день обществу отказали. Мотивировали отказ тем, что территория курорта и рекреационные зоны отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения и приватизировать их нельзя. Тогда «Дружба» отправилась в суд. 15 марта 2010 года исковое заявление рассмотрел судья Анапского райсуда Стародубцев (дело № 2-413/2010 ~ М-46/2010, само определение на сайте суда отсутствует). Он удовлетворил требования «Дружбы». У участков очень скоро появились новые владельцы.
События развивались быстро. Через две недели после судебного решения, 2 апреля, представитель ООО «Дружба» заключила с управлением имущественных отношений Анапы договор купли-продажи земельного участка площадью 1232 кв. м. 12 соток земли у моря продали за 10 копеек.
Из диалога в ВККС:
– Действительно, нормативная цена установлена в 10 копеек, – отметил представитель Стародубцева.
– Я Вас перебью, цена установлена определением, – прозвучала реплика от члена ВККС.
– Не устанавливал я. И Еременко потом продал участок за 122 000, вполне себе рыночные деньги для 2010 года.
Выждав неделю, 9 апреля 2010 года ООО «Дружба» продало участки Еременко – двоюродному брату Стародубцева. 1 июля 2010 года земля перешла в общедолевую – по 1/2 доли – собственность сыновьям судьи. Впоследствии долю Стародубцева переоформили на его жену. 2 декабря 2011 года ООО «Дружба» было ликвидировано.
Но 14 января 2014 года право собственности на участок через договор купли-продажи вновь перешло обратно к Еременко, двоюродному брату судьи. На тот момент стройка на побережье уже обсуждалась в регионе. После этого судам пришлось разбираться в вопросе бесчисленное количество раз. В дело вступило ТУ Росимущества в Краснодарском крае.
- 19 ноября 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение от 2010 года отменили, дело отправили на новое рассмотрение в первую инстанцию.
- 13 января 2016 года производство по делу прекратили в связи с ликвидацией ООО «Дружба».
- 11 октября 2016 года Краснодарский краевой суд удовлетворил жалобу ЗАО «Южный берег» (правообладателя одного из земельных участков, которые передали «Дружбе»; судя по одному из судебных решений, гендиректором ЗАО на тот момент был А. А. Мынка) и отменил это решение, приняв дело к своему производству. Общество обосновало, что:
- 1 ноября 2016 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Анапского суда от 2010 года оставлено без изменений: участки снова оставили за «Дружбой».
- 31 января 2018 года административная коллегия Верховного суда по заявлению ТУ Росимущества в Краснодарском крае отменила это определение (дело № 18-КГ17-243). Дело снова ушло в первую инстанцию на новое рассмотрение в другом составе судей.
- 5 сентября 2018 года Анапский райсуд снова вынес решение: жалобу «Дружбы» удовлетворить (дело № 2-705/2018, решение вынесла судья Наталья Холодова).
- 12 февраля 2019 года это решение отменили в апелляции и приняли новое решение – отказать ООО «Дружба» в удовлетворении требований (дело № 33-601/2019, коллегия под председательством судьи Виктории Агибаловой).
Решить вопрос не вышло
Но не только отмененное решение привело к лишению полномочий. Рассмотрению дела Стародубцева в ККС предшествовало представление главы Следственного комитета. По информации источников «Право.ru», 20 марта 2019 года Следственный комитет добился согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК (покушение на мошенничество в особо крупном размере). По версии следствия, судья и его брат просили 50 млн руб. и еще 10 соток земли всё в том же Большом Утрише с представителя собственников «Дружбы» – того самого А. А. Мынки, который в ранних судебных решениях значился гендиректором ЗАО «Южный берег». Они просили за то, что апелляция сохранит в силе решение Анапского райсуда от 5 сентября 2018 года. То есть оставит землю на побережье за обществом и, как следствие, его правопреемниками. На самом деле повлиять на решение судья не мог, а просто хотел оставить себе деньги и участок, опросив в том числе и судей краевого суда, заключили в СК.
Судьи «Решить вопрос красиво»: краснодарской судье, которую обвиняли в давлении на следствие, оставили мантию
По версии следствия, сын судьи Александр Стародубцев стал в деле посредником. Он организовал встречу между судьей и гражданином. В ходе двух встреч в анапском ресторане, считает следствие, Стародубцев сообщил представителю собственника те же условия «сделки». Однако тот подал заявление в следственные органы, а его очередная встреча с судьей и его братом проходила уже в рамках оперативно-разыскных мероприятий ФСБ. В условленное время Стародубцеву передали деньги – 100 000 руб. и муляж купюр – условный остаток – 29,9 млн. Всё это, утверждали в СК, позже нашли на нижнем этаже дома судьи. Представитель «Дружбы» сказал ему, что передать права на участок не может. Стародубцев был не против, но, по версии следствия, представленной ККС, отсутствующую землю оценил в дополнительные 14 млн руб. Еременко же подписал расписку о том, что деньги якобы были возвратом долга. Положили конец происходящему уже сотрудники ФСБ.
Сам судья настаивал, что все факты, изложенные следствием, не соответствуют действительности и речь идет о провокации в его адрес со стороны ФСБ и СК: якобы группа людей в масках ворвалась в его дом и обыскивала его 12 часов, по окончании даже не представив протокол. А представитель «Дружбы» оговорил его и родственников.
Но в ККС Краснодарского края не нашли поводов, чтобы отказать в согласии на возбуждение дела. Оно не связано с судебной работой Стародубцева, заключили в квалифколлегии. Доводы о провокациях же ККС рассмотреть не может: этим должны заниматься другие органы.
Аргументы не убедили
Спустя девять дней в ККС был поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий судьи. В ходе заседания члены ККС Краснодарского края сделали вывод о том, что Стародубцев нарушил требования закона о статусе судей и Кодекса судебной этики: использовал свой статус с целью получения выгоды для себя и родственников. Также установлено, что Стародубцев знал о незаконном строительстве на земельном участке, принадлежащем членам его семьи. Как ранее писал «Коммерсант», на строительные работы у воды пожаловались местные жители. Всё это способствовало умалению авторитета судебной власти. В итоге 29 марта 2019 года его полномочия решили прекратить досрочно. Именно это решение и оспаривал судья в ходе нынешней сессии.
Его выступление было сумбурным и долгим. Сводилось оно к одному: решение о «Дружбе» было справедливым и соответствовало действующим на момент его вынесения законодательным нормам. Что касается действий его детей и брата, то они взрослые люди, а указывать им на то, как жить, судья не может. Покупать землю тоже никто не запрещает – были и другие люди, купившие ее, не только его брат, настаивал Стародубцев, это абсолютно законные действия. Но даже если допустить, что нарушения были, то у них давно истек срок давности, пытался убедить он членов ВККС.
Из диалога в ВККС:
– Означает ли, что в 2010 году были основания для дисциплинарного производства, а теперь нет, потому что истекли сроки давности? – поинтересовался один из членов ВККС у представителя судьи.
– Есть заключение Совета судей от 2014 года, что в действиях содержится состав дисциплинарного проступка.
– То есть Вы это признаете?
– Я могу не соглашаться. Но это юридический факт.
Представлявшая ККС судья Диана Беляк опровергла сказанное Стародубцевым. Она лаконично изложила доводы ККС и подчеркнула: срок давности течет с момента, когда о нарушениях стало известно. За основу взято окончательное решение апелляции – 12 февраля 2019 года, следовательно, срок не пропущен.
После совещания ВККС решила отказать Стародубцеву.
- Право.ru
- ВККС
- Дисциплинарная ответственность
РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
Липецкий областной суд
Игнатенкова Т.А.
В настоящее время соседские споры из-за границ земельных участков – явление распространенное. Решать такие споры можно как по совести, так и по закону. Поговорим о юридических аспектах споров о границах земельных участков.
Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и ч.7 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.
При выполнении работ по межеванию границ земельного участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными земельными участками.
В процессе межевания кадастровым инженером может быть выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков, сведения о которых уже содержатся в государственном кадастре недвижимости, что может привести к разногласиям между собственниками (владельцами) смежных земельных участков.
Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или ином вещном праве. Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка (ч.1-3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
Первооснова любого спора о границах земельного участка – это несовпадение его юридических (т.е. закрепленных в государственном кадастре недвижимости) и фактических (т.е. реально существующих на местности) границ.
Несовпадение границ может быть обусловлено как их противоречием друг другу (пересечением), так и отсутствием юридической или фактической границы одного из участков.
Если обратиться к практическим аспектам обозначенной проблемы, можно выделить следующие, наиболее часто встречающиеся ситуации:
1) пересечение границ земельных участков, выявленное на этапе проведения процедуры согласования границ;
2) пересечение границ земельного участка, проходящего процедуру постановки на кадастровый учет, с уже установленными в государственном кадастре границами другого земельного участка.
В предмет доказывания по спорам о границах земельных участков должны включаться следующие факты:
1) принадлежность смежных земельных участков сторонам спора;
2) смежность данных земельных участков;
3) фактическое изменение границ смежного землепользования по отношению к тому, как границы определены в соответствии с правоустанавливающими документами;
4) обстоятельства такого изменения;
5) иные обстоятельства в зависимости от конкретных требований и возражений сторон.
Распределение обязанностей по доказыванию.
Обязанность доказать принадлежность участка, смежность землепользований, фактическое изменение границ смежного землепользования и нарушение прав таким изменением лежит на истце.
Ответчик, возражая против иска, должен доказать, что изменение конкретной границы не связано с его противоправным поведением, а само изменение не нарушает прав истца, поскольку связано с наличием объективных обстоятельств (например, при равномерном изменении границ всех земельных участков в квартале).
Для установления фактов, имеющих юридическое значение, представляют следующие необходимые доказательства:
— правоустанавливающие документы на земельные участки. Это могут быть постановления компетентных органов о предоставлении земельного участка, свидетельства о праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, договор аренды и т.п.;
— планы границ земельных участков истца и ответчика;
— общий план границ смежных земельных участков сторон, полученный по данным топогеодезических работ, с нанесением на него (возможно фрагментарно) границ этих участков по данным государственного кадастра недвижимости;
— общий план границ смежных земельных участков в квартале, полученный в результате топогеодезических работ с нанесением на него границ всех смежных участков по данным государственного кадастра недвижимости (при наличии соответствующих возражений ответчика);
— доказательства полномочий лица, выполнившего план границ;
— заключение эксперта;
— другие доказательства.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее – ГПК РФ) обязанность доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на истце.
Рассмотрим установленный законом порядок согласования местоположения границ земельного участка. Но прежде, несколько слов о межевании.
Межевание – это работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание производится на основании заявления владельца земельного участка, который обращается в специализированную организацию, для проведения геодезических работ.
В ч.7-9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» говорится, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (Приказ Минэкономразвития России).
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Правительством Российской Федерации разработаны и утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства. В силу положений п.2 названных Правил установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом «О землеустройстве» сведений о недвижимом имуществе.
Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Согласно п.1 ст.5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В соответствии со статьей 39 названного закона если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии со ст.39, 40 этого же закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
К межевому плану составляется акт согласования местоположения границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка считается согласованным, если в акте стоят личные подписи всех заинтересованных лиц.
Если надлежащим образом извещенное лицо не выразило свое согласие или не представило мотивированный отказ от согласования границ, то граница считается согласованной с данным лицом, о чем в акт вносится запись. При этом к межевому плану также должны быть приложены документы, подтверждающие извещение владельца смежного участка о проведении согласования.
Если с собственником (владельцем) смежного земельного участка местоположение границ участка не будет согласовано или им будут представлены письменные возражения, обосновывающие отказ от согласования, они в обязательном порядке должны быть внесены в акт согласования (ч.4 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
В дальнейшем отсутствие согласования или нарушение порядка его проведения может привести к тому, что кадастровая палата откажет в осуществлении кадастрового учета вашего земельного участка (п.9 ч.3 и п.2 ч.5 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
Во избежание возможных разногласий надлежит инициировать повторное согласование местоположения границ земельного участка (п.84 Требований к подготовке межевого плана).
Межевание земельного участка проводится для установления его границ на местности. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами новых земельных участков, купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
Самостоятельно провести межевание границ земельного участка не представляется возможным, поскольку для этого необходимо иметь лицензию на право осуществления геодезической и картографической деятельности.
При проведении межевания следует придерживаться следующего порядка (п.1 Инструкции по межеванию земель).
Прежде всего, надлежит подготовить документы на земельный участок: свидетельство о праве собственности на земельный участок, постановление администрации о предоставлении земельного участка, нотариальное свидетельство о праве на наследство, решение суда, договор купли-продажи, мены, дарения; паспорт правообладателя земельного участка (и его копию); доверенность на представителя (если от имени собственника будет действовать представитель).
Подготовив названные документы, заключить договор с землеустроительной организацией, найти которую возможно самостоятельно при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или по рекламным объявлениям в кадастровой палате. Стоимость работ по межеванию границ земельного участка определяется индивидуально и зависит от многих факторов: размера и конфигурации земельного участка, сроков проведения работ, местонахождения участка и др.
Межевание границ земельного участка, как правило, включает комплекс работ, которые должна выполнять привлеченная вами специализированная организация, а именно (пп.3-8 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства; пп.8,16 Инструкции по межеванию земель):
— сбор и изучение сведений о земельном участке, предоставленных документов на земельный участок, имеющихся геодезических данных по данному земельному участку, а также адресов соседних (смежных) земельных участков;
— подготовку проекта межевания, который должен соответствовать заданию на межевание;
— обязательное уведомление соседей по земельному участку (то есть лиц, права которых могут быть затронуты межеванием);
— выезд на место и определение границ земельного участка на местности. Как правило, границы участка определяются по фактическому пользованию либо со слов собственника. При этом обязательно должен быть получен акт согласования границ участка с соседями;
— геодезическую съемку участка и определение координат межевых знаков;
— точное определение площади земельного участка;
— подготовку плана земельного участка со всеми его границами;
— формирование межевого дела.
По окончании кадастровых работ по межеванию границ земельного участка собственнику должны быть выданы два экземпляра межевого плана, один из которых остается у собственника, а второй подается в кадастровую палату для присвоения земельному участку кадастрового номера (п.16 Инструкции по межеванию земель).
Получив межевой план, надлежит представить его в кадастровую палату для получения кадастрового паспорта земельного участка.
После чего следует обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (в Липецкой области – в Управление Россреестра по Липецкой области), для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Документы можно представить непосредственно в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, либо обратиться в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ). Подать документы можно тремя путями: лично, направить по почте или через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», заполнив форму заявления, размещенную на едином портале государственных и муниципальных услуг или официальном сайте органа, осуществляющего государственную регистрацию прав (пп.1,2 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ).
К сожалению, как показывает судебная практика, не исключено, что в сведениях кадастрового учета была допущена ошибка, в этом случае необходимо обратиться в орган кадастрового учета или к собственнику смежного земельного участка с заявлением о необходимости ее исправления (ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
Сведения о снятии возражений в отношении местоположения границы земельного участка будут впоследствии внесены в акт согласования. Если местоположение границ не было согласовано в добровольном порядке, придется обратиться в суд (ч.3.1 ст.25, ч.5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
При подготовке искового заявления об установлении местоположения границ земельного участка и пакета документов (ч.2 ст.131 ГПК РФ) следует обратить особое внимание суда на те объекты (природные или искусственные, существующие на местности 15 лет и более), на основании которых определялось местоположение границ земельного участка (как вашего, так и смежного). Подобными объектами являются заборы, деревья, иные насаждения, столбы и т.п. Такая информация очень важна, поскольку при отсутствии документального подтверждения границ земельного участка его местоположение определяется по названным объектам (ч.7 и 9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). В качестве ответчика по делу необходимо указать собственника смежного земельного участка.
Очень важно правильно сформулировать требования к суду. Исковые требования в зависимости от фактических обстоятельств могут быть следующими:
— признать местоположение смежной границы земельного участка ответчика кадастровой ошибкой;
— установить местоположение смежной границы между земельными участками в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане.
К исковому заявлению могут быть приложены следующие документы (ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации):
— копии искового заявления по количеству ответчиков и третьих лиц;
— копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок (документ, на основании которого вы владеете земельным участком, свидетельство о государственной регистрации права);
— копия межевого плана;
— сведения из государственного кадастра о смежном участке (ч.1 и 2 ст.14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»);
— документ об уплате госпошлины (п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации);
— иные документы, а также копии документов, подтверждающих требования, по числу ответчиков и третьих лиц.
Иск предъявляется в суд по месту нахождения земельного участка (ч.1 ст.30 ГПК РФ; п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
При возникновении спорных ситуаций по вопросам использования земельных участков необходимо проведение землеустроительной экспертизы, которая является одной из самых сложных экспертиз (ст.79 ГПК РФ).
Виды землеустроительных экспертиз:
— землеустроительная экспертиза по выносу границ земельных участков в натуру;
— экспертиза раздела земельного участка;
-межевые работы;
-услуги строительной геодезии.
По спорам о границах земельных участков эксперту могут быть поставлены следующие вопросы.
1) Соответствуют ли фактические границы земельных участков, расположенных по определенным адресам, границам этих земельных участков, установленным в соответствии с правоустанавливающими документами?
2) Каковы величина и характер отклонений фактически сложившихся границ земельных участков по отношению к границам, как они обозначены в правоустанавливающих документах?
3) Чем обусловлено и в чем выражается такое отклонение?
Постановка третьего вопроса обусловлена необходимостью определить, не только вследствие каких конкретных действий произошло изменение (установили ограждение, складировали материалы и т.д.), но и, при наличии соответствующих возражений стороны, не связано ли изменение границ у смежных землепользований с ошибкой, при которой имело место смещение границ в квартале. Такая ошибка характеризуется тем, что изменение границы конкретного участка с одной стороны влечет равное изменение границы этого участка с другой стороны, и такие равные (пропорциональные) изменения имеют место у всех землепользователей на данном участке (в квартале). Обязанность представить доказательства наличия такого изменения в силу ст.56 ГПК РФ лежит на ответчике.
4)Определить расположение ограждения ответчика относительно границ спорных земельных участков, а также местоположение объектов капитального строения, инженерных коммуникаций, находящихся на спорных земельных участках.
5) Какова фактическая площадь исследуемых земельных участков и соответствует ли она площади, отраженной в документе о праве собственности?
6) Каковы фактические границы исследуемых земельных участков и соответствует ли она границам, отраженным в землеотводных документах?
7) В случае отсутствия у исследуемого земельного участка физических границ произвести вынос на местности границы земельных участков?
8)Установить факт наложения (или его отсутствие) границ смежных земельных участков?
9)Установить площадь наложения границ смежных земельных участков?
10) Установить факт наличия (отсутствия) смещения забора между смежными земельными участками?
11) Какова фактическая площадь исследуемого земельного участка?
12) Соответствует ли установленная в процессе выполнения экспертизы фактическая площадь участка, расположенного по указанному адресу…, заявленной в правоустанавливающих документах?
13) Имеется ли наложение границ данных земельных участков (имеющих соответствующие кадастровые номера)?
14) Каковы географические координаты угловых (поворотных) точек исследуемого земельного участка?
15) Какова общая площадь пересеченных частей данных земельных участков с кадастровыми номерами ….., расположенных по адресам…..?
16) Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с КН…, расположенного по адресу….., местоположению границ, обозначенному в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером….. от (дата)?
17) Какие действия необходимо предпринять для приведения фактической границы названного земельного участка в соответствии с материалами межевого плана от (дата), подготовленного кадастровым инженером….?
После вступления судебного решения в законную силу надлежит обратиться в кадастровую палату с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет или об осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка на основании решения суда (ч.4 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Кадастровый орган обязан исправить ошибку и осуществить кадастровый учет.
Следует отметить, что необходимость обращения в суд очень часто возникает у тех владельцев земельных участков, которые длительный период времени, а иногда и долгие годы, не появлялись на своих земельных участках. А, посетив его однажды, неприятно были удивлены, что, не только конфигурация границ земельного участка, но и его площадь, изменились, поскольку смежные землепользователи, воспользовавшись вашим длительным отсутствием, по тем или иным причинам провели межевание границ своих земельных участков без учета ваших интересов.
В заключение представляется необходимым напомнить, что, сэкономив на проведении кадастровых работ по межеванию границ земельного участка, можно в последующем поплатиться значительными расходами в ходе судебного спора, поскольку стоимость судебной землеустроительной экспертизы в разы превышает стоимость работ по межеванию границ земельного участка.
И все-таки, подводя итог, отметим, что при возникновении подобных ситуаций необходимо попытаться урегулировать возникший спор путем обращения с соответствующей просьбой к собственнику смежного земельного участка, а затем уже с заявлением в суд. При этом актуальной проблемой является выбор надлежащего способа защиты права, который, конечно же, зависит от особенностей конкретного дела.
Земельный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
О государственном кадастре недвижимости: федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4017.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ
(в ред. от 11.05.2015) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков: приказ Минэкономразвития России от 17.08.2012 № 518 // Российская газета от 16.01.2013.
Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства: постановление Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688// СЗ РФ. 2009. № 35. Ст. 4240.
О землеустройстве: федеральный закон от 18.06.2001 № 78-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2582.
Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков: приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (в ред. от 22.12.2014) // Российская газета от 19.12.2008.
Инструкция по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996.
О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. №7.
На Ваше обращение от 06.03.2013 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление), сообщает следующее.
В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, утвержденным приказом Росреестра от 19.04.2010 №П/174, территориальный орган Росреестра не наделен полномочиями по разъяснению законодательства РФ, а также практики его применения.
Вместе с тем по вопросу, изложенному в обращении, полагаем возможным отметить следующее.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) государственной регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Подпункт 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение. Пункт 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям государственной регистрации.
Согласно ст. 268 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы федерального законодательства, государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения может быть произведена на основании решения суда, признающего такое право, а не решения, устанавливающего факт, имеющий юридическое значение. Решение об установлении факта не содержит вид права, поскольку признание права в его рамках невозможно.
Также сообщаем, что в соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Однако в настоящее время земельное законодательство РФ таких оснований не предусматривает. Пункт 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) в императивной норме запрещает предоставление земельных участков из государственных и муниципальных земель гражданам на указанном праве после введения в действие ЗК РФ, сохранив при этом право пожизненного наследуемого владения земельными участками для тех землевладельцев, которые приобрели указанное право до введения в действие ЗК РФ.
В свою очередь, пунктом 2 ст. 21 ЗК РФ установлено,
что единственной формой перехода права пожизненного наследуемого владения является наследование. Переход прав на земельный участок по наследству возможен при наследовании как по закону, так и по завещанию и регулируется нормами части третьей ГК РФ.
Принадлежавшее наследодателю право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Переход права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству подлежит государственной регистрации по правилам Закона о регистрации.
Основанием для государственной регистрации в этом случае является свидетельство о праве на наследство — документ, выдаваемый на основании заявления наследника по месту открытия наследства нотариусом или должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие.