2.Правовая природа инвестиционных соглашений

Специфика вопросов, решаемых в инвестиционных соглашениях, с неизбежностью ставит обозначенную выше проблему определения их правовой природы. На этот счет в юридической литературе были высказаны самые различные точки зрения, к анализу которых мы и перейдем.

Сторонники первой точки зрения относят инвестиционные соглашения к области административного (публичного) права. При этом взгляды исследователей, придерживающихся данной позиции, нельзя назвать едиными. Наиболее последовательно идею об административно-правовом характере описываемых явлений отстаивает в своих работах В.П. Мозолин. При этом он доходит до отрицания договорной природы инвестиционных соглашений как таковой, полагая, что правовой базой для выдачи соответствующих документов являются «бланкетные полномочия, заранее предоставляемые государствами своим правительственным органам, или же постановления индивидуального характера, принимаемые высшими органами государств по конкретным иностранным инвестициям». Неизбежным следствием такого подхода, отрицающего договорный характер инвестиционных соглашений, является признание ничем не ограниченной свободы государства, как суверена, на изменение или досрочное прекращение инвестиционного соглашения. Именно на это обстоятельство прежде всего обращают внимание критики административно-правового подхода, справедливо отмечая, что такое положение вещей противоречит целям заключения инвестиционных соглашений, да и самому понятию соглашения (договора) как такового.

Более осторожную позицию, находящуюся в целом в рамках административно-правового подхода, занимает М.И. Кулагин. Он, в частности, отмечает: «Полностью разделяя и поддерживая административно-правовую трактовку природы инвестиционных соглашений, нельзя согласиться с В.П. Мозолиным, когда он сводит административные акты лишь к одной их форме — административным сделкам, и даже противопоставляет административные документы договорным. Ошибочно сравнивать качественно разнородные понятия — содержание договора и его форму. Это неверное суждение приводит автора к неоправданному отрицанию договорного характера соглашений о гарантиях и концессионных договоров». В основу своего подхода М.И. Кулагин кладет понятие административного договора, которое нашло широкое применение в практике Франции. В качестве критического замечания в отношении данного подхода можно указать на неопределенность понятия административного договора в отечественной правовой системе.

Сторонники второй точки зрения исходят из гражданско-правовой (цивилистической) трактовки инвестиционных соглашений. В отечественной литературе данная позиция была сформулирована в работах Л.А. Лунца, H.H. Вознесенской и Н.Г. Дорониной. Указанные авторы рассматривают инвестиционные соглашения в качестве разновидности гражданско-правовых договоров, обладающих определенной спецификой. Уязвимость такого подхода заключается в том, что содержание инвестиционных соглашений явно не ограничивается сугубо частноправовыми вопросами. Как справедливо отмечает М.И. Кулагин, «основное содержание инвестиционных соглашений в части обязанностей государства заключается в предоставлении государством иностранному вкладчику дополнительных гарантий (от национализации, свободного перевода за границу прибылей и репатриации капитала), а также дополнительных льгот (налоговых, таможенных и др.). Нередко государство гарантирует вкладчику стабильность инвестиционного режима. Все эти права и льготы являются публично-правовыми, а гражданский договор не может заключаться по поводу публичных прав».

Третья, достаточно распространенная, позиция заключается в приравнивании инвестиционных соглашений к международным договорам, включение данного института в рамки международного публичного права. Этого подхода придерживается целый ряд зарубежных авторов (Л. Сон, Р. Бакстер, Б.Уортли, Нуогугу). В результате такого подхода за иностранными инвесторами признается статус субъекта международного публичного права. Данная позиция была подвергнута развернутой критике в отечественной литературе. Так, Л.А. Лунц указывал: «Доктрина, по которой соглашение между частным лицом, иностранной компанией и государством выводится из сферы гражданского права и переносится в область международного публичного права, имеет своей предпосылкой тезис о возможности для частноправовой организации и для отдельного физического лица быть субъектом международно-правовых отношений — тезис, стоящий в прямом противоречии с принципом государственного суверенитета».

Сложности, с которыми сталкиваются исследователи при рассмотрении проблем инвестиционных соглашений, с неизбежностью ведут к появлению различных смешанных (эклектичных) подходов, направленных на поиск компромиссов между различными точками зрения на правовую природу инвестиционных соглашений.

В частности, А. Г. Богатырев пишет: «В силу сложности и комплексности отношений регулирования, вероятно, и невозможно прямолинейно отнести инвестиционные соглашения-контракты к категории договоров и соглашений международного публично-правового характера или административного и гражданского характера в национальном праве». В дальнейшем автор предлагает рассматривать инвестиционные соглашения в качестве «промежуточного института», относящегося к сфере международного частного права, причем в оригинальном понимании автором международного частного права как комплексной отрасли, лежащей на стыке международного публичного права и национального права (как публичного, так и частного).

А. Н. Ошенков предлагает различать два следующих варианта решения проблемы: «Инвестиционные соглашения заключают как государства, имеющие специальное инвестиционное законодательство, так и строящие свои отношения с иностранными инвесторами на индивидуальной основе. Последние, как правило, закладывают в условия контракта определенные гарантии публично-правового характера в качестве своих обязательств перед иностранным инвестором. В случаях же, когда национальным инвестиционным законодательством предусмотрены все правовые гарантии и каждый конкретный случай не требует применения специальных норм, например введения особого режима (курсив наш. — A.A.), мы имеем дело с договорами, заключаемыми по поводу гражданских прав и обязанностей». На наш взгляд, деление, предлагаемое А. Н. Ошенковым, не вполне правомерно. Дело в том, что первый из указываемых случаев (когда соглашение основывается на национальном инвестиционном законодательстве и не вводит особый режим деятельности инвестора) вообще нельзя признать как имеющий дело с инвестиционными соглашениями. Как подробно обосновывалось ранее, инвестиционным соглашением можно признать только такое соглашение, которое предоставляет иностранному инвестору специальный правовой режим, выделяет его из общей массы других иностранных инвесторов.

В современной отечественной литературе все больший перевес получает точка зрения сторонников цивилистическои трактовки правовой природы инвестиционных соглашений. На примере концессионных договоров доказывается, что если изначально они рассматривались в качестве административных договоров, то в последнее время концессионные договоры вобрали в себя много гражданско-правовых элементов, что требует пересмотра теоретического подхода к изучению проблемы. При этом особый акцент делается авторами на положения Федерального закона от 30 декабря 1995 г. №225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (далее — Закон о СРП), который на сегодняшний день является единственным законодательным актом федерального уровня, регулирующим сферу инвестиционных соглашений. По мнению С.А. Сосны, «Закон о СРП… первым в российском законодательстве о ресурсополь-зовании воплотил гражданско-правовой, договорный принцип отношений между государством и частным пользователем».

Прежде чем оценить данные утверждения с позиций de lege ferenda, сделаем это de lege lata путем анализа тех норм Закона о СРП, которые кладутся в основу вывода о гражданско-правовой природе соглашения о разделе продукции (далее — СРП). В первую очередь речь идет об абз. 2 п. 3 ст. 1 Закона, который гласит: «Права и обязанности сторон соглашения о разделе продукции, имеющие гражданско-правовой характер, определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданским законодательством Российской Федерации». На наш взгляд, приведенная норма Закона говорит не в пользу гражданско-правовой природы СРП, а против нее. Используя грамматическое толкование правовой нормы, мы с неизбежностью приходим к выводу, что помимо прав и обязанностей гражданско-правового характера существуют права и обязанности, имеющие отличную правовую природу, на которые гражданское законодательство свое действие уже не распространяет. Речь идет об отношениях, лежащих в сфере налогового, таможенного законодательства, законодательства об охране недр и окружающей природной среды.

Следующей нормой Закона о СРП, упоминающей гражданское законодательство, является п. 1 ст. 17: «Изменения в соглашении допускаются только по согласию сторон, а также по требованию одной из сторон в случае существенного изменения обстоятельств в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации». Представляется, что данная норма носит сугубо отсылочный характер, и она ничего дополнительно не добавляет к решению вопроса о правовой природе СРП.

Последней нормой, которая могла бы пролить свет на интересующий нас вопрос, является п. 1 ст. 20 Закона о СРП: «Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по соглашению в соответствии с условиями соглашения с соблюдением гражданского законодательства Российской Федерации». На наш взгляд, данная норма также не приближает нас к истине, поскольку с равным успехом Закон мог бы указать на необходимость соблюдения уголовного, административного законодательства, законодательства об охране недр.

Внимательный анализ современных работ показывает, что авторами движут скорее мотивы политической целесообразности, нежели желание установить научную истину. Главная задача, которая при этом преследуется, — поставить иностранного инвестора на одну плоскость с государством, закрыть государству возможности использовать свои публично-правовые функции как суверена на данной территории. Достичь поставленной цели проще всего путем использования гражданско-правовых институтов, поэтому исследователи проблемы так настаивают на цивилистической трактовке СРП (и в целом инвестиционных соглашений), игнорируя очевидные противоречия и нестыковки. Собственно говоря, политический подтекст проблемы и не скрывается. В частности, С.А. Сосна отмечает следующее: «Есть только один способ преодолеть эту пагубную для российской экономики ситуацию — уравнять частное лицо, пользующееся недрами или другими природными ресурсами, в правах с государством, сделать государство ответственным перед частным лицом в такой же степени, в какой последнее ответственно перед государством. Речь, разумеется, идет о равенстве предпринимательских, коммерческих отношений между государством и частным лицом». По мнению H.H. Вознесенской, «Закон о СРП, устанавливая гражданско-правовые методы защиты их (инвесторов.—A.A.) интересов от «произвола» органов власти, должен стать важным фактором в достижении «финансируемости» энергетических проектов России».

Не вполне корректный ход дискуссии по вопросу о правовой природе инвестиционных соглашений подчеркивался и ранее. Так, А.Г. Богатырев справедливо констатирует, что большинство современных авторов «исходят не из специфики инвестиционных соглашений, а из политики государств по отношению к иностранным инвестициям — иностранной частной собственности».

По нашему глубокому убеждению, соображения политической целесообразности не должны лежать в основе серьезного научного исследования вопроса, оправдывать ситуацию искусственного втягивания тех или иных явлений действительности в рамки определенных правовых отраслей или институтов.

Попробуем более внимательно рассмотреть последствия применения цивилистического подхода. Первая проблема, которая сразу же бросается в глаза: к какому договорному типу отнести в этом случае СРП? Сами авторы, отстаивающие отнесение СРП к гражданско-правовым договорам, справедливо указывают на то, что СРП невозможно приравнять ни к договору подряда, ни к договору аренды. Сомнительным с точки зрения действующего гражданского законодательства выглядит и квалификация прав, получаемых инвестором на использование участка недр, в качестве разновидности ограниченного вещного права. Таким образом, получается, что основные отношения, возникающие между инвестором и принимающим государством, невозможно уложить в рамки гражданско-правового понятия обязательства или ограниченного вещного права. Единственный выход из ситуации заключается в признании СРП непоименованным гражданско-правовым договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Однако анализировать данное предложение практически невозможно в силу его полной неопределенности.

Вряд ли корректным выглядит также утверждение H.H. Вознесенской о том, что «предметом СРП являются имущественные отношения в пределах одной государственной территории, строящиеся на началах эквивалентности гражданско-правового принципа, а не на основе власти и подчинения». В данном случае автор сравнивает разнопорядковые величины— отношения власти и подчинения и признак эквивалентности. Однако имущественным характером и даже некоторыми элементами эквивалентности могут обладать не только гражданско-правовые отношения, но и отношения, носящие административно-правовой характер. Правильно было бы говорить об отношениях равенства и автономии воли, но именно этих отношений в целом ряде ситуаций мы как раз не обнаружим применительно к СРП.

На деле Закон о СРП в п. 1 ст. 2 говорит о том, что инвестору предоставляются исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на определенном участке недр. Природа этих исключительных прав в действующем законодательстве не раскрывается. Основной задачей правовой науки как раз и является определение правовой природы этих исключительных прав.

На наш взгляд, невозможно закрывать глаза на то, что СРП представляет собой комплексный договор (не путать со смешанным гражданско-правовым договором!), содержащий как гражданско-правовые, так и административно-правовые элементы. Основная сложность заключается в том, что эти разноотраслевые элементы оказываются самым тесным образом переплетенными между собой. Например, ключевой вопрос (который на первый взгляд должен иметь гражданско-правовую направленность) о разделе добываемого минерального сырья непосредственно увязан с проблемами налогообложения, поскольку передача доли сырья государству одновременно признается выполнением основных налоговых обязанностей инвестора.

Большая часть отношений, возникающих в связи с заключением, исполнением и прекращением СРП, лежит в публично-правовой плоскости. Специфика любого СРП (по сравнению с другими договорами чисто гражданско-правового характера) как раз и заключается в особом подходе к решению вопросов налогообложения, распоряжения участками недр как объектами исключительной государственной собственности, изъятыми из гражданского оборота, охраны недр и окружающей природной среды. С нашей точки зрения, было бы неверно считать, что любые соглашения, которые невозможно квалифицировать в качестве международных договоров, должны автоматически признаваться гражданско-правовыми договорами.

В этом контексте нам представляется целесообразным вслед за М.Й. Кулагиным сделать акцент на необходимость разработки института административного договора. Очевидно, что административные договоры давно получили весьма широкое применение, превратившись в объективно существующую реальность, — достаточно упомянуть соглашения о предоставлении инвестиционного налогового кредита, о так называемой реструктуризации задолженности по налогам и сборам, соглашения в области бюджетного законодательства.

При этом очевидно, что наличие в административном договоре двух совпадающих волеизъявлений существенно трансформирует общую направленность административно-правового метода регулирования. В данном случае государство уже не может не считаться с волеизъявлением другого участника отношений, произвольно изменяя и прекращая права и обязанности. Именно в данном направлении нам представляется перспективным и решение практических политических вопросов, связанных с инвестиционными соглашениями. Правильное определение сущности института административного договора позволит корректно с научной точки зрения обосновать стабильность отношений, возникающих в этой публично-правовой сфере, связанность государства волеизъявлением, выраженным другой стороной административного договора. Конечно, путь, который предстоит проделать исследователям этой проблемы, непрост и тернист, однако это лучше, чем подгонять инвестиционные соглашения под имеющиеся гражданско-правовые конструкции, не считаясь с объективной реальностью и природой складывающихся отношений.

В противном случае авторы, отстаивающие интересы инвесторов и привлекающие для этого под свои знамена сторонников цивилистического подхода к правовой природе инвестиционных соглашений, рискуют пасть жертвой собственных юридических конструкций. В частности, по наиболее важному для инвесторов вопросу о налогообложении в рамках СРП можно столкнуться со следующей позицией работника налоговой службы, которая как раз берет за основу цивилистическую трактовку СРП: «Регулирование по вопросам, связанным с установлением правил исчисления и уплаты налогов (каковыми являются таможенные пошлины), относится к сфере публично-правового регулирования. При этом отношения между налогоплательщиком и государством строятся не на договорной основе, которая предусматривает возникновение обязательственных отношений, равенство сторон, свободу в установлении сторонами прав и обязанностей, а на основе властного подчинения одной стороны другой (т.е. применяется другой метод правового регулирования). СРП (договоры, регулируемые гражданским правом) не могут устанавливать правила исчисления и уплаты таможенных пошлин». Таким образом, авторы, отстаивающие цивилистический подход к СРП ради интересов инвесторов, на деле служат им плохую службу, ставя под сомнение возможность использования публично-правовых льгот и привилегий, устанавливаемых якобы гражданско-правовым договором.

Ранее уже были затронуты вопросы классификации инвестиционных соглашений. В частности, была отмечена неправильность ограничения сферы инвестиционных соглашений только концессионными договорами. Интерес представляет также вопрос о соотношении понятий «концессионный договор» и «соглашение о разделе продукции». По мнению С.А. Сосны, СРП нельзя отождествлять с концессионными договорами: «Существует довольно распространенная точка зрения, что СРП — это видоизмененная концессия, отличающаяся от классической лишь процедурой расчетов инвестора с государством. Но опять-таки с позиций права собственности на произведенную продукцию, это разные договоры. По концессии вся такая продукция принадлежит инвестору, и он расплачивается с государством за право пользования недрами установленными законодательством налогами, сборами и иными платежами. По Закону о СРП инвестору принадлежит только часть произведенной продукции. А это означает не просто иной порядок расчетов, а иную экономическую основу СРП».

Действительно, с экономических позиций СРП обладают спецификой, поскольку расчеты инвестора с государством производятся в натуральной форме, путем передачи определенной доли добываемого минерального сырья. Однако является ли эта специфика достаточным основанием для признания СРП самостоятельным правовым институтом? Думается, что нет. С правовой точки зрения важна природа отношений, возникающих между инвестором и государством, а именно создание специального правового режима деятельности инвестора. Порядок проведения расчетов с точки зрения юридической классификации не представляется принципиальным. По своим основным правовым параметрам СРП вполне могут рассматриваться в качестве особой разновидности концессионных договоров.

Более правильным представляется подход, предлагаемый в проекте Федерального закона «О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами». В соответствии со ст. 5 этого законопроекта видами концессионных договоров являются собственно концессионный договор, соглашение о разделе продукции и соглашение

О предоставлении услуг (с риском или без риска). При этом разграничение разновидностей концессионных договоров проводится как раз по критерию принадлежности произведенной продукции (полученных доходов) и порядку расчетов между государством и инвестором. Собственно концессионный договор предусматривает предоставление инвестору права собственности на произведенную продукцию и полученные доходы при сохранении общего режима налогообложения. При заключении СРП произведенная продукция подлежит пропорциональному распределению между государством и инвестором, переходя в собственность каждой из сторон. Важной характерной чертой СРП является предоставление особого (специального) налогового режима. В соглашении о предоставлении услуг продукция, полученная в результате деятельности инвестора, является государственной собственностью, а инвестору выплачивается вознаграждение (при предоставлении услуг с риском вознаграждение производится инвестору при условии достижения оговоренного в соглашении результата, а без риска — за осуществленную им деятельность).

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Обзор нормативно-правовой базы в области инвестиций и инвестиционной деятельности

Анализ законодательной базы в области инвестиций и инвестиционной деятельности я начинаю с Конституции Российской Федерации. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, закрепляет общие права инвесторов как граждан РФ и свободу экономической деятельности в форме инвестиций. В соответствие с Конституцией, «каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности» . В Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение имущества и финансовых средств . Этот принцип очень важен, так как позволяет производить инвестиции в любой регион России, в любое предприятие независимо от местоположения инвестора. Конституция запрещает установление на территории РФ таможенных границ, пошлин и каких-либо других препятствий для перемещения товаров и финансовых средств.
Следующий за Конституцией уровень законодательства – кодексы законов РФ.
Гражданский кодекс РФ. Гражданский кодекс РФ, часть 1 (№51-ФЗ от 30 ноября 1994 года) и часть 2 (№14-ФЗ от 26 января 1996 года) регулирует предпринимательскую, в том числе инвестиционную деятельность, определяя ее общие принципы. Для осуществления инвестиционной деятельности важное значение имеет дееспособность (для физических лиц) и правоспособность (для юридических лиц). Дееспособность физического лица определяется ГК РФ как «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права» , а правоспособность юридического лица – возможность «иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности» . Понятно, что недееспособный гражданин или неправоспособная организация не могут вступать в отношения по инвестированию.
Гражданский кодекс четко определяет объекты инвестирования: ценные бумаги (ст. 142-149), земля и недвижимость (ст. 549-557), предприятия как имущественные комплексы (ст. 559-566), банковские счета и вклады (главы 44 и 45).
Налоговый кодекс РФ. Налоговый кодекс РФ состоит из двух частей: часть первая №146 ФЗ от 31 июля 1998 г. (с изменениями и дополнениями от 30 марта 1999 г. №51-ФЗ, 9 июля 1999 г. №154-ФЗ и 2 января 2000 г. №13-ФЗ) устанавливает систему налогов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения в РФ; часть 2 №118-ФЗ от 5 августа 2000 года (с изменениями и дополнениями от 29 декабря 2000 г. №166-ФЗ) определяет порядок взимания налогов.
Налоговый кодекс устанавливает, что «каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы» и это относится и к инвесторам. Однако, особенно важно то, что сами по себе инвестиции, если они производятся в денежной форме, налогообложению не подлежат, однако результаты инвестирования являются объектом налогообложения. Если же инвестиции производятся в товарной форме, то они облагаются НДС, а по подакцизным товарам и акцизами.
Непосредственное отношение к инвестициям имеют статьи 66-68 НК РФ, касающиеся инвестиционного налогового кредита. Инвестиционный налоговый кредит как «изменение срока уплаты налога, при котором организации… предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшить свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов» представляет собой опосредованную инвестицию государства в хозяйствующий субъект. Важно то, что данная инвестиция долгосрочна (от 1 до 5 лет) и предоставляется на приемлемых условиях (ставка по кредиту не может превышать 3/4 ставки рефинансирования ЦБ).
Бюджетный кодекс РФ. Бюджетный кодекс РФ №159-ФЗ от 9 июля 1999 года (с изменениями и дополнениями от 31 декабря 1999 г. №227-ФЗ) не только устанавливает правовые основы функционирования бюджетной системы РФ, но и определяет инвестиционную деятельность государства в рамках бюджета, а также особенности инвестиций в государственные ценные бумаги.
Бюджетный кодекс, деля все расходы бюджета на текущие и капитальные , относит к капитальным расходам бюджета средства, предназначенные для инвестиций в действующие или вновь создаваемые юридические лица, бюджетные кредиты юридическим лицам, а также расходы на проведение ремонта и другие капитальные расходы, связанные с собственностью государства . В рамках капитальных расходов формируется бюджет развития РФ. Приоритетными для бюджетных инвестиций признаются федеральные целевые программы, предусматривающие расходы на инвестиции в сумме более 200000 МРОТ.
Федеральные законы РФ в области инвестиций («Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», «О соглашениях о разделе продукции», «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», «О бюджете развития Российской Федерации», «Об акционерных обществах», «О лизинге») определяют конкретное содержание и механизм реализации инвестиционных отношений.
Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 02.01.2000 г. №22-ФЗ) определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений. При этом под капитальными вложениями понимаются «инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты» . Стоит отметить, что действие закона не распространяется на инвестиции в банки, страховые организации. В 2000 году в закон были внесены существенные изменения: в частности, введено определение приоритетного инвестиционного проекта, срока окупаемости инвестиционного проекта, совокупной налоговой нагрузки.
Закон четко определяет субъектный состав инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений (инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица) . В соответствие с Законом инвесторы осуществляют капитальные вложения с применением собственных или заемных средств, заказчики реализуют инвестиционные проекты, подрядчики выполняют работы по договору подряда, заключенному с заказчиками, а пользователи используют объект капитальных вложений.
Весьма подробно в Законе рассмотрено государственное регулирование инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений (глава III), оно направлено как на создание благоприятных условий инвестиционной деятельности, так и на непосредственное участие государства в инвестиционных проектах. Особо следует отметить возможность предоставления государством гарантий по инвестиционным проектам и финансирования инвестиционных проектов из бюджета развития. Глава V Закона определяет формы и методы регулирования инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений местными органами власти.
Глава IV Закона, касающаяся защиты прав инвесторов, в 2000 году подверглась наибольшим изменениям. Эти изменения коснулись, прежде всего, приоритетных инвестиционных проектов (т.е. проектов, реализуемых в соответствие с целевыми федеральными программами с суммой инвестиций свыше 200000 МРОТ). Закон в редакции от 02.01.2000 г. установил недопустимость увеличения совокупной налоговой нагрузки (за исключением акцизов, НДС и взносов в Пенсионный фонд) по приоритетным инвестиционным проектам в течение срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта, но не более 7 лет (в крайних случаях возможно продление семилетнего срока) . Важное значение имеет статья 16 Закона, определившая возможность национализации объекта капитальных вложений только при предварительном и полном возмещении убытков инвестора.
Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в РФ». Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», принятый 9 июля 1999 г. №160-ФЗ, определяет основные гарантии прав иностранных инвесторов на инвестиции и получаемые от них доходы и прибыль, а также условия предпринимательской деятельности иностранных инвесторов на территории Российской Федерации. Следует отметить, что Закон не распространяется на иностранные инвестиции в банки, страховые и некоммерческие организации.
Закон определяет иностранного инвестора как «иностранное юридическое лицо… которое вправе… осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации» , а иностранную инвестицию как «вложение иностранного капитала в объект предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации в виде объектов гражданских прав» . В Законе также определены следующие понятия: прямая иностранная инвестиция (приобретение иностранным инвестором не менее 10% в уставном (складочном) капитале коммерческой организации РФ), приоритетный инвестиционный проект (проект с иностранными инвестициями свыше 1 млрд. руб. или с долей иностранного инвестора в уставном (складочном капитале) не менее 100 млн руб.), срок окупаемости инвестиционного проекта, реинвестирование, совокупная налоговая нагрузка. Следует отметить, что определение приоритетного инвестиционного проекта, данное в Законе «Об иностранных инвестициях» отличается от аналогичного определения, содержащегося в Законе «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений». Я считаю, что разная трактовка одного понятия недопустима, и необходимо внести изменения в рассматриваемый закон.
Важным положением Закона является гарантия полной и безусловной защиты прав иностранного инвестора; иностранный инвестор получает «право на возмещение убытков, причиненных ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов» . При национализации имущества иностранного инвестора ему возмещается полная стоимость национализируемого имущества (ст. 8 п. 2). Для приоритетных инвестиционных проектов гарантируется сохранение совокупной налоговой нагрузки на уровне, действующем на начало реализации проекта, в течение всего срока окупаемости, но не более семи лет (в исключительных случаях данный срок может быть увеличен). Кроме того, иностранному инвестору гарантируется свобода использования прибыли и доходов, в том числе и перевод средств после уплаты всех налогов за границу.
Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции». Природные богатства России могут быть предметом интереса как отечественных, так и иностранных инвесторов. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» №225-ФЗ от 30 декабря 1995 г. (изменения и дополнения – 07.01.1999 №19-ФЗ) принят в развитие законодательства Российской Федерации в области недропользования и инвестиционной деятельности, устанавливает правовые основы отношений, возникающих в процессе осуществления российских и иностранных инвестиций в поиски, разведку и добычу минерального сырья на территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации на условиях соглашений о разделе продукции. Под соглашениями о разделе продукции Закон понимает договор, «в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности…на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск» .
Сторонами соглашения о разделе продукции являются, с одной стороны, Российская Федерация, а с другой, отечественные и/или иностранные инвесторы . Глава II Закона определяет условия заключения и исполнения соглашений о разделе продукции: заключение соглашения на аукционе или в результате конкурса, соблюдение норм безопасности, охраны недр, окружающей природной среды, привлечение работников-граждан России должно составлять не менее 80% от общего числа привлеченных работников. Статья 8 определяет, что произведенная продукция подлежит разделу между государством и инвестором, при этом статья 13 освобождает инвестора от уплаты всех налогов, кроме налога на прибыль, единого социального налога и платежей за пользование недрами.
Новая редакция закона защитила права коренных малочисленных народов. В 1999 году в Закон были внесены поправки, касающиеся учета интересов коренных малочисленных народов при эксплуатации недр (ст. 2 п. 3, ст. 6 п. 1, ст. 7 п. 3).
Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг». Часто инвестиции осуществляются в эмиссионные ценные бумаги (акции, облигации). Целям обеспечения государственной и общественной защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, объектом инвестирования которых являются эмиссионные ценные бумаги, а также определения порядка выплаты компенсаций и предоставления иных форм возмещения ущерба инвесторам — физическим лицам, причиненного противоправными действиями эмитентов и других участников рынка ценных бумаг служит Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» №46-ФЗ от 5 марта 1999 года.
Самое главное, что устанавливает закон – запрет рекламы и предложения ценных бумаг эмитентов, не раскрывших полностью всю информацию об эмиссии или не прошедших государственную регистрацию. Закон предусматривает штрафные санкции (до 200 МРОТ для должностных лиц и до 10000 МРОТ для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) за нарушение прав инвесторов .
Федеральный закон «О бюджете развития РФ». Федеральный закон «О бюджете развития Российской Федерации» №181-ФЗ от 26 ноября 1998 г. определяет правовые и организационные основы формирования и расходования средств федерального бюджета, предназначенных для осуществления на конкурсной основе государственной поддержки инвесторов, финансирующих высокоэффективные инвестиционные проекты, либо путем предоставления им государственных гарантий, либо путем непосредственного выделения им средств на условиях возвратности, платности и срочности. Закон определяет, что «бюджет развития Российской Федерации является составной частью федерального бюджета, формируемой в составе капитальных расходов федерального бюджета и используемой для кредитования, инвестирования и гарантийного обеспечения инвестиционных проектов» .
Статья 2 закона определяет источники формирования бюджета развития: это могут быть внешние и внутренние заимствования РФ, доходы от продажи и приватизации имущества, находящегося в государственной собственности, доходы от инвестиций бюджета и другие источники. Средства бюджета развития РФ могут быть направлены исключительно на финансирование инвестиционных проектов, отобранных на конкурсной основе, или исполнение обязательств по государственным гарантиям . Финансирование инвестиционных проектов и выдача государственных гарантий осуществляется только тогда, когда: 1) проект обладает относительно более высоким уровнем отдачи средств; 2) собственные средства заемщика составляют не менее 20% (при проектах стоимостью свыше 50 миллионов долларов – 10%) от полного объема необходимого финансирования; 3) диверсифицируется риск государства с частным капиталом (ст. 7 п. 1). Финансирование инвестиционных проектов из бюджета развития может производиться как в форме кредитования, так и прямых инвестиций (ст. 7 п. 2).
Я считаю данный Закон очень важным на современном этапе развития РФ, когда государство должно оказать поддержку экономически эффективным и социально-направленным инвестиционным проектам, не находящим достаточные частные источники инвестиций. Однако на практике бюджет развития очень мал и не позволяет удовлетворить большинство инвестиционных запросов, поэтому необходимо совершенствовать механизм реализации закона.
Федеральный закон «Об акционерных обществах». Федеральный закон «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.1995 г. (с изменениями и дополнениями от 13.06.1996 г. №65-ФЗ, от 24.05.1999 г. №101-ФЗ, от 07.08.2001 г. №120-ФЗ) устанавливает общие положения об акционерном обществе. Этот Закон интересен, так как именно акционерные общества являются наиболее привлекательным объектом для инвестиций.
В соответствие с Законом акционерным обществом (АО) признается «коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу» . Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.
Создание акционерного общества может осуществляться: 1) путем учреждения нового юридического лица, 2) путем реорганизации уже существующего юридического лица. Число учредителей открытого АО не ограничено, число учредителей в закрытых АО — не более 50. Закон содержит ограничение по составу учредителей: единственным учредителем общества не может быть другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.
Единственным учредительным документом АО является устав. Минимальный размер уставного капитала для открытого АО составляет 1000 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), для закрытого АО — 100 МРОТ.
АО вправе выпускать только именные акции двух категорий — обыкновенные и привилегированные. Номинальная стоимость размещенных привилегированных акций общества должна быть не более 25% от уставного капитала АО.
Высший орган в АО – Общее собрание акционеров.
Следует отметить, что акционеры, владеющие не менее чем 2 процентами голосующих акций общества, имеют право вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров общества. Акционеры, владеющие не менее чем 10 процентами голосующих акций общества, имеют право требовать от Совета директоров проведения внеочередного Общего собрания акционеров общества, а в случае отказа в этом имеют право созыва такого собрания.
Федеральный закон «О лизинге». Федеральный закон «О лизинге» №164-ФЗ от 29 октября 1998 г. ставит целью развитие форм инвестиций в средства производства на основе операций лизинга, защиту прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования. Закон определяет лизинг как «вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем» , лизинговая сделка рассматривается в Законе как «совокупность договоров, необходимых для реализации договора лизинга между лизингодателем, лизингополучателем и продавцом (поставщиком) предмета лизинга» .
Статья 4 Закона определяет субъектов лизинга: лизингодателя, приобретающего в собственность имущество, составляющее предмет лизинговой сделки; лизингополучателя, принимающего объект лизинга за определенную плату и на определенных условиях; продавца, поставляющего объект лизинга. Закон также вводит понятие лизинговые компании, понимая под ними «коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии со своими учредительными документами функции лизингодателей и получившие в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения (лицензии) на осуществление лизинговой деятельности» .
Формами лизинга Закон называет внутренний и международный лизинг (ст. 7 п. 1), к типам лизинга Закон относит долгосрочный (более 3 лет), среднесрочный (от полутора до трех лет) и краткосрочный (менее полутора лет) лизинг (ст. 7 п. 2). К видам лизинга Закон относит финансовый (срок лизинга соизмерим с периодом полной амортизации объекта лизинга), возвратный (разновидность финансового лизинга, при котором продавец предмета лизинга одновременно выступает и как лизингополучатель) и оперативный (срок лизинга меньше периода полной амортизации объекта лизинга) лизинг (ст. 7 п. 3).
Глава IV Закона определяет меры государственной поддержки лизинговой деятельности, среди наиважнейших назову следующие: долевое участие государственного капитала в создании инфраструктуры лизинговой деятельности; предоставление инвестиционных кредитов; предоставление банкам и другим кредитным учреждениям освобождения от уплаты налога на прибыль, получаемую ими от предоставления кредитов субъектам лизинга, на срок не менее чем три года для реализации договора лизинга; предоставление лизингодателям в целях стимулирования обновления машин и оборудования дополнительно наряду с применением механизма ускоренной амортизации права списания в качестве амортизационных отчислений до 35 процентов первоначальной стоимости основных фондов, срок службы которых более чем три года, в первый год эксплуатации указанных фондов.
Анализ баланса ОАО Ленгидропроект
Анализ чистого дохода и показателей эффективности инвестиционного проекта по созданию бизнес-центра Нева-Сити
Введение
Выводы и рекомендации по реализации инвестиционного проекта
Заключение
Инвестиции в недвижимость
МЕТОДЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТОВАРОПРОИЗВОДЯЩИХ КОММЕРЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Модель оценки инвестиций САРМ
Обзор нормативно-правовой базы в области инвестиций и инвестиционной деятельности
Описание инвестиционного проекта по созданию бизнес-центра
Определение поведения участников в процессе привлечения инвестиций и сочетание их стратегий
Оценка инвестиций
ПРОБЛЕМА ВЫБОРА СТАВКИ ДИСКОНТА ПРИ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
Разработка бизнес-плана инвестиционного проекта
Рекомендации по улучшению финансового состояния ОАО Ленгидропроект с использованием инвестиционного проекта
Структура и содержание бизнес-плана
Структура и управление недвижимостью на примере ОАО ЦНИИ НПКэнерго
Финансовый план
Характеристика информационно-программного обеспечения деятельности ОАО ЦНИИ НПКэнерго
Экономическая безопасность ОАО ЦНИИ НПКэнерго
Экономическая сущность инвестиций и инвестиционной политики

Специальный инвестиционный контракт (СПИК) – это инструмент не прямой финансовой поддержки инвесторов (субъектов деятельности в сфере промышленности), реализующих инвестиционные проекты.

С 13 августа 2019 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» согласно которым субъекты Российской Федерации утратили право на заключение СПИКов регионального уровня.

С учетом нового порядка СПИКи заключаются при условии, что инвестиционные проекты направленны на освоение серийного производства промышленной продукции на основе современных технологий, и, при условии, что сторонами контракта одновременно будут выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации и муниципальное образование.

Дополнительную информацию можно получить по тел. (342) 217 68 25

Нормативные и справочные документы:

1. Закон Пермского края от 08.10.2016г. №549-ПК (в редакции от 01.11.2018г.).doc
2. Основные меры поддержки для держателей СПИК в части налоговых правоотношений.doc
3. Приказ Об утв. порядка контроля за выполнением инвестором обязательств, принятых по СпИК.pdf
4. Отчетная форма 1.doc
5. Отчетная форма 2.doc

Сергей Осташевич

Партнер IPT Group

специально для ГАРАНТ.РУ

В период кризисных ситуаций в экономике государство готово поддерживать инвестора – производителя. Наиболее существенна эта поддержка, когда речь идет о крупных проектах, рассчитанных на очень длительный период времени и имеющих значительную социальную составляющую – рабочие места, поддержание региональных социальных проектов, развитие инфраструктуры, дополнительные поступления в бюджеты всех уровней в виде налогов, сборов и т.п.

Особого внимания заслуживает такой механизм стимулирования предпринимательской деятельности, как специальные инвестиционные контракты (далее – СПИК) для отдельных отраслей промышленности, по которым субъекту предпринимательской могут быть предоставлены льготы и преференции.

Государство и бизнес: трудности перевода

Возможность заключения СПИК существует с 2015 года. О механизме заключения такого контракта говорится в Федеральном законе от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», а правила заключения СПИК закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 708 «О специальных инвестиционных контрактах для отдельных отраслей промышленности». Вместе с тем, практика показала, что инвесторы, особенно иностранные, не в полном объеме используют предоставляемые государством возможности для развития бизнес-проектов на территории Российской Федерации, сталкиваются с непониманием законодательных требований к проекту, опасаются «бюрократических проволочек», ответственности в случае невыполнения принятых на себя обязательств и т.д.

Опыт взаимодействия государства и бизнеса в этом направлении позволил усовершенствовать механизм заключения СПИК и устранить пробелы. С 18 июня 2018 года вступит в силу измененная редакция Правил заключения СПИК (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2017 г. № 1564 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, касающимся специального инвестиционного контракта»), которая теперь будет детально регламентировать процедуру рассмотрения заявлений инвесторов о заключении контракта, согласования его условий, изменения и расторжения. В новой редакции Правил достаточно четко закреплены требования к документам инвестора для заключения СПИК, к перечню документов, содержанию бизнес-плана и финансовой модели, уточнены полномочия межведомственной комиссии, уполномоченной на рассмотрение заявлений инвесторов и принятие соответствующих решений по ним. Типовая форма контракта скорректирована с учетом сложившейся практики заключения СПИК.

Но самое важное – то, что теперь инвестору предоставлена возможность заключать СПИК на «новый этап инвестиционного проекта», а также предусматривать участие в проекте «привлеченных лиц». Это, несомненно, окажет положительное влияние на функционирование механизма СПИК.

Новые требования к СПИК

Предъявляемые требования к «новому этапу инвестиционного проекта» в целом идентичны требованиям, предъявляемым для инвестиционного контракта. Но предусмотрены и дополнительные условия, которые обязательно должны выполняться одновременно:

• реализация нового этапа инвестиционного проекта началась в том календарном году, в котором инвестор подал заявление о заключении СПИК, либо реализация нового этапа инвестиционного проекта будет осуществляться в период действия СПИК;
• в отношении нового этапа составлен бизнес-план, предусматривающий дополнительные (по сравнению с предусмотренными изначально) инвестиции в объеме не менее 750 млн руб. (без учета НДС);
• а общий объем инвестиций, осуществляемых на новом этапе, составляет не менее 50% объема инвестиций, необходимых для реализации инвестиционного проекта в целом.

Что касается требований к инвестору, то им признается лицо, которое на день принятия государством положительного решения о заключении СПИК отвечает определенным требованиям: российское или иностранное юридическое лицо (место регистрации – территория не включенная в перечень офшорных зон) или ИП, которые не находятся в процессе реорганизации и ликвидации и не имеют ограничений на осуществление хозяйственной деятельности в связи с административным приостановлением деятельности, не имеет признаков банкротства, не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кто такие «привлеченные лица»?

Привлеченные лица обязуются непосредственно осуществлять производство промышленной продукции в соответствии с инвестиционным проектом (промышленные предприятия) либо выполнять функции инжинирингового центра, дистрибьютора промышленной продукции, финансового центра или иным образом участвовать в реализации инвестиционного проекта. То есть работы по проекту может выполнять не только инвестор самостоятельно, но и привлекать для участия в проекте иных лиц. Однако такое условия обговаривается на стадии заключения контракта и информация о них обязательно должна содержаться в контракте.

Этапы заключения контракта

Условно весь процесс можно разделить на три этапа. На первом этапе инвестору необходимо подготовить все документы по проекту, включая:

• бизнес-план;
• финансовую модель;
• документы, позволяющие подтвердить размер привлекаемых инвестиций;
• сведения о характеристиках промышленной продукции;
• план-график реализации инвестиционного проекта;
• сведения о количестве создаваемых рабочих мест, о минимальном объеме налогов, сборов, страховых взносов, таможенных пошлин, которые будут уплачены инвестором и т.д.

Это кропотливый процесс, требующий больших временных и трудовых затрат. Например, бизнес-план проекта должен быть актуализированным не ранее чем за три месяца до дня предоставления инвестором в уполномоченный орган документов. Финансовая модель должна содержать как исходные данные (допущения), промежуточные прогнозные расчеты, так и прогнозную финансовую отчетность, включая: прогнозный баланс, прогноз финансовых результатов, движения денежных средств и т.д.

В целом, изменения, внесенные в Правила заключения СПИК, теперь более детально прописывают требования к документам инвестора для заключения СПИК, особенно – к содержанию бизнес-плана и финансовой модели, скорректирована типовая форма СПИК с учетом сложившейся практики заключения таких контрактов.

Что касается второго и третьего этапов: заключать СПИК от имени Российской Федерации будет Минпроторг России (или Минэнерго России или Минсельхоз России) по согласованию с Минфином России и иными федеральными органами исполнительной власти, компетентными в части предоставления мер стимулирования. Также наряду с Российской Федерацией стороной СПИК может выступать субъект Российской Федерации и муниципальное образование.

При этом важно помнить, что до заключения самого контракта предусмотрена процедура предварительного рассмотрения документов, представленных инвестором по проекту и заявления о заключении СПИК, уполномоченным органом, который в течение 30 рабочих дней рассматривает документы и если они соответствуют требованиям – направляет в Межведомственную комиссию по специальным инвестиционным контрактам (далее – Комиссия) с приложением проекта решения комиссии о возможности либо невозможности заключения СПИК на предложенных инвестором условиях и проекта СПИК.

Как добиться согласования СПИКа

Как правило, если проект проходит этап предварительного согласования положительно, то и итоговое решение Комиссии будет положительным. Комиссия, сформированная из представителей Минпромторга России, Минфина России, Минэнерго России, Минэкономразвития России, Аппарата Правительства Российской Федерации, а также экспертов промышленных, кредитных, общественных и научных организаций, в срок не позднее 60 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган документов принимает решение о возможности (невозможности) заключения контракта, возможности (невозможности) изменения условий контракта, о целесообразности (нецелесообразности) расторжения контракта.

Здесь следует сказать, что распоряжением Правительства Российской Федерации в 2014 году создан Фонд развития промышленности, который с одной стороны, выполняет функции инвест-консультанта, консолидирующего всю информацию о программах поддержки промышленности и разъясняющего предприятиям условия и порядок участия в них, а с другой – становится координатором взаимодействия промышленного бизнеса с институтами развития, региональными властями, организациями инфраструктуры на всех стадиях реализации: от поиска площадки до запуска производства. Таким образом, Фонд оказывает комплексную поддержку промышленным инвестпроектам, что тоже значительно способствует упрощению процедуры взаимодействия государства и инвестора.

Что делать, если инвестор передумал?

Условиями контракта будут предусмотрены последствия его расторжения. Необходимо отметить, что государство дополнительно стимулирует инвесторов к качественному и ответственному исполнению заключенного контракта путем введения имущественной ответственности. Иначе говоря, в случае расторжения контракта, вызванного нарушением своих обязанностей в рамках СПИК, инвестор обязан возместить ущерб, причиненный Российской Федерации, субъектам и муниципальным образованиям, а также компенсировать в полном объеме неуплаченные суммы налогов, образовавшиеся в связи с применением налоговых льгот, а также пени на них.

_Позиция_

ГЛУХОВА Мария Николаевна — кандидат экономических наук, вице-президент, управляющий директор по экономической политике и конкурентоспособности Российского союза промышленников и предпринимателей (109240, Россия, г. Москва, Котельническая наб., 17; rspp@rspp.ru) ШОХИН Александр Николаевич — доктор экономических наук, профессор; президент Российского союза промышленников и предпринимателей (109240, Россия, г. Москва, Котельническая наб., 17; rspp@rspp.ru); президент, заведующий кафедрой теории и практики взаимодействия бизнеса и власти федерального Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (101000, Россия, г. Москва, ул. Мясницкая, 20)

СПЕЦИАЛЬНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КОНТРАКТ: ВЗГЛЯД БИЗНЕСА

Аннотация. Специальный инвестиционный контракт (СПИК) является одним из наиболее востребованных инструментов стимулирования инвестиционных проектов в промышленной сфере. В рамках СПИКа инициатор проекта может претендовать на широкий перечень льгот — стабильность нагрузки, включая фискальную, поддержку спроса, налоговые льготы и ряд других мер. Вместе с тем сложная процедура подготовки и заключения СПИКа, а также отдельные избыточно жесткие требования к компаниям привели к тому, что пока число заключенных контрактов как федерального, так и регионального уровня невелико. По мнению бизнеса, механизм СПИКа нуждается в совершенствовании.

Ключевые слова: специальный инвестиционный контракт, промышленность, инвестиционный проект, взаимодействие бизнеса и власти

Специальный инвестиционный контракт как инструмент поддержки инвестиционных проектов в промышленности появился благодаря федеральному закону «О промышленной политике в Российской Федерации», в подготовке которого самое активное участие принимал Российский союз промышленников и предпринимателей.

Бизнес хотел получить не рамочный закон «за все хорошее против всего плохого», а удобный в использовании инструмент с конкретными мерами стимулирования промышленного производства в России. Одним из наиболее ожидаемых нововведений, наряду Фондом развития промышленности, и стал специальный инвестиционный контракт (СПИК).

Основной принцип СПИКа состоит в том, что инвестор должен в оговоренные сроки создать, модернизировать или освоить производство промышленной продукции, а Российская Федерация или субъект РФ берет на себя обязательство предоставлять ему включенные в СПИК меры стимулирования.

Основные требования к порядку заключения специнвестконтракта зафиксированы в постановлении Правительства РФ от 16 июля 2015 г. № 708 «О специальных инвестиционных контрактах для отдельных отраслей промышленности», устанавливающем, в частности, правила заключения специальных инвестиционных контрактов. Правда, эти правила распространяются на СПИКи, в которых участвует Российская Федерация. Если это чисто региональный или муниципальный специнвестконтракт, правила устанавливаются на региональном уровне.

В контракте фиксируются такие элементы, как срок действия контракта (сейчас предельный срок заключения СПИКа равен сроку выхода проекта на операционную прибыль плюс 5 лет, но не более 10 лет); характеристики промышленной продукции, производство которой создается или модернизируется; объем инвестиций в проект; перечень мер стимулирования и другие базовые параметры.

Законодательством предусмотрены следующие типы СПИКов:

ВЛАСТЬ

2017’07

— создание или модернизация промышленного производства;

— освоение производства промышленной продукции, не имеющей аналогов в РФ;

— внедрение наилучших доступных технологий.

На последнем типе специнвестконтрактов хотелось бы остановиться отдельно. Только принуждение к переходу на более экологичные (а значит, и более дорогие) технологии неэффективно, тогда как СПИК предоставляет инвестору, готовому внедрять наилучшие доступные технологии, широкий перечень льгот.

Минимальный объем инвестиций для заключения СПИКа с участием РФ составляет 750 млн руб., при этом есть проблемы с зачетом ранее вложенных в проект инвестиций. Как показывает практика, несмотря на ограничение сроков рассмотрения предложений по заключению специнвестконтракта, реальная скорость прохождения документов может составлять до 1 года, в течение которого основные инвестиции уже будут осуществлены и не будут «зачтены».

Сейчас специнвестконтракты подписываются на федеральном уровне только Минпромторгом России, но в будущем к числу уполномоченных органов может добавиться Минэнерго России в части контрактов в нефтеперерабатывающей, нефтегазохимической, угольной и других профильных отраслях. Председатель правительства РФ уже дал поручение проработать данный вопрос.

Оператором по заключению СПИКа является Фонд развития промышленности (который одновременно оказывает консультационные услуги, в т.ч. по подготовке документов), а решение о заключении федерального специнвестконтакта принимает профильная межведомственная комиссия, в состав которой входят представители заинтересованных органов власти и деловых объединений.

Для заключения региональных СПИКов необходимо, чтобы субъект РФ принял свое законодательство, но пока это сделали только 38 регионов: механизм не очень востребован региональными чиновниками, причем 17 субъектов РФ пока даже не начали разработку соответствующих нормативных правовых актов. Это не может не беспокоить бизнес, т.к. все большее число инвестиционных льгот предоставляются только при условии принятия соответствующего регионального закона. Непростая бюджетная ситуация в регионе, ведущая к недостаточному стимулированию инвестиционной активности, может лишить субъект РФ возможности увеличить налоговую базу в перспективе.

В целом, благодаря тому что сторонами СПИКа наряду с инвестором являются федеральные и региональные органы власти, есть возможность сбалансировать интересы и разделить риски.

Сейчас подписаны 8 федеральных специнвестконтрактов:

• ООО «МАЗДА-СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус» — создание завода по производству предназначенных для экспорта двигателей для моторных транспортных средств (Приморский край);

• ООО «КЛААС» — модернизация завода сельскохозяйственных машин КЛААС в г. Краснодаре (Краснодарский край);

• Концерн «ДМГ МОРИ АГ» — строительство Ульяновского станкостроительного завода (Ульяновская обл.);

• АО «ГМС Ливгидромаш» — локализация производства насосов для нефтепереработки (Орловская обл.);

• ООО «Томские технологии машиностроения» — освоение серийного выпуска отечественных антипомпажных и регулирующих клапанов, электроприводов и электроприборов (Томская обл.);

• ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» — горно-обогатительный комбинат по добыче и обогащению калийных солей мощностью 2,3 млн т в год 95-процентного KCl Гремячинского месторождения (Волгоградская обл.);

2 017′ 0 7

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ВЛАСТЬ

• ООО «ЕвроХим-УКК» — создание промышленного производства «Усольский калийный комбинат» (Пермский край);

• АО «Мерседес-Бенц РУС» — создание и освоение промышленного производства колесных транспортных средств «Мерседес-Бенц» (Московская обл.).

Еще около 15 проектов специнвестконтрактов в настоящее время находятся на рассмотрении.

Почему же бизнес так заинтересован в подписании специальных инвестиционных контрактов?

Если посмотреть на ситуацию в целом, преференции, которые дает СПИК, можно разделить на два блока — фискальные и «спросовые» меры, при этом есть возможность собрать из имеющихся стимулов, как из конструктора, тот оптимальный перечень, который требуется конкретному проекту.

Крупные российские и международные компании подписывают СПИК во многом ради того, чтобы работать в долгосрочной перспективе по прозрачным и понятным правилам, чего пока не хватает в реалиях российской экономики.

Пока деловой климат в стране не идеален, СПИК может стать эффективным инструментом повышения привлекательности российской юрисдикции.

Один из наиболее привлекательных элементов в фискальном блоке стимулов, которые предусмотрены СПИКом, — «дедушкина оговорка». В случае если после заключения СПИКа принимаются нормативные правовые акты, устанавливающие запреты, новые ограничения или требования к промышленной продукции, в отношении участника СПИКа они не применяются (если речь не идет о международных обязательствах России).

Аналогичные «стабилизационные» нормы распространяются и на законодательство о налогах и сборах — на срок действия СПИКа инвестору предоставляется гарантия неповышения величины совокупной налоговой нагрузки.

Как показывает практика уже заключенных контрактов, многие компании даже не просят о налоговых льготах — достаточно «дедушкиной оговорки». Учитывая, что в течение года может приниматься несколько десятков законов, вносящих изменения в Налоговый кодекс, причем значительная часть принимается в самом конце года, предсказуемость фискальной нагрузки становится важным конкурентным преимуществом при реализации сложного инвестиционного проекта.

В ряде случаев не так просто доказать нарушение стабильности фискальной нагрузки, как, например, после принятия в прошлом году закона, серьезно ограничивающего перенос убытков, но формирование правоприменительной практики по наиболее сложным кейсам — традиционно наиболее сложная часть работы по обеспечению эффективности применения льготы.

Другой пример — переход на учет имущества по кадастровой стоимости, на основании которой взимается налог на имущество юридических лиц. Будет ли это на практике рассматриваться как нарушение фискальной стабильности, ведь именно имущественные налоги на ранней стадии реализации проекта являются тем самым фактором, который определяет его успешность, — льготы по налогу на прибыль имеют меньшее значение в период, когда прибыль невелика или ее вообще нет.

Перевод на региональный уровень льготы по налогу на имущество для нового оборудования также создаст со следующего года интересную ситуацию: будут ли иметь право на сохранение данной льготы компании, которые реализуют спец-инвестконтракт в субъекте РФ, не принявшем решение о сохранении данной льготы?

Хотелось бы надеяться на активную и последовательную позицию экономических ведомств при формировании правоприменительной практики по наиболее

сложным кейсам, поскольку от этого напрямую зависит реальная эффективность механизма «дедушкиной оговорки» и СПИКа в целом. Не стоит забывать, что «дедушкина оговорка» и ранее была предусмотрена в российском законодательстве, например в законе об иностранных инвестициях, но там она так и не заработала.

Что касается «чистых» налоговых льгот, то это, прежде всего, возможность снижения ставки налога на прибыль вплоть до 0% (однако, как правило, регионы устанавливают для СПИКа ставку на том же уровне, как и для региональных инвестиционных проектов — 13,5%), снижения ставок региональных и муниципальных налогов (на имущество, на землю и т.д. в соответствии с региональным и муниципальным законодательством). Также важная с точки зрения сбыта продукции СПИКа льгота — выдача свидетельств покупателям продукции, подтверждающих возможность применения ускоренной амортизации.

Если переходить к стимулированию спроса, то дополнительный бонус для участников СПИКа — это возможность позиционировать свою продукцию как произведенную в России, даже если она будет полностью соответствовать требованиям по локализации, установленным законодательством, только спустя определенное время.

Наиболее востребована ускоренная и упрощенная процедура получения статуса российского производителя у иностранных компаний, локализующих производство в России, но не располагающих пока полным перечнем комплектующих от местных поставщиков. Для зарубежных инвесторов статус российского производителя позволяет получить доступ к госзакупкам и программам государственной поддержки, действующим для машиностроительной отрасли.

Кстати, нередко СПИК, заключаемый с иностранным инвестором, локализующим производство, вызывает резкую реакцию его российских конкурентов. Но если идет о локализации высокотехнологичного производства в России, это идет на пользу всем, включая конкурентов. Это не только приход современных технологий, но и выращивание поставщиков комплектующих мирового уровня (для выполнения требований по локализации), в чем заинтересованы и национальные производители.

Но все-таки наибольшее число споров и разногласий (в т.ч. на «идеологическом» уровне) вызывает возможность применения участником специнве-стонтракта такой стимулирующей меры, как возможность получения статуса единственного поставщика продукции, поставляемой для государственных и муниципальных нужд (участие в госзакупках на внеконкурсной основе).

Не случайно до настоящего времени не подписан ни один специнвестконтракт в фармацевтическом секторе, где эта стимулирующая мера является ключевой из-за специфики рынка с высокой долей госзакупок. Важно для фармацевтических компаний и требование по «российскости», учитывая механизм «третьего лишнего»: если в конкурсе участвуют два российских производителя, то иностранные компании не допускаются к конкурсу.

Нередко именно из-за распространения на участников СПИКов норм по закупке у единственного исполнителя специнвестконтракты обвиняют в разрушительном воздействии на конкуренцию — за период реализации СПИКа могут появиться новые успешные частные предприятия, производящие аналогичную продукцию такого же или даже более высокого качества. Если применение остальных стимулирующих мер не приводит к критичному нарушению принципа равенства конкуренции, то в случае фактически гарантированного спроса риски ущемления конкурентов, а значит и риски успешного развития сектора в целом, возрастают многократно.

2017’07

ВЛАСТЬ

В этом смысле основной вопрос, который возникает при применении данной льготы — прозрачность процедуры принятия решений о заключении СПИКа. Если будет обеспечена прозрачность принятия решений и четкий список универсальных критериев, при соответствии которым специнвестконтракт может быть заключен с любым потенциальным инвестором, проблема будет во многом решена.

Возможно применение и других льгот: предоставление участникам СПИКа в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, инфраструктурные обязательства, упрощенные процедуры участия в субсидиарных программах и ряд других.

Несмотря на востребованность механизма специнвестконтракта у бизнеса, этот инструмент, очевидно, нуждается в совершенствовании. Как показал опрос, проведенный среди членов РСПП, многие компании рассматривают возможность заключения СПИКов в 2017—2018 гг., при этом наличие налоговых преференций является важным стимулом для принятия инвестором решений в отношении реализации тех или иных проектов.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Многие компании планируют реализовывать инвестиционные проекты на действующих мощностях своих предприятий без создания отдельного юридического лица (проектной компании). Существенным препятствием для них является ограничение по доле доходов юридического лица, являющегося стороной СПИКа, которую должны составлять доходы от инвестиционного проекта, предусмотренное п. 1 ст. 284.3 НК (не менее 90%).

Требование о 90-процентной доле доходов от проекта инвесторам — участникам специальных инвестиционных контрактов является трудновыполнимым для крупных промышленных предприятий, которые уже производят определенный объем продукции либо планируют освоение новой продукции на действующих мощностях.

В качестве существенных препятствий для заключения СПИКа компании также назвали:

— ограниченный период применения льготной ставки по налогу на прибыль (2025 г., согласно НК РФ);

— сложные административные процедуры и большой объем требуемой документации при заключении СПИКа, а также длительные сроки процедуры подготовки и заключения контракта в целом;

— избыточную отчетность и требования к раскрытию информации о компании и инвестиционном проекте на этапе его реализации;

— высокие штрафные санкции за отклонение ключевых показателей реализации проекта от плановых. Компании отмечают необходимость предоставить возможность отклонения от показателей на 15—20%, учитывая динамичность проектов и рынков. Нужна гибкая модель по взятым обязательствам и возврат поддержки пропорционально невыполненным обязательствам по итогу реализации проекта;

— неопределенность в правовом статусе налогоплательщика — участника СПИКа, который сейчас определяется в НК РФ через статус участника регионального инвестиционного проекта. Несмотря на присутствующие в ст. 25.9 НК РФ оговорки о том, что статус участников СПИКа регулируется законом о промышленной политике, такая правовая конструкция не исключает толкования, при котором ограничения, предусмотренные для РИПа, могут распространяться на СПИК;

— невозможность применения льготы по налогу на прибыль организациями с филиальной структурой;

— требование о неучастии организации в составе консолидированной группы налогоплательщиков (КГН);

— уже упоминавшееся отсутствие в отдельных регионах нормативных документов, предусматривающих максимальные налоговые льготы для проектов СПИК.

В этом году появился шанс решить часть проблем, которые назрели по итогам 2 лет существования механизма СПИКа и уже неоднократно ставились Российским союзом промышленников и предпринимателей. По итогам Петербургского международного экономического форума президент дал поручения по совершенствованию механизма СПИКа по следующим направлениям:

а) увеличение предельных сроков действия специального инвестиционного контракта;

б) расширение круга участников специального инвестиционного контракта;

в) расширение инструментов, гарантирующих спрос на продукцию, произведенную в соответствии с условиями специального инвестиционного контракта, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также при осуществлении таких закупок отдельными видами юридических лиц;

г) предоставление льгот по налогу на прибыль организаций для инвесторов — участников специальных инвестиционных контрактов на весь срок их реализации.

Часть предложений по корректировке законодательства уже подготовлена и в настоящее время обсуждается с участием представителей делового сообщества. Но не менее важно повысить прозрачность и четкость процедур, универсальность критериев рассмотрения проектов. Важные для экономики проекты не должны рассматриваться месяцами, и уж тем более — свыше года.

SPECIAL CAPITAL INVESTMENT PROJECT: THE VIEWPOINT OF BUSINESS