Как гласит часть 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В то же время из положений Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) прямо следует, что защита гражданских прав может осуществляться только теми способами, которые непосредственно предусмотрены законом.

Признание недействительным решения собрания, как способ защиты гражданских прав, был закреплен в ГК РФ с 1 сентября 2013 года. До момента включения данного способа защиты в ст. 12 ГК РФ он упоминался в специальном законодательстве (например, в Жилищном кодексе РФ, Законе о несостоятельности (банкротстве), Законе об ООО) и успешно применялся в практике корпоративных споров при оспаривании решений собраний участников (учредителей) юридического лица, в жилищной сфере при оспаривании решений собраний собственников, а также в иных сферах.

К тому же, еще в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 разъяснялось, что защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом…, в частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством.

Обратимся к более детальному анализу рассматриваемого способа защиты гражданских прав.

Признание решения собрания недействительным, а также применение последствий его недействительности является универсальным поименованным способом защиты гражданских прав. Реализация данного способа защиты допустима исключительно в судебном порядке при соблюдении соответствующей процедуры (правил гражданского или арбитражного процесса, установленных ГПК РФ или АПК РФ), невозможной представляется защита интересов посредством претензии или заключения мирового соглашения. Применять рассматриваемый способ защиты гражданских прав может только суд путем использования такого средства правовой защиты, как вынесение решения по результатам правоприменительной деятельности.

Вследствие этого исковое заявление субъекта защиты выступает «двигательным началом», «пусковым механизмом» этой процедуры. Соответственно, у субъекта защиты (заявителя) на момент обращения в суд с иском о признании решения собрания недействительным должно существовать право на иск. Позволим сделать особый акцент на данном условии, поскольку отсюда следует важный вывод о том, что требовать признания оспоримого решения собрания недействительным, а также применения правовых последствий его недействительности или применения правовых последствий ничтожного решения собрания может особый круг лиц. На данный факт обращают внимание и арбитражные суды. Так, Арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении требования ликвидатора о признании недействительным решения общего собрания участников общества, поскольку последний не был участником общества, а, следовательно, не имел корпоративного контроля над обществом, и не вправе был оспаривать решения общества .

К особому кругу лиц, управомоченных на оспаривание решения собрания, законодатель относит участников соответствующего гражданско-правового сообщества (например, сообщества собственников недвижимого имущества или кредиторов), не принимавших участия в собрании или голосовавших против принятия оспариваемого решения. В определенных случаях участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, также вправе оспорить в суде решение собрания (абз. 2 п. 3 ст. 181.4 ГК РФ), однако он должен доказать, что его волеизъявление при голосовании было нарушено.

При реализации права на оспаривание решения собрания необходимо учитывать такой процессуальный момент, как срок исковой давности. Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ общий срок для оспаривания решения собрания составляет шесть месяцев. Срок начинает течь с момента, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как видно из содержания п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, данный шестимесячный срок для оспаривания является специальным (сокращенным) сроком исковой давности, которая применяется только по заявлению ответчика, и по истечении которой защита права прекращается. Пропуск такого срока, о применении которого заявлено ответчиком, до принятия решения по делу, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске .

В специальном законодательстве содержатся подобные указания на сроки оспаривания, однако, они во многом отличаются от тех, которые предусмотрены в ГК РФ. Отсюда следует сделать вывод о приоритетном применении норм специальных законов по отношению к общим положениям ГК РФ.

Так, согласно п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах решение общего собрания акционеров может быть обжаловано в суде в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Формулировка «когда акционер узнал или должен быть узнать» иногда позволяет существенно удлинять сроки оспаривания. Так, на практике известны случаи, когда акционеры спустя один год и даже пять лет оспаривали решения общих собраний акционеров, поскольку они не были уведомлены о проведении собраний. Уточним, что до 2009 года заявление об оспаривании решения могло быть подано в течение шести месяцев.

В п. 6 ст. 46 ЖК РФ указан шестимесячный срок исковой давности для оспаривания решений собраний собственников помещений, данное положение также распространяется и на оспаривание решений собраний членов товарищества собственников недвижимости. Ходатайства о восстановлении пропущенного шестимесячного срока по различным мотивам (болезнь, командировка и другие личные, семейные причины) часто оставляются судами без удовлетворения, поскольку дату начала этого срока суды определяют исходя из даты появления (или рассылки) уведомлений о результатах таких собраний, а также в некоторых случаях и с момента получения претензий о необходимости уплаты имеющейся задолженности. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В п. 4 ст. 15 Закона о несостоятельности (банкротстве) указан наименьший срок для реализации права на оспаривание решения собрания кредиторов – двадцать дней. При этом момент, с которого начинается отсчет этого срока зависит от статуса заявителя. Если заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным подается лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, то двадцать дней начинают отсчитываться с даты принятия такого решения. Если заявление подается лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов – то с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решении, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов. Шестимесячный срок на оспаривание решения собрания кредиторов является пресекательным, и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам ст. 205 ГК РФ, в том числе, если заявление подано юридическим лицом . Дополнительно отметим, что установленный Законом о несостоятельности (банкротстве) двадцатидневный срок для направления заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным определяется в календарных, а не в рабочих днях.

Важно отметить, что оспоримое решение собрания любого гражданско-правового сообщества (акционеров, собственников помещений, кредиторов и т.д.), принятое с нарушением порядка его принятия, можно «реанимировать», «исцелить» (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ). Для этого до того, как суд признает такое решение недействительным, нужно подтвердить это решение надлежащим повторным решением, т.е. провести повторное собрание без нарушений. Ничтожное решение собрания исцелению не подлежит.

Таким образом, для оспаривания решения собрания требуется совокупность следующих условий: 1) наличие у заявителя права на иск (включая наличие охраняемого законом интереса, соблюдение сроков исковой давности); 2) факт нарушения права; 3) обращение с иском в суд; 4) а также отсутствие «исцеленного» («реанимированного») решения собрания.

Список литературы

1. Определение ВАС РФ от 19.05.2009 № ВАС-6199/09 по делу № А40-36026/08-57-291 // URL:http//www/consultant.ru

2. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // URL:http//www/consultant.ru

Архив | предыдущий выпуск | следующий выпуск

С улыбкой

Предлагаем Вашему вниманию некоторые забавные фрагменты, найденные нами в документах систем семейства КонсультантПлюс.

Приказ Минздрава РФ от 13.01.98 N 5 «О выполнении Указа Президента Российской Федерации от 11.12.97 N 1278 «О мерах по оздоровлению государственных финансов».

«Специфика самой женщины как носителя рабочей силы (малая мобильность, ориентация для двойной занятости рабочего времени, на близость рабочего места к дому, господство традиционных представлений о женских профессиях как продолжении домашнего разделения обязанностей и т.д.), а также комплексность проблемы женской занятости, ее связь с решением внетрудовых аспектов общественного развития (демографических, сохранения генофонда, воспитания детей и т.д.) определяют возникновение значительной группы женщин, незанятых в общественном производстве».

«Несвоевременно представляются в ОСЗН сведения об отчислении, смерти и других перемещениях опекаемых, что влияет на изменение выплаты пенсий».

Курьезы и опечатки законодателя:

Племенные яйца; куры мясного направления; куры яичного направления; уженедельно и ужедневно; органы всласти; договор сожружества; мимистерство.

КОРОТКО

В феврале АО «Консультант Плюс» подписало договор об информационно-правовом обслуживании с Аппаратом уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

АО «Консультант Плюс» по просьбе Комитета по труду и социальной политике Государственной Думы Федерального Собрания РФ и Министерства труда и социального развития РФ представляет для ознакомления общественности и сбора замечаний и предложений проект Трудового кодекса РФ, вынесенный Правительством РФ на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Проект Трудового кодекса включен в системы КонсультантПлюс по федеральному законодательству, а также доступен в сети Интернет на специализированном правовом сервере компании «Консультант Плюс» www.consultant.ru.

Итоги работы арбитражных судов Российской Федерации в 1998 г.

Сергей Уваров
Специальный корреспондент

В феврале в Высшем Арбитражном Суде РФ состоялось совещание председателей арбитражных судов РФ по итогам 1998 г. Участники совещания ознакомились с пресс-релизом «Работа арбитражных судов Российской Федерации в 1998 г.», подготовленным пресс-службой Организационно-контрольного управления Высшего Арбитражного Суда РФ. В пресс-релизе приведены интересные статистические данные, характеризующие, на наш взгляд, не только структуру рассмотренных арбитражными судами споров, но и экономическую ситуацию в целом.

Приведем наиболее важные из них.

С каждым годом все большее число хозяйствующих субъектов прибегает к судебной защите своих интересов. В 1998 г. количество исковых заявлений, поступивших на разрешение арбитражных судов, выросло по сравнению с 1997 г. на 17,3% и составило 493581. Таким образом, российские предприятия все чаще стремятся решать споры цивилизованным способом. Соотношение разрешенных судами споров и рассмотренных исков за прошедший год практически не изменилось. Количество разрешенных споров увеличилось на 16,7% и составило 398622.

Интересен факт, что в прошлом году арбитражные суды достаточно широко использовали институт отсрочки уплаты госпошлины: такая отсрочка предоставлялась по каждому третьему делу, принятому к производству. Иными словами, если у истца на момент предъявления иска недостаточно средств на уплату госпошлины, вполне вероятно, что ему удастся отсрочить ее уплату.

Анализируя споры, возникающие из гражданских правоотношений, можно отметить, что осталось стабильно высоким количество разрешенных споров по договорам купли-продажи и аренды. Стоит обратить внимание на то, что значительно уменьшилось число споров по кредитным договорам, договорам банковского счета, страхования. Наметилась тенденция к сокращению числа дел, вытекающих из договора залога и гарантии как способа обеспечения обязательств. Вероятно, это связано с кризисом, поразившим банковский сектор экономики и рынок страховых услуг, и с более избирательным подходом к проведению финансовых операций.

Сложившаяся в результате кризиса ситуация с неплатежами проявляется в том, что в прошлом году среди споров, связанных с неисполнением договорных обязательств, удельный вес споров по расчетам составил 82,6%.

Сложное финансовое положение, нехватка оборотных средств привели в свое время к тому, что для проведения взаиморасчетов стали использоваться ценные бумаги, в основном векселя. Подходить к операциям c ними надо осторожно, так как часть выпущенных и выпускаемых векселей не имеют обеспечения либо выпущены с нарушением законодательства, следствием чего являются финансовые потери. Это подтверждается тем, что в 1998 г. почти в два раза (по сравнению с 1997 г.) увеличилось количество дел, связанных с использованием в имущественном обороте ценных бумаг, и в основном это были споры, вытекающие из вексельного законодательства.

Неудовлетворительное исполнение бюджета и недобор в его доходной части повлекли за собой усиление работы налоговых органов, связанной со сбором в бюджет обязательных платежей. В частности, это проявилось в том, что среди споров, вытекающих из административных правоотношений, преобладали споры с участием налоговых органов (85%). 73,7% исков о взыскании с организаций и граждан-предпринимателей недоимок и санкций по налогам, предъявленных налоговыми органами, были удовлетворены. В свою очередь, было удовлетворено 58,6% исков налогоплательщиков о признании актов (решений) налоговых органов недействительными, что говорит о некоторых «перегибах» в работе налоговых органов, стремящихся собрать как можно больше налогов.

На 30% выросло и количество исков, предъявленных бюджетными и внебюджетными фондами о взыскании с организаций и гражданпредпринимателей недоимок и штрафов. В основном это были дела по искам Пенсионного фонда РФ, и 77,9% таких исков было удовлетворено.

В настоящее время наиболее социально значимой категорией дел являются дела о несостоятельности (банкротстве), так как они затрагивают интересы не только самого предприятия (юридического лица), но и работающего на нем персонала. Проблема банкротства коснулась и крупнейших, градообразующих, предприятий. Так, в 1998г. в арбитражные суды поступило 151 заявление о признании градообразующих предприятий банкротами.

Всего же в 1998 г. в арбитражные суды поступило 12781 заявление о признании должников банкротами, что в 2 раза выше, чем в 1997 г. Было принято к производству 65% таких дел. Было вынесено 4747 решений о признании должников банкротами и открытии конкурсного производства.

Спад производства и проблема неплатежей привели к тому, что из 2001 дела, по которым проводилась реорганизационная процедура внешнего управления, только в 69 случаях (3,4%) по результатам ее проведения производство по делам было прекращено в связи с восстановлением платежеспособности должника, а в 339 случаях (16,9%) — приняты решения о признании должников банкротами и открытии конкурсного производства. Как видим, выйти из сложной ситуации смогли лишь очень немногие предприятия.

Учитывая, что по состоянию на 01.01.99 в производстве арбитражных судов находилось 9919 дел о несостоятельности (банкротстве), а восстановить платежеспособность удается немногим, можно ожидать, что в ближайшее время нас ждет череда банкротств и, как возможное следствие, усиление социальной напряженности в отдельных регионах.

В прошлом году арбитражными судами было рассмотрено 42404 заявления, касающихся исполнения судебных актов. Наряду с традиционными заявлениями (об отсрочке (рассрочке) исполнения судебных актов, об обеспечении иска (решений) и др.) появился ряд новых по содержанию заявлений, что связано с введением в действие Федерального закона «Об исполнительном производстве». В частности, стороны исполнительного производства обращались в арбитражные суды с жалобами на постановления и действия судебных приставов-исполнителей. Из 3680 таких жалоб, рассмотренных арбитражными судами, 28,8% суды признали обоснованными. Это, вероятно, свидетельствует о том, что механизм исполнительного производства пока недостаточно отработан.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в прошлом году было рассмотрено 680 протестов. Отменены и изменены в порядке надзора судебные акты по 638 делам, что составляет 0,16% от количества дел, рассмотренных в первой инстанции. Обобщенные показатели работы арбитражных судов по проверке законности и обоснованности судебных актов в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях выглядят следующим образом: в 1997 г. отменено и изменено 4,6% от общего числа вынесенных решений, в 1998 г. — 4,4%.

Текст пресс-релиза «Работа арбитражных судов Российской Федерации в 1998 г.» опубликован в системе КонсультантСудебнаяПрактика.

Понятие и структура правовой информации

Альвина Силкина Руководитель отдела юридической экспертизы

Основной целью пользователей справочных правовых систем, безусловно, является владение актуальной и качественно обработанной правовой информацией. При работе с системами и изучении вспомогательных материалов пользователи сталкиваются с большим количеством терминов и понятий, связанных с правовой информацией. Поэтому мы решили предложить нашим читателям серию публикаций, цель которых — обозначить основные понятия из области правовой информатики и тесно связанные с ними понятия из области теории права.

Правовую информацию можно трактовать как массив правовых актов и тесно связанных с ними справочных, нормативно-технических и научных материалов, охватывающих все сферы правовой деятельности.

Правовую информацию в зависимости от того, кто является ее «автором» (то есть от кого она исходит) и на что она направлена, можно разделить на три большие группы: официальная правовая информация, информация индивидуально-правового характера, имеющая юридическое значение, и неофициальная правовая информация.

Официальная правовая информация — это информация, исходящая от полномочных государственных органов, имеющая юридическое значение и направленная на регулирование общественных отношений.

Информация индивидуально-правового характера, имеющая юридическое значение, — это информация, исходящая от различных субъектов права, не имеющих властных полномочий, и направленная на создание (изменение, прекращение) конкретных правоотношений.

Неофициальная правовая информация — это материалы и сведения о законодательстве и практике его осуществления (применения), не влекущие правовых последствий и обеспечивающие эффективную реализацию правовых норм. В этой статье мы рассмотрим информационный массив, составляющий первую группу.

Официальная правовая информация

Официальная правовая информация подразделяется на нормативную правовую информацию и иную официальную правовую информацию.

Нормативная правовая информация

Нормативная правовая информация, составляющая ядро массива правовой информации, представляет собой совокупность нормативных правовых актов во всем их многообразии.

Нормативный правовой акт — это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (см. постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11.11.96 N 781-II ГД).

От юридических предписаний ненормативного характера норму права отличают следующие конкретные признаки:

1. норма права рассчитана на реализацию всякий раз, когда налицо обстоятельства, предусмотренные данной нормой. Она не исчерпывается однократным применением (не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно);
2. норма права характеризуется неперсонифицированностью (то есть норма распространяет свое действие не на индивидуально определенные субъекты, а, как правило, на круг лиц, органов, организаций, объединенных каким-то общим признаком (род занятий, пол, жительство на определенной территории и т.д.)).

Оба признака правовой нормы (неоднократность применения и неперсонифицированность адресата) следует рассматривать в единстве, причем первый признак имеет основное значение, поскольку он прямо отражает направленность нормы на регулирование определенного вида отношений, установление меры поведения.

Норма права касается:

1. круга государственных органов, организаций, учреждений;
2. круга должностных лиц;
3. всех граждан или некоторой их категории, определяемой тем или иным общим признаком (военнослужащие, пенсионеры, работники той или иной отрасли хозяйства и т.д.);
4. того или иного конкретного государственного органа, учреждения, организации независимо от их персонального состава (определение общих полномочий);
5. конкретного должностного лица (Президента РФ, Генерального прокурора РФ и др.) независимо от того, кто персонально занимает соответствующую должность.

Нормативным актом может быть как постоянно действующий, так и временный акт, рассчитанный на четко установленный срок, определяемый конкретной датой или наступлением того или иного события.

Свойство нормативного правового акта порождать определенные правовые последствия называется юридической силой. Юридическая сила акта определяется местом акта в системе правовых актов и зависит от положения и компетенции органа, издавшего акт.

Характерная черта системы правовых актов — ее иерархическое строение, в соответствии с которым каждый акт занимает свою ступеньку на иерархической лестнице, находится в соподчиненности с другими актами, то есть соотношение актов характеризуется верховенством одних актов над другими. Акты обладают неодинаковой юридической силой, зависящей от места органа, его издавшего, в системе органов государства и от его компетенции. Акты вышестоящих органов обладают большей юридической силой, акты нижестоящих органов должны издаваться в соответствии с ними, так как обладают меньшей юридической силой.

В соответствии с юридической силой нормативные правовые акты подразделяются на законы (законы РФ и законы субъектов РФ), подзаконные акты, международные договоры, внутригосударственные договоры.

Законы

Законы РФ — нормативные правовые акты, принимаемые путем референдума или законодательным органом РФ и регулирующие наиболее значимые общественные отношения.

Высшую юридическую силу имеет Конституция РФ, принятая всенародным голосованием. Являясь законом, Конституция РФ — правовая основа законодательства РФ. Все остальные законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Выделяются следующие группы законов РФ:

• законы РФ о поправках к Конституции РФ;
• федеральные конституционные законы;
• федеральные законы (в том числе кодексы).

Федеральные конституционные законы не могут противоречить Конституции РФ. Федеральные законы не могут противоречить не только Конституции РФ, но и федеральным конституционным законам.

К числу законов относятся также конституции республик, входящих в состав Российской Федерации, уставы иных субъектов РФ, а также законы, принимаемые законодательными органами субъектов Российской Федерации.

Подзаконные акты

Подзаконные акты — это нормативные правовые акты, издаваемые на основе и во исполнение законов. Они могут конкретизировать нормы законов, толковать их или устанавливать новые нормы, но при этом должны соответствовать, не противоречить законам. Подзаконные акты являются средством реализации законодательных норм.

Они в свою очередь также подразделяются на несколько видов в зависимости от положения и компетенции органа, издавшего подзаконный акт, и также имеют иерархическую структуру. Ведущее место в системе подзаконных актов РФ принадлежит актам Президента РФ.

Акты Президента РФ принимаются в форме указов и распоряжений и не могут противоречить Конституции РФ и законам РФ. Нормативные правовые акты Президента РФ принимаются, как правило, в форме указов.

Акты Правительства РФ принимаются в форме постановлений и распоряжений, которые не могут противоречить Конституции РФ, законам РФ, актам Президента РФ. Акты Правительства РФ имеют превосходящую силу по отношению к актам федеральных органов исполнительной власти и актам местных органов. Нормативные правовые акты Правительства РФ принимаются, как правило, в форме постановлений.

Акты федеральных органов исполнительной власти (так называемые ведомственные акты) издаются на основе и во исполнение не только Конституции РФ, законов РФ, указов Президента РФ, но и постановлений Правительства РФ.

Подзаконные акты субъектов РФ имеют свою иерархическую структуру и распространяются на все лица и иные субъекты права, находящиеся на территории соответствующего субъекта РФ.

Международные договоры

Международный договор — нормативный правовой акт, регулирующий отношения Российской Федерации с иностранным государством или международной организацией.

В соответствии с Конституцией РФ международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Внутригосударственные договоры

Внутригосударственный договор — нормативный правовой акт, регулирующий отношения между Российской Федерацией и субъектами РФ, а также между различными субъектами РФ по вопросам, представляющим для сторон взаимный интерес (разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ, совместная деятельность в экономической области и т.п.).

Иная официальная правовая информация

К иной (ненормативной) официальной правовой информации можно отнести:

• ненормативные акты общего характера;
• акты официального разъяснения действующих норм;
• правоприменительные акты.

Акты общего характера, не являясь нормативными, создают серию правоотношений, в их исполнении участвуют многие субъекты, но они исчерпываются однократным исполнением (решение о проведении профилактических прививок, о строительстве завода и т.п.). Такого рода акты принимаются полномочными государственными органами.

Акты официального разъяснения действующих норм — это акты толкования Конституции РФ Конституционным Судом РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и др. По вопросу правовой природы этих актов в научной литературе нет единства мнений. Одни авторы относят акты официального разъяснения к актам толкования, не содержащим новых норм, другие — к нормативным правовым актам. Однако не подвергается сомнению реальное значение указанных актов в обеспечении единообразного применения законов в судебной практике.

Правоприменительные акты — это индивидуально-правовые акты, принимаемые органами законодательной, исполнительной власти, судебными, прокурорскими органами, государственными инспекциями и т.д. (судебные приговоры, решения о назначении пенсии, приказы директора предприятия об увольнении, указы Президента РФ о назначении на должность министра и др.). Они относятся не к любому лицу, органу, организации (как нормативные акты), а к определенному, конкретному субъекту правоотношения, регулируемого данным актом.

Нормативное содержание и форма правового акта

Существует зависимость между нормативным содержанием акта и его формой. Нормативные акты принимаются (издаются) в форме законов, указов, постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций, положений. Что касается ненормативных актов, то они издаются в самых разных формах.

Обратим внимание на следующее. По установившемуся положению если акт издан в форме закона, правил, инструкции, положения, то он является нормативным. Но существуют исключения из этого правила: так, в 1994-1996 гг. были приняты ненормативные акты в форме, традиционно присущей только нормативным актам, а именно: было принято 9 законов, регламентирующих материальное обеспечение и медицинское обслуживание отдельных семей погибших депутатов. Эти законы являются индивидуально-правовыми актами и не носят нормативного характера, так как они персонифицированы. Юридическая теория отрицательно относится к практике издания такого рода актов в форме законов.

Действующим законодательством регулируется порядок подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.97 N 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются только в форме постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в форме писем и телеграмм не допускается. В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 394-1 от 02.12.90 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» нормативные акты Банка России, непосредственно затрагивающие права, свободы или обязанности граждан, также должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации в порядке, установленном для регистрации актов федеральных министерств и ведомств.

Однако ЦБ РФ своим приказом от 15.09.97 N 02-395 «О положении Банка России «О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России» (п. 1.5 Положения) определяет перечень форм, в которых могут издаваться нормативные акты Банка России: указание, положение, инструкция. Это противоречит Постановлению Правительства РФ N 1009 в части отнесения указания к форме нормативного правового акта.

Минюст РФ в «Разъяснениях о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных приказом от 17.04.98 N 42, подчеркивает, что со дня вступления в силу постановления Правительства РФ N 1009 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются только в форме постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Акты, изданные в иной форме (например, в форме указаний) не должны носить нормативного правового характера.

Данный вид юридических фактов детерминирован развитием корпоративных отношений. В соответствии со ст. 181.1 ГК, входящей в комплекс диспозитивных статей гл. 9.1 ГК, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

• 1) дата, время и место проведения собрания;
• 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
• 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
• 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
• 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

• 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
• 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
• 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
• 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
• 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В нормах о решениях собраний имеется заметное сходство с нормами о недействительности сделок и ее последствиях. Так, решение собрания недействительно по установленным ГК и иными законами основаниям в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). При этом недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

• 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
• 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
• 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
• 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

• 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
• 2) принято при отсутствии необходимого кворума;
• 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
• 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

См. все доводы по делу в публикации «Реклама на жилых домах. Кто должен платить за размещение?»:

• Кто должен платить за рекламу на фасаде дома: собственник или арендатор?
• Доказательства неосновательного обогащения по делу о взыскании платы за рекламу на доме
• Доказывание использования общего имущества МКД для целей размещения рекламы
• Ничтожность решения общего собрания собственников о взыскании платы за рекламу на фасаде дома

Ничтожность решения общего собрания собственников о взыскании платы за рекламу на фасаде дома

Мировому судье судебного участка № 63 ЛАО г. Омска

Истец: ЗАО «Управляющая компания «Левобережье»
644099,г. Омск, ул. Певцова, д. 13

Ответчик: К.

ответчика по делу

дополнения к отзыву на исковое заявление о взыскании

ЗАО «УК «Левобережье» (далее – истец) обратился к мировому судье с исковым заявлением «о взыскании задолженности за использование общего имущества многоквартирного дома для размещения рекламы на фасаде».

Ранее, в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, ответчик привел мотивированные, со ссылкой на судебную практику, доводы о том, что иск не подлежит удовлетворению по нескольким основаниям.

1. Кто должен платить за рекламу на фасаде дома: собственник или арендатор?;
2. Доказательства неосновательного обогащения по делу о взыскании платы за рекламу на доме;
3. Доказывание использования общего имущества МКД для целей размещения рекламы.

4. Ничтожность решения общего собрания собственников помещений дома по основанию – принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания

Как указывалось ранее, обязательство из неосновательного обогащения также, как и деликтное, является внедоговорным обязательством. В настоящем случае, надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении будет являться лицо, являющееся владельцем рекламной конструкции, при этом иск подлежит удовлетворению лишь при представлении истцом доказательств наличия юридического состава (факт обогащения за счет истца, размер …).

Приведенное положение, основано на императивных нормах как материального права (положениях главы 60 ГК РФ, а также общих положениях об обязательствах – глава 21 ГК РФ), так и на процессуальных нормах о доказывании (ГПК РФ). Нормы указанных законов о сторонах обязательства и доказывании не подлежат изменению соглашением сторон, и, тем более, не могут быть изменены волей одной из сторон, полагающей, что за ее счет обогатилось третье лицо.

Решение собственников помещений дома о наделении полномочиями на взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения с ненадлежащего ответчика является ничтожным.

Федеральным Законом «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой…» от 07.05.2013, введена глава 9.1 «Решения собраний».

Указанный закон вступил в силу 01.09.2013 года.

Как указано в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к решениям собраний относятся:

• решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.),
• решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве,
• решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании,
• решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, поскольку ЖК РФ не предусматривает иного, к правоотношениям, возникающим в связи с принятием собственниками помещений дома решений применяются нормы главы 7 ГК РФ.

В статьях 181.4 и 181.5 ГК РФ выделяются оспоримые и ничтожные решения собраний.

Оспоримым является решение собрания, принятое с нарушениями процедуры его принятия (нарушение порядка созыва, отсутствие полномочий участников, нарушения при составлении протокола и т.д.). Такое решение собрания может быть признано недействительным только судом по иску заинтересованного лица.

Ничтожным является решение собрания по основаниям, указанным в статье 181.5 ГК РФ, в частности, если такое решение собрания:

1. принято по вопросу, не включенному в повестку дня…;
2. принято при отсутствии необходимого кворума;
3. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4. противоречит основам правопорядка или нравственности.

При наличии указанных оснований, суду достаточно констатировать ничтожность решения собрания, указав на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.

Кроме того, из приведенных пунктов, очевидно, следует, что для констатации факта ничтожности решения собрания по основаниям п.п. 3 и 4 не имеет правового значения кворум собрания и количество голосов, отданных «ЗА» принятие решения, поскольку такое решение противоречит императивным нормам материального права.

Собственники не имеют права «выбрать» в качестве ответчика «УДОБНОЕ» для себя лицо, отразив это в решении, поскольку законодательство (нормы ЖК РФ, ГК РФ), как указано выше, не наделяет их такими полномочиями и не относит решение данного вопроса к компетенции общего собрания собственников.

По этому основанию решение общего собрания собственников о передаче полномочий на взыскание платы за пользование фасадом здания в том числе, с Карапетян Р. Г. как с лица, не являющегося владельцем рекламной конструкции, является ничтожным как принятое с нарушением компетенции.

Для констатации ничтожности решения собрания и неприменения его судом, не требуется заявлять соответствующий иск, не имеет правового значения и течение срока исковой давности. Суд сам обязан дать оценку решению собрания как ничтожному

В п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано следующее:

«..Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение)…

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

…По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности».

Какое-либо иное понимание норм статей 181.4 и 181.5 ГК РФ приводило бы к выводу о действительности и обязательности исполнения подобного рода решения собственников о взыскании любых денежных средств в отсутствие на то законных оснований с любого собственника помещения дома, пока последний не оспорит такое решение в судебном порядке. Такое толкование закона является абсурдным, противоречит и логике и здравому смыслу.

Подпись _________ / … / представитель по доверенности

ГЛАВНАЯ / УСЛУГИ / Юридическим лицам / Корпоративное право / Оспаривание решений общего собрания в АО и ООО

Право на обжалование в суд решения, принятого на общем собрании, возникает у участника общества/акционера при наличии одновременно следующих обстоятельств:

1. решение принято с нарушением требований законодательства и/или устава общества;
2. участник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения;
3. указанным решением нарушены права и законные интересы участника.

Нарушение требований законодательства может выражаться в нарушении процедуры принятия решений, отнесенных к исключительной компетенции общества.

Например, закон об ООО относит к исключительной компетенции общего собрания общества принятие решения о назначении ликвидационной комиссии и утверждении ликвидационных балансов. Если единоличный исполнительный орган ООО заключил договор с аудитором без принятия общим собранием участников решения о его утверждении и размере оплаты его услуг, то такой договор ничтожен. Однако и из этого правила есть исключения: если аудиторская проверка проводится по требованию участника ООО выбранным им аудитором, то согласие на проведение аудиторской проверки и решение по этому вопросу общего собрания не требуется. Такое правило вытекает из нормы ст. 48 Закона об обществах, где предусмотрено два различных случая назначения аудиторской проверки — по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества. В последнем случае решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

Нарушение прав и законных интересов акционера (участника ООО) может выражаться, например, в несвоевременном извещение (не извещении) акционера\участника о дате проведения общего собрания акционеров; не предоставлении акционеру\участнику возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания акционеров (участников); несвоевременном предоставлении бюллетеней для голосования. При этом, не всякое нарушение прав и законных интересов может быть признано судом в качестве обстоятельства, являющегося основанием для удовлетворения иска. При рассмотрении иска о признании решения общего собрания акционеров (участников) общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков этому участнику общества.

Таким образом, в законе отсутствует исчерпывающий перечень нарушений, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительными решений общих собраний. Соответственно, результат разрешения спора зависит от того, какая оценка обстоятельствам дела будет дана арбитражным судом.

Поэтому, принимая решение о подаче иска в арбитражный суд, необходимо предварительно проконсультироваться с опытным юристом с целью анализа ситуации и выявления возможных «подводных камней» при рассмотрении спора, что максимально повысит Ваши шансы на выигрыш дела.

Специалисты юридической фирмы «Юрис» профессионально и подробно проконсультируют Вас по всем спорным вопросам, оценят возможные риски при разрешении спора в суде, разработают индивидуальный план работы, грамотно оформят документы в суд и представят ваши интересы в арбитражном суде.

Звоните по телефону в Калининграде +7 (4012) 98-56-45