Как известно, особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Абзацем 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать 20% начальной цены продажи предприятия.

По делу А40-117109/2010 суды трех инстанций сославшись на положения статей 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), а также статей 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что размер вносимого задатка на стадии публичного предложения должен исчисляться от начальной продажной цены имущества.

Однако Судебная Коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что размер задатка необходимо исчислять исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей. (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 июля 2016 г. N 305-ЭС16-3457).

24.08.2020 ООО «Уралстальконструкция-Тюмень»: Объявление о проведении торгов

24.08.2020 Головень Марина Гаруновна: Объявление о проведении торгов

17.08.2020 Вагонов Виктор Юрьевич: Объявление о проведении торгов

04.08.2020 ООО «ТЮМЕНЬДОРСТРОЙ»: Объявление о проведении торгов

29.07.2020 ЗАО «СЕВЕРСТРОЙ»: Объявление о проведении торгов

Страницы: » ← 1 2 3 4 5 → »

Рекомендуемые стандартные условия реализации имущества Должников ЛФО

Рекомендуемыми стандартными условиями реализации имущества Должников ЛФО, признанных несостоятельными (банкротами), в том числе являющегося предметом залога ЛФО, и порядком определения начальной цены реализации данного имущества являются:

1) условия реализации имущества Должников ЛФО, признанных несостоятельными (банкротами), в том числе являющегося предметом залога ЛФО (далее – условия реализации имущества), должны соответствовать требованиям статей 447–449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 июля 2015 г. № 495 «Об утверждении порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России»;

2) форма представления предложений о цене приобретения имущества на первых и повторных торгах – открытая;

3) начальная цена продажи на торгах определяется как наибольшая из залоговой, рыночной или балансовой стоимости актива;

4) начальная цена продажи на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи на первых торгах;

5) шаг аукциона – 5%;

6) организатор торгов – лицо, определенное нормативными документами Агентства в качестве единого организатора торгов имуществом ЛФО на условиях, определенных регулятивными документами Агентства.

Определение электронной площадки осуществляется организатором торгов;

7) состав лотов определяется с учетом экономической целесообразности, а также требований законодательства Российской Федерации (в том числе статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 133–135 Гражданского кодекса Российской Федерации);

8) наименование лотов должно содержать идентификационные данные и подробную характеристику реализуемого имущества;

9) шаг понижения цены и база его расчета, длительность каждого периода понижения цены: первый период публичного предложения составляет 37 календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества путем публичного предложения; по истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7% (величина снижения) каждые 7 календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Проводится не более
5 периодов торгов посредством публичного предложения;

10) изменение сроков или существенных условий продажи имущества должника-банкрота ЛФО (в том числе в случае объявления дополнительных этапов торгов посредством публичного предложения в случае нереализации имущества на торгах) подлежит обязательному согласованию с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) должника-банкрота ЛФО либо с ЛФО, чьи требования обеспечены залогом;

в случае обнаружения арбитражным управляющим должника-банкрота ЛФО при проведении процедуры банкротства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение дополнений/изменений условия реализации, арбитражный управляющий предоставляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника-банкрота ЛФО либо ЛФО, чьи требования обеспечены залогом, соответствующие предложения об изменениях/дополнениях не позднее 15 календарных дней с момента, когда арбитражному управляющему должника-банкрота ЛФО стало известно о таких обстоятельствах.

Предположим, у человека, который решил списать долги, есть имущество, подлежащее продаже при банкротстве: автомобиль, лодка, гараж, садовый участок…

Такое движимое имущество Вы должны передать своему финансовому управляющему. Причем, чем быстрее Вы это сделаете, тем меньше по времени займет процедура банкротства.

Какое имущество не подлежит продаже при банкротстве?

Движимое имущество фактически передается по акту приема-передачи, в котором фиксируется состояние имущества, его видимые особенности (например, разбитые стекла у машин, повреждения лакокрасочного покрытия и т.п.).

По этому же акту передаются документы на имущество (свидетельство о регистрации, ПТС – для автомобилей), а также все комплекты ключей.

В момент передачи имущества финансовым управляющим ведется фото и видеосъемка для дополнительной фиксации состояния имущества.

Далее финансовый управляющий организует хранение имущества, подлежащего продаже, в специализированных организациях (например, крытая и охраняемая парковка).

На сегодняшний день судебная практика исходит из того, что оставлять автомобиль на ответственное хранение у собственника до его продажи означает действие финансового управляющего и должника в ущерб интереса кредиторам (так как, например, в случае ДТП стоимость автомобиля снизится).

Недвижимое же имущество осматривается, но физически не передается (на то оно и недвижимое). Как правило, сам должник обеспечивает его сохранность. Например, если продаже подлежит садовый участок, то во время, пока он продается, должник может его использовать для посадки овощей и фруктов.

Если переданное имущество находится в залоге у Вашего кредитора, то порядок продажи финансовому управляющему определяет этот залоговый кредитор. Если же имущество не в залоге, порядок продажи готовит и предоставляет суду на утверждение финансовый управляющий. Только после утверждения положения о порядке продажи имущества залоговым кредитором или судом финансовый управляющий приступает к продаже.

Недвижимое имущество, а также движимое стоимостью более 100 000 руб., продается с публичных электронных торгов на электронной торговой площадке в 3 этапа (аукцион, повторный аукцион, публичное предложение со снижением цены).

Если стоимость движимого имущества ниже 100 000 руб., мы производим продажу с использованием таких сайтов, как auto.ru, drom.ru, avito.ru, где имущество забирает покупатель, предложивший наибольшую цену.

На электронной торговой площадке финансовый управляющий Рыбникова А.В. выкладывает всегда полный комплект документов на имущество (фото с осмотра, документы на право собственности, положение о порядке продажи, проекты заключаемых договоров и иное – так, чтобы после ознакомления с документацией у потенциального покупателя не было и мыслей о покупке «кота в мешке»). Разумеется, мы даем и ответы на вопросы по телефону, если таковые появляются.

Наличие полной информации об объекте и подтверждающие и идентифицирующие документы позволяют увеличить число потенциальных покупателей.

Регистрация на электронных торговых площадках для покупателей бесплатна, для этого необходимо лишь наличие ЭЦП (электронно-цифровая подпись), но, если у покупателя её нет, на помощь придет множество фирм, оказывающих агентские услуги за небольшое вознаграждение. Они оформят от имени покупателя заявку, подадут её на торговой площадке и уведомят о результатах торгов. Возможно, что это будет существенно дешевле, чем оформлять электронную подпись ради разового участия в торгах.

После выявления победителя финансовый управляющий заключает с ним договор купли-продажи. Покупатель в срок 30 дней оплачивает стоимость имущества, и после оплаты финансовый управляющий передает купленное имущество покупателю.

Полученные денежные средства финансовый управляющий распределяет между кредиторами и начисляет и выплачивает себе на основании определения арбитражного суда вознаграждение в размере 7% от стоимости имущества (размер установлен Законом о банкротстве в п. 17 ст. 20.6). Это мотивация для финансового управляющего, чтобы продать имущество максимально дорого и быстро.

Найдете дешевле? Сообщите нам, мы скажем спасибо и проведем для Вас торговую процедуру бесплатно.

Стоимость размещения объявлений на avito.ru общеизвестна и начинается от 0 руб.

Также в стоимость реализации имущества входят обязательные по закону публикации на сайте ЕФРСБ о начале торгов и их итогах (стоимость одной публикации 430,17 руб.). Если имущество продалось с первых торгов, то нужно сделать две публикации. Если с третьих – публикаций будет четыре (а не шесть, как Вы, наверное, сейчас подумали).

Важно отметить, что продажа имущества в банкротстве не облагается никакими налогами, что также экономит деньги и банкрота-продавца, и покупателя.

Процедура банкротства редко приводит к полному удовлетворению требований кредиторов. Зачастую средства, полученные от продажи имущества должника, не могут покрыть даже текущие расходы. Если у должника есть ликвидное имущество, вероятность погашения требований кредиторов существенно увеличивается. Однако не всегда даже оно успешно реализуется с торгов. Что происходит с нереализованным имуществом должника? Могут ли кредиторы, заинтересованные в конкретном имуществе должника, получить его без торгов? Ответы на эти и другие вопросы — в материале «ЭЖ».

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) предусматривает реализацию имущества должника путем последовательного проведения двух торгов на повышение цены — аукционов (или конкурсов — для отдельных видов имущества). Если первые торги признаются несостоявшимися, то проводятся повторные торги при установлении начальной продажной цены ниже на 10% той, которая была установлена на первоначальных торгах. В случае если имущество не было продано и на повторных торгах, осуществляется продажа имущества посредством публичного предложения (ст. 110, 139 Закона о банкротстве). Такой порядок призван обеспечить возможность поступления максимально высокого дохода в конкурсную массу. Если все из предусмотренных законом последовательных торгов признаны несостоявшимися, включаются альтернативные способы погашения требований кредиторов, которые зачастую вызывают ряд практических вопросов у лиц, участвующих в конкурсных процедурах.

Способы востребования не реализованного на торгах имущества

В силу п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве погашенными считаются удовлетворенные требования кредиторов, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Закон указывает лишь на недопустимость новации как способа прекращения обязательств должника перед кредиторами (п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве). Это обусловлено тем, что в результате прекращения одного обязательства новацией возникнет другое, по которому обязанным будет являться также должник, что недопустимо, исходя из целей конкурсного производства (соразмерное удовлетворение требований кредиторов и ликвидация должника).

Зачет встречных однородных требований должника и кредитора допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве), а также исключая случаи недопустимости зачета, указанные в ст. 411 ГК РФ.

Для погашения требований кредиторов путем зачета необходимо совпадение одновременно нескольких обстоятельств, что бывает довольно редко.

В частности, у должника должно быть денежное требование к кредитору, а кредитор должен обладать встречным однородным требованием к должнику, которое удовлетворяется в приоритетном порядке перед другими кредиторами. Зачет чаще всего применяется для прекращения обязательств должника перед кредиторами по текущим платежам (см., например, Определение ВАС РФ от 16.04.2009 № 3649/09 по делу № А72-1253/08-19/75).

Соответственно, наиболее применяемым на практике способом прекращения обязательств должника перед кредиторами в процедуре банкротства, помимо исполнения требований кредиторов путем выплат денежных средств из конкурсной массы, является передача имущества должника в качестве отступного. Не всегда отсутствие предложений при продаже актива на торгах свидетельствует о том, что на него отсутствует спрос на рынке в принципе. Поэтому получение имущества должника в качестве отступного может быть выгодным для кредитора в ситуации, когда торги признаны несостоявшимися.

Передача имущества в качестве отступного по решению собрания кредиторов

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, вправе оставить за собой это имущество уже после проведения повторных торгов «на повышение» (аукциона) по стоимости на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах, а также в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены (п. 4.1 и 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве). При этом залоговые кредиторы вносят 30% от стоимости предмета залога (при публичном предложении эта стоимость определяется ценой, установленной для конкретного этапа снижения цены, на котором имущество передается кредитору) на специальный банковский счет для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также некоторых текущих платежей — судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим (п. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве). В этом состоит преимущество положения залогового кредитора, который даже при неудачных попытках продать имущество может оставить его за собой в индивидуальном порядке, без учета мнения кредиторов, но с выплатой части стоимости предмета залога для удовлетворения требований приоритетных очередей.

Для конкурсных кредиторов, требования которых не обеспечены залогом, предусмотрена «коллективная» передача заложенного имущества, то есть в соответствии с решением собрания кредиторов. До 1 сентября 2016 г. (до вступления в силу изменений Закона о банкротстве, внесенных Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ) существовало правило о том, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов), а также при соблюдении очередности и пропорциональности (п. 8 и 9 ст. 142 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 1 сентября 2016 г.).

С 21 декабря 2016 г. вступят в силу новые, более детальные правила погашения требований кредиторов путем предоставления отступного (ст. 142.1 Закона о банкротстве). Изменения внесены тем же Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ и будут применяться к процедурам, введенным после дня вступления в силу соответствующих изменений.

Интересно, что с 1 сентября 2016 г. утратили силу указанные выше правила заключения с кредиторами соглашения об отступном, в частности:

• о том, что в качестве отступного не может быть передано имущество, обремененное залогом (абз. 2 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве);

• о соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при передаче отступного (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве);

• о согласовании соглашения об отступном с собранием кредиторов (абз. 1 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве).

Представляется, что до вступления в силу норм ст. 142.1 Закона о банкротстве для процедур, введенных после 1 сентября 2016 г. и до 21 декабря 2016 г., будет действовать тот же порядок передачи имущества в качестве отступного, который применялся до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

Что было до 1 сентября 2016 г.?

В постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15419/12 по делу № А04-5355/2010 указано, что процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам и учредителей должника. В данном деле был сделан вывод о том, что прямая передача имущества в качестве отступного без проведения торгов возможна в том случае, если не нарушаются права иных кредиторов. В частности, речь шла о передаче единственному кредитору права требования к привлеченному к субсидиарной ответственности генеральному директору, который также являлся единственным учредителем должника, при том, что в объем субсидиарной ответственности не были включены текущие платежи и отсутствовали требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра.

Действительно, нет причин не допускать прямую передачу имущества, когда это приводит к эффективному достижению целей и задач конкурсного производства. Однако по общему правилу такая передача без проведения торгов не допускается (см., например, Определение ВАС РФ от 11.12.2013 № ВАС-17468/13 по делу № А35-5092/2010).

Более того, как указано в постановлении АС Северо-Западного округа от 23.06.2015 № Ф07-8896/2014 по делу № А56-39041/2013, прямая передача соответствующего права единственному кредитору не приводит к нарушению интересов кредиторов по текущим платежам только в том случае, если размер субсидиарной ответственности определяется в соответствии с требованиями п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ (без учета текущих платежей и требований «зареестровых» кредиторов).

По решению собрания кредиторов невозможна передача имущества в качестве отступного до проведения всех этапов торгов, даже если кредиторы, принимающие имущество в погашение своих требований, вносят средства для удовлетворения требований кредиторов приоритетных или той же очередей в полном объеме. Это обусловлено тем, что торги проводятся на повышение и направлены на продажу имущества по максимально возможной цене, а начальная продажная цена — лишь минимальная цена, по которой имущество может быть продано. Соглашения об отступном, заключенные пусть даже по решению собрания кредиторов, но до проведения всех этапов торгов, могут быть оспорены учредителями должника, которые в силу ст. 148 Закона о банкротстве имеют право получить имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами или так называемыми зареестровыми кредиторами, требования которых удовлетворяются после расчетов с реестровыми кредиторами.

В судебной практике сформирован подход, согласно которому требования текущих кредиторов, равно как и первой, а также второй очереди могут быть погашены путем предоставления отступного. ВАС РФ указал, что для передачи имущества в качестве отступного текущим кредиторам решения собрания кредиторов не требуется в принципе: «Порядок погашения требования текущего кредитора реестровые кредиторы решать не вправе, поскольку в силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника» (Определение ВАС РФ от 16.04.2014 № ВАС-3780/14 по делу № А81-2014/2013).

Такая позиция, на наш взгляд, спорна, поскольку судьба нереализованного с торгов имущества должника должна определяться собранием кредиторов. Как минимум, цена, по которой имущество будет передаваться кредиторам, может быть слишком низкой, и большая часть требовании кредиторов по текущим платежам останется непогашенной и будет удовлетворяться из денежных средств, полученных от продажи иного имущества должника, что нарушит права реестровых и «зареестровых» кредиторов.

В другом деле (Определение Верховного суда РФ от 22.08.2016 № 303-ЭС16-5060 по делу № А51-16300/2013) суд признал соответствующими закону действия конкурсного управляющего, который при наличии решения собрания кредиторов о передаче имущества должника в качестве отступного передал имущество не реестровым кредиторам, а кредиторам по текущим платежам. При этом интересно, что начальная продажная цена данного имущества почти в четыре раза превышала сумму требований кредиторов по текущим платежам.

Оставление за собой нереализованного имущества отдельными кредиторами

Помимо коллективной процедуры передачи имущества в качестве отступного, закон упоминает возможность кредиторов оставить за собой имущество должника (п. 1 ст. 148 и п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве). Здесь не используется термин «отступное», однако по своей сути передача имущества в погашение требований кредиторов согласно указанным нормам является не чем иным, как прекращением обязательств путем предоставления отступного, предусмотренным в ст. 409 ГК РФ.

Вывод о наличии двух процедур передачи имущества кредиторам в качестве отступного — по решению собрания кредиторов и путем предложения принять имущество должника каждому из кредиторов — подтверждается судебной практикой. Например, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 № 13АП-8970/2015 по делу № А56-42447/2006 указано: «На собрании кредиторов от 24.01.2013 было принято решение не принимать имущество в качестве отступного, после чего 25.01.2013 было направлено предложение конкурсным кредиторам принять спорное имущество. Также такое предложение было адресовано кредитору по текущим платежам ООО «Компания 207». Заявка о принятии имущества поступила лишь от ЗАО «Межрегиональная консалтинговая группа». Со ссылкой на положения ст. 148 Закона о банкротстве, имущество передано указанному кредитору, что оформлено Соглашением от 05.03.2013. ЗАО «Межрегиональная консалтинговая группа» направило 01.03.2013 гарантийное письмо о погашении требований кредиторов по текущим платежам… По смыслу положений ст. 148 Закона о банкротстве имущество должника, не реализованное в ходе конкурсного производства, в первую очередь предлагается кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов и не погашены в ходе конкурсного производства». Однако с учетом немногочисленной судебной практики в части оставления кредиторами за собой имущества в порядке ст. 148 Закона о банкротстве применительно к данной процедуре остаются вопросы.

На наш взгляд, например, нельзя согласиться с тем, что закон предписывает предложить оставить за собой имущество, в первую очередь, конкурсным кредиторам. В приведенном выше Определении Верховного суда РФ от 22.08.2016 № 303-ЭС16-5060 по делу № А51-16300/2013 сформулирована иная позиция (что в первую очередь имущество следует предложить кредиторам по текущим требованиям), с которой стоит согласиться. В данном случае, однако, кредитор, оставивший за собой имущество, обязался погасить требования кредитов по текущим платежам. Необходимость принятия на себя такого обязательства представляется спорной, поскольку кредитор по текущим платежам не был лишен возможности выразить свою волю на оставление за собой имущества согласно уведомлению конкурсного управляющего.

В другом деле (постановление АС Северо-Западного округа от 09.07.2015 № Ф07-11014/2013 по делу № А13-10826/2012), несмотря на доводы кредиторов, которые ссылались на положения ст. 148 Закона о банкротстве и понуждали конкурсного управляющего заключить с ними соглашение о передаче им имущества в отсутствие положительного решения собрания кредиторов, суд указал: «Возможность утверждения арбитражным судом соглашения об отступном, заключаемого с отдельным кредитором, в случае если собрание кредиторов должника не приняло решения о заключении такого соглашения, положениями ст. 142 Закона о банкротстве не предусмотрена. Кроме того, судами установлено, что собранием кредиторов общества от 16.01.2015 принято решение об утверждении нового порядка продажи спорного имущества должника».

Возникает закономерный вопрос: что же имеется в виду в п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, когда речь идет об оставлении за собой имущества кредиторами? Почему эта процедура также не называется отступным, а соответствующие нормы не имеют отсылки к нормам о погашении требований кредиторов в качестве отступного? И какова судьба имущества, если было принято решение не принимать его в качестве отступного?

К сожалению, определенного ответа на эти вопросы ни в судебной практике, ни в законе нет. Логично признать, что действия управляющего по заключению соглашения об отступном без предварительного внесения в повестку дня собрания кредиторов вопроса о передаче имущества кредиторам не соответствуют законодательству (см., например, постановления АС Волго-Вятского округа от 14.01.2015 № Ф01-6079/2014 по делу № А29-7711/2013, ФАС Волго-Вятского округа от 07.07.2014 по делу № А29-1671/2008). Далее судебная практика расходится, и однозначного ответа на вопрос, можно ли передавать имущество в индивидуальном порядке кредиторам, если решение собрания кредиторов о принятии имущества в качестве отступного не принято, нет. На наш взгляд, это, безусловно, возможно, поскольку в противном случае вероятны злоупотребления со стороны недобросовестных кредиторов. Предположим, формально или фактически аффилированные с должником кредиторы большинством голосов приняли решение не принимать имущество в качестве отступного. Если предположить, что индивидуальная процедура погашения требований кредиторов за счет непроданного имущества недопустима, то имущество будет передано учредителям на основании ст. 148 Закона о банкротстве. Вряд ли это соответствует целям конкурсного производства.

Приведенные примеры наглядно демонстрируют, что в результате недостаточного законодательного регулирования процедуры погашения требований кредиторов на практике возникают вопросы, связанные с реализацией этого способа прекращения обязательств должника перед кредиторами, которые не всегда решаются в судебной практике единообразно и вызывают довольно существенную для участников конкурсной процедуры правовую неопределенность.

Новый порядок передачи имущества в качестве отступного

С 21 декабря 2016 г. вступят в силу правила о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, которые будут применяться к процедурам, введенным после дня вступления в силу соответствующих изменений.

Статья 142.1 Закона о банкротстве предусматривает, что имущество может быть передано в качестве отступного по решению собрания или комитета кредиторов кредиторам третьей очереди при отсутствии непогашенных требований кредиторов по текущим платежам, первой и второй очереди. Конкурсный управляющий направляет кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного. Кредиторы, в свою очередь, вправе направить управляющему заявление о согласии на принятие имущества в определенный, указанный в уведомлении управляющего срок.

Важными нововведениями являются нормы об упорядочении направления уведомлений о возможности принять имущество в качестве отступного и о распределении этого имущества между кредиторами, направившими согласие в установленный срок. Ранее эти вопросы не были урегулированы. Подобная процедура была установлена лишь для погашения требований к некоторым специальным субъектам — негосударственным пенсионным фондам и кредитным организациям (см. ст. 186.8 и 189.96 Закона о банкротстве, которые утратят силу с 21 декабря 2016 г.). Важнейшей новеллой является то, что кредиторы обязаны перечислить на специальный банковский счет должника сумму, достаточную для удовлетворения требований кредиторов, для которых законодательством допускается только денежная форма исполнения обязательств.

На первый взгляд, установление четкого порядка передачи имущества в качестве отступного можно только приветствовать, поскольку это будет способствовать правовой определенности. Но так ли это? Попробуем разобраться более детально.

Во-первых, в новой ст. 142.1 Закона о банкротстве указано, что приведенный в ней порядок действует в части погашения требований кредиторов к должнику — юридическому лицу. Однако в п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве применительно к банкротству граждан речь идет о том, что кредиторы могут принять имущество и (или) права требования в счет погашения своих требований, если финансовый управляющий не сможет реализовать их в установленном порядке.

Очевидно, что в данной норме речь также идет о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, но в индивидуальном порядке, аналогично порядку, указанному в п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве. Соответственно, возникает вопрос: применим ли новый порядок передачи имущества в качестве отступного и к должникам-гражданам?

Ранее в ст. 142 Закона о банкротстве содержались общие нормы, касавшиеся погашения требования кредиторов, в том числе путем предоставления отступного, которые в силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве применялись к банкротству граждан постольку, поскольку соответствующие отношения не урегулированы главой X Закона банкротстве. А данная глава упоминает лишь оставление за собой имущества кредиторами в индивидуальном порядке (п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

На наш взгляд, было бы неверно полагать, что ст. 142.1 Закона о банкротстве не может применяться к банкротству граждан, поскольку в противном случае для их банкротства не установлено никакой коллективной процедуры передачи имущества в качестве отступного, а оно сразу передается в индивидуальном порядке кредиторам.

Кроме того, неоправданно было бы устанавливать особое регулирование применительно к банкротству граждан в том случае, если специфика соответствующих отношений отсутствует применительно к конкретным субъектам.

Во-вторых, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 142.1 Закона о банкротстве, теперь путем предоставления отступного смогут погашаться только требования кредиторов третьей очереди, включенные в реестр требований кредиторов, при отсутствии требований приоритетных очередей. Эта норма также вызывает ряд вопросов. В частности, если при наличии кредиторов по текущим платежам, первой и второй очереди имущество не будет передано кредиторам третьей очереди, то какова его дальнейшая судьба?

Представляется, что такое имущество должно предлагаться управляющим в рамках «индивидуальной» процедуры с соблюдением очередности всем кредиторам в порядке ст. 148 Закона о банкротстве, которая претерпела изменения, вступающие в силу 21 декабря 2016 г. Однако закон упоминает, как и в прежней редакции, возможность кредиторов принять имущество должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, называя такое имущество непроданным. Следовательно, исходя из системного толкования данной нормы с нормой ст. 142.1 Закона о банкротстве и прежней редакции ст. 142 и 148 Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что после передачи имущества в качестве отступного по решению собрания кредиторов законодатель оставил возможность индивидуальной передачи имущества.

На наш взгляд, такое отступное, передаваемое уже в индивидуальном порядке, должно предлагаться кредиторам по текущим платежам, первой очереди и т.д. При внесении изменений в части передачи имущества в качестве отступного, очевидно, следовало бы предусмотреть более четкое разграничение упоминаемой в законе процедуры передачи имущества в качестве отступного и оставления кредиторами его за собой в порядке ст. 148 Закона о банкротстве. Вряд ли при введении запрета передачи имущества в качестве отступного в соответствии со ст. 142.1 Закона о банкротстве кредиторам по текущим платежам, первой и второй очереди целью было установление возможности передачи нереализованного имущества сразу учредителям или собственнику имущества унитарного предприятия.

В-третьих, п. 14 ст. 142.1 Закона о банкротстве предусматривает правило, согласно которому в случае, если законодательством РФ предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора или уполномоченного органа только в денежной форме, обязательным условием соглашения об отступном с кредитором той же или последующей очереди является внесение на специальный банковский счет должника суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения соответствующих требований кредиторов или уполномоченного органа, удовлетворение которых законодательством Российской Федерации предусмотрено только в денежной форме, пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключающего соглашение об отступном. Законодательство предусматривает погашение только в денежной форме, например, требований о компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»), задолженности по уплате налогов (ст. 8 НК РФ).

Формулировка нормы является не совсем удачной, поскольку неочевидно, как рассчитывается пропорция.

Предположим, в реестр требований кредиторов включены только требования кредиторов третьей очереди на 100 руб., из них требования в размере 10 руб. принадлежат уполномоченному органу. Требования кредиторов по текущим платежам погашены. Один кредитор (кредитор С) с суммой требований 30 руб. отказался от принятия отступного. Два кредитора, чьи требования составляют 20 руб. (кредитор А) и 40 руб. (кредитор В), выразили в установленный конкурсным управляющим срок волю на принятие в качестве отступного делимого имущества стоимостью 20 руб. — например, дебиторской задолженности. Расчет суммы, которую каждый из таких кредиторов должен перечислить на специальный банковский счет должника, выглядит схематично следующим образом. Требование кредитора А составляет 33% от совокупности требований кредиторов А и В, требования кредитора В — 67%. Получается, право требования в размере 6,6 руб. (33% от общей стоимости имущества в 20 руб.) переходит к кредитору А, а в размере 13,4 руб. — к кредитору В. Как рассчитывать сумму, которую каждый из таких кредиторов должен перечислить на специальный банковский счет должника? Кредитор А перечисляет 33% от 10 руб. (размер требований уполномоченного органа) — 3,3 руб., кредитор В — 6,7 руб. То есть, исходя из данной нормы, требования уполномоченного органа будут погашены полностью, а требования кредиторов, принимающих имущество в качестве отступного, мало того, что не будут погашены в полном объеме, так кредиторы еще и понесут затраты на удовлетворение требований уполномоченного органа (см. таблицу).

Если же предположить, что в приведенном примере требования уполномоченного органа составят больше, чем стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, например, 30 руб. — принимать его кредиторам вообще нет никакого смысла, поскольку выплаты «денежным» кредиторам будут больше, чем принимаемое в качестве отступного имущество. Либо пропорция должна рассчитываться как-то иначе.

Из приведенных примеров видно, что законодательные нововведения не только не устраняют ранее имевшиеся в практике вопросы, возникавшие при передаче отступного кредиторам, но и порождают новые.

Если судебная практика пойдет по пути буквального толкования ст. 142.1 Закона о банкротстве, то погашение требований кредиторов путем передачи отступного станет крайне редким явлением, поскольку соблюдаться должно слишком много условий, а принятие отступного во многих случаях будет просто невыгодно кредиторам.

На наш взгляд, применение новых положений о востребовании не проданного с торгов имущества должника может быть распространено, если судебная практика пойдет не по пути полного погашения требований кредиторов, удовлетворение которых допускается только в денежной форме, а частичного погашения, в размере процентного соотношения, на которое погашается требование кредитора, принимающего отступное. Например, если требования трех кредиторов погашены на 5%, соответственно, такие кредиторы вместе перечисляют 5% на погашение требований «денежных» кредиторов. Однако и при таких условиях получается, что чем больше размер требований таких кредиторов, тем менее выгодно принимать отступное. Иные нормы ст. 142.1 Закона о банкротстве, как показано выше, также требуют доработки. Не исключено, что в Закон о банкротстве будут внесены изменения, корректирующие описанные нами недостатки.

Таблица

Наименование кредитора	Сумма требования кредитора по ­реестру, руб.	Сумма, получаемая кредиторами при передаче отступного (стоимость имущества 20 руб.) кредиторам А и В в порядке ст. 142.1 Закона о банкротстве, руб.	Удовлетворение (в %) от суммы ­заявленных в реестр требований, получаемое каждым кредитором при передаче отступного в порядке ст. 142.1 Закона о банкротстве кредиторам А и В	Затраты кредиторов на погашение денежных требований уполномоченного органа (пропорционально размеру погашаемых требований)
Кредитор А		6,6		3,3 руб. (33% от суммы требований кредиторов А и В)
Кредитор В		13,4		6,7 руб. (67% от суммы требований кредиторов А и В)
Кредитор С		—	—	—
Уполномоченный орган				—

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по рассмотрению жалоб, предусмотренных ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (приказ Оренбургского УФАС России № 12 от 14.01.2016 г.), в составе:

председателя Комиссии – <….>, членов Комиссии: <….>, <….>, <….>, <….>, <….>;

в отсутствие заявителя (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие);

в присутствии представителя организатора торгов ООО «Ладья» — <….> (приказ № 1 от 29.06.2017 г.);

УСТАНОВИЛА:

13.02.2017 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области поступила жалоба <….> (вх. № 847эк от 13.02.2018 г.) на действия организатора торгов – ООО «Ладья» (ИНН 5610226978 ОГРН 1175658013794; г. Оренбург, ул. Кирова, 12, оф. 107) при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «ЧукотЖилСервис – Анадырь» (извещение № 2256597, лот № 2).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 11 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), заявителю направлено уведомление о принятии жалобы к рассмотрению (исх. № 1461 от 16.02.2018 г.).

В порядке ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции организатору торгов – ООО «Ладья» выставлено требование о приостановлении торгов до рассмотрения указанной жалобы по существу (исх. № 1460 от 16.02.2018 г.).

Рассмотрение жалобы назначено на 21.01.2018 г. в 11 часов 45 минут.

В связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств, указанных в жалобе, в заседании Комиссии Оренбургского УФАС России был объявлен перерыв до 22.02.2018 г. 11.00.

Из содержания жалобы заявителя, следует, что на официальном сайте Региональной торговой площадки в сети Интернет по адресу: www.regtorg.com (оператор торгов) опубликовано извещение (идентификационный номер: 1780-ОТПП); регистрационный № ЕФРС 2256597) о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Чукот­ЖилСервис — Анадырь».

Заявителем была подана заявка на участие в публичном предложении по лоту № 2 в пятом периоде (02.02.2018 г. в 19.12) с соблюдением всех необходимых требований в части подачи заявки.

Однако 07.02.2018 г. организатором торгов на основании решения конкурсного управляющего, размещено сообщение № 2437565 об отмене сообщения об объявлении торгов или сообщения о результатах торгов, в связи с приведением конкурсной докумен­тации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявитель считает, что решение организатора торгов, принятое на основании реше­ния конкурсного управляющего об отмене торгов, незаконно на основании ст. 448 ГК РФ и Заявитель должен быть признана победителем настоящих торгов по Лоту № 2.

На основании изложенного, заявитель просит признать действия организатора торгов, конкурсного управляющего незаконными, выдать предписание названным лицам об устранении допущенных нарушений.

Представитель организатора торгов с доводами жалобы не согласилась, пояснила следующее.

Между ООО «ЧукотЖилСервис – Анадырь» в лице арбитражного управляющего <….> и ООО «Ладья» в лице директора был заключен договор поручения на проведение торгов по реализации имущества ООО «ЧукотЖилСервис – Анадырь».

В последующем, в связи с существенными изменениями характеристик имущества на основании утвержденного конкурсным кредитором должника Положением о порядке реализации имущества, дополнительным соглашением от 11.01.2018, заключенным между ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» (далее — Доверитель) и ООО «Ладья» (далее — Организатор торгов) были внесены изменения в пункт 1.1. договора поручения на проведение торгов по реализации имущества ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь», согласно условиям которого, Организатор торгов обязался по поручению Доверителя совершить за вознаграждение от имени и за счет Доверителя действия по организации и проведению торгов по реализации имущества в электронной форме посредством публичного предложения: имущественный комплекс с разбивкой на три лота.

Вместе с тем 11.01.2018 организатором торгов была обнаружена техническая ошибка, допущенная при публикации извещения о проведении торгов, а именно существенное изменение характеристик продаваемого имущества и условий его продажи в соответствие с утвержденным конкурсным кредитором должника Положением о продаже имущества, согласно которого подлежал реализации имущественный комплекс с общей начальной ценой 66 680 857,80 руб., а не в отдельности каждый из 3-х лотов, о чем было незамедлительно сообщено Доверителю. В результате чего, письмом от 31.01.2018 конкурсным управляющим принято решение об отмене торгов для приведения конкурсной документации в соответствие с требованием закона.

Письмом от 05.02.2018 № 3 Организатор торгов уведомил Доверителя об отмене торгов по продаже имущества ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» № 1780-ОТПП 03.02.2018, проводимых на ЭТП ООО «Сирин» (Региональная торговая площадка): https://www.regtorg.com по лотам № 1, 2, 3, для приведения конкурсной документации в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Задаток заявителю был возвращен 06.02.2018.

Таким образом, торги по всем лотам были отменены организатором торгов на основании решения конкурсного управляющего должника от 31.01.2018, в связи с необходимостью приведения конкурсной документации в соответствие с требованиями закона, а именно Закона о банкротстве, в соответствие с положениями которого, имущество должника подлежит продаже в соответствие с утвержденным конкурсным кредитором Положением о порядке продажи имущества должника.

Из содержания ст. 448 ГК РФ следует, что организатор торгов посредством публичного предложения имеет право отказаться от проведения торгов в любое время до даты завершения торгов.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» имел право отказаться от проведения торгов, торги в форме публичного предложения были отменены конкурсным управляющим на основании необходимости продажи имущества должника в соответствие с утвержденным конкурсным кредитором Порядком продажи имущества, что также установлено п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание, что продажа имущества должника затрагивает интересы кредиторов ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь», которыми было утверждено Положение о порядке реализации имущества должника, оснований у конкурсного управляющего для оставления продаваемого имущества с разбивкой по лотам на торгах и реализации его раздельно не имелось.

Следовательно, конкурсный управляющий правомерно отказался от проведения торгов, оснований для признания торгов по продаже имущества ООО «ЧукотЖилСервис — Анадырь» состоявшимися и признания заявителя победителем не имеется.

Организатор торгов просит признать жалобу необоснованной.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, Комиссия Оренбургского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127) настоящий Федеральный закон, в том числе, устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу № А80-83/2016 от 17.02.2016 г. ООО «ЧукотЖилСервис – Анадырь» (ИНН 8709012346, ОГРН 1088709000423) было признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден <….> рег. номер ФРС 9156, Ассоциация «РСОПАУ»).

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.09.2017 г. по указанному делу срок конкурсного производства был продлен.

20.11.2017 г. кредитором МП го Анадырь «ГКХ» согласовано Положение о порядке продажи имущества ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь», согласно п. 1 которого, подлежало реализации имущество должника, а именно:

Лот № 1: здание развлекательного центра с немецким пивным рестораном (р.ц. Баклан), в т.ч. Земельный участок, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование здание ресторана на 70 мест с пивным мини-заводом общая площадь 1330 кв.м., адрес ЧАО, Анадырь, ул. Дежнева, 1, кадастровый номер 87:05:000004:12;

Лот № 2: здание конторы (Здание гостиницы «Яранга») в т.ч. земельный участок, категория земли н/д, разрешенное использование: под строительство хоз. Постройки, общая площадь 240 кв.м, адрес ЧАО, р-н Анадырский, пгт. Угольные Копи кадастровый номер 87:04:090003:49, фактическая площадь под застройкой объекта составляет 1658,0 кв.м.;

Лот № 3: нежилое помещение 1, назначение нежилое, помещение общего пользования, общая площадь 29.6 кв.м., этаж 1 адрес объекта Чукотский АО, Анадырь, ул. Рультытегина 26.Цена продажи на начало действия публичного предложения устанавливалась в раз­мере 14 384 340,90 рублей.

Согласно сообщению о проведении торгов путем публичного сообщения, дата и время начала приема заявок 01.01.2018 г. 00:00 московского времени, окончание приема заявок и подведение итогов 18.02.2018 г. 00:00 московского времени.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена лота — пять рабочих дней. Снижение начальной цены продажи лота на публичных торгах на 5% произ­водится на шестой рабочий день последовательно до достижения минимальной цены предложения в размере 20% от начальной цены.

Заявка на участие в торгах подается в течение срока действия публичного предло­жения и действительна только для того периода цены, в течение которого она подана. За­явка на участие в торгах и прилагаемые к ней документы подаются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя. Задаток для уча­стия в торгах составляет 10% от начальной цены. Задаток считается оплаченным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет.

Результаты торгов оформляются в день их проведения протоколом.

Победителем торгов признается участник торгов, который первым предоставил в определенном периоде заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене иму­щества, которая не ниже цены, установленной для этого периода, а также внес задаток не позднее даты окончания этого периода.

В случае предоставления двух и более заявок на участие в торгах, победителем при­знается участник, предложивший большую цену.

Извещением устанавливались следующие периоды проведения торгов по лоту № 2:

Комиссией Оренбургского УФАС России было установлено, что заявителем в пятом периоде была подана заявка на участие в рассматриваемых торгах по лоту № 2 – 02.02.2018 г. в 19.12 (мск) с ценовым предложение 15 000 000 руб.

07.02.2018 г. на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение № 2437565 об отмене сообщения об объявлении торгов с указанием причины такого действия – решение конкурсного управляющего.

На заседании Комиссии Оренбургского УФАС России организатором торгов был представлен ряд документов, в числе которых:

— дополнительное соглашение к договору поручения № 3 ан проведение торгов по реализации имущества ООО «ЧукотЖилСервис – Анадырь», согласно которому п. 1.1 Договора изложен в новой редакции: Организатор торгов обязался по поручению Доверителя совершить за вознаграждение от имени и за счет Доверителя действия по организации и проведению торгов по реализации имущества в электронной форме посредством публичного предложения: Лот № 1 имущественный комплекс в составе: здание развлекательного центра с немецким пивным рестораном (р.ц. Баклан), в т.ч. Земельный участок, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование здание ресторана на 70 мест с пивным мини-заводом общая площадь 1330 кв.м., адрес ЧАО, Анадырь, ул. Дежнева, 1, кадастровый номер 87:05:000004:12; Здание конторы (Здание гостиницы «Яранга») в т.ч. земельный участок, категория земли н/д, разрешенное использование: под строительство хоз. Постройки, общая площадь 240 кв.м, адрес ЧАО, р-н Анадырский, пгт Угольные Копи кадастровый номер 87:04:090003:49, фактическая площадь под застройкой объекта составляет 1658,0 кв.м.; Нежилое помещение 1, назначение нежилое, помещение общего пользования, общая площадь 29.6 кв.м., этаж 1 адрес объекта Чукотский АО, Анадырь, ул. Рультытегина 26. Таким образом, весь имущественный комплекс подлежал выставлению на торги в составе одного лота, как того требовало Положение о порядке продажи имущества ООО «ЧукотЖилСервис – Анадырь» от 20.11.2017 г.

— решение конкурсного управляющего <….> об отмене проводимых торгов № 1780-ОТПП в связи с выявленными несоответствиями положению о порядке продажи имущества ООО «ЧукотЖилСервис – Анадырь» от 31.01.2018 г.;

— ответ организатора торгов на обозначенное выше решение конкурсного управляющего об отмене торгов (исх. № 3 от 05.02.2018 г.).

Частью 3 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 — 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. № 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, и внесены изменения в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признаны утратившими силу некоторые приказы Минэкономразвития России (далее – Приказ № 495).

Согласно п. 5.2 Приказа № 495 при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев:
завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка, окончания периода проведения торгов.

Таким образом, исходя из названной нормы оператор электронной площадки в рассматриваемой ситуации – это ООО «Сирин») после окончания соответствующего периода – по лоту № 2 пятый период завершился 04.02.2018 г. в 23.59, в течение 30 минут от обозначенного времени направляет организатору торгов все представленные заявки. Следовательно, ООО «Ладья», выступая в качестве организатора торгов, до окончания соответствующего периода не имеет информации о поступивших по факту заявках, в том числе ООО «Ладья» до завершения пятого периода не могло знать о поступившей заявке <….>.

Комиссией было установлено, что 03.02.2018 на сайте https://www.regtorg.com по лотам № 1, 2, 3 организатором торгов была опубликована информация об отменен торгов для приведения конкурсной документации в соответствие с требованиями действующего законодательства, т. е. до завершения пятого периода – до 04.02.2018 г. 23.59.

Пунктом 13 Положения о порядке продажи имущества ООО «ЧукотЖилСервис – Анадырь» от 20.11.2017 г. в части порядка проведения торгов установлено, что торги могут быть отменены на любом этапе проведения торгов на основании решения об отмене торгов конкурсным управляющим либо конкурсным кредитором.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок отказа от проведения торгов в форме публичного предложения, организатору торгов, конкурсному управляющему следует руководствовать положению о порядке продажи имущества должника.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» имел право отказаться от проведения торгов, торги в форме публичного предложения были отменены конкурсным управляющим на основании необходимости продажи имущества должника в соответствие с утвержденным конкурсным кредитором Порядком продажи имущества.

Поскольку продажа имущества должника затрагивает интересы кредиторов ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь», которыми было утверждено Положение о порядке реализации имущества должника, оснований у конкурсного управляющего для последующей реализации имущества должника с разбивкой по лотам на торгах не имелось.

Учитывая, что в силу положений Закона о банкротстве, договора от 20.11.2017 г. № 3 организатор торгов обязался действовать исключительно в интересах конкурсного управляющего, кредиторов и ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь», при получении заявления об отмене торгов, правомерно их отменил.

Комиссией Оренбургского УФАС России в ходе анализа жалобы было установлено, что в данном случае имела место быть техническая ошибка, допущенная при публикации извещения о проведении торгов, а именно существенное изменение характеристик продаваемого имущества и условий его продажи в соответствие с утвержденным конкурсным кредитором должника Положением о продаже имущества, согласно которого подлежал реализации имущественный комплекс с общей начальной ценой 66 680 857,80 руб., а не в отдельности каждый из 3-х лотов. В результате ее обнаружения, письмом от 31.01.2018 г. конкурсным управляющим принято решение об отмене торгов для приведения конкурсной документации в соответствие с требованием закона.

Таким образом, торги по всем лотам были отменены организатором торгов на основании решения конкурсного управляющего должника от 31.01.2018, в связи с необходимостью приведения конкурсной документации в соответствие с требованиями закона, а именно Закона о банкротстве, в соответствие с положениями которого, имущество должника подлежит продаже в соответствие с утвержденным конкурсным кредитором Положением о порядке продажи имущества должника.

На основании изложенного, Комиссия Оренбургского УФАС России приходит к выводу о признании жалобы <….>необоснованной.

Согласно п. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 – ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области