Рассрочка платежа по кредиту

Условие о коммерческом кредите. Почему проценты могут оказаться для кредитора выгоднее неустойки

Как сформулировать условие о взыскании с должника компенсации за пользование денежными средствами, чтобы кредитор мог взыскать ее в существенном размере, без уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса?

Основной вопрос: как сформулировать условие о взыскании с должника компенсации за пользование денежными средствами, чтобы кредитор мог взыскать ее в существенном размере, без уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса?

Решение: можно указать в договоре, что оплаченный аванс (предоплата) или рассрочка (отсрочка) платежа предоставлены в качестве коммерческого кредита и в случае неисполнения стороной своих обязательств она обязана выплатить проценты за пользование этим коммерческим кредитом.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Если по договору момент исполнения обязательства по передаче товара, сдаче результата работ или оказанию услуг не совпадает с их оплатой, то стороне, которая исполнила свои обязательства, но еще не получила встречное предоставление, нужна гарантия, что в случае нарушения своих обязательств контрагент не только погасит основной долг, но и компенсирует потери. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) рассчитывают исходя из ставки рефинансирования, размер которой вряд ли может послужить для должника серьезным стимулом не допускать просрочек. Договорная неустойка сейчас фактически ограничена двукратным размером ставки рефинансирования, а более высокую ставку суд скорее всего снизит на основании статьи 333 Гражданского кодекса (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»).

Возможным вариантом подстраховки для кредитора может стать условие о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Его плюс в том, что должнику крайне сложно добиться снижения таких процентов. Такой риск есть в основном только в случае неудачных формулировок условий о пользовании коммерческим кредитом.

Коммерческий кредит возможен не только в поставке

Nota bene!

На сегодняшний день должникам удается снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом, ссылаясь на слишком высокий процент по сравнению с банковским и злоупотребление правом со стороны кредитора, только в 7 процентах арбитражных споров (см. Можно ли снизить проценты за пользование коммерческим кредитом).

Условие о коммерческом кредите можно включить в любой договор, по которому одна из сторон обязана уплатить другой денежные средства (поставка, подряд, оказание услуг и др.). Но по условиям этого договора не должны совпадать моменты исполнения обязательств сторон — проще говоря, в договоре должна быть предусмотрена отсрочка или рассрочка платежа либо, наоборот, предоплата или аванс (п. 1 ст. 823 ГК РФ). Если сторона оплачивает товар, работы или услуги на условиях полной предоплаты или внесения аванса, то именно эта сторона является кредитором по коммерческому кредиту, а должником выступает поставщик (подрядчик, исполнитель). Если же товар, работы или услуги оплачиваются с рассрочкой или отсрочкой, то поставщик (подрядчик, исполнитель), наоборот, выступает кредитором по коммерческому кредиту, а должником является покупатель (заказчик).

Условие о коммерческом кредите должно быть прямо указано в договоре

Чтобы у кредитора была возможность взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом, в договоре обязательно должна быть фраза о том, что эти деньги предоставлены на условиях коммерческого кредитования, хотя судебная практика по этому вопросу долгое время оставалась не единообразной.

Комиссия. Некоторые суды взыскивали проценты лишь на том основании, что в договоре предусмотрены аванс или рассрочка, хотя прямого упоминания о коммерческом кредитовании не было. Однажды такую позицию продемонстрировал даже Президиум Высшего арбитражного суда в отношении договора комиссии (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.04 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии»). В этом информационном письме был приведен такой пример: комиссионер от своего имени, но за счет комитента занимался реализацией товара комитента. Еще до совершения порученной ему сделки комиссионер перечислил комитенту аванс в счет будущих поступлений от продажи товара. Реализовать товар комиссионер смог только через месяц, а деньги от покупателя получил еще через два месяца. Комиссионер потребовал от комитента платы за пользование коммерческим кредитом, хотя в самом договоре не было такого условия. Суд указал, что поскольку в силу существа договора комиссии денежное обязательство комиссионера перед комитентом возникает не ранее, чем будут получены денежные средства от покупателей товара, то перечисленный комитенту аванс является коммерческим кредитом. Таким образом, ВАС РФ указал на то, что предоставление коммерческого кредита вытекает из самого факта выдачи аванса по договору комиссии. Тем не менее практики применения этих разъяснений к другим договорам (не комиссии) нет.

Nota bene!

Если в договоре размер процентов за пользование коммерческим кредитом не указан, то они взыскиваются в размере ставки рефинансирования (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Поставка. В пунктах 13 и 14 совместного постановления пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда № 13/14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее — постановление № 13/14) содержится разъяснение о коммерческом кредите в договоре поставки. Его можно понять так, что прямого упоминания о коммерческом кредите в договоре, который предусматривает предоплату, отсрочку или рассрочку, не требуется, достаточно включить условие о начислении процентов на соответствующую сумму, и они будут рассматриваться именно как проценты по коммерческому кредиту.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Госзаказчик оплатил аванс по договору поставки, но поставщик поставил товар с просрочкой. Госзаказчик потребовал уплаты штрафа, неустойки (они были предусмотрены договором), а также процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом. В договоре прямо не говорилось о коммерческом кредите, но была фраза о том, что «заказчик производит авансирование поставщика в размере 80 процентов от цены контракта». По условиям договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начислялась неустойка, а также на случай нарушения условия контракта в части сроков поставки продукции был предусмотрен штраф. Суд первой инстанции взыскал неустойку, уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса, а также взыскал проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке рефинансирования. В остальной части иска суд отказал. В апелляции и кассации решение было оставлено без изменения. Но Президиум ВАС РФ указал, что проценты взимаются как плата за коммерческий кредит по статье 823 Гражданского кодекса, только если договором установлена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму аванса со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств при отказе покупателя от товара. В этом договоре не было соглашения о коммерческом кредитовании. Таким образом, в данном случае подлежали взысканию обычные проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса (п. 4 ст. 487 ГК РФ). Но поскольку нижестоящие суды и так взыскали проценты по ставке рефинансирования, судебные акты были оставлены надзорной инстанцией без изменения (постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.13 № 14798/12).

Таким образом, чтобы взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом, указания в договоре на аванс или рассрочку недостаточно — должно быть условие о том, что эти деньги предоставлены под проценты (а лучше прямо уточнить, что они предоставлены в качестве коммерческого кредита). Без этих условий суд может отказать в иске или взыскать только обычные проценты за пользование чужими денежными средствами (постановления ФАС Московского округа от 31.10.12 по делу № А40−120556/11−82−973, Волго-Вятского округа от 27.03.12 по делу № А43−9275/2011).

Типовые ошибки при включении в договор условия о коммерческом кредите

Ошибка Обоснование Примеры
Проценты за коммерческий кредит установлены в отсутствие условия о предоплате или рассрочке Бывает, что в договор включают право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом, но при этом в нем нет условия о предоплате или рассрочке. Например, в одном деле была такая формулировка: «…работы выполняются на условиях коммерческого кредита в размере 1 процента за каждый день просрочки оплаты». В отсутствие условия о предоплате или отсрочке суд посчитал это положение неустойкой и снизил ее размер Определение ВАС РФ от 23.12.11 по делу № А33−6344/2011
Условие о коммерческом кредите включено в раздел договора об ответственности В таком случае суд может расценить условие о процентах как неустойку, даже если оно названо в договоре коммерческим кредитом. Хотя некоторые суды считают, что расположение условия о коммерческом кредитовании в договоре ни на что не влияет (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.12.10 по делу № А53−6210/2009) Постановления ФАС Московского округа от 12.12.12 по делу № А41−75/12, Волго-Вятского округа от 12.07.11 по делу № А11−5009/201 0
Нет ссылки на то, что аванс или рассрочка предоставлены под коммерческий кредит Сейчас суды не разделяют позицию о том, что всякое несовпадение во времени момента фактической поставки товара и момента его оплаты автоматически является предоставлением коммерческого кредита. Поэтому в договоре обязательно нужно указывать, что аванс или отсрочка предоставлены под коммерческое кредитование Постановления ФАС Московского округа от 31.10.12 по делу № А40−120556/11−82−97 3, от 31.05.12 по делу № А40−83028/11−16−747

Формулировка условия о коммерческом кредите не должна допускать двусмысленные толкования

Как минимум условие о коммерческом кредите не нужно включать в раздел договора об ответственности. И лучше не использовать формулировку «в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара на сумму задолженности подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом».

При разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли кредитор проценты за пользование коммерческим кредитом либо существо его требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (п. 4 постановления № 13/14). При этом суды исходят из буквального толкования условий (ст. 431 ГК РФ). Поэтому, если кредитор хочет установить коммерческое кредитование на случай неисполнения обязательств (по оплате, по поставке и т. д.) в срок, нужно иметь в виду, что суд может расценить такое условие как обычную неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами (определение ВАС РФ от 21.07.10 № ВАС-9623/10 по делу № А35−9385/2009). Однако при удачной формулировке условия такой квалификации можно избежать.

Возможные формулировки при отсрочке платежа. В пример удачной формулировки можно привести такое дело. Стороны заключили договор поставки со следующим условием: «Поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 14 календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты — 0 процентов от стоимости поставленного товара; при оплате в течение 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты — 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; при оплате позднее 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты — 0,5 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки». Покупатель нарушил обязательство по оплате, и поставщик потребовал взыскания процентов. Суд первой инстанции решил, что стороны на самом деле договорились о неустойке, и существенно снизил ее размер. Но апелляционная инстанция посчитала, что в договоре предусмотрены именно проценты за пользование коммерческим кредитом. Так как размер этих процентов нельзя снизить по статье 333 Гражданского кодекса, апелляция отменила решение первой инстанции и взыскала проценты в полном объеме. Кассационная инстанция поддержала эту позицию (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.04.13 по делу № А19−14521/2012).

Если нужно, чтобы в течение этого срока пользование фактически было бесплатным, на соответствующую сумму можно снизить цену товара.

Но поскольку в этом деле одна из инстанций все-таки расценила условие о коммерческом кредите неустойкой, то в идеале лучше вообще избегать в договорных условиях о коммерческом кредите фразы «просрочка платежа» (она сразу наводит на мысль об ответственности за нарушение срока платежа). Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса, в случае отсрочки платежа проценты начисляются именно на период отсрочки (это и есть срок кредитования). Поэтому нулевая процентная ставка в этот период и реальная процентная ставка после истечения этого периода тоже могут указать на то, что на самом деле это ответственность за просрочку платежа. Лучше на период отсрочки платежа тоже предусмотреть реальную ставку. Например: покупателю предоставляется отсрочка платежа до такого-то числа на условиях коммерческого кредитования. За пользование коммерческим кредитом после указанной даты покупатель уплачивает проценты в повышенном размере.

Возможные формулировки при авансе. Если, наоборот, покупатель кредитует поставщика, лучше прямо указать, что предоплата (или аванс) предоставляются на условиях коммерческого кредитования. Можно обойтись и без этой фразы, если все равно явно установлены признаки платности пользования денежными средствами. Например, указано, что сумма предоплаты предоставляется «на условиях 12 процентов годовых до срока поставки продукции на сумму предоплаты». Из буквального толкования этой формулировки следует, что стороны согласовали право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом (постановление ФАС Центрального округа от 18.07.12 по делу № А08−8090/2010).

Риск снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом минимален

Nota bene!

В практике все же можно встретить редкие примеры снижения процентов по коммерческому кредиту на основании статьи 333 ГК Р. Ф. Например, в деле № А56−21651/2010 вышестоящие инстанции вплоть до коллегии судей ВАС РФ не усмотрели в этом нарушений (определение ВАС РФ от 25.05.11 № ВАС-6078/11). Но в этом деле кредитор требовал еще и неустойку, что могло сыграть свою роль.

По общему правилу суды не вправе снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом по статье 333 Гражданского кодекса, потому что такие проценты — не мера ответственности (п. 12 постановления № 13/14, постановление ФАС Московского округа от 18.06.12 по делу № А40−104840/11−155−888). Но в судебной практике встречаются редкие случаи, когда ответчики все-таки добиваются снижения этих процентов. Правда, при этом используется другая аргументация (не ссылка на статью 333 ГК РФ). А именно: в договоре установлен явно завышенный размер процентов по сравнению с действующей средней ставкой банковского кредитования в данном регионе, и такая завышенная ставка свидетельствует о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ). Например, в одном споре в договоре фигурировала процентная ставка в размере 2,5 процента за каждый день пользования коммерческим кредитом. Покупатель, с которого взыскивались эти проценты, заявил о злоупотреблении правом со стороны поставщика, поскольку процент коммерческого кредита был слишком высоким. Кассационная инстанция подтвердила, что имело место злоупотребление правом: 2,5 процента за каждый день просрочки — это 912,5 процента годовых, что превышает в 100 раз ставку рефинансирования и в 30 раз банковские ставки при предоставлении коммерческих кредитов. Поэтому проценты с покупателя взыскали исходя из действующей в спорный период максимальной банковской кредитной ставки 30 процентов годовых. Коллегия судей ВАС РФ согласилась с таким подходом (определение ВАС РФ от 19.12.12 № ВАС-16905/12 по делу № А32−5274/2011).

Но этот пример — очень редкий случай. Обычно суды не расценивают в качестве злоупотребления правом даже более высокие ставки (см. постановление ФАС Уральского округа от 04.05.11 по делу № А50−16963/2010). Кроме того, как правило, столь завышенные ставки — редкость, чаще их размер варьируется от 0,1 до 1 процента за каждый день просрочки. К подобным ставкам суды относятся вполне лояльно, ссылаясь на свободу договора (постановления ФАС Московского округа от 16.05.13 по делу № А40−73498/12−34−661, Северо-Кавказского округа от 12.12.12 по делу № А63−10178/2012, Дальневосточного округа от 04.05.12 по делу № А59−3058/2011, определение ВАС РФ от 17.06.10 № ВАС-7850/10).

Коммерческий кредит одновременно с неустойкой или процентами по статье 395 ГК РФ

Учитывая, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, одновременно с ними можно установить также условие о неустойке.

Формально для этого нет препятствий, и кредитор может взыскать как проценты, так и неустойку (например, постановление ФАС Московского округа от 01.07.13 по делу № А40−116573/12−92−1081, определение ВАС РФ от 04.06.12 по делу № А12−17419/2011). Если же неустойка в договоре не предусмотрена, кредитор может попытаться потребовать наряду с договорными процентами еще и проценты по статье 395 ГК РФ (учитывая, что это тоже мера ответственности за неисполнение денежного обязательства и ее иногда называют законной неустойкой). Однако в этом случае кредитор может потерпеть неудачу. Например, в одном деле, где истец требовал одновременно и проценты по коммерческому кредиту, и проценты по статье 395 ГК РФ, суд сложил процентную ставку по коммерческому кредиту и ставку рефинансирования, по которой истец рассчитал проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В сумме получилось, что размер платы за пользование денежными средствами составил 43,75 процента годовых, тогда как в регионе ответчика банки осуществляли кредитование по ставке 9−10,5 процента годовых. Суд указал, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса являются одним из способов обеспечения исполнения обязательства и не должны быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчиков. В итоге суд взыскал только проценты по коммерческому кредиту, отказав во взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса (постановление ФАС Московского округа от 27.01.12 по делу № А40−19092/11−98−165, определением ВАС РФ от 03.07.12 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

Журнал «Юрист компании», № 9, Сентябрь 2013

Источник: https://www.law.ru/article/1372-uslovie-o-kommercheskom-kredite-pochemu-protsenty-mogut-okazatsya-dlya-kreditora-vygodnee

Адвокат Шинёв В. Г.Адвокат по арбитражным делам Шинёв Вадим Германович специализируется на ведении дел в арбитражных судах

общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатюку Павлу Игоревичу (далее — предприниматель) о взыскании 55 089 руб. 17 коп. долга, 102 709 руб. 79 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара за период с 24.06.2016 по 29.08.2016, 102 709 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.06.2016 по 29.08.2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» (далее — центр).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2017 (судья Сапронов В.В.), оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (судьи Никитин А.Ю., Жаткина С.А., Волкова Т.В.), исковые требования удовлетворены в части, с предпринимателя в пользу общества взыскано: 55 089 руб. 17 коп. долга, 13 325 руб. 56 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара за период с 24.06.2016 по 29.08.2016, 102 709 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.06.2016 по 29.08.2016.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 (судьи Федорова Т.Н., Арукаева И.В., Бубнова Е.Н.) решение от 10.01.2017 и постановление от 14.03.2017 отменены в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, в удовлетворении требования общества в этой части отказано.

Общество 05.09.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 06.07.2017 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на статьи 421 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на правомерности предъявления требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, которые являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, имея в виду, что предприниматель при заключении договора согласился на получение отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном договором размере. Общество также ссылается на судебные акты по делам N А12-43614/2014, А12-24233/2015, А12-3317/2016, А12-26277/2016 Арбитражного суда Волгоградской области, разрешенным судом округа в его пользу при аналогичных условиях взыскания коммерческого кредита.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2017 (судья Шилохвост О.Ю.) кассационная жалоба общества с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество, предприниматель и центр, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы общества, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление от 06.07.2017 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 10.01.2017 и постановления от 14.03.2017 по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 26.05.2016 между предпринимателем и центром заключен договор на поставку металлопродукции N 493, согласно которому центр (поставщик) обязалось передать предпринимателю (покупателю) металлопродукцию, стройматериалы, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него цену, установленную договором. Во исполнение условий договора в адрес предпринимателя была поставлена продукция на сумму 1 101 783,50 руб.

Согласно условиям договора N 493 от 26.05.2016 оплата товара производится на условиях отсрочки платежа сроком на 15 календарных дней. Таким образом, датой оплаты поставленного товара являлось 23.06.2016. Оплата товара предпринимателем произведена не в полном объеме.

Между центром и обществом 25.08.2015 заключен договор уступки права требования, согласно которому центр передает, а общество принимает право требования центра к предпринимателю задолженности в сумме 55 089,17 руб., а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования, возникшие на основании договора поставки N 493 от 26.05.2016. О перемене лиц в обязательстве на стороне кредитора центр 25.08.2016 известил предпринимателя.

Неоплата предпринимателем поставленного товара послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 333, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об обязанности предпринимателя оплатить стоимость товара без учета 5-процентной скидки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 102 709,79 руб. за период с 24.06.2016 по 29.08.2016, а также пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 24.06.2016 по 29.08.2016, размер которой уменьшен судами до 13 325,56 руб.

Отказывая во взыскании с предпринимателя платы за пользование коммерческим кредитом, суд округа, руководствуясь статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что из содержания пункта 6.6 договора следует, что предусмотренные им проценты не являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, а по своей правовой природе подпадают под установленные законом признаки неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение покупателем обязанности по оплате товара.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судом округа не учтено следующее.
Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в пределах своей компетенции, условия договора, пришли к выводу о том, что в пункте 6.6 этого договора, в силу которого обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства о коммерческом кредите, стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита.

С учетом буквального смысла приведенного условия у суда округа отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для вывода о том, что сторонами согласована ответственность за неисполнение обязательства по оплате товара.

Поскольку судом округа допущено нарушение законодательства о коммерческом кредите, постановление от 06.07.2017 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 10.01.2017 и постановления от 14.03.2017.

Источник: http://arbitr-advokatshinev.ru/sudebnaya-praktika/dogovory/otsrochka-platezha-yavlyaetsya-kommercheskim-kreditom-tolko-pri-pryamom-ukazanii-na-eto-v-dogovore/

Требуют с кредита подоходный налог?

УЖЕ ЕСТЬ РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЭТОМУ ВОПРОС УПЛАТИТЬ НЕ НУЖНО -ТЕКСТ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
25 августа 2011 года
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Кулиева И.А.
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к ГРА о взыскании налога на доходы физических лиц с апелляционной жалобой ГРА на решение мирового судьи судебного участка №6 Ново-Савиновского района г. Казани от 23 июня 2011 года,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан ( далее- МИФНС) обратилась в судебный участок с иском к Г.Р.А. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 10 640 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 20 июля 2010 года ответчик предоставил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, согласно которой, в 2009 году им получен доход в сумме 104 921 руб. 60 коп., сумма налога, подлежащая уплате с этого дохода, составила 13640 руб., ответчик обязан был уплатить указанную сумму не позднее 15 июля 2010 года.
В связи с неуплатой налога в установленный срок ответчику направлено требование для исполнения обязанности по уплате налога в срок не позднее 23 августа 2010 года.

Указывая, что налог ответчиком не уплачен, истец просил взыскать с него указанную сумму в счет налога на доходы физических лиц за 2009 год.
Решением мирового судьи судебного участка №6 Ново-Савиновского района г.Казани от 23 июня 2011 года иск удовлетворен.
Ответчик подал в суд апелляционную жалобу, считая решение мирового судьи незаконным.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что указанная в исковом заявлении сумма не является доходом, банк не описывал ответчику проценты по основному долгу, а лишь снизил размер штрафных санкций по кредиту, в статье 209 Налогового кодекса РФ ничего не сказано штрафах, просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просила оставить решение мирового судьи без изменений, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что банк, выдавший кредит, направил в налоговый орган уведомление о полученном ответчиком в 2009 году доходе, снижение задолженности по кредиту является, по мнению представителя истца, доходом в натуральной форме, подлежащим налогообложению, ответчик добровольно уплатил вначале 3000 рублей из суммы налога, задолженность по налогу составляет 10 640 рублей.
Ответчик иск не признал, свою апелляционную жалобу поддержал, указав в обоснование своей позиции, что банк, выдавший кредит, снизил на задолженность по кредиту за счет отказа от требований в уплате штрафных санкций — неустойки и штрафов, процент по кредиту остался неизменным.
Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как установлено судом, 6 июля 2007 года ОАО «УРСА Банк» заключил с ответчиком Договор банковского счета физического лица, согласно которому, Банк открыл на имя ответчика текущий счет, с выдачей ответчику пластиковой кредитной карты «Виза классик».
Согласно заключенному сторонами кредитного договора дополнительному соглашению от 20 июля 2007 года, сумма кредита составляла 65 000 рублей, кредит выдан под 25% годовых, установлен размер неустойки — 1% в день.
Ответчик суду пояснил, что в течение длительного времени не мог возвращать на счет денежные средства, снятые с кредитной карты в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем, на образовавшуюся задолженность были начислены штрафные санкции, предусмотренные в кредитном договоре, размер образовавшейся задолженности составил 185 000 рублей.
8 октября 2009 года ответчик обратился в банк с заявлением, указав, что с мая 2008 года не имел постоянной работы и возможности своевременно погашать задолженность и платить проценты, в связи с чем образовалась просрочка и пени, просит рассмотреть возможность реструктуризации долга по кредиту, не начислять неустойку и штрафы, рассмотреть возможность списать неустойку, пени и штрафы.
30 ноября ответчик заключил с банком Дополнительное соглашение, согласно которому банк вправе начислять повышенные проценты, штрафные санкции, пени в размере, предусмотренном в Кредитном договоре, а так же вправе в одностороннем внесудебном порядке приостановить либо прекратить начисление повышенных процентов, штрафных санкций, пени, указанных в Кредитном договоре.
Ответчик пояснил суду, что банк произвел реструктуризацию долга, списав долг на сумму около 104 000 рублей, а на оставшуюся сумму — порядка 79 000 рублей, был заключен новый кредитный договор на 5 лет с условием возврата фиксированными платежами.
Данное обстоятельство подтверждается приобщенным к делу Уведомлением от 30 ноября 2011 года, согласно которому, банк проинформировал ответчика о том, что в связи с изменением порядка исполнения кредитных обязательств произошло уменьшение объема требований банка на сумму 104 921 руб. 60 коп.
В соответствии с ч.1 ст.210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст.212 Налогового кодекса РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
Как пояснил суду представитель истца, указанная сумма -— 104 921 руб. 60 коп., является материальной выгодой, на которую подлежит уплате налог, исчисляемый в порядке, предусмотренном ст.212 Налогового кодекса РФ.
Мировой судья, вынося решение об удовлетворении исковых требований, согласилась с данными доводами представителя истца.
Суд полагает, что выводы мирового основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, согласно п.1 ч.2 ст.212 Налогового кодекса РФ, при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
Как установлено судом, в течение всего периода действия кредитного договора процентная ставка по не была снижена до размера, который был бы меньше действующей на дату получения дохода ставки рефинансирования.
Между тем, сниженный размер процентной ставки (при этом, сниженный не менее, нем на 1/3 самой ставки) является обязательным условием для того, чтобы считать полученную налогоплательщиком сумму дохода материальной выгодой, подлежащей налогообложению в соответствии с п.1 ч.1 ст.212 Налогового кодекса РФ.
Данная норма (ч.1 ст.212 НК РФ) содержит исчерпывающий перечень оснований начисления налога и расширительному толкованию не подлежит.
В рассматриваемом случае банк по соглашению со своим клиентом снизил размер задолженности, образовавшейся по кредиту, но не процентной ставки, в связи с чем, положения п.1 ч.1.ст 212 Налогового кодекса РФ к описанной сумме долга не могут быть применены, поскольку, данная сумма образовалась не за счет снижения процентной ставки по кредиту (более чем на 1/3 от действующей ставки рефинансирования).

При таком положении, исходя из приведенных норм, налоговый орган не вправе выставлять требования об уплате налога на доход с указанной суммы.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 — 364 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются .. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая, что выводы мирового судьи о взыскании с ответчика налога основаны на неправильном толковании нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Доводы представителя истца о том, что банк направил в налоговый орган уведомление о полученном ответчиком доходе, а последний добровольно оплатил часть налога — 3000 рублей, подлежат отклонению, поскольку обязанность в уплате налога может возникнуть исключительно на основании закона, а не в связи с совершением налогоплательщиком или иным лицом указанных истцом деиствий
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
решил:
у Апелляционную жалобу ГРА удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №6 Ново—Савиновского района г.Казани от 23 июня 2011 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к ГРА о взыскании налога на доходы физических лиц отменить с принятием нового решения.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан в иске к ГРА о взыскании налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 10640 рублей отказать.
Настоящее апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник: https://www.Yurist-online.net/question/15570

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до либо после его передачи, если иное не предусмотрено договором, законом или иным нормативно-правовым актом. Поскольку указанная норма закона является диспозитивной, покупатель и поставщик при заключении договора поставки не лишены возможности определять различные способы оплаты товара:

1. Предварительная оплата товара – это оплата товара полностью или частично до его передачи покупателю.

2. Оплата товара в кредит – это единовременная оплата товара после его передачи покупателю в срок, установленный договором, либо если такой срок не установлен, то в разумный срок согласно ст. 314 ГК РФ.

3. Оплата товара в рассрочку – это разновидность оплаты товара в кредит, при которой оплата товара происходит не единовременно, а по частям.

При предварительной оплате покупатель берет на себя обязательство по оплате товара до его передачи, при этом он рассчитывает на добросовестность поставщика в исполнении встречной обязанности по передаче товара. Предварительная оплата товара по большей части выгодна для поставщика, поскольку позволяет ему вести активную хозяйственную деятельность (он может направить денежные средства на производство, приобретение необходимой партии товара, на погашение долгов и т.д.).

Для покупателя же во многих случаях выгоднее приобретать товар в кредит или с условием о рассрочке. Покупатель имеет возможность продолжать свой бизнес даже при недостаточности денежных средств на приобретение товара, поскольку с условием об оплате товара в кредит он имеет возможность оплатить товар за счет средств, вырученных от его продажи.

Действующее гражданское законодательство содержит положения, которые позволяют сделать условие о предварительной оплате выгодным для покупателя, а условие о продаже товара в кредит – для поставщика.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм и других вещей, определенных родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе виде аванса, предварительной оплаты, рассрочки, отсрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не предусмотрено законом.

Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность начисления процентов на сумму предварительной оплаты со дня ее получения поставщиком и до момента передачи товара покупателю, либо возврата суммы предварительной оплаты. Также и поставщик может начислять проценты на сумму, равную цене переданного покупателю товара, при продаже товара в кредит или с условием о рассрочке. К отношениям, связанным с предоставлением коммерческого кредита, по умолчанию применяются положения главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит».

Но на практике представляется важным вопрос, необходимо ли условие о коммерческом кредите включать в договор поставки, либо он возникает автоматически не зависимо от того, что указано в договоре. Усиливает интерес к данному вопросу наличие противоречивой судебной практики.

1. Имеет место практика, согласно которой нормы о коммерческом кредите применяются, даже если договор не предусматривает возможности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом (в виде предварительной платы, отсрочки, рассрочки и т.д.).

Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2002 N КГ-А40/7758-02: «Договор не содержит условий о порядке уплаты процентов за пользование суммой предварительного платежа, в связи с этим суд первой инстанции считает, что истец вправе заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Апелляционная инстанция правомерно указала на ст. 823 ГК РФ, согласно которой к коммерческому кредиту относятся гражданско — правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ. В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере и порядке уплаты процентов их размер определяется существующей в месте нахождения заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части».

Постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2011 по делу N А23-1295/10Г-15-48: «Как следует из материалов дела, на основании заключенных соглашений за изготовление и поставку паровой турбины П-25-3,4/0,6 покупатель обязан был производить предварительную оплату путем перечисления авансовых платежей. Таким образом, поступившие суммы аванса, предварительной оплаты по своей правовой природе являются коммерческим кредитом для продавца. При этом правом на получение процентов за пользование чужими денежными средствами обладает покупатель, предоставивший коммерческий кредит путем перечисления продавцу суммы авансовых платежей за поставляемую продукцию. С учетом вышеизложенных норм гражданского законодательства, ст. 395 ГК РФ, предусматривающая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, при разрешении настоящего спора не должна применяться».

В указанных выше примерах суды исходили из аналогии с положениями Гражданского кодекса РФ о займе (ст.823 ГК РФ), указывая на то, что если размер подлежащих начислению процентов не определен, то необходимо руководствоваться ст. 809 ГК РФ, а именно существующей в месте нахождения поставщика ставкой рефинансирования на день поставки.

Полагаем, что данная практика является нераспространенной, и чаще можно столкнуться с обратными судебными решениями.

2. Нормы о коммерческом кредите применяются к договору поставки, только если стороны согласовали условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2008 N Ф04-2871/2008(4766-А45-17) по делу N А45-9265/07-15/336: «Вместе с тем, суды неправильно истолковали и применили к отношениям сторон положения ст. 823 ГК РФ. По смыслу указанной нормы при предварительной оплате товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом».

Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2006 N Ф09-6765/06-С3 по делу N А60-24734/05: «Судом установлено, что договором поставки не предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара, в связи с чем не было оснований для применения судом ст. 823 ГК РФ. С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене (ч. 1 ст. 288 АПК РФ), дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции».

Сложившиеся в судебной практике противоречия были разрешены в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»:

«13. … Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (ст.823 ГК РФ).

14. … Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п.4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ)».

Таким образом, все вопросы о коммерческом кредите были решены еще в 1998 году: условия о коммерческом кредите не возникают автоматически и применяются к договору поставки, только если договор содержит в себе условия о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом в виде предварительной оплаты, отсрочки, рассрочки и т.д. Обратное решение вопроса о коммерческом кредите представляется неверным.

Источник: http://naftaev.ru/publications/79-news/139-uslovie-o-kommercheskom-kredite-v-dogovore-postavki

>Коммерческий кредит в договоре поставки

Договор поставки на условиях коммерческого кредита

При нарушении условий оплаты, поставщик взыскал с покупателя через суд два вида процентов одновременно: плату за пользование коммерческим кредитом и неустойку за пользование чужими денежными средствами. В силу принципа свободы договора стороны могут предусмотреть и согласовать в договоре любые условия, в том числе и размер платы за коммерческий кредит, и эти условия не будут противоречить действующему законодательству (ст.ст. 309, 488, 823 ГК РФ)

На Товар устанавливается гарантийный срок __________ (месяца/месяцев, года/лет). Течение гарантийного срока начинается (выбрать нужное/возможно установление иной даты начала течения гарантийного срока) — по адресу, указанному в отгрузочной разнарядке Покупателя (если Товар передается получателю в соответствии с отгрузочной разнарядкой Покупателя (п.

2 ст. 509 ГК РФ)). Помимо адреса доставки отгрузочная разнарядка должна содержать наименование и реквизиты получателя Товара, а также наименование и количество Товара, подлежащего доставке.

Образец договора поставки на условия коммерческого кредита по делу N А56-65059.2013, Общество с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Материалс», место нахождения: 123610, Москва, Краснопресненская набережная, д.

Договор поставки как гарантия надлежащего качества товара Коммерческий кредит договора образуется из цепи действий по продаже и приобретению товара. Из чего становиться ясно, что соглашение является возмездным, то есть товара подлежит обязательной оплате.

Существенными условиями для договора поставки являются: 1) срок поставки; 2) предмет договора — наименование, количество и ассортимент товара.

Срок кредитования — период с момента получения продукта до полной оплаты его стоимости.

  • Рассрочка — здесь кредитором является продавец, предоставляющий контрагенту предмет договора до его полной оплаты. Отличие данного вида от предыдущего состоит в способе оплаты: она производится не единовременно, а определенными частями по графику, указанному в тексте соглашения или приложении к нему.
  • Форма составления договора коммерческого кредита Коммерческий кредит не предусматривает составления отдельного документа.
    Факт его предоставления просто включается в текст договора поставки отдельным пунктом. Также в документе должны быть указаны такие условия, как:
  • стоимость пользования кредитом;
  • способ его погашения;
  • график выплат.

Течение гарантийного срока начинается (выбрать нужное/возможно установление иной даты начала течения гарантийного срока) — со дня вручения Товара Покупателю (если п.

2. 2 Договора предусмотрена доставка Товара).

— со дня предоставления Товара в распоряжение Покупателя (если п. 2.

2 Договора предусмотрена выборка Товара). 1.

4. Поставщик гарантирует, что на момент заключения Договора Товар в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц.

1. 5

С момента передачи Товара Покупателю и до его оплаты Товар, проданный на условиях коммерческого кредита (выбрать нужное), — признается находящимся в залоге у Продавца.

— не признается находящимся в залоге у Продавца. 2.

СРОКИ И ПОРЯДОК ПОСТАВКИ 2. 1

Поставщик обязуется поставить Товар в срок до » » г. 2. 2

Поставка Товара осуществляется путем его (выбрать нужное) — доставки Поставщиком.

При этом стороны согласовали размер процентов за пользование коммерческим кредитом. Кроме того, согласно договору при несвоевременной оплате товара покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При нарушении условий оплаты, поставщик взыскал с покупателя через суд два вида процентов одновременно: плату за пользование коммерческим кредитом и неустойку за пользование чужими денежными средствами.

В силу принципа свободы договора стороны могут предусмотреть и согласовать в договоре любые условия, в том числе и размер платы за коммерческий кредит, и эти условия не будут противоречить действующему законодательству (ст.ст. 309, 488, 823 ГК РФ) .

ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА 1. 1

Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (далее — Товар) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1), в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

1. 2

Качество Товара должно соответствовать требованиям _____ (ГОСТ, ТУ и т. д.).

Что такое товарный кредит?

Договор товарного и коммерческого кредита должен быть составлен по согласию двух сторон. Иногда такой договор заключается между физическими лицами предпринимателями либо между юридическими лицами. У него много преимуществ, так как у вас появляется возможность не выплачивать всю сумму сразу.

Обратить внимание стоит на возмездность. Это также является основным условием данного договора.

Есть также возможность прописать в договоре возможность досрочного возвращения займа. В этом случае сторона заемщик имеет право требовать выплату процентной ставки, которая предусмотрена договором.

Как видите все достаточно просто. Стоит также отметить, что любой договор должен быть заключён в письменной форме.

Только в этом случае он имеет юридическую силу. Есть еще несколько положений, на которые необходимо обратить внимание.

Прежде всего – это проценты.

СКОПИРОВАТЬ КОДВо время осуществления тех или иных видов отсроченного платежа сторона кредиторов обязана избегать внефинансовых форм влияния на покупателя: навязывание некачественного продукта, требования о прекращении сотрудничества с конкурентами продавца и прочее.

Относительно условий договора купли-продажи право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю во время фактической ее передачи.

Коммерческий кредит в договоре товарных поставок Если вы до сих пор не знаете, что такое договор коммерческого кредита, то мы готовы ответить на все ваши вопросы.

Следует отметить, что любой кредит подразумевает выдачу денежных средств под процент. Вы должны понимать, что на сегодняшний день чаща всего договор коммерческого кредитования заключают юридические лица.

Что это такое и каковы особенности договора коммерческого кредитования, вы узнаете прямо сейчас.

Как оформить договор товарного и коммерческого кредита?

Проблема в том, суд нередко снижает неустойку из-за несоразмерности допущенному нарушению, что предусмотрено в статье 333 Гражданского кодекса РФ.

Оформляем предоплату как коммерческий кредит Вы вправе включить в договор условие о предоставлении коммерческого кредита, если оплачиваете товар деньгами или другими ценностями, определяемыми родовыми признаками (зерном, например).

При этом довод заявителя отклоняется на том основании, что предоставление банком, который является коммерческой организацией, денежных средств на безвозмездной основе противоречило бы целям его деятельности.

Компания покупает за 100 тыс. рублей новое оборудование, поставка которого должна быть осуществлена через 1 месяц. Договором предусмотрено, что если покупатель заплатит 100% стоимости товара в течение 7 дней после заключения договора, он получит скидку в 10%. Если он расплатится частично — 50% от стоимости товара — то его скидка составит 5%. В первом случае (предоплата) конечная стоимость товара с учетом скидки будет 90 тыс. рублей, во втором (аванс, частичная оплата) — 95 тыс. рублей.
Еще одна особенность – средняя стоимость коммерческого кредита всегда ниже средней ставки по банковскому кредиту. В отношениях «продавец-покупатель» изначально заложены меньшие риски, если сравнивать с отношениями «банк-заемщик». Например, при отсрочке или рассрочке платежей продавец обладает правом собственности на товар, хотя тот уже и отгружен покупателю. Это гарантирует исполнение покупателем обязанности по оплате товара. К тому же, коммерческое кредитование отличается от банковского меньшими суммами и более короткими сроками, что также сказывается на ставках.

Пример 3. (Рассрочка оплаты)

Второй вариант — оплата в рассрочку.

При любом варианте оплаты товара, проданного в кредит, на просроченную сумму уплачиваются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (если иное не предусмотрено договором продажи).

Проценты начисляются со дня, когда покупатель должен был внести плату по договору, до того дня, когда он фактически внес эту плату.

Размер процентов определяется установленной в месте жительства покупателя учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства по оплате товара.

Если такой срок не указан, то согласно ст. 314 ГК РФ оплата товара должна быть произведена в разумный срок. Второй вариант — оплата в рассрочку.

При любом варианте оплаты товара, проданного в кредит, на просроченную сумму уплачиваются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (если иное не предусмотрено договором продажи).

Проценты начисляются со дня, когда покупатель должен был внести плату по договору, до того дня, когда он фактически внес эту плату.

Размер процентной ставки по коммерческому кредиту составляет: в период предоставленной Покупателю отсрочки платежа (п. 3

2) – 0 процентов; при оплате Товара Покупателем по истечении указанного в п. 3

2 срока, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 36% годовых (тридцать шесть процентов) от стоимости несвоевременно оплаченного Товара.

Указанные проценты начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

//// 4. 1

Реестр субъектов малого и среднего бизнеса уже появился На сайте Налоговой службы появился раздел Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Теперь «малышам» не нужно специально подтверждать свой статус для получения преференций.

6-НДФЛ: опубликована очередная подборка ответов на насущные вопросы Налоговая служба ответила на ряд вопросов, связанных с заполнением формы 6-НДФЛ.

Компания покупает за 100 тыс. рублей новое оборудование напрямую у производителя. Договором предусмотрена отсрочка платежа на 3 месяца, так как из-за сезонности бизнеса (сельское хозяйство) компания-покупатель получит прибыль только после сбора и реализации урожая. За предоставление отсрочки предусмотрена плата — 5% от полной стоимости приобретаемого оборудования. Следовательно, в долг предоставляются не деньги, а товар, в нашем случае оборудование. По истечению 3 месяцев покупатель должен заплатить 100 тыс. рублей 100 тыс. рублей*0,05 = 105 тыс. рублей.
Другое отличие коммерческого кредита – это то, что он предоставляется не банком, а одной из сторон договора купли-продажи. В роли кредитора в этом случае выступает юридическое или физическое лицо, связанное с производством либо с реализацией товаров, либо с предоставлением работ и услуг. При использовании аванса или предварительной оплаты, кредитором выступает покупатель товара, который предоставляет продавцу частичную или полную оплату товара/услуги. При использовании отсрочки или рассрочки платежа производитель товара отгружает товар, который будет оплачен позже, то есть кредитует покупателя.

Отличается и форма заключения кредитного договора. При банковском кредитовании заключается отдельный договор (в письменном виде по определенным процедурам и правилам). При коммерческом кредитовании основные условия чаще всего прописываются в основном договоре (купли-продажи, поставки, подряда, перевозки). То есть коммерческий кредит является не самостоятельной сделкой, а лишь дополнением к основному договору, регламентируя порядок расчета между продавцом и покупателем.

Из этого вытекает и другое отличие – порядок расчетов. Плата за банковский кредит представляет собой фиксированный процент от суммы займа. А в коммерческом кредите плата включается в цену товара. Например, при авансе или предоплате продавец, как правило, снижает итоговую цену товара. При отсрочке или рассрочке платежей покупатель заплатит больше (реальная стоимость товара процент за пользование услугой).

Компания покупает за 100 тыс. рублей новое оборудование напрямую у производителя. Договором из-за недостаточности у покупателя средств для единовременной выплаты предусмотрена рассрочка оплаты сроком на 12 месяцев. За каждый месяц рассрочки предусмотрена плата — 1% от полной стоимости приобретаемого оборудования (12% в итоге). По истечению 12 месяцев покупатель должен заплатить 100 тыс. рублей 100 тыс. рублей*0,12 = 112 тыс. рублей. Для сравнения, в банке проценты по кредиту на покупку оборудования — от 20% годовых, то есть конечная сумма была бы, как минимум, 120 тыс. рублей.

Заявка на кредит для бизнеса

Ваша заявка будет отправлена в несколько банков в вашем городе, которые занимаются кредитованием малого бизнеса. Можно выбрать один или сразу несколько банков.

Заметки по теме

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *