Содержание
Борис Марцинкевич, 3 мая 2017, 22:51 — REGNUM После того как мы рассказали об общих принципах построения единой энергетической системы СССР, логично посмотреть, что же происходило и происходит с ЕЭС в настоящее время. Летопись событий такой огромной и сложной системы, конечно, содержит сотни значимых событий, так что попробуем перечислить только основные.
Модест Колеров © ИА REGNUM
История
1926 год — создание первой в России центральной диспетчерской службы для Московской энергосистемы.
1942 год — несмотря на войну, в СССР создается объединенное диспетчерское управление Урала, которое потребовалось для координации работы энергосистем Свердловской, Пермской и Челябинской областей.
1945 год — создание объединенного диспетчерского управления Центра.
1950-е годы ознаменовались строительством каскада ГЭС на Волге, в 1956-м новейшая ЛЭП в 400 кВ соединила Куйбышевскую ГЭС с Москвой, в 1957-м в Москву пришла ЛЭП в 500 кВ от всего Волжского каскада. С этого момента была обеспечена возможность параллельной работы энергосистем Центра, Средней и Нижней Волги и Урала. 1958 год принято считать годом завершения первого этапа создания ЕЭС СССР.
Июль 1962-го — в Праге подписано соглашение о создании энергосистемы «Мир», объединившей энергосистемы СССР, Чехословакии, Польши, Болгарии, ГДР, Венгрии и Румынии. «Мир» на момент прекращения деятельности был крупнейшей энергосистемой планеты, общая мощность его электростанций составляла более 400 ГВт.
1967 год — создание центрального диспетчерского управления ЕЭС СССР.
1970 год — к ЕЭС СССР присоединена объединенная энергетическая система Закавказья. 1972 год — к ЕЭС СССР подключилась ОЭС Казахстана, в 1978 присоединили ОЭС Сибири.
Строительство Якутской ГРЭС
И вот на этом — всё, встали. Присоединить к ЕЭС энергосистемы Якутии (за исключением южной части), Дальнего Востока, Камчатки, Чукотки и Сахалина советская власть не успела, хотя соответствующие планы и были намечены. Причин было множество, анализировать их сейчас, в 2017 году, большого смысла уже не имеет. Не так теперь важно, «кто виноват», гораздо важнее — «что делать».
В 1990 году в состав ЕЭС СССР входили энергообъединения, охватывающие 2/3 его территории, на которой проживало 90% нашего населения. На этом кому-то хотелось бы поставить точку, но — не получится. Если внимательно присматриваться к ЕЭС СССР, то невольно появляется впечатление, что мы имеем дело с живым, разумным существом, которое живет по своим собственным законам и умирать не намерено, какие бы кульбиты и коленца не выкидывали власти и политики сонма государств, возникших на руинах «Красной Империи». Судите сами, мы просто перечислим факты.
Бывшие «15 республик, 15 сестер» разбежались в разные стороны, начали городить заборы и трудоустраивать тысячи своих граждан во всевозможные таможни, закрывались заводы и фабрики, скукоживались колхозы и совхозы, свежо возникшие центробанки печатали новые денежные знаки. Бурно, драматично и трагично шла наша с вами жизнь. Выборы, перевыборы, президенты и парламенты, партии и партийки — чего мы только за эти годы не пережили. А ЕЭС жила совсем иначе, поскольку уже 14 февраля 1992 года правительства Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины подписали соглашение о создании Электроэнергетического Совета СНГ. Исполком этой организации занят обеспечением продолжения и развития ЕЭС СССР — политика политикой, а свет и тепло в домах должны быть! Вы не видите в списке «гордых прибалтов», которые первыми выскочили из состава СССР и даже вскочили в состав ЕС? И мы не видим. Зато видим, как продолжает свою работу энергосистема БРЭЛЛ в составе Белоруссии, России, Эстонии, Литвы и Латвии.
Комсомольская ГЭС им. Ф. Г. Логинова. Узбекская ССР
ЕС, СНГ, ШОС, ЕврАзЭС — аббревиатур много, а ЛЭП и подстанции продолжают гудеть ровно, без сбоев. Соглашение о создании БРЭЛЛ было подписано только в 2001 году, но бумажные формальности энергетиков мало волновали, совместная работа шла без перерывов и до 2001-го — ЕЭС СССР даже не думала сдаваться.
Системный оператор Единой энергетической системы
И, раз уж речь зашла о межгосударственных отношениях, давайте затронем один занимательный аспект нашей с вами повседневной реальности. 17 июня 2002 из состава РАО ЕЭС России было выделено АО «Системный оператор Единой энергетической системы». Что это такое? Специализированная организация, единолично осуществляющая оперативно-диспетчерское управление в ЕЭС России. Слышите знакомые слова? Да-да, это оно самое и есть — ЦДУ ЕЭС СССР после реинкарнации. 15 государств поют мантры о своей независимости, восстанавливают и создают свои гимны, армии, ссорятся и мирятся, вступают в альянсы и разваливают союзы. Грузия вышла из состава СНГ, власти Киева СНГ игнорируют от слова «вообще», Прибалтика стала напрочь европейской, а зимой прошлого года нас потрясали новостями о том, что Россия прекращает поставки электроэнергии на Украину. Ой, сколько всего много сказано! А человек, знающий о факте существования ЕЭС СССР, поступает мудро. Он открывает сайт Системного оператора.
И видит не слова, а суровую прозу жизни.
«Параллельно с ЕЭС России работают энергосистемы Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Латвии, Литвы, Монголии, Украины и Эстонии. Через энергосистему Казахстана параллельно с ЕЭС России работают энергосистемы Киргизии и Узбекистана, через энергосистему Украины — энергосистема Молдавии. По линиям переменного тока осуществляется обмен электроэнергией с энергосистемой Абхазии и осуществляются поставки электроэнергии в Южную Осетию».
Прочитали? Нет, это не 1990 год, это данные апреля 2017-го, перечислены не советские союзные республики, а совершенно самостоятельные, независимые государства, терпеть ненавидящие диктат Москвы.
«АО СО ЕЭС России» обеспечивает регулирование частоты в энергообъединении стран — участниц единой синхронной зоны».
Это — тоже цитата, тоже 2017-й год. Комментировать цитаты предлагаем самостоятельно, а мы просто дадим чуточку больше цифр и фактов.
В 2016 году Объединенная Энергосистема (далее — ОЭС) Северо-Запада России поставила в Латвию 1’088,3 млн кВт⋅ч электроэнергии, в Литву — 2’274,9 млн кВт⋅ч и получила для себя 488,0 млн кВт⋅ч из Белоруссии и 1’472,9 млн кВт⋅ч из Эстонии. ОЭС Центра поставила 2’542,0 млн кВт⋅ч в Белоруссию и 1’310,4 млн кВт⋅ч — на Украину. ОЭС Юга поставила на ту же Украину 2’799,9 млн кВт⋅часов, а еще — 125,3 млн кВт⋅ч в Грузию. Маловато для Грузии? Так есть отдельные строки в отчете: 151,6 млн кВт⋅часов ушло в Южную Осетию и 139 млн кВт⋅часов — в Абхазию. Не забыли про казахов, через территорию которых получают свои порции наши… ой, независимо-суверенные, конечно среднеазиатские республики — в этом направлении по проводам убежало 72,8 млн кВт⋅часов. Хорошо, что Азербайджан подсобил — подкинул 60,6 млн кВт⋅ч. В Казахстан и дальше в Среднюю Азию дала ток и ОЭС Средней Волги — 75,3 млн кВт⋅часов, поработали в том же направлении и ОЭС Сибири — еще 544,7 млн кВт⋅часов. Но Казахстан и не думал оставаться в долгу: от него в ОЭС Урала поступило ни много ни мало, а 2’273,8 млн кВт⋅часов.
Блокады, войны — сами по себе, а перетоки — сами по себе. Тем, кто желает немедленных боевых действий против Украины, не нравятся большие объемы поставок электроэнергии в ее адрес? Уважаемые патриоты, предлагаем самостоятельно поискать количество кВт⋅часов, которые через территорию Украины проследовали в Белоруссию, в Молдавию и Приднестровье — и картинка будет совсем иной. Энергосистема СССР не обращает внимания на «мелкие проблемы», она просто продолжает работать. Понятно, что ее сопротивление не будет бесконечным, рано или поздно она просто рухнет. Но до той поры, пока ЕЭС действует, странные мечты странных людей, ностальгирующих по СССР, имеют под собой вполне материальную основу: ЛЭП, подстанции, трансформаторы. Пока они работают, пока не опущены рубильники, пока дело не дошло до волны коротких замыканий — базис для нашего воссоединения, говоря шершавым языком бюрократов, «имеет место быть».
Чтобы было удобнее рассматривать факты того, как продолжала работать ЕЭС СССР, мы по данным Системного Оператора сделали небольшую табличку по итогам 2016 года:
| Поставленная электроэнергия, в млн кВт⋅часов | Принятая электроэнергия, в млн кВт⋅часов | |
| ОЭС Северо-Запада | Литва — 2 247,9 | Эстония — 1 472,9 |
| Латвия — 1 088,3 | Белоруссия — 488,0 | |
| ОЭС Центра | Белоруссия — 2 542,0 | |
| Украина — 1 310,4 | ||
| ОЭС Юга | Украина — 2 799,9 | Азербайджан — 60,6 |
| Грузия — 125,3 | ||
| Южная Осетия — 151,6 | ||
| Казахстан — 72,8 | ||
| Абхазия — 139,0 | ||
| ОЭС Средней Волги | Казахстан — 75,3 | |
| ОЭС Урала | Казахстан — 2273,8 | |
| ОЭС Сибири | Казахстан — 544,7 |
Обратим ваше внимание, что в данном, самом обобщенном, виде статистика ОС игнорирует, кому принадлежит та или иная электростанция, где именно была выработана та или другая «порция электричества», какова ее себестоимость и т.д. Для всего этого есть другие разделы, изучить которые самостоятельно могут все желающие.
Если не забывать про этот факт, становятся куда логичнее и действия господина Анатолия Чубайса, «великого приватизатора», который 10 лет, с 1998 по 2008 год реформировал отдельно взятое им не-скажем-за-какое-место РАО ЕЭС. Реформировал до той поры, пока не ликвидировал это РАО. Предлагаем припомнить, как это было сделано, чтобы позже еще раз перечитать предыдущую информацию и вместе с нами удивиться несколько даже мистическому факту: РАО ЕЭС почило в бозе, а ЕЭС — жива и функционирует. Уже и Чубайс измельчал до нанотехнологий, а наши энергетики упорно продолжают общую для 12 стран работу. По сравнению с 1992 годом в списке нет Армении, Таджикистана и Туркмении, но к разговору об этом мы еще вернемся.
Несмотря на потрясающую живучесть, ЕЭС России на протяжении всего постсоветского периода не единожды оказывалась на грани коллапса, да и сейчас пребывает не в лучшем состоянии. Все мы это прекрасно видим и чувствуем на собственных кошельках: несмотря на все преимущества ЕЭС, цены на электроэнергию год за годом становятся все выше. Разумно проанализировать причины происходящего, что мы и попробуем сделать.
Анатолий Чубайс на трибуне Верховного Совета
Младореформатор Чубайс
Когда вспоминают РАО «ЕЭС России», чаще всего заводят речь о том, как шло его реформирование в годы руководства компанией Анатолием Чубайсом. Удивительно, но о том, что же именно он реформировал, вспоминают и говорят очень нечасто, потому и удивляются: а по какой такой причине главный приватизатор вдруг оказался в кресле руководителя энергетической компании, «он ведь раньше никогда не имел к этому отношения». Но верно это только частично. Да, господин Чубайс непосредственно энергетикой не занимался, но сама идея создания этого РАО исходила из недр Госкомимущества, которым в 1992 году руководил именно Анатолий Борисович. Это его идеи легли в основу указа президента Ельцина Б. Н. № 923 от 15 августа 1992 года. Текст длинный, излагать его полностью не хочется, как нет смысла и комментировать результаты.
Единый вертикально интегрированный энергетический комплекс страны всего за полгода был превращен в нечто, чему трудно подобрать название. Официальное название — «холдинговая компания», но структура ее была крайне запутанной. Судите сами, вот строки официального отчета 1993 года.
«РАО ЕЭС России на правах собственности принадлежат акции 239 акционерных обществ, в том числе 72 региональных АО энергетики и электрификации, 36 АО электростанций, в числе которых 9 строящихся, открытое АО «Центральное диспетчерское управление ЕЭС России», 57 АО — НИИ и проектно-изыскательских институтов, 9 АО — коммерческих банков и страховой компании «Энергогарант», 64 прочих АО — строительных, ремонтных, обслуживающих, снабженческих и предприятий»
Если вы думаете, что это все, на что хватило Анатолия Борисовича, то вы ошибаетесь. В 88 из перечисленных АО доля «РАО ЕЭС» составляла 100%, в 97 АО эта доля была от 49 до 99 процентов, в 48 АО доля составляла от 20 до 49 процентов, в одном АО у «РАО ЕЭС» было менее 20%. Чтобы региональные власти не роптали, 30% долевого участия «РАО ЕЭС» во всем этом конгломерате передали им в трастовое управление. Большинство регионалов эта подачка вполне устроила, но нашлись и те, кто от происходившего пришел в полное недоумение. Советы народных депутатов Красноярского края и Иркутской области подали иск в Конституционный суд, потребовав проверить соответствие указа президента № 923 содержанию Конституции РФ. 10 сентября 1993 года Конституционный суд признал указ Ельцина Б.Н. нарушением Конституции, на основании чего Иркутск свои электростанции в состав «РАО ЕЭС» не передал. Красноярцы, как ни странно, выиграв иск, выполнили указ Ельцина Б. Н., зато к Иркутску присоединился Новосибирск. Башкирия и Татарстан исков не подавали, они просто отказались выполнять указ, против чего Ельцин протестовать даже не пытался — Конституционный судя наглядно показал перспективы такого сопротивления. «Башкирэнерго», «Татэнерго», «Новосибирскэнерго» и «Иркутскэнерго» остались самостоятельными организациями.
Хаос, возникший на месте единой энергосистемы, привел к тому, что на начало 1994 года предприятия холдинга «РАО ЕЭС» владели только 69,8% установленной мощности по производству электроэнергии и 32,7% установленной мощности по производству теплоэнергии. Радостного в такой обстановке было немного. Команда Чубайса — Ельцина не рискнула устроить подобный хаос в атомной энергетике — все АЭС были переданы в управление «Росэнергоатому» и вычеркнуты из списков на приватизацию. Не рискнули передавать на распродажу и наши сети (ЕЭС России впервые продемонстрировало свою живучесть) — все ЛЭП напряжением 330 кВ и выше остались в государственной собственности, переданной в Федеральную Сетевую Компанию (ФСК). Диспетчерские функции тоже остались за государством, то есть и ЦДУ ЕЭС уцелело.
После такого начала последовало совершенно закономерное продолжение. Региональные власти умудрялись получать в оплату за поставляемые крупным потребителям электричество и тепло их продукцию — металлы, кирпичи, бетонные блоки. Свободные от контроля со стороны государства акции продавались и покупались спекулянтами и просто проходимцами всех мастей, АО объединялись и разбегались, уходили в «свободное плавание» — к 1998 году число АО, контролируемых «РАО ЕЭС», сократилось до 73.
Анализировать все эти метания можно очень долго, получится залихватский боевик, которому позавидовал бы и Марио Пьюзо. Менявшиеся руководители «РАО ЕЭС» торговали и акциями управляемой компании, в результате к 1998 году 34% акций принадлежали иностранным юридическим лицам, еще 14% — российским юридическим и даже физическим лицам. Разумеется, все это отражалось и на деятельности наших электростанций, которым работать при такой махновщине было далеко непросто. «Росэнергоатом», которого все это действо не коснулось, к концу 1998 года количество вырабатываемой электроэнергии планово нарастил с 118 млрд кВт⋅часов до 122, практически удержали производство наши ГЭС (167 млрд кВт⋅часов в 1990-м и 161 млрд кВт⋅часов на декабрь 1998-го), а вот тепловые станции ударов не снесли: в 1990 году они выработали 846 млрд кВт⋅часов, в 1998 — 797 млрд.
Приведенные цифры наглядно показывают, что теоретическая идея о том, что управление предприятиями частными владельцами многократно эффективнее управления государством, никак не сочетается с практикой. Во всяком случае, в энергетической отрасли России это совершенно точно: уверенно работают сети и диспетчерское управление ими, развивается «Росэнергоатом», а вот там, где появились частники, — кризис на кризисе, веерные отключения, бартерные платежи и отсутствие платежей как таковых. Отсюда и проблема устаревания всего оборудования: если владелец думает только о прибыли, то об инвестициях и речи не идет.
Митинг трудящихся и безработных города Переславля. 9 апреля 1998 года «Переславская неделя»
История того, как господин Чубайс сумел стать руководителем «РАО ЕЭС», тоже ждет своего летописца. Нарушения законодательств при этой процедуре были многократны, но, так или иначе, Анатолий Борисович «воцарился». Для чего этот господин так рвался на этот пост, догадаться не так уж и сложно, он ведь и ваучерную приватизацию затеял ради того, чтобы «убить социализм», а в 1998 году энергетика была, пусть и в уродливой форме, но уцелевшим островком. Все, что оставалось под управлением государства, работало не ради прибыли, а ради выполнения того, ради чего ЕЭС и была создана — ради надежного и бесперебойного обеспечения электричеством и теплом наших домов и предприятий. Ну, а официально идеи затеваемых реформ звучали вполне пристойно: передать в руки «эффективных собственников» производство и сбыт энергии, что обеспечит прозрачность, наполнит неиссякаемым фонтаном инвестиций и приведет к снижению цен. Еще раз обратим ваше внимание, что даже Чубайс не покушался на ЕЭС и диспетчерское управление ею — система настолько жизнелюбива, что пережила и такое стихийное бедствие, как представитель «младореформаторов» в кресле руководителя отрасли.
Проект реформы был встречен в штыки энергетиками и региональными властями, шла борьба на уровне правительства, проект корректировали и изменяли радикально, а Чубайс все это время вынужден был выполнять и служебные обязанности. Изучая его биографию, мы видим, что это был первый эпизод, когда от него потребовалось заниматься не теоретическими рассуждениями, а практической работой в очень непростой отрасли. При всем негативном отношении к Чубайсу стоит отдать ему должное. Он очень легко обучаем, он действительно способен заниматься реальной работой. Это при нем прекратился кризис неплатежей, из энергетики исчез бартер, это при нем в Калининградской области была построена электростанция, которая до сегодняшнего дня остается основой энергетической системы российского анклава. Вот только методы, которые для этого использовал Чубайс, были отнюдь не демократически-капиталистическими: были и принудительные веерные отключения, и уголовные дела в отношении многочисленных перепродавцов электроэнергии. Но и вторая сторона характера и привычек младореформатора никуда не делась: внезапный пожар уничтожил архивы «РАО ЕЭС», ушел в мир иной один из предшественников Чубайса на посту руководителя компании. Много всего было, будущая «Летопись «РАО ЕЭС», если кто-то возьмет на себя труд ее написать, будет состоять из нескольких толстых томов, а мы просто напомним, каким именно образом «РАО ЕЭС» было ликвидировано в 2008 году, на какие части оно было разделено.
Ликвидация РАО ЕЭС
Основой оптового рынка электроэнергии стали 7 ОГК — Генерирующих Компаний Оптового рынка. Первые шесть (без ухищрений их так и называли: ОГК-1, ОГК-2) получили в собственность подавляющее большинство крупных топливных электростанций. Поскольку аналитический журнал «Геоэнергетика.ru» планирует проследить судьбу каждой ОГК, приводим данные 2008 года:
|
Наименование |
ТЭС в составе |
Электрическая мощность, МВт |
Тепловая мощность, Гкал/час |
| ОГК-1 | Верхнетагильская ГРЭС | ||
| Ириклинская ГРЭС | |||
| Каширская ГРЭС | |||
| Нижневартовская ГРЭС | |||
| Пермская ГРЭС | |||
| Уренгойская ГРЭС | |||
| ОГК-2 | Адлерская ТЭС | ||
| Псковская ГРЭС | |||
| Серовская ГРЭС | |||
| Ставропольская ГРЭС | |||
| Сургутская ГРЭС-1 | |||
| Троицкая ГРЭС | |||
| ОГК-3 | Гусиноозерская ГРЭС |
224,5 |
|
| Костромская ГРЭС | |||
| Печорская ГРЭС | |||
| Харанорская ГРЭС |
329,3 |
||
| Черепетская ГРЭС | |||
| Южноуральская ГРЭС | |||
| ОГК-4 | Березовская ГРЭС |
806,6 |
|
| Смоленская ГРЭС | |||
| Сургутская ГРЭС-2 | |||
| Шатурская ГРЭС |
344,3 |
||
| Яйвинская ГРЭС | |||
| ОГК-5 | Конаковская ГРЭС | ||
| Невинномысская ГРЭС | |||
| Рефтинская ГРЭС | |||
| Среднеуральская ГРЭС | |||
| ОГК-6 | Рязанская ГРЭС | ||
| Новочеркасская ГРЭС | |||
| Киришская ГРЭС | |||
| Череповецкая ГРЭС | |||
| Красноярская ГРЭС-2 |
Делили тепловые электростанции не по территориальному принципу, а выбрав цифру в 9 ГВт установленной электрической мощности — такая вот загогулина. Идеология, по которой разделение было вот таким — «чтобы не возникли мощные монополисты всероссийского масштаба». Если использовать «бассейновую» терминологию, в ОГК были переданы главные генерирующие мощности каждого «бассейна», причем собственников в отдельно взятом «бассейне» было сформировано по 2−3.
Кроме перечисленных шести ОГК, было организовано и «ГидроОГК», которое теперь нам известно как ПАО «РусГидро», которому передали все контролируемые «РАО ЕЭС» гидроэлектростанции, за исключением каскадов малых ГЭС в Карелии и в Мурманской области.
Кроме «номерных» ОГК и ГидроОГК, в результате чубайсовской реформы были созданы и ТГК — Территориальные Генерирующие Компании. Бралась региональная энергосистема, из которой уже «вытащили» ГЭС и крупнейшие тепловые станции, да и объявлялась ТГК-1, ТГК-2 и так далее. Создали их 14 штук, но о них еще будет время поговорить. За пределами нарезания владений остались изолированные энергосистемы: «Янтарьэнерго» Калининградской области, «Якутскэнерго», «ДВГК» (Дальневосточная ГК), энергосистема Норильского промышленного района и не подчинившиеся указу Ельцина «Татэнерго», «Башкирэнерго», «Иркутскэнерго», «Новосибирскэнерго».
Все НИИ и проектные институты по территориальному признаку объединили в инжиниринговые центры в количестве 7 организаций. ЕЭС, как уже сказано, уцелела — были созданы всего две компании. ПАО «Россети» единолично владеет и управляет всеми Межрегиональными распределительными сетевыми компаниями (13 ПАО) и ФСК (Федеральной Сетевой Компанией) — это все наши ЛЭП и подстанции. АО «СО ЕЭС» — это переименованное центральное диспетчерское управление СССР, в составе 7 филиалов по числу 7 объединенных энергосистем России и 51 филиала по числу субъектов РФ. Удивительно, но факт: команда Чубайса не стала рвать на куски систему экспорта электроэнергии, передав ее в монопольное владение Интер РАО ЕЭС.
Нано Александр Горбаруков © ИА REGNUM
Узрев содеянное — 30 раздробленных компаний, большая часть из которых подлежала дальнейшей приватизации-распродаже, Анатолий Борисович, вполне довольный собой, удалился командовать Роснано. В 2008 году многим казалось, что эти осколки продолжат самостоятельное плавание, что на их акции найдутся серьезные покупатели, которые будут охотно инвестировать в строительство новых электростанций, в модернизацию старого оборудования, и происходить это великолепие будет без малейшего участия государства, без нагрузки на бюджет. Поскольку «Геоэнергетика» вопросами веры не занимается, религиозные проблемы не затрагивает, мы намерены аккуратно и без спешки рассказать, чем обернулись эти мечты и надежды, проследив за деятельностью ОГК, ТГК и примкнувшего к ним «Интер РАО» за минувшие с момента проведения реформ годы. А для того, чтобы было, с чем сравнивать «эффективность частных владельцев», начать обзор мы планируем с энергокомпаний, так и остающихся в государственной собственности — с «РусГидро» и «Росэнергоатома». Возможно, тогда мы сможем понять причины, по которым государственная доля в генерации электроэнергии в минувшем году возросла до 70 с лишним процентов.
25 июля 2018Мосэнерго в первом полугодии 2018 года сохранило выработку электроэнергии на прошлогоднем уровнеПАО «Мосэнерго» в первом полугодии 2018 года сохранило выработку электроэнергии на прошлогоднем уровне — 30,3 миллиарда…
ПодробнееПАО «Мосэнерго» в первом полугодии 2018 года сохранило выработку электроэнергии на прошлогоднем уровне — 30,3 миллиарда кВт.ч.
Электростанции компании в январе-июне 2018 года выработали 30,3 миллиарда кВт.ч электроэнергии, сохранив этот показатель на уровне предыдущего года. При этом отпуск тепловой энергии составил 48 миллионов Гкал, что на 3,6% выше аналогичного показателя прошлого года.
Свернуть анонс
Посмотреть новость полностью08 июня 2018Закрытие реестра на получение дивидендов по акциям ПАО «Мосэнерго»18.06.2018 состоится закрытие реестра на получение дивидендов за 2017 год по акциям ПАО «Мосэнерго». Выплата на одну…
Подробнее18.06.2018 состоится закрытие реестра на получение дивидендов за 2017 год по акциям ПАО «Мосэнерго». Выплата на одну акцию составит 0,16565 рублей, расчетная дивидендная доходность ~6,44%.
Обращаем Ваше внимание что по условиям торгов Т+2 биржи ММВБ, акционеры, желающие получить дивиденды, должны числиться собственниками акций Мосэнерго до 14.06.2018г включительно.
Свернуть анонс
Посмотреть новость полностью19 июня 2019СД Мосэнерго избрал председателем Елену Михайлову.Совет директоров «Мосэнерго» избрал председателем члена правления, начальника департамента «Газпром» Елену…
ПодробнееСовет директоров «Мосэнерго» избрал председателем члена правления, начальника департамента «Газпром» Елену Михайлову.
Ранее Совет директоров возглавлял Кирилл Селезнев.
Свернуть анонс
Посмотреть новость полностью14 августа 2018Прибыль Мосэнерго по МСФО за 1 полугодие 2018 года выросла на 4,8%Прибыль Мосэнерго, по МСФО, за 1 полугодие 2018 года выросла на 4,8% по сравнению с аналогичным показателем прошлого…
ПодробнееПрибыль Мосэнерго, по МСФО, за 1 полугодие 2018 года выросла на 4,8% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года — до 15,23 млрд рублей, сообщила компания.
Выручка увеличилась на 3,3% и составила 107,668 млрд рублей. Увеличение выручки в основном произошло в результате роста отпуска тепловой энергии из-за более низкой температуры наружного воздуха в 1 квартале 2018 года.
Показатель EBITDA вырос на 2,7% по сравнению с предыдущим периодом — до 25,995 млрд рублей.
Свернуть анонс
Посмотреть новость полностью25 июля 2018Мосэнерго в первом полугодии 2018 года сохранило выработку электроэнергии на прошлогоднем уровнеПАО «Мосэнерго» в первом полугодии 2018 года сохранило выработку электроэнергии на прошлогоднем уровне — 30,3 миллиарда…
ПодробнееПАО «Мосэнерго» в первом полугодии 2018 года сохранило выработку электроэнергии на прошлогоднем уровне — 30,3 миллиарда кВт.ч.
Электростанции компании в январе-июне 2018 года выработали 30,3 миллиарда кВт.ч электроэнергии, сохранив этот показатель на уровне предыдущего года. При этом отпуск тепловой энергии составил 48 миллионов Гкал, что на 3,6% выше аналогичного показателя прошлого года.
Свернуть анонс
Посмотреть новость полностью08 июня 2018Закрытие реестра на получение дивидендов по акциям ПАО «Мосэнерго»18.06.2018 состоится закрытие реестра на получение дивидендов за 2017 год по акциям ПАО «Мосэнерго». Выплата на одну…
Подробнее18.06.2018 состоится закрытие реестра на получение дивидендов за 2017 год по акциям ПАО «Мосэнерго». Выплата на одну акцию составит 0,16565 рублей, расчетная дивидендная доходность ~6,44%.
Обращаем Ваше внимание что по условиям торгов Т+2 биржи ММВБ, акционеры, желающие получить дивиденды, должны числиться собственниками акций Мосэнерго до 14.06.2018г включительно.
Свернуть анонс
Посмотреть новость полностью19 июня 2019СД Мосэнерго избрал председателем Елену Михайлову.Совет директоров «Мосэнерго» избрал председателем члена правления, начальника департамента «Газпром» Елену…
ПодробнееСовет директоров «Мосэнерго» избрал председателем члена правления, начальника департамента «Газпром» Елену Михайлову.
Ранее Совет директоров возглавлял Кирилл Селезнев.
Свернуть анонс
Посмотреть новость полностью14 августа 2018Прибыль Мосэнерго по МСФО за 1 полугодие 2018 года выросла на 4,8%Прибыль Мосэнерго, по МСФО, за 1 полугодие 2018 года выросла на 4,8% по сравнению с аналогичным показателем прошлого…
ПодробнееПрибыль Мосэнерго, по МСФО, за 1 полугодие 2018 года выросла на 4,8% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года — до 15,23 млрд рублей, сообщила компания.
Выручка увеличилась на 3,3% и составила 107,668 млрд рублей. Увеличение выручки в основном произошло в результате роста отпуска тепловой энергии из-за более низкой температуры наружного воздуха в 1 квартале 2018 года.
Показатель EBITDA вырос на 2,7% по сравнению с предыдущим периодом — до 25,995 млрд рублей.
Свернуть анонс
Посмотреть новость полностью25 июля 2018Мосэнерго в первом полугодии 2018 года сохранило выработку электроэнергии на прошлогоднем уровнеПАО «Мосэнерго» в первом полугодии 2018 года сохранило выработку электроэнергии на прошлогоднем уровне — 30,3 миллиарда…
ПодробнееПАО «Мосэнерго» в первом полугодии 2018 года сохранило выработку электроэнергии на прошлогоднем уровне — 30,3 миллиарда кВт.ч.
Электростанции компании в январе-июне 2018 года выработали 30,3 миллиарда кВт.ч электроэнергии, сохранив этот показатель на уровне предыдущего года. При этом отпуск тепловой энергии составил 48 миллионов Гкал, что на 3,6% выше аналогичного показателя прошлого года.
Свернуть анонс
Посмотреть новость полностью08 июня 2018Закрытие реестра на получение дивидендов по акциям ПАО «Мосэнерго»18.06.2018 состоится закрытие реестра на получение дивидендов за 2017 год по акциям ПАО «Мосэнерго». Выплата на одну…
Подробнее18.06.2018 состоится закрытие реестра на получение дивидендов за 2017 год по акциям ПАО «Мосэнерго». Выплата на одну акцию составит 0,16565 рублей, расчетная дивидендная доходность ~6,44%.
Обращаем Ваше внимание что по условиям торгов Т+2 биржи ММВБ, акционеры, желающие получить дивиденды, должны числиться собственниками акций Мосэнерго до 14.06.2018г включительно.
Свернуть анонс
Посмотреть новость полностью19 июня 2019СД Мосэнерго избрал председателем Елену Михайлову.Совет директоров «Мосэнерго» избрал председателем члена правления, начальника департамента «Газпром» Елену…
ПодробнееСовет директоров «Мосэнерго» избрал председателем члена правления, начальника департамента «Газпром» Елену Михайлову.
Ранее Совет директоров возглавлял Кирилл Селезнев.
Свернуть анонс
Посмотреть новость полностью14 августа 2018Прибыль Мосэнерго по МСФО за 1 полугодие 2018 года выросла на 4,8%Прибыль Мосэнерго, по МСФО, за 1 полугодие 2018 года выросла на 4,8% по сравнению с аналогичным показателем прошлого…
ПодробнееПрибыль Мосэнерго, по МСФО, за 1 полугодие 2018 года выросла на 4,8% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года — до 15,23 млрд рублей, сообщила компания.
Выручка увеличилась на 3,3% и составила 107,668 млрд рублей. Увеличение выручки в основном произошло в результате роста отпуска тепловой энергии из-за более низкой температуры наружного воздуха в 1 квартале 2018 года.
Показатель EBITDA вырос на 2,7% по сравнению с предыдущим периодом — до 25,995 млрд рублей.
Свернуть анонс
Посмотреть новость полностью
После того, как мы рассказали об общих принципах построения Единой Энергетической Системы СССР, логично посмотреть, что же происходило и происходит с ЕЭС в настоящее время. Летопись событий такой огромной и сложной системы, конечно, содержит сотни значимых событий, так что попробуем перечислить только основные.
История
1926 год – создание первой в России центральной диспетчерской службы для Московской энергосистемы.
1942 год – несмотря на войну, в СССР создается объединенное диспетчерское управление Урала, которое потребовалось для координации работы энергосистем Свердловской, Пермской и Челябинской областей.
1945 год – создание объединенного диспетчерского управления Центра.
1950-е годы ознаменовались строительством каскада ГЭС на Волге, в 1956 новейшая ЛЭП в 400 кВ соединила Куйбышевскую ГЭС с Москвой, в 1957 в Москву пришла ЛЭП в 500 кВ от всего Волжского каскада. С этого момента была обеспечена возможность параллельной работы энергосистем Центра, Средней и Нижней Волги и Урала. 1958 год принято считать годом завершения первого этапа создания ЕЭС СССР.
Июль 1962 – в Праге подписано соглашение о создании энергосистемы «Мир», объединившей энергосистемы СССР, Чехословакии, Польши, Болгарии, ГДР, Венгрии и Румынии. «Мир» на момент прекращения деятельности был крупнейшей энергосистемой планеты, общая мощность его электростанций составляла более 400 ГВт.
1967 год – создание центрального диспетчерского управления ЕЭС СССР.
1970 год – к ЕЭС СССР присоединена объединенная энергетическая система Закавказья. 1972 год – к ЕЭС СССР подключилась ОЭС Казахстана, в 1978 присоединили ОЭС Сибири.
И вот на этом – всё, встали. Присоединить к ЕЭС энергосистемы Якутии (за исключением южной части), Дальнего Востока, Камчатки, Чукотки и Сахалина Советская власть не успела, хотя соответствующие планы и были намечены. Причин было множество, анализировать их сейчас, в 2017 году, большого смысла уже не имеет. Не так теперь важно, «кто виноват», гораздо важнее – «что делать».
В 1990 году в состав ЕЭС СССР входили энергообъединения, охватывающие 2/3 его территории, на которой проживало 90% нашего населения. На этом кому-то хотелось бы поставить точку, но – не получится. Если внимательно присматриваться к ЕЭС СССР, то невольно появляется впечатление, что мы имеем дело с живым, разумным существом, которое живет по своим собственным законам и умирать не намерено, какие бы кульбиты и коленца не выкидывали власти и политики сонма государств, возникших на руинах «Красной Империи». Судите сами, мы просто перечислим факты.
Бывшие «15 республик, 15 сестер» разбежались в разные стороны, начали городить заборы и трудоустраивать тысячи своих граждан во всевозможные таможни, закрывались заводы и фабрики, скукоживались колхозы и совхозы, свежо возникшие центробанки печатали новые денежные знаки. Бурно, драматично и трагично шла наша с вами жизнь. Выборы, перевыборы, президенты и парламенты, партии и партийки – чего мы только за эти годы не пережили. А ЕЭС жила совсем иначе, поскольку уже 14 февраля 1992 года правительства Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины подписали соглашение о создании Электроэнергетического Совета СНГ. Исполком этой организации занят обеспечением продолжения и развития ЕЭС СССР – политика политикой, а свет и тепло в домах должны быть! Вы не видите в списке «гордых прибалтов», которые первыми выскочили из состава СССР и даже вскочили в состав ЕС? И мы не видим. Зато видим, как продолжает свою работу энергосистема БРЭЛЛ в составе Белоруссии, России, Эстонии, Литвы и Латвии.
ЕС, СНГ, ШОС, ЕврАзЭС – аббревиатур много, а ЛЭП и подстанции продолжают гудеть ровно, без сбоев. Соглашение о создании БРЭЛЛ было подписано только в 2001 году, но бумажные формальности энергетиков мало волновали, совместная работа шла без перерывов и до 2001-го – ЕЭС СССР даже не думал сдаваться.
Системный оператор Единой Энергетической Системы
И, раз уж речь зашла о межгосударственных отношениях, давайте затронем один занимательный аспект нашей с вами повседневной реальности. 17 июня 2002 из состава РАО ЕЭС России было выделено АО «Системный оператор Единой энергетической системы».
Управление электроэнергетическими режимами 7 энергообъединений и энергосистем, расположенных на территории 81 субъекта Российской Федерации осуществляют филиалы АО «СО ЕЭС» — объединенные и региональные диспетчерские управления соответственно, Рис.: http://so-ups.ru
Что это такое? Специализированная организация, единолично осуществляющая оперативно-диспетчерское управление в ЕЭС России. Слышите знакомые слова? Да-да, это оно самое и есть – ЦДУ ЕЭС СССР после реинкарнации. 15 государств поют мантры о своей независимости, восстанавливают и создают свои гимны, армии, ссорятся и мирятся, вступают в альянсы и разваливают союзы. Грузия вышла из состава СНГ, власти Киева СНГ игнорируют от слова «вообще», Прибалтика стала напрочь европейской, а зимой прошлого года нас потрясали новостями о том, что Россия прекращает поставки электроэнергии на Украину. Ой, сколько всего много сказано! А человек, знающий о факте существования ЕЭС СССР, поступает мудро. Он открывает сайт Системного оператора.
И видит не слова, а суровую прозу жизни.
«Параллельно с ЕЭС России работают энергосистемы Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Латвии, Литвы, Монголии, Украины и Эстонии. Через энергосистему Казахстана параллельно с ЕЭС России работают энергосистемы Киргизии и Узбекистана, через энергосистему Украины – энергосистема Молдавии. По линиям переменного тока осуществляется обмен электроэнергией с энергосистемой Абхазии и осуществляются поставки электроэнергии в Южную Осетию».
Прочитали? Нет, это не 1990 год, это данные апреля 2017-го, перечислены не советские союзные республики, а совершенно самостоятельные, независимые государства, терпеть ненавидящие диктат Москвы.
«АО СО ЕЭС России» обеспечивает регулирование частоты в энергообъединении стран – участниц единой синхронной зоны».
Это – тоже цитата, тоже 2017-й год. Комментировать цитаты предлагаем самостоятельно, а мы просто дадим чуточку больше цифр и фактов.
В 2016 году Объединенная Энергосистема (далее – ОЭС) Северо-Запада России поставила в Латвию 1’088,3 млн кВт*ч электроэнергии, в Литву – 2’274,9 млн кВт*ч и получила для себя 488,0 млн кВт*ч из Белоруссии и 1’472,9 млн кВт*ч из Эстонии. ОЭС Центра поставило 2’542,0 млн кВт*ч в Белоруссию и 1’310,4 млн кВт*ч – на Украину. ОЭС Юга поставило на ту же Украину 2’799,9 млн кВт*часов, а еще – 125,3 млн кВт*ч в Грузию. Маловато для Грузии? Так есть отдельные строки в отчете: 151,6 млн кВт*часов ушло в Южную Осетию и 139 млн кВт*часов – в Абхазию. Не забыли про казахов, через территорию которых получают свои порции наши… ой, независимо-суверенные, конечно среднеазиатские республики – в этом направлении по проводам убежало 72,8 млн кВт*часов. Хорошо, что Азербайджан подсобил – подкинул 60,6 млн кВт*ч. В Казахстан и дальше в Среднюю Азию дала ток и ОЭС Средней Волги – 75,3 млн кВт*часов, поработали в том же направлении и ОЭС Сибири – еще 544,7 млн кВт*часов. Но Казахстан и не думал оставаться в долгу: от него в ОЭС Урала поступило ни много ни мало, а 2’273,8 млн кВт*часов.
Блокады, войны – сами по себе, а перетоки – сами по себе. Тем, кто желает немедленных боевых действий против Украины, не нравятся большие объемы поставок электроэнергии в ее адрес? Уважаемые патриоты, предлагаем самостоятельно поискать количество кВт*часов, которые через территорию Украины проследовали в Белоруссию, в Молдавию и Приднестровье – и картинка будет совсем иной. Энергосистема СССР не обращает внимания на «мелкие проблемы», она просто продолжает работать. Понятно, что ее сопротивление не будет бесконечным, рано или поздно она просто рухнет. Но до той поры, пока ЕЭС действует, странные мечты странных людей, ностальгирующих по СССР, имеют под собой вполне материальную основу: ЛЭП, подстанции, трансформаторы. Пока они работают, пока не опущены рубильники, пока дело не дошло до волны коротких замыканий – базис для нашего воссоединения, говоря шершавым языком бюрократов, «имеет место быть».
Чтобы было удобнее рассматривать факты того, как продолжала работать ЕЭС СССР, мы по данным Системного Оператора подготовили таблицу по итогам 2016 года.
Таблица 1: Взаимные поставки электроэнергии со странами бывшего СССР, 2016 год
Обратим ваше внимание, что в данном, самом обобщенном виде, статистика СО игнорирует, кому принадлежит та или иная электростанция, где именно была выработана та или другая «порция электричества», какова ее себестоимость и т.д. Для всего этого есть другие разделы, изучить которые самостоятельно могут все желающие.
Если не забывать про этот факт, становятся куда логичнее и действия господина Анатолия Чубайса, «великого приватизатора», который 10 лет, с 1998 по 2008 годы реформировал отдельно взятое им не-скажем-за-какое-место РАО ЕЭС. Реформировал до той поры, пока не ликвидировал это РАО. Предлагаем припомнить, как это было сделано, чтобы позже еще раз перечитать предыдущую информацию и вместе с нами удивиться несколько даже мистическому факту: РАО ЕЭС почило в бозе, а ЕЭС – жива и функционирует. Уже и Чубайс измельчал до нанотехнологий, а наши энергетики упорно продолжают общую для 12 стран работу. По сравнению с 1992 годом в списке нет Армении, Таджикистана и Туркмении, но к разговору об этом мы еще вернемся.
Несмотря на потрясающую живучесть, ЕЭС России на протяжении всего постсоветского периода не единожды оказывалась на грани коллапса, да и сейчас пребывает не в лучшем состоянии. Все мы это прекрасно видим и чувствуем на собственных кошельках: несмотря на все преимущества ЕЭС, цены на электроэнергию год за годом становятся все выше. Разумно проанализировать причины происходящего, что мы и попробуем сделать.
Младореформатор Чубайс
Когда вспоминают РАО «ЕЭС России», чаще всего заводят речь о том, как шло его реформирование в годы руководства компанией Анатолием Чубайсом. Удивительно, но о том, что же именно он реформировал, вспоминают и говорят очень нечасто, потому и удивляются: а по какой такой причине главный приватизатор вдруг оказался в кресле руководителя энергетической компании, «он ведь раньше никогда не имел к этому отношения». Но верно это только частично. Да, господин Чубайс непосредственно энергетикой не занимался, но сама идея создания этого РАО исходила из недр Госкомимущества, которым в 1992 году руководил именно Анатолий Борисович. Это его идеи легли в основу указа президента Ельцина Б.Н. № 923 от 15 августа 1992 года. Текст длинный, излагать его полностью не хочется, как нет смысла и комментировать результаты.
Анатолий Чубайс, Фото: novayagazeta.ru
Единый вертикально интегрированный энергетический комплекс страны всего за полгода был превращен в нечто, чему трудно подобрать название. Официальное название – «холдинговая компания», но структура ее была крайне запутанной. Судите сами, вот строки официального отчета 1993 года:
«РАО ЕЭС России на правах собственности принадлежат акции 239 акционерных обществ, в том числе 72 региональных АО энергетики и электрификации, 36 АО электростанций, в числе которых 9 строящихся, открытое АО «Центральное диспетчерское управление ЕЭС России», 57 АО – НИИ и проектно-изыскательских институтов, 9 АО – коммерческих банков и страховой компании «Энергогарант», 64 прочих АО – строительных, ремонтных, обслуживающих, снабженческих и предприятий»
Если вы думаете, что это все, на что хватило Анатолия Борисовича, то вы ошибаетесь. В 88 из перечисленных АО доля «РАО ЕЭС» составляла 100%, в 97 АО эта доля была от 49 до 99 процентов, в 48 АО доля составляла от 20 до 49 процентов, в одном АО у «РАО ЕЭС» было менее 20%. Чтобы региональные власти не роптали, 30% долевого участия «РАО ЕЭС» во всем этом конгломерате передали им в трастовое управление. Большинство регионалов эта подачка вполне устроила, но нашлись и те, кто от происходившего пришел в полное недоумение. Советы народных депутатов Красноярского края и Иркутской области подали иск в Конституционный суд, потребовав проверить соответствие указа президента № 923 содержанию Конституции РФ. 10 сентября 1993 года Конституционный суд признал указ Ельцина Б.Н. нарушением Конституции, на основании чего Иркутск свои электростанции в состав «РАО ЕЭС» не передал. Красноярцы, как ни странно, выиграв иск, выполнили указ Ельцина Б.Н., зато к Иркутску присоединился Новосибирск Башкирия и Татарстан исков не подавали, они просто отказались выполнять указ, против чего Ельцин протестовать даже не пытался – Конституционный судя наглядно показал перспективы такого сопротивления. «Башкирэнерго», «Татэнерго», «Новосибирскэнерго» и «Иркутскэнерго» остались самостоятельными организациями.
Хаос, возникший на месте единой энергосистемы, привел к тому, что на начало 1994 года предприятия холдинга «РАО ЕЭС» владели только 69,8% установленной мощности по производству электроэнергии и 32,7% установленной мощности по производству теплоэнергии. Радостного в такой обстановке было немного. Команда Чубайса-Ельцина не рискнула устроить подобный хаос в атомной энергетике – все АЭС были переданы в управление «Росэнергоатому» и вычеркнуты из списков на приватизацию. Не рискнули передавать на распродажу и наши сети (ЕЭС России впервые продемонстрировало свою живучесть) – все ЛЭП напряжением 330 кВ и выше остались в государственной собственности, переданной в Федеральную Сетевую Компанию (ФСК). Диспетчерские функции тоже остались за государством, то есть и ЦДУ ЕЭС уцелело.
После такого начала последовало совершенно закономерное продолжение. Региональные власти умудрялись получать в оплату за поставляемые крупным потребителям электричество и тепло их продукцию – металлы, кирпичи, бетонные блоки. Свободные от контроля со стороны государства акции продавались и покупались спекулянтами и просто проходимцами всех мастей, АО объединялись и разбегались, уходили в «свободное плавание» – к 1998 году число АО, контролируемых «РАО ЕЭС», сократилось до 73.
Кадр из фильма «Крестный отец»
Анализировать все эти метания можно очень долго, получится залихватский боевик, которому позавидовал бы и Марио Пьюзо. Менявшиеся руководители «РАО ЕЭС» торговали и акциями управляемой компании, в результате к 1998 году 34% акций принадлежали иностранным юридическим лицам, еще 14% – российским юридическим и даже физическим лицам. Разумеется, все это отражалось и на деятельности наших электростанций, которым работать при такой махновщине было далеко непросто. «Росэнергоатом», которого все это действо не коснулось, к концу 1998 года количество вырабатываемой электроэнергии планово нарастил с 118 млрд кВт*часов до 122, практически удержали производство наши ГЭС (167 млрд кВт*часов в 1990 и 161 млрд кВт*часов на декабрь 1998), а вот тепловые станции ударов не снесли: в 1990 году они выработали 846 млрд кВт*часов, в 1998 – 797 млрд.
Приведенные цифры наглядно показывают, что теоретическая идея о том, что управление предприятиями частными владельцами многократно эффективнее управления государством никак не сочетается с практикой. Во всяком случае, в энергетической отрасли России это совершенно точно: уверенно работают сети и диспетчерское управление ими, развивается «Росэнергоатом», а вот там, где появились частники – кризис на кризисе, веерные отключения, бартерные платежи и отсутствие платежей как таковых. Отсюда и проблема устаревания всего оборудования: если владелец думает только о прибыли, то об инвестициях и речи не идет.
История того, как господин Чубайс сумел стать руководителем «РАО ЕЭС» тоже ждет своего летописца. Нарушения законодательств при этой процедуре были многократны, но, так или иначе, Анатолий Борисович «воцарился». Для чего этот господин так рвался на этот пост, догадаться не так уж и сложно, он ведь и ваучерную приватизацию затеял ради того, чтобы «убить социализм», а в 1998 году энергетика была, пусть и в уродливой форме, но уцелевшим островком. Все, что оставалось под управлением государства, работало не ради прибыли, а ради выполнения того, ради чего ЕЭС и была создана – ради надежного и бесперебойного обеспечения электричеством и теплом наших домов и предприятий. Ну, а официально идеи затеваемых реформ звучали вполне пристойно: передать в руки «эффективных собственников» производство и сбыт энергии, что обеспечит прозрачность, наполнит неиссякаемым фонтаном инвестиций и приведет к снижению цен. Еще раз обратим ваше внимание, что даже Чубайс не покушался на ЕЭС и диспетчерское управление ею – система настолько жизнелюбива, что пережила и такое стихийное бедствие, как представитель «младореформаторов» в кресле руководителя отрасли.
Проект реформы был встречен в штыки энергетиками и региональными властями, шла борьба на уровне правительства, проект корректировали и изменяли радикально, а Чубайс все это время вынужден был выполнять и служебные обязанности. Изучая его биографию, мы видим, что это был первый эпизод, когда от него потребовалось заниматься не теоретическими рассуждениями, а практической работой в очень непростой отрасли. При всем негативном отношении к Чубайсу, стоит отдать ему должное. Он очень легко обучаем, он действительно способен заниматься реальной работой. Это при нем прекратился кризис неплатежей, из энергетики исчез бартер, это при нем в Калининградской области была построена электростанция, которая до сегодняшнего дня остается основой энергетической системы российского анклава. Вот только методы, которые для этого использовал Чубайс, были отнюдь не демократически-капиталистическими: были и принудительные веерные отключения, и уголовные дела в отношении многочисленных перепродавцов электроэнергии. Но и вторая сторона характера и привычек младореформатора никуда не делись: внезапный пожар уничтожил архивы «РАО ЕЭС», ушел в мир иной один из предшественников Чубайса на посту руководителя компании. Много всего было, будущая «Летопись «РАО ЕЭС», если кто-то возьмет на себя труд ее написать, будет состоять из нескольких толстых томов, а мы просто напомним, каким именно образом «РАО ЕЭС» было ликвидировано в 2008 году, на какие части оно было разделено.
Ликвидация РАО ЕЭС
Основой оптового рынка электроэнергии стали 7 ОГК – Генерирующих Компаний Оптового рынка. Первые шесть (без ухищрений их так и называли: ОГК-1, ОГК-2) получили в собственность подавляющее большинство крупных топливных электростанций. Поскольку аналитический журнал Геоэнергетика.ru планирует проследить судьбу каждой ОГК, приводим данные 2008 года:
Таблица 2: Генерирующие мощности ОГК на 2008 год
Делили тепловые электростанции не по территориальному принципу, а выбрав цифру в 9 ГВт установленной электрической мощности – такая вот загогулина. Идеология, по которым разделение было вот таким – «чтобы не возникли мощные монополисты всероссийского масштаба». Если использовать «бассейновую» терминологию, в ОГК были переданы главные генерирующие мощности каждого «бассейна», причем собственников в отдельно взятом «бассейне» было сформировано по 2-3.
Кроме перечисленных шести ОГК, было организовано и «ГидроОГК», которое теперь нам известно как ПАО «РусГидро», которой передали все контролируемые «РАО ЕЭС» гидроэлектростанции, за исключением каскадов малых ГЭС в Карелии и в Мурманской области.
Кроме «номерных» ОГК и ГидроОГК, в результате чубайсовской реформы были созданы и ТГК – Территориальные Генерирующие Компании. Бралась региональная энергосистема, из которой уже «вытащили» ГЭС и крупнейшие тепловые станции, да и объявлялась ТГК-1, ТГК-2 и так далее. Создали их 14 штук, но о них еще будет время поговорить. За пределами нарезания владений остались изолированные энергосистемы: «Янтарьэнерго» Калининградской области, «Якутскэнерго», «ДВГК» (Дальневосточная ГК), энергосистема Норильского промышленного района и не подчинившиеся указу Ельцина «Татэнерго», «Башкирэнерго», «Иркутскэнерго», «Новосибирскэнерго».
Все НИИ и проектные институты по территориальному признаку объединили в инжиниринговые центры в количестве 7 организаций. ЕЭС, как уже сказано, уцелела – были созданы всего две компании. ПАО «Россети» единолично владеет и управляет всеми Межрегиональными распределительными сетевыми компаниями (13 ПАО) и ФСК (Федеральной Сетевой Компанией) – это все наши ЛЭП и подстанции. АО «СО ЕЭС» – это переименованное центральное диспетчерское управление СССР, в составе 7 филиалов по числу 7 объединенных энергосистем России и 51 филиала по числу субъектов РФ. Удивительно, но факт: команда Чубайса не стала рвать на куски систему экспорта электроэнергии, передав ее в монопольное владение Интер РАО ЕЭС.
Узрев содеянное – 30 раздробленных компаний, большая часть из которых подлежала дальнейшей приватизации-распродаже, Анатолий Борисович, вполне довольный собой, удалился командовать Роснано. В 2008 году многим казалось, что эти осколки продолжат самостоятельное плавание, что на их акции найдутся серьезные покупатели, которые будут охотно инвестировать в строительство новых электростанций, в модернизацию старого оборудования и происходить это великолепие будет без малейшего участия государства, без нагрузки на бюджет. Поскольку «Геоэнергетика» вопросами веры не занимается, религиозные проблемы не затрагивает, мы намерены аккуратно и без спешки рассказать, чем обернулись эти мечты и надежды, проследив за деятельностью ОГК, ТГК и примкнувшего к ним «Интер РАО» за минувшие с момента проведения реформ годы. А для того, чтобы было, с чем сравнивать «эффективность частных владельцев», начать обзор мы планируем с энергокомпаний, так и остающихся в государственной собственности – с «РусГидро» и «Росэнергоатома». Возможно, тогда мы сможем понять причины, по которым государственная доля в генерации электроэнергии в минувшем году возросла до 70 с лишним процентов.
Критики реформы до 2008 г. были убеждены в ее провале, полагая, что привести масштабные частные инвестиции в электроэнергетику – задача неразрешимая. Нереальным считалось и обеспечение задуманного в ходе реформы объема новых вводов.
Из приведенных выше данных видно, что тезисы о невозможности привлечения частных инвестиций в электроэнергетику России на рыночной основе и прогнозы срыва программы ввода оказались несостоятельны. Позднее же основной вектор критики сместился в противоположную сторону: осуществленные вводы стали оценивать как избыточные.
Соглашаясь с критиками в самом факте избыточности генерирующей мощности в ЕЭС России (максимум нагрузки – 151 ГВт при установленной мощности 243 ГВт), считаю нужным пояснить причины его возникновения. Напомню, что реорганизация РАО ЕЭС была осуществлена в июне 2008 г., всего лишь за несколько месяцев до глобального экономического кризиса. Разрабатывая инвестиционную стратегию, энергетики полагались на существовавшие в то время прогнозы российской экономики, которые никак не предвидели ни глобальных экономических кризисов, ни экономических последствий будущих геополитических кризисов. Эти прогнозы были ориентированы на среднегодовой темп роста ВВП России в следующие 10 лет на уровне 4–5%. Как известно, фактические среднегодовые темпы роста ВВП за этот период не превысили 1%.
Параллельно с вводами осуществлялся вывод устаревших мощностей: в 2008–2017 гг. объем демонтажа мощностей в ЕЭС России составил почти 16 000 МВт. Тем не менее его темпы должны были быть существенно выше. Историческое окно превышения установленной мощности над пиковой закроется, по мнению экспертов, в период с 2021 по 2025 г. Это значит, что в энергосистеме страны параллельно с выводами возникла возможность разворачивания масштабной программы модернизации существующих мощностей, которую, как известно, невозможно осуществить без временного вывода мощностей из работы. Таким образом, созданный реформой задел может и должен быть использован для масштабной модернизации тех мощностей, которые не были заменены новыми вводами в рамках реформы. Именно это и является сегодня предметом обсуждения в рамках так называемой второй программы договоров на поставку мощности (далее ДПМ-2). Интенсивное, а иногда и эмоциональное обсуждение этой программы не может отменить того факта, что задел для нее был создан в результате реформы. И сама идея, и юридическая конструкция ДПМ стали важной частью реформирования рынка мощностей.
Кроме того, важно отметить, что избыток не создает избыточного ценового давления на потребителей.
Как менялись тарифы
Именно цены и последствия реформы для их уровня были одним из наиболее острых рисков, по которым позиции сторонников и противников реформы были противоположными. Так, один из наиболее убежденных критиков реформы, заслуженный энергетик России, доктор технических наук, профессор Виктор Кудрявый писал: «При переходе к либеральному рынку по модели «равновесная цена» из-за запредельного подъема тарифов на электроэнергию неизбежна стагнация экономики вследствие потери конкурентных преимуществ энергоемкого национального бизнеса, который является основным налогоплательщиком».
И консервативные энергетики, и большинство политиков были убеждены, что переход к рынку создаст неприемлемую ценовую нагрузку как на население, так и на промышленных потребителей, а реформаторы говорили, что реформа призвана сдержать темпы роста цен на электроэнергию. Чтобы объективно проанализировать, что в этой чувствительной сфере на самом деле произошло за 10 лет, мне представляется разумным сделать три группы сравнений:
– сравнение цен на электроэнергию с общим уровнем инфляции в стране,
– сравнение цен на электроэнергию в России и в развитых странах мира,
– сравнение цен на электроэнергию с ценами на ключевые виды топлива – газ и уголь.
В первой группе целесообразно сравнивать рост цен на электроэнергию для промышленных потребителей с ростом цен производителей промышленных товаров, а рост цен для населения – с уровнем потребительской инфляции. За 10 лет, с 2008 по 2017 г., прирост цен производителей промышленных товаров составил 124%, а прирост цен на электроэнергию для промышленных потребителей за этот же период – 126%. Иными словами, динамика этих двух показателей за 10 лет была практически идентичной.
Что касается населения, то прирост цен на электроэнергию для населения в 2017 г. по сравнению с 2008 г. составил 107%, а уровень потребительских цен за этот же период вырос на 94%. Таким образом, среднегодовое превышение темпов роста цен на электроэнергию для населения по сравнению с инфляцией составило 1,2%.
Межстрановое сопоставление уровня цен на электроэнергию возможно двумя способами – по номинальному курсу рубля и по паритету покупательской способности. Первый способ в отношении населения в России и за рубежом, как известно, показывает, что в России один из самых низких уровней цены электроэнергии. По данным OECD (учитывает паритет покупательной способности), в 2016 г. уровень цен на электроэнергию в России был на 12% ниже, чем в США, на 65% ниже, чем во Франции, и более чем втрое ниже, чем в Германии.
Сравнение по покупательной способности цены на электроэнергию для промышленных потребителей в России показывает, что цена в России примерно на 51% выше, чем в США, практически равна цене в Германии и почти на 50% ниже, чем в Великобритании. Таким образом, цена для российских промышленных потребителей ниже, чем для их конкурентов в большинстве зарубежных стран.
Третья группа сравнений – с ценами на топливо – дает однозначные выводы. С 2006 по 2016 г. средневзвешенная цена электроэнергии для всех потребителей выросла в 2,5 раза при росте цены угля в 2,8 раза и росте цены природного газа в 3,8 раза.
Наш анализ подтверждает, что никаких катастрофических ценовых последствий от перехода к рыночному ценообразованию в результате реформы за 10 лет не произошло. Более того, тарифы на газ, регулируемые государством, росли существенно быстрее, чем рыночные цены на электроэнергию. Не вызвала реформа и драматических социальных последствий – тарифы для населения росли почти синхронно с уровнем инфляции. На мировом фоне уровень цен на электроэнергию в России продолжает оставаться заниженным, что, несомненно, сдерживает развитие энергоэффективности в России. Вопреки опасениям реформа электроэнергетики позволила сдержать темп роста цен в ТЭКе страны в целом.
Аварий меньше, оборудования больше
Важно понять, как реформа повлияла на надежность энергосистемы. Количество аварий на электростанциях установленной мощностью более 25 МВт сократилось с 4497 в 2011 г. до 3804 в 2017 г., т. е. на 16%. В электрических сетях напряжением 110 кВ и выше за тот же период количество аварий снизилось с 19 580 до 15 086, т. е. на 23%.
Еще один важный показатель – это средняя длительность перерывов электроснабжения потребителя в распределительных сетях, где находятся все бытовые потребители, малый и средний бизнес. Этот показатель, по данным Минэнерго, с 2010 по 2013 г. сократился с 5,39 до 2,15 часа, т. е. в 2 раза. В 2014–2016 гг. этот показатель снизился еще на 6,7%.
По данным Минэнерго, в результате обновления фондов с 2013 г. начал сокращаться средний возраст энергооборудования. Министр энергетики Александр Новак на слушаниях в Госдуме констатировал долгожданное для энергетиков событие: впервые за десятилетия в 2012 г. темп обновления оборудования электростанций превысил темп его естественного старения.
Важно отметить, что практически исчезла одна из важнейших причин аварийности – региональные дефициты мощности. К середине 2000‑х гг. эта проблема была настолько остра, что вынудила энергетиков ввести специальную категорию – регионы с высокими рисками (РВР). В них в период осенне-зимнего максимума в условиях низких и сверхнизких температур приходилось вынужденно отключать промышленных и бытовых потребителей с целью сохранения самой энергетической системы. В список этих регионов относились целые области, в том числе московская, приморская, калининградская энергосистемы, Западная Сибирь, Южный Урал (включая свердловскую энергосистему), Юг России (в том числе сочинский энергорайон).
Можно с определенностью сказать, что проблемы дефицита мощности на национальном уровне больше не существует, она решена благодаря новым вводам в ходе реформы. Сегодня в категорию РВР временно попадают лишь отдельные районы внутри региональных энергосистем, а риски отключения, как правило, снимаются за счет адекватных ремонтных мероприятий в сетях.
Суть преобразований в отрасли базировалась на идее, что внутри нее существуют как конкурентные секторы – производство и сбыт электроэнергии, так и «естественные монополисты» — передача, распределение электроэнергии и диспетчеризация. Если в первых должна доминировать частная собственность и рынок, то вторые должны быть основаны на государственной собственности и госрегулировании.
Эффекты реформы за пределами электроэнергетики
Производство паровых турбин в России с 2010 до 2017 г. выросло на 79%. Производство паровых котлов, кроме котлов центрального отопления и их составных частей, за тот же период выросло на 36%, изолированных проводов и кабелей – на 93%, электродвигателей, генераторов и трансформаторов – на 60%.
Эти цифры подтверждаются мнением экспертов. Так, глава СУЭК Владимир Рашевский считает, что в 2010–2017 гг. загрузка предприятий отечественного машиностроения выросла вдвое, что позволило «воссоздать энергетическое машиностроение России после кризиса 1990-х – начала 2000-х гг.».
По итогам послереформенного десятилетия можно уверенно утверждать, что реформа оказалась важнейшим драйвером развития для отечественного энергомашиностроения и электротехнической промышленности. Российские производители (эти отрасли находятся практически полностью в частных руках) сумели динамично и оперативно отреагировать на возникший спрос и выиграть в открытой конкурентной борьбе с лучшими мировыми производителями.
Завершена ли реформа
В 2008 г. авторы реформы отдавали себе отчет, что для ее полного завершения потребуется еще ряд серьезных решений. Вместе с тем они исходили из того, что наиболее значимые и масштабные решения уже реализованы и их достаточно, чтобы придать реформе необратимый характер. Именно этот тезис подвергался серьезной критике. Многие эксперты были убеждены, что правительство не выполнит обещания по последовательной либерализации рынка электроэнергетики в соответствии с постановлением от 7.04.2007 № 205. Напомню, что по состоянию на июнь 2008 г. либерализованный оптовый рынок электроэнергии составлял всего 25%, а последовательный рост его доли до 100% планировался лишь к 1 января 2011 г.
К этому добавлялся скепсис по сохранению частной собственности в генерации, о котором директор Института энергетической политики Владимир Милов писал в 2008 г.: «Есть высокая вероятность, что после ухода Чубайса эти игроки используют свои высокие лоббистские возможности, быстро перетряхнут и структуру компаний, укрупнив их, и модель рынка электроэнергии. Вероятно, иностранцы продадут свои пакеты в ОГК и ТГК «Газпрому» в обмен на газовые активы, крупные промышленные группы разберут эффективные электростанции на долгосрочные контракты поставки электроэнергии по дешевым ценам, а остальным потребителям останутся риски в виде рынка излишков и наименее эффективной генерации. Ни о какой конкуренции в таких условиях и речи быть не может. А по итогам возможных в будущем всплесков цен и прочих неприятностей не исключен пересмотр всей концепции реформы и возврат к вертикальной интеграции».
Эти прогнозы не сбылись. Правительство в полном объеме исполнило взятое на себя обязательство по последовательной либерализации рынка. Зарубежные генерирующие компании, пришедшие тогда в Россию, работают на этом рынке вплоть до сегодняшнего дня. Таким образом, опираясь на итог 10 прошедших лет, следует признать, что, несмотря на незавершенность отдельных элементов, реформа электроэнергетики России доказала свою необратимость.
Что не получилось? Не были осуществлены те завершающие преобразования, о которых говорили в 2008 г. Не возник целевой рынок мощности, ничего не сделано по созданию рынка системных услуг, объем перекрестного субсидирования продолжает нарастать, и, самое главное, розничные рынки, либерализация которых дала бы значительный эффект для потребителя, в стране так и не построены.
Что надо сделать
Сегодня, в 2018 г., перед электроэнергетикой страны стоят новые задачи. Не претендуя на целостную программу развития электроэнергетики, отмечу лишь то, что опыт реформирования российской электроэнергетики может дать для решения сложных проблем ее развития в ближайшие годы. Возьмем ситуацию на розничных и на оптовом рынке.
Мне представляется, что наиболее сложный узел экономических и технологических проблем сегодня завязывается на розничных рынках электроэнергии: цифровизация сетевых технологий, усиление роли постоянного тока (особенно в быту), развитие бытовых систем хранения электроэнергии, активное развитие распределенных источников генерации и микрогенерации, рост количества активных потребителей и появление нового явления – просьюмера (потребителя, одновременно являющегося производителем). Один из крупнейших специалистов в отечественной электроэнергетике и бывший технический директор РАО «ЕЭС России» Борис Вайнзихер справедливо говорил о появлении нового, парадоксального для традиционной энергетики свойства потребителя – независимости. Эти и другие технологические тренды на наших глазах изменяют основных участников розничного рынка: распределительные сети, сбытовые компании, потребителей.
Фундаментальной экономической предпосылкой для возникновения мотивации к использованию всех этих новых технологий является цена розничной электроэнергии. Систематическое занижение розничной цены на электроэнергию и вызванный этим растущий объем перекрестного субсидирования (со 140 млрд руб. в 2008 г. до 400 млрд руб. в настоящее время) – это одна из перезревших проблем российской электроэнергетики.
Сегодня, когда объем электропотребления прямо связан с уровнем жизни, фактически создана система, при которой самая низкодоходная группа населения дотирует богатых. Владельцы дорогих загородных поместий приобретают в десятки, а то и сотни раз больше электроэнергии, чем низкодоходные группы населения. Продавая ее по одинаковой искусственно заниженной цене, мы, по сути, создаем постоянный финансовый поток от бедных к богатым.
Такого рода проблемы обладают неприятным свойством – со временем они становятся все более и более разрушительны по своим последствиям, и, как показывает опыт пенсионной реформы, бесконечное откладывание их становится невозможным.
Конечно, прежде чем решать эту проблему, нужна серьезная программа мер по защите низкодоходных групп населения. Ряд элементов этих программ был опробован в ходе самой реформы, например социальная норма потребления электроэнергии для населения, позволяющая оплачивать ограниченный объем потребления по более низкому тарифу.
Убедившись, что системы защиты низкодоходных групп населения отработаны, нужно переходить к главному вопросу – реальному, а не на словах устранению перекрестного субсидирования и либерализации розничных рынков. Все базовые технологические и экономические предпосылки для этого уже созданы осуществленной реформой электроэнергетики. Осталось решить главное – отказаться от искусственной привязки уровня цен к уровню инфляции. Это тем более актуально сейчас, когда инфляция в стране опустилась ниже 4%. Отдавая себе отчет в сложности такого рода преобразований, считаю целесообразным начать их с эксперимента на нескольких розничных рынках в некоторых регионах. Опыт конкуренции на розничном рынке за потребителя, с которым мы ежедневно сегодня сталкиваемся в телекоммуникациях, можно и нужно перенести на подготовленную для этого почву в электроэнергетике. Разумно организованная конкуренция сбытовых компаний на розничных рынках электроэнергии способна сдержать темпы роста цен, как мы убедились в этом за 10 лет на примере оптового рынка электроэнергии.
Конкурентный сбыт поможет решить еще одну застарелую проблему современной электроэнергетики – неплатежи. В противном случае мы не просто будем продолжать нагружать промышленных потребителей искусственной дополнительной нагрузкой, но и сдерживать развитие крупнейшего сектора розничного рынка энергоэффективности для потенциальных российских производителей в электротехнике и машиностроении.
А на оптовом рынке основные тренды уже лежат в повестке дня правительства. Это программа ДПМ-2, базирующаяся на использовании важнейшего инструмента, рожденного реформой, – ДПМ. Его цель не столько рост установленной мощности, сколько ее модернизация. Не хочу вмешиваться в активно идущий спор о распределении высвобождающихся средств на проект «ДПМ-2», но решение по этому вопросу следовало бы принять уже в 2018 г.
Не менее важен и второй вектор – выводы устаревших мощностей. Их объемы существенно возросли в последние годы, и это само по себе важный позитивный итог реформы. Однако пока существует историческое окно возможностей в виде созданного реформой резерва мощностей, необходимо существенно ускорить эту работу. Вывод электростанции – сложнейшая в технологическом отношении задача, и было бы правильно принять дополнительные экономические и технологические меры, облегчающие генерирующим компаниям такие проекты. При всех сложностях вывод устаревшего оборудования даст отечественной энергетике еще один импульс для снижения удельного расхода топлива и повышения надежности.
Главный вывод из анализа прошедших после реформирования электроэнергетики 10 лет – цели, ради которых осуществлялась реформа, достигнуты, а наиболее серьезных ценовых и технологических рисков удалось избежать. Прошедшее по окончании реформы десятилетие доказало, что сочетание фундаментальных либеральных рыночных принципов и разумной централизации способно решать в нашей стране сложнейшие инженерно-экономические и социально-политические задачи.
Автор — председатель правления РАО «ЕЭС России» в 1998–2008 гг.