Противоречие норм права

Проблема юридических коллизий теснейшим образом связана с эффективностью российского законодательства, так как непротиворечивость, согласованность нормативных актов является одним из главных условий их эффективности. Сама конструкция права как внутренне согласованной и непротиворечивой системы является объективно необходимым способом его существования и успешного функционирования. Коллизии между правовыми нормами ведут к нарушению системности правового регулирования и тем самым снижает его эффективность.

Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состояния законности и правопорядка, правосознания и правовой культуры общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользования законодательством рядовыми гражданами.

Трудности становления и развития новой правовой системы России обусловили повышенный интерес представителей отечественной правовой науки к изучению природы юридических коллизий. В настоящее время исследования в этой области проводятся в рамках нового направления в российской науке – юридической конфликтологии.

Несоответствие между нормативным регулированием и реальным состоянием общественных отношений, низкая эффективность значительной части законодательства во многом объясняются необъективным, поверхностным подходом к исследованию данной проблемы, который был свойственен советской правовой науке, базировавшиеся на «аксиоме» бесконфликтности советского законодательства .

Противоречия в сфере правового регулирования наряду с общими признаками социального противоречия имеет только им присущие особенности. Однако нельзя забывать, что право может быть правильно понято лишь в системе общественных отношений, которые, с одной стороны, определяют содержание правовых норм, а с другой – регулируются ими. Взаимосвязь права и общественных отношений – взаимосвязь формы и содержание: правовые отношения, возникающие в результате реализации правовых норм, являются особой формой существования общественных отношений. В случае если норма (или совокупность норм) выпадает из указанной взаимосвязи с общественными отношениями, она перестает быть правом.

Ю.А. Тихомиров понимает юридические коллизии как «противоречие между правовыми нормами, актами и институтами и притязаниями, действиями по их изменению, нарушению, отторжению». Он выделяет следующие признаки присущие юридическим коллизиям:

  • законная процедура рассмотрения коллизий;

  • использование и оценка доказательств в юридическом споре;

  • наличие органа, уполномоченного разрешать коллизии;

  • признание обязательной силы решений по данному спору, как в силу достигнутого согласия, договоренности, примирения сторон, так и императивных предписаний соответствующего органа;

  • компенсация, то есть применение санкций и возмещение ущерба и упущенной выгоды, восстановление прежнего юридического состояния одного или всех субъектов.

С.С. Алексеев указывает, что «между отдельными нормативными актами могут возникать противоречия, «столкновения». Такие противоречия и называются коллизиями».

И.Н. Сенякин , определяет юридическую коллизию как «противоречие между двумя или несколькими юридическими нормами (или выражающими их законами и другими нормативными актами) в процессе правоприменительной деятельности. При коллизии налицо несоответствие между правовыми предписаниями не только по их содержанию, но и по форме выражения. Встречаясь с коллизией юридических норм, мы сталкиваемся с одним из видов противоречий в праве».

В науке существует точка зрения, что коллизии не следует сводить только к противоречию или только к несоответствию, различию между правовыми нормами, так как такой «ограничительный» подход излишне сужает поле научного исследования. Смысловое поле понятия несоответствия несколько шире смыслового поля понятия противоречия. Противоречие как бы конкретизирует, в чем именно заключается то или иное несоответствие. Скорее всего, юридические коллизии могут выражаться как в форме противоречия, так и в форме различия (расхождения) между правовыми нормами. Так,

Н.И. Матузов под юридическими коллизиями понимает расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами,

регулирующие одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными субъектами (органами и должностными лицами) своих полномочий.

Таким образом, можно выделить узкое и широкое понимание юридических коллизий. В узком смысле слова юридическая коллизия рассматривается как различного рода противоречия между двумя или несколькими правовыми нормами (нормативными правовыми актами), в широком — юридическая коллизия есть отношение между нормами, возникающее по поводу регулирования одной фактической ситуации.

Заслуживает внимания и определение юридической коллизии данное А.Ю. Буяковым . Юридическая (правовая) коллизия — это обусловленное объективными и субъективными факторами общественного развития формальное противоречие (различие) между нормами права (комплексами правовых норм), между нормами права и актами толкования, направленными на регулирование одних и тех же общественных отношений и порождающее трудности в процессе правореализации.

Список литературы:

  1. Мухина Ю.В. Проблемы юридических коллизий.

3. Сенякин И. Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987.

5. Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

Коллизии между нормами законов является одним из видов правовых (юридических) коллизий. Само слово «коллизия» происходит от латинского «collisio», что в переводе означает «столкновение».

Коллизии в праве могут возникать не только между нормами закона. Не исключены и коллизии между подзаконными нормативно-правовыми актами, между различными индивидуальными правовыми актами по применению одного и того же нормативного положения, и, наконец, между различными субъектами, которые, опираясь на нормы права или собственно их понимание, пытаются реализовать свои суб объективные права и свои притязания. В этих случаях коллизия может приобретать вид юридического конфликта и решается специально определенными для этого правом средствами, чаще всего в судебном порядке.

Учитывая сказанное, юридическую коллизию можно определить как противоречие, которое возникает в сфере реализации права между различными его нормами, по поводу понимания и применения определенной правовой нормы или о наличии и объема субъективных прав и обязанностей и порядка их реализации.

Выше уже упоминалось о возможности существования коллизий между Конституцией Украины и законом, между законами и подзаконными актами, и приводилось общее правило решения таких коллизий: «применению подлежит норма акта более высокой юридической силы». Однако из всех возможных юридических коллизий для изучения вопросов законотворчества наибольший интерес представляют ситуации, когда коллизии возникают между нормами разных законов. Это связано с тем, что такие коллизии является следствием законотворческой деятельности.

Коллизия законов — это противоречие, возникшее между нормами одного или нескольких различных законов (законодательные акты).

Одним из главных требований законотворчества является требование «неколизийности» закона, то есть принятие его таким образом, чтобы появление нового закона не создавала коллизий с другими действующими законами. Учитывая это требование идеальным является принятие одновременно с каждым новым законом, который вводит определенный комплекс правовых норм или меняет суть норм, действовавших ранее, также «согласующего» закона об изменениях и дополнениях, целью которого является снятие (устранение) коллизий законодательным путем. Если разработка такого «согласующего» закона требует времени, целесообразно отложить на достаточный период вступления в силу закона, который вносит принципиальные изменения в правовое регулирование. Однако в реальной законотворческой практике Украины несмотря на существование соответствующих предписаний в Регламенте Верховной Рады практикуется принятие и немедленное введение в действие законов, которые создают новое или принципиально изменяют характер существующего правового регулирования, без принятия при этом антиколлизионные законодательных предписаний. Анализ действующего законодательства относительно возможности возникновения коллизий в случае принятия того или иного нового закона во время его подготовки и рассмотрения почти никогда не осуществляется. В результате уровень противоречивости украинских законов является чрезвычайно высоким.

Однако коллизии не является характерной особенностью именно украинского законодательства. Они существуют в законодательстве любой страны, поскольку сложность структуры и содержания современного законодательства не позволяет полностью исключить их появление. Коллизии между законами существовали издавна, а потому вопрос о способах согласования законов между собой и разрешения коллизий уже давно привлекают внимание юристов.

В современном праве существует несколько общих правил разрешения коллизий, которые применяются и в случаях возникновения коллизий между положениями национального законодательства. Эти правила позволяют определить, какое из положений, вошедших в коллизию, подлежит применению в конкретной ситуации.

Первым из этих правил является правило применения нормативно правового акта более высокой юридической силы. Это правило полностью решает коллизию при условии, что эта коллизия возникла между нормами законов различной юридической силы, например, между «конституционным» ( «органическим») и обычным законом, или же между законом и кодексом в тех странах, где за кодексами признается более высокая юридическая сила.

В украинской системе нормативно-правовых актов, как уже отмечалось, нет разделения законов на конституционные и обычные, потому приведенное выше правило не может применяться в Украине в том виде, как оно действует в правовых системах стран, где иерархия законов существует. Однако и в Украине, как уже отмечалось, существует несколько отдельных случаев, когда тот или иной «особый» закон все же имеет преимущество над «обычными» законами. Поэтому в случае противоречия между нормами «особого» и «обычного» законов преимущество, согласно приведенным выше правилом, имеет отдаваться нормам «особого» закона.

Основным правилом разрешения коллизий между законодательными положениями, которые равны по своей юридической силе, есть правило применения позже принятого закона, один из латиномовних вариантов которого звучит как «lex posterior derogat priori» (следующий закон «вытесняет» предварительный) . В правовой литературе можно встретить рассуждения о «доктринальнисть» этого правила и о том, что его применение «порождает нередко нигилистическое отношение к праву и ведет к разрыву преемственности» . Однако в случаях, когда коллизия уже существует, ее необходимо решать, и поэтому вряд ли оправдана характеристика правила решения такой коллизии как «нигилистического отношения к праву». Что же касается «доктринальности» данного правила, то в Украине оно много раз находило свое отражение в принятых законах, в заключительных (заключительных) положениях которых содержался предписание законодателя о том, что после вступления соответствующего закона в силу другие законы и нормативно-правовые акты действуют только в той их части, не противоречащей данному закону (такое предписание можно найти, например, в п. Из раздела XXI «Заключительные и Переходные положения» Таможенного кодекса Украины).

Применение правила действия позднего закона требует ответа на вопрос о том, какой закон следует считать «поздним», какая дата должна быть взята за точку отсчета при применении правила: дата принятия закона или дата вступления в силу? Для ответа на этот вопрос следует принимать во внимание, что коллизионное правило, о котором идет речь, имеет в своей основе идею учета последней воли законодателя: законодатель прерогативу и принять закон, и изменить его положение, следовательно, из двух законов, которые противоречат друг другу, применению подлежит закон, который является последней по времени реализацией законодателем своих полномочий или, иначе говоря, «последней волей законодателя». Это предопределяет и ответ на поставленный вопрос: в Украине «позже» считается закон, позже принятый парламентом. Дата вступления в силу закона в данном случае не имеет значения, однако не следует забывать, что в Украине датой принятия закона считается дата того голосования парламента по тексту соответствующего закона, после которого этот закон был подписан, обнародован и вступил в силу в соответствии с требованиями статьи 94 Конституции Украины .

Определяя дату принятия определенного положения закона, следует принимать во внимание, что конкретная статья, ее часть, пункт, другая структурная часть закона может быть внесена в текст закона, изменена или дополнена уже после принятия самого закона. В этих случаях датой принятия соответствующего положения закона является дата принятия закона о внесении соответствующих изменений.

Из правила применения позже принятого закона существуют исключения, которыми являются:

— Случаи, когда одна из норм, вошедших в коллизию, находится в законе, непосредственно посвященном регламентации соответствующих вопросов, а другая находится в «непрофильной» законе и выходит за сферу действия этого закона. В таких случаях логично признавать действующей ту из двух коллизионных норм, которая находится в «профильном» законодательном акте, поскольку именно его действие распространяется на отношения, которые регулируются коллизионными нормами;

— Случаи, когда законодатель в тексте закона установил его приоритетность по определенным вопросам (в качестве примера может служить ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодекса Украины), а впоследствии принимая другой закон и признавая в нем эту приоритетность, все же поместил к этому новому закону коллизионную норму. В этих случаях есть основания полагать, что действовать все же имеет норма приоритетного закона, а не норма нового закона. Однако если в новом законе отсутствует положение о признании «приоритетности» ранее принятого закона, то коллизия должна решаться в пользу позже принятого закона.

Коллизию положений закона не следует отождествлять со случаями, когда норма закона не противоречит другой норме, а лишь устанавливает исключение из предусмотренного этой другой нормой общего правила. Самым распространенным видом таких исключений случаи конкуренции общей (широкой по объему) и специальной (более узкой) норм закона. В этих случаях оба законодательных положения являются действующими, и если конкретная ситуация подпадает под признаки, описанные в специальной норме, применению подлежит именно специальная, а не общая норма.

Не является коллизией и случаи ультраактивнои действия отмененного закона, о которых уже было сказано ранее: в этих случаях отменено законодательное положение временно «оживает» и для определенного случая заменяет собой действующее положение закона, а не вступает с ним в коллизию.

Особым случаем юридических коллизий является коллизии между законами разных стран, для решения которых существует целый комплекс норм международного права. Однако рассмотрение этих коллизий выходит за пределы тематики данного курса.

Юридическая коллизия — это расхождение или противоречие между отдельными нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Понятие

В юридической практике возможны случаи не только пробелов в праве, но и противоречий между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения, которые называются юридическими коллизиями.

Юридические коллизии — это противоречия или расхождения между действующими источниками права, регулирующими одни и те же общественные отношения.

Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.

Причины

Причин существования юридических коллизий немало. Это и отставание права от более динамичных общественных отношений, когда одни нормы устаревают, другие появляются, не всегда отменяя прежние, и низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных правовых актов и др.

Причины правовых коллизий, так же как и пробелов права, носят как объективный, так и субъективный характер.

К объективным, в частности, относятся противоречивость, изменчивость регулируемых правом общественных отношений.

К объективным причинам следует также отнести социально- экономические и политические кризисы, возникающие в определенные периоды развития государств. Эти кризисы могут привести к многочисленным юридическим неурядицам. Так, распад СССР, который произошел вследствие социально-экономического и политического кризиса, привел к разложению единого правового пространства. Последствия этого события: дезинтеграция страны, процессы суверенизации — сначала в пределах Союза, а затем в рамках Российской Федерации — привели к многочисленным юридическим (да и не только юридическим) коллизиям.

К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей — политиков, законодателей, в результате действий которых, а иногда и в результате политической и идеологической конфронтации возникают коллизии.

Виды

В юридической практике встречаются следующие виды юридических коллизий:

1. между конституцией и другими актами. В этом случае коллизия разрешается в пользу конституции в силу ее правовых свойств — она обладает высшей юридической силой;

2. между законами и подзаконными актами. Действует тот же принцип приоритета актов большей юридической силы. Коллизия решается в пользу закона;

3. между федеральными актами и актами субъектов Российской Федерации. В соответствии с Конституцией РФ акты субъектов Российской Федерации не должны противоречить федеральному законодательству. Но при этом нужно принимать во внимание, в чьем ведении находится вопрос правового регулирования — в ведении федерального центра или субъекта Российской Федерации;

4. между актами одного и того же органа, но изданными в разное время. В этом случае применяется позже принятый акт;

5. между актами, принятыми разными органами. Применяется акт, обладающий более высокой юридической силой.

В случае коллизии между общим и специальным актом, если они приняты одним органом, действует второй, а если они приняты разными органами, то действует первый.

В юридической практике существует несколько способов разрешения коллизий: принятие нового акта; отмена старого акта; внесение изменений в действующий акт; систематизация законодательства; использование коллизионной нормы; референдум; деятельность судов; толкование.

Юридические коллизии и способы их разрешения

Юридические коллизии — возникшие в процессе правоприменительной деятельности противоречия между нормативными предписаниями, регулирующими одно или несколько родственных отношений.

Только на первый взгляд юридические коллизии представляют собой внешнее столкновение норм или юридических актов. За столкновением мнений законодателей, за различными юридическими формулировками стоят в конечном счете различия социальных статусов и ролей соответствующих субъектов, различия их потребностей и интересов. Коллизия норм является трансформированным конфликтом людей.

Коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правоприменительных органов, дезорганизуя и разрушая единство законности. Нередко, пользуясь коллизиями, различного рода криминальные структуры нарушают права и законные интересы граждан.

Юридические коллизии являются особой разновидностью противоречии, наблюдающихся в сфере права. Например, в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ говорится о равенстве всех лиц перед законом и судом, а ст. 73 УПК РФ лишает сторону защиты права участвовать в оценке доказательств. Или, например, противоречия между ГК РФ, устанавливающим частноправовые начала, и Земельным кодексом РФ, устанавливающим публично-правовые начала регулирования земельных отношений. Противоречивы также и определения должностных лиц, данные в ст. 2.4 КоАП РФ и ст. 285 УК РФ.

Юридические коллизии не следует отождествлять с конкуренцией юридических норм. При коллизии наблюдается формальное противоречие между несколькими нормами, регулирующими одни и те же отношения, а при конкуренции — лишь некоторое детализированное несоответствие между общей и специальной нормой либо между специальными нормами, выраженное в разной степени конкретизации, объеме и иных малозначительных аспектах регулирования родственных отношений (см., например, требования к кандидату на должность судьи по федеральным конституционным законам от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Юридические коллизии следует отличать и от юридического конфликта, который возникает не между предписаниями, а между субъектами, преследующими различные цели при осуществлении юридически значимых действий, связанных с созданием, применением или толкованием юридических норм. Коллизия может послужить лишь одной из причин или следствием такого конфликта.

Коллизии могут выражаться в несогласованности норм по времени действия, по территории, по юридической силе, а также по содержанию.

Виды юридических коллизии:

  • между нормами права (материального и процессуального);
  • между нормативно-правовыми актами (между конституцией и федеративным договором; между конституцией и иными законами; между федеральными актами и актами субъектов федерации; между законами и подзаконными актами; и т. д.);
  • между актами применения права;
  • между актами толкования;
  • между компетенцией или отдельными полномочиями субъектов права;
  • между юридическими процедурами.

Коллизии в праве не есть нечто изолированное и случайное. Их существование обусловлено целым комплексом общесоциальных, политических, экономических, организационных и иных причин. Они отражают связь права с иными сферами общественной жизни. Правотворчество становится сферой борьбы различных социальных групп и политических партий (вопросы о земле, перераспределение собственности и т. д.).

Причинами этих коллизий являются обстоятельства объективного и субъективного свойства.

Среди объективных обстоятельств особо следует выделить:

  • повышенную динамику развития реальных общественных отношений и консервативность права;
  • необходимость дифференцированного регулирования различных отношений;
  • противоречивость повседневной жизни;
  • несовпадение интересов и потребностей различных субъектов;
  • существование правовых актов, принятых в разное время и в разных политических условиях, и т. д.

Среди субъективных обстоятельств необходимо выделить:

  • нечеткость правотворческих полномочий; низкое качество, нсскоординированность правотворческой деятельности различных субъектов права;
  • невысокий уровень профессиональной подготовки сотрудников правотворческих и правоприменительных органов;
  • низкий уровень правовой культуры;
  • дезинтеграцию страны;
  • незавершенность правовой реформы;
  • политическую конфронтацию и т. д.

Основные способы устранения этих коллизий:

  • предварительная юридическая экспертиза;
  • принятие нового акта;
  • отмена старого акта;
  • внесение изменений в действующие акты;
  • обжалование в административном порядке или опротестование прокуратурой;
  • обращение в суд с просьбой устранения коллизии в судебном заседании или с помощью толкования закона;
  • создание согласительных комиссий;
  • систематизация законодательства и т. д.

Особо следует сказать о юридических способах устранения коллизий, существующих со времен Древнего Рима:

  • при противоречии актов разной юридической силы применяется акт более высокой юридической силы;
  • при противоречии актов одинаковой юридической силы, принятых в разное время, применяется новый акт;
  • при противоречии общего и специального актов применяется специальный, если у них одинаковая юридическая сила, и общий, если их юридическая сила разная.

Владивосток. 12 октября. ИНТЕРФАКС — ДАЛЬНИЙ ВОСТОК — При запуске новых предприятий и создании новых рабочих мест на Дальнем Востоке приоритет отдается местным жителям, заявил замглавы Минвостокразвития Сергей Качаев на пресс-конференции «Дальний Восток в восприятии россиян».

«Приоритет дается дальневосточникам. Но для них это также вызов. Необходимо будет повышать свою квалификацию для работы по тем новым отраслям, которые развиваются, на тех высокотехнологичных предприятиях, которые создаются в макрорегионе, проходить переобучение», — приводит слова С.Качаева пресс-служба Минвостокразвития.

Второй приоритет — жители других регионов Российской Федерации.

«Здесь мы (Минвостокразвития — ИФ) рассчитываем прежде всего на программу повышения трудовой мобильности, которая реализуется в стране и направлена на помощь граждан из европейской части и других территорий для переезда на Дальний Восток. Третий приоритет — соотечественники с той же культурной и ментальной идентичностью, что и сами россияне. Здесь действует специальная программа по переселению соотечественников, проживающих за рубежом», — пояснил замглавы Минвостокразвития.

С.Качаев уточнил, что привлечение иностранной рабочей силы в регион возможно только после того, как исчерпаны возможности привлечения россиян и соотечественников, проживающих за рубежом.

«Только четвертый приоритет — иностранная рабочая сила. Мы рассматриваем квалифицированных специалистов: прежде всего иностранцев, которые могут обучить и повысить компетенции наших граждан, помогут запустить новые проекты на Дальнем Востоке», — сказал замглавы Минвостокразвития.

1. Юридические коллизии и способы их разрешения

Под юридическими коллизиями понимаются: расхождения либо противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения. Кроме того, юридические коллизии — это противоречия, которые возникают именно в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Причины юридических коллизий носят, как правило, объективный характер. Правильность правовых норм зависит от воли и сознания политиков, законодателей, представителей государственной власти.

Вообще, в рамках теории государства и права существует множество видов юридических коллизий, однако все их можно разделить на четыре основные группы:

1. Юридические коллизии, возникающие между целыми нормативно-правовыми актами или отдельными правовыми нормами.

2. Юридические коллизии, возникающие в области правотворчества. К такого рода юридическим коллизиям относятся бессистемность, дублирование правовых норм, издание взаимоисключающих нормативно-правовых актов.

3. Юридические коллизии, возникающие в области правоприменения.

4. Юридические коллизии, возникающие в полномочиях и статусах государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований.

При правоприменении соответствующие государственные органы и должностные лица в случае обнаружения юридических коллизий руководствуются следующими правилами:

• закон, изданный позже, отменяет закон, изданный раньше, принятый тем же государственным органом, во всем том, в чем он с ним расходится;

• в том случае, если коллизионные акты изданы одновременно, но различными государственными органами, применяется тот акт, который обладает более высокой юридической силой;

• при расхождении общего и специального нормативных актов одного правового уровня (это так называемые юридические коллизии по горизонтали), применяется специальный нормативно-правовой акт;

• при расхождении общего и специального нормативных актов различных правовых уровней (это так называемые юридические коллизии по вертикали), применяется общий нормативно-правовой акт.

В теории правоведения выделяют следующие способы разрешения юридических коллизий:

1) толкование,

2) принятие нового нормативно-правового акта, устраняющего юридические коллизии,

3) отмена старого нормативно-правового акта,

4) внесение изменений, уточнений и дополнений в действующий нормативно-правовой акт,

5) судебное, административное, арбитражное рассмотрение,

6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм,

7) переговорный процесс, создание согласительных государственных комиссий,

8) конституционное правосудие, т. е. разрешение юридических коллизий Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предусматривает право Президента РФ приостанавливать действие актов государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в том случае, если последние противоречат Конституции РФ, федеральным законам и международным обязательствам либо если последние нарушают права и свободы человека и гражданина. Способ устранения юридических коллизий между нормативно-правовыми источниками должен быть правовым, а не силовым.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *