Прогрессивная шкала налогообложения

Содержание

Что такое прогрессивная система налогообложения и чем она отличается от плоской шкалы?

Ставка прогрессивного налога увеличивается с ростом доходов

Прогрессивная налоговая шкала – это такой режим сбора обязательных платежей в пользу государства, при котором ставка налогового платежа повышается при росте налогооблагаемой базы.

Существует два вида прогрессии:

  1. простая (налоговая ставка применяется ко всей сумме дохода и увеличивается после того, как база, облагаемая налогом, достигает определенного уровня);
  2. сложная (доходы плательщика разбиваются на части (ступени), к каждой из которых впоследствии применяют специально установленную ставку).

При составлении представления о выборе прогрессии необходимо понимать, что такое дискреционный доход. Совокупный доход включает в себя поступления от всех доступных доходных источников без вычета обязательных расходов, направленных на жизнеобеспечение получателя доходов. Реальную платежеспособность налогоплательщика демонстрирует именно дискреционный доход, рассчитываемый по формуле: совокупная прибыль минус первоочередные расходы.

Плоская же шкала вообще не предполагает роста налоговой ставки с увеличением дохода, получаемого налогоплательщиком.

Планируется ли вновь введение прогрессивной системы налогообложения в России?

В Правительстве РФ неоднократно обсуждалось введение прогрессивного налога

После отмены прогрессивного налога на рассмотрение Госдумы многократно представлялись законопроекты, целью которых было внедрение на территории РФ дифференциального налога. Члены партий КПРФ, Справедливая Россия, ЛДПР в разное время вносили на рассмотрение депутатов Госдумы проекты законов с различными вариантами прогрессий, однако ни один из вариантов так и не был принят.

Нарастающая социальная напряженность подталкивает многих экспертов к мысли о необходимости применения прогрессивной шкалы налогообложения на территории РФ. Её внедрение должно сопровождаться аккуратным и грамотным подходом, адаптированным именно к условиям нашей страны.

Основные риски введения дифференциального налога в России:

  • рост нарушений налогового законодательства в виде сокрытия плательщиками информации о реальных доходах;
  • обнищание части регионов, обусловленное тем, что плательщики, обладающие особенно крупной налогооблагаемой базой, преимущественно размещаются в мегаполисах;
  • неверная трактовка социальной роли бизнеса в качестве дискриминации по уровню доходов.

Мнение россиян о прогрессивной шкале налогообложения

В настоящее время большинство россиян поддерживают введение прогрессивной шкалы налогообложения. Это отношение граждан обусловлено катастрофическим социальным расслоением российского общества.

Единая ставка налога не устраивает малоимущих россиян

Согласно официальным данным Росстата процент граждан, живущих за чертой бедности, составил в 2018 г. 12,9% от общего числа россиян. Некоторые эксперты высказывают мнение, что в действительности неимущих россиян еще больше, а официальная статистика не отражает российской реальности. Одинаковая для бедных и богатых налоговая нагрузка, при низких доходах бедняков и сверхдоходах богачей, провоцирует рост социального напряжения.

Многие эксперты уверены, что введение дифференцированного налога принесло бы гражданам помимо экономических выгод еще и моральное удовлетворение.

Прогрессивная налоговая система имеет свои положительные и отрицательные стороны. Реформация схем взимания налогов не должна проводиться спонтанно. Применение того или иного варианта налогообложения должно быть обусловлено спецификой социальной, экономической и политической сфер жизни государства.

С мнением доктора экономических наук по поводу введения в России прогрессивной шкалы налогообложения вы можете ознакомиться в следующем видео:

Май 11, 2019Контент Менеджер Любой свой вопрос вы можете задать ниже

Источник: https://posobie.help/vychet/deklaracija/progressivnoe-nalogooblozhenie.html

Почему в России не вводят прогрессивный налог?

  • 16
  • 1
В большинстве развитых стран мира действует прогрессивный налог на доходы физических лиц. Это самый простой и оптимальный способ, если не борьбы с бедностью, то снижения её масштабов. Но, сколько бы в России о нем ни говорили, а воз и ныне там. Почему так происходит?

Суть прогрессивного налога проста и понятна даже ребенку. Маленькие доходы за месяц облагаются по низкой ставке, а более высокие – по высокой. В результате суммарно налогов в бюджет поступает столько же, но при этом бедные чувствуют себя комфортнее, и у них остаются дополнительные средства для собственных накоплений.

Прогрессивная ставка налога действует в большинстве стран мира – во многих государствах Европы, США, Канаде и даже в Китае. Кстати, китайцы и вовсе решили для бедных сделать гигантскую поблажку. Если работник будет получать менее 9 тысяч долларов в год, он вообще не будет платить подоходный налог, что должно оказать поддержку наиболее бедным гражданам. Кроме того, китайцы сдвигают планку и для более обеспеченных граждан. Об этой реформе можно прочитать .
А если в целом, то страны с плоской шкалой налогообложения, как в России, стоит ещё поискать. Это страны бывшего Советского лагеря, страны Прибалтики, Венгрия, Румыния, Украина, Монголия, а также другие, преимущественно развивающиеся страны.

В России разговоры о введении прогрессивной ставки ведутся часто, но безрезультатно. Законопроекты выдвигали ЛДПР, Справедливая Россия, но их не принимали даже к рассмотрению. Ближе всех к цели подошел проект КПРФ – он хотя бы попал на рассмотрение. Однако позже Госдума отклонила и его.

Суть была в следующем: для тех, чей доход не превышает 100 тысяч рублей в год, ставка по замыслу авторов должна быть равна 5%. Если доход выше, то должно взиматься 5 тысяч рублей плюс 13% с того, что превышает 100 тысяч. И так – до годового дохода в 3 млн. Если же доход выше трех млн в год, то гражданину придется поделиться с государством суммой 382 тысячи рублей плюс 18% с части дохода, превышающей 3 млн в год. Для обладателей годового дохода более 10 млн уготована ставка 25% с суммы, превышающей 10 млн, и плюс то, что набежало на 10 млн – 1,642 млн рублей налога.

Почему же так происходит? Я вижу в этом пять причин.

1. Первая банальна и, как говорится, лежит на поверхности. Просто сами же депутаты, получая более высокую зарплату (около 400 тысяч рублей в месяц) в любом случае будут попадать под более высокую ставку налога. Этот факт исключать нельзя, ведь они как раз и принимают решение о принятии прогрессивной ставки.

See also09.07.2018 Читали 5 мин

2. Вторая причина не столь очевидна, но куда более серьезна – это те, кто формирует наш белый легальный сектор экономики, который и платит большую часть средств в бюджет. Дело вот в чем. На данный момент львиная доля занятых в экономике это госслужащие, бюджетники, силовики, военные и работники госпредприятий. Точной цифры, сколько всего их, сейчас нет. В 2013 году “Комсомольская правда” насчитала их 33,6 млн человек, из которых 22,5 млн человек – работники предприятий с госучастием вроде РЖД или Почты России. Подавляющее большинство, а это миллионы человек, сидят на низких зарплатах в 15-20 тысяч рублей. Государство – для них главный работодатель, которому не выгодно увеличивать им зарплаты, поскольку это его расходы. Но важно то, что эти зарплаты белые, и отчисления с них идут в полном объеме. А тем временем почти вся оставшаяся коммерция работает в серую или в черную, и пенсионные отчисления и НДФЛ там или платятся по минимуму или не платятся вообще.
Таким образом, если государство введет прогрессивный налог или тем более прогрессивную ставку страховых взносов, оно лишится большей части поступлений, которую как раз и формируют платежи от мало зарабатывающих бюджетников.

3. В тех странах, где работает прогрессивная ставка налога, основная налоговая нагрузка ложится на плечи богатых. Однако, в этих государствах, как правило, невысокая коррупция, и власти могут вполне эффективно справляться с теневым сектором и неплательщиками. В нашем случае введение прогрессивного налога чревато тем, что богатые будут с легкостью уклоняться от уплаты повышенных налогов в ущерб бюджету.

4. Некоторые территории обеднеют. Более обеспеченные граждане, так сказать, распределены по территории России неравномерно. В основном, все они живут в Москве. А тем временем подоходный налог платится в бюджеты регионов. Если ставка будет прогрессивной, платежи в некоторых особенно бедных областях страны упадут в разы.

5. Прогрессивный налог труднее администрировать. Прогрессивная ставка потребует от граждан самостоятельно учитывать и рассчитывать налоги с доходов из разных источников, регулярно заполнять и подавать налоговую декларацию.
Возьмем простой пример. Мы работаем и получаем зарплату. Бухгалтер автоматически заносит все данные в систему, и с нас платится налог. При прогрессивной шкале налогообложения бухгалтер не может быть уверенным в том, что выплачиваемая им сумма за любой дополнительный заработок, гонорар за лекцию или статью, не перейдет в следующую степень шкалы. Поэтому любые нестыковки придется сверять в конце налогового года с помощью декларации. Во многих странах этот процесс автоматизирован, и декларации граждане сдают сами, отправляя по интернету. Но у нас пока такой возможности пока нет, и это может парализовать работу налоговых инспекций.

Источник: https://grosh-blog.ru/%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D0%B2-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D0%BD%D0%B5-%D0%B2%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%82-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B2%D0%BD/

При наличии большого разрыва в уровне благосостояния между разными слоями населения в фискальной политике стран часто появляется понятие прогрессивного налогообложения. Эта система применяется в ряде европейских стран и использовалась в России в отношении подоходного налога до 2001 года.

Прогрессивная система налогообложения: что это, и чем она хороша

Главная цель прогрессивной системы налогообложения – достижение социальной справедливости. При этой схеме бедные платят налоги по минимальным ставкам или освобождаются от налогового бремени вовсе, а богатым приходится перечислять в бюджет максимальные налоговые отчисления. Формула налогообложения – чем больше зарабатываешь, тем больше платишь.

Прогрессивная система налогообложения может быть нескольких видов:

  1. Простая модель, которую отличает наличие необлагаемого уровня доходов и максимальных ставок для больших сумм.
  2. Линейный тип предполагает постепенное увеличение процентов отчислений вместе с ростом доходной базы.
  3. Многоступенчатый механизм. Это самый сложный и эффективный метод. Доходная база разделяется на несколько диапазонов, для каждого из них устанавливается своя ставка. Особенность способа в том, что при переходе в новый диапазон повышенный процент применяется не ко всей сумме, а только к той ее части, которая превысила пороговое значение предыдущего лимита.

Пример расчета (ставки и лимиты вымышленные) при многоступенчатой системе. В диапазоне доходов от 5000 до 15 000 рублей применяется ставка 10%, в пределах 25 000 действует ставка 14%. За месяц человек заработал 22 000 рублей. Подоходный налог составит 2480 рублей:

  • 15 000 х 10% = 1500 рублей;
  • (22 000 –15 000) х 14% = 980 рублей;
  • 1500 +980 = 2480 рублей.

Прогрессивная налоговая система имеет ряд преимуществ:

  • больше поступлений в бюджет (но при экстремальном прогрессивном налогообложении правило не соблюдается, появляется отток богатых людей);
  • возможность сбалансировать региональные бюджеты;
  • снижение социальной напряженности при большом разрыве между богатыми и бедными слоями населения.

Главный недостаток – повышается риск ухода бизнеса в тень, отказ работодателей официально заключать договоры с наемным персоналом, исчезает мотивация больше зарабатывать.

Прогрессивная налоговая система: мировой опыт

Ярким примером прогрессивной методики налогообложения является Франция. Самых бедных государство освобождает от уплаты подоходного налога, средний уровень доходов облагается по ставке 5,5%, с поступлений в пределах 26 420 евро удерживается 14% налога. Далее ставка постепенно увеличивается до 30%, 41% и 45%, а для миллионеров действует ставка, равная 75%.

Если прогрессивная ставка налога – это эффективно, то в случае с Францией правило дало сбой. Налог на прибыль предполагает рост процента с повышением прибыли с 19 до 45%. Такое сильное давление фискальной политики заставило многих состоятельных французов менять гражданство и выводить капитал в другие страны.

К числу стран, считающих, что в отношении подоходного налога прогрессивная налоговая ставка – это хороший метод сбалансирования бюджетной системы, относятся:

  • Бразилия (ставка от 0% вырастает до 27,5%);
  • Аргентина с прогрессирующей ставкой от 9 до 35%;
  • Швеция (ставка увеличивается до 56,9%);
  • Норвегия (удерживается до 39%);
  • Канада (15-29%);
  • Испания (24-52%);
  • Великобритания (ставки от 0 до 45%).

Высокое максимальное значение удержаний из доходов граждан установлено в Израиле – 50%. Минимальный размер ставки составляет 10%.

Источник: https://spmag.ru/articles/progressivnaya-nalogovaya-sistema

История

Идея применения прогрессивного налогообложения существует долгое время. Одним из ранних известных текстов, в котором обсуждается справедливость применения прогрессивного налогообложения, является сочинение Франческо Гвиччардини «La Decima Scalata», написанное в начале 16 века. Экономисты Кеннет Шиви и Дэвид Стасейвидж, исследовавшие историю дебатов вокруг прогрессивного налогообложения на протяжении нескольких веков, указывают на три вида аргументов, используемых в спорах о способах налогообложения: равный подход («equal treatment»), возможность платить («ability to pay») и компенсационный аргумент («compensatory argument»). Компенсационный аргумент, который применялся после начала мировых войн, позволил наиболее сильно увеличить прогрессивность налогообложения в первой половине 20 века.

  • Максимальная ставка налога на доход в США с 1913 по 2009

Впервые прогрессивное налогообложение на доход было введено в Великобритании премьер-министром Уильямом Питтом Младшим в декабре 1798 года. Оно начиналась с 2 пенсов за фунт (1/120) на доходы размером более 60 фунтов и увеличивалось до максимального значения 2 шиллинга за фунт (1/10) на доходы размером более 200 фунтов.

Значительно позднее, 14 июля 1893 года в Пруссии была проведена реформа налогообложения (также называемая «Реформа Микеля» по имени тогдашнего министра финансов Иоганна Микеля). Новый прогрессивный подоходный налог начинался с 0,62 % (для годового дохода 900 ÷ 1050 марок) и увеличивался до 4 % (для годового дохода более 100 000 марок).

В России первая своеобразная попытка ввести подоходное прогрессивное обложение относится к 1810 г. Когда война с Наполеоном истощила государственный бюджет и вызвала резкое падение курса бумажного рубля, обложены были помещики; обложение начиналось с 500 руб. дохода и прогрессивно повышалось до 10 % чистого дохода. После окончания войны с Наполеоном, когда опасность миновала и военный энтузиазм помещичьего класса остыл, поступления стали быстро сокращаться и в 1820 году налог был отменен.

К началу XX века прогрессивный подоходный налог был введён во многих европейских странах. В Соединённых Штатах Америки прогрессивное налогообложение было введено в 1913 году.

В России подоходный налог (по прусскому образцу) был установлен царским правительством 6 апреля 1916 г. и должен был вступить в силу с 1917 года. Но в планы правительства вмешалась сначала Февральская, а затем и Октябрьская революция, и закон о подоходном налоге фактически не вступил в действие. В последующие годы был издан целый ряд декретов, направленных на развитие и дополнение «Положения о подоходном налоге». Лишь Декретом от 23 ноября 1922 года (опубликован 16 ноября) налогообложение было реформировано.

Примеры

Для лучшего понимания прогрессивного налогообложения рассмотрим основные формы налогообложения, сформировавшиеся на начало XX века и сравним их.

  • налог равный — каждый налогоплательщик платит одинаковую сумму налога, независимо от уровня дохода. В данном случае видно, что здесь не учитывается платежеспособность плательщиков. Крайняя простота взимания, возможность почти с точностью определить будущую сумму дохода служили оправданием существования равных налогов в средние века при отсутствии сносной финансовой администрации. Типичным равным налогом является подушный налог.
  • пропорциональный (постоянная, фиксированная ставка налога) — каждый платит одинаковую долю от своих доходов. При ставке налога 10 %, зарабатывающий 20 000 рублей платит 2000 рублей налога, зарабатывающий 40 000 рублей платит 4000 рублей налога. Налогообложение с фиксированной ставкой налога называют пропорциональным налогообложением, так как налог прямопропорционален облагаемому доходу.
  • прогрессивный (то есть с возрастающей ставкой налога) — более высокие доходы облагаются более высокой ставкой налога.

Обоснование

Надо заметить, что налогообложение — это не только явление финансово-экономическое, но и политическое, поэтому во взглядах на него всегда находят отражение те или иные классовые интересы. Пропорциональное налогообложение гораздо легче переносится состоятельными классами, так как оно ослабляет налоговый пресс по мере увеличения объекта обложения (налогооблагаемые суммы). Прогрессивное же налогообложение задевает имущие классы гораздо чувствительнее и тем больше, чем сильнее растет прогрессия обложения. Вот почему имущие классы всегда выступают против этого способа обложения, а финансисты, которые защищают их интересы, всегда ищут доводы против прогрессивного обложения.

Возможность платить

Аргумент от возможности платить использовался для увеличения налогов на богатых несколько столетий, по крайне мере с 16 века. В 1500 году управляющий совет Флоренции ввел прогрессивный налог на доход с земли, известный как decima scalata (ступенчатая десятина). Франческо Гвиччардини в сочинении «La Decima Scalata» представил спор между двумя воображаемыми ораторами. Сам автор был противником этого налога, но, как предполагается, в тексте он изложил полностью доводы сторонников прогрессивного налогообложения. В сочинении сторонник прогрессивного налога в споре указывает, что равенство налогов не состоит в том, что каждый человек должен платить одинаковый для всех процент, а в том, что выплаты должны в одинаковой степени создавать сложности для плательщиков.

В XVIII веке Жан-Жак Руссо, выступая за налог на роскошь, исходил также из идеи возможности платить:

«Если всё это тщательно собрать воедино, то мы обнаружим, что для того, чтобы обложение было справедливым и действительно пропорциональным, оно должно производиться не только в соответствии с размером имущества плательщиков, а на основе сложного соотношения различий в их положении и излишков их имуществ».

Адам Смит также защищал идею прогрессивного налогообложения, используя аргумент возможность платить:

«Предметы первой необходимости составляют главный расход бедняков. Им трудно доставать пищу, и большая часть их скромного дохода затрачивается на приобретение её. Предметы роскоши и суетности вызывают главный расход богатых, а великолепный дом ещё украшает и выставляет в наиболее выгодном свете все другие предметы роскоши и суетные украшения, которыми они обладают. Поэтому налог на наёмную плату должен, по общему правилу, ложиться наибольшей тяжестью на богатых, и в такого рода неравномерности нет, пожалуй, ничего особенно несправедливого. Отнюдь не несправедливо, чтобы богатые участвовали в государственных расходах не только пропорционально своему доходу, но и несколько бóльшей долей».

Аргумент возможность платить наиболее часто применяется при защите идеи прогрессивного налогообложения. Он указывается в качестве основного, в том числе в современных книгах и справочниках.

В настоящее время выбор прогрессивного налогообложения в большой степени основан на понятии дискреционного дохода, то есть дохода, используемого по собственному усмотрению. Теоретически дискреционный доход представляет собой разницу между совокупным доходом и доходом, который расходуется на удовлетворение первоочередных потребностей. Именно дискреционный, а не совокупный доход определяет истинную платежеспособность лица. Естественно, что с ростом доходов уменьшается доля всех жизненно необходимых затрат (на продукты питания, покупку одежды, других товаров первой необходимости, на транспорт и т. п.) и возрастает доля дискреционного дохода. Очевидно, что при пропорциональном обложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, выплачиваемая за счет этого свободного дохода, выше. Поэтому необходима градация налога сообразно иерархии потребностей человека.

— Энциклопедический словарь экономики и права. 2005.

Однако наиболее эффективной с точки зрения усиления прогрессивности налогов себя показала в истории не идея возможности платить, а компенсационный аргумент.

Компенсационный аргумент

Компенсационная теория подразумевает, что налоги на богатых должны компенсировать разницу в привилегиях, получаемых богатыми от государства. Например, налоги, собираемые государством, можно разделить на две группы по степени нагрузки на классы: налоги на бедных и налоги на богатых. Различие возникает из-за того, что доля доходов, расходуемых на потребление, у бедного и среднего класса значительно больше, чем у богатых. Уже в 19 веке Джон Стюарт Милль указывал, что косвенные налоги (налоги на товары и услуги, акцизы, пошлины) особенно падают на бедных и средний класс, поэтому справедливой будет прогрессивная система налогов на доходы, которая будет компенсировать эту регрессивность косвенных налогов.

Компенсационный аргумент позволил значительно увеличить прогрессивность налогообложения во время мировых войн. Бедный и средний класс проливали свою кровь на войне, в то время как богатые не призывались на военную службу, а те, кто был связан с военным комплексом, получили возможность заработать на возросших военных заказах. В результате возникла идея компенсации разницы между бедными и богатыми — «воинская повинность для богатства» («conscription of wealth»). В результате в этот период средняя по 20 западным странам максимальная ставка на доходы превысила 60 %.

Виды прогрессий

Простая поразрядная

Это самый простой вид прогрессии. В данном случае шкала совокупного дохода (налоговая база) делится на разряды. Каждому разряду соответствуют определённые высший и низший уровень доходов. И каждому разряду соответствует определённая твердая налоговая сумма. Подобный вид прогрессии был характерен для многих стран на начальном этапе ввода подоходного налога.

Недостатком данного вида налогообложения является скачкообразное изменение уровня налога на стыке разрядов. Два мало различающихся дохода, попадающие по обе стороны от границы соседних разрядов, приводят к значительной разнице в налоге. Например при совокупном доходе 1000 рублей налог составляет 31 рубль, а при совокупном доходе 1001 рубль — налог 45 рублей. См. таблицу. Второй недостаток — при данной форме прогрессии возможны случаи, когда у владельца высокого дохода после уплаты налога остаётся в собственности сумма меньше, чем у владельца более низкого дохода.

Таблица налогообложения. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 27 июля 1923 года.

Разряд Полугодовая сумма доходов
в золотых рублях
Налог
в золотых рублях
1 свыше 150 до 200 2
2 свыше 200 до 250 3,5
3 свыше 250 до 325 5
4 свыше 325 до 400 8
5 свыше 400 до 500 11
6 свыше 500 до 650 15
7 свыше 650 до 800 21
8 свыше 800 до 1000 31
9 свыше 1000 до 1250 45
10 свыше 1250 до 1600 70
11 свыше 1600 до 2000 105
12 свыше 2000 до 2500 155
13 свыше 2500 до 3000 230
14 свыше 3000 до 3500 315
15 свыше 3500 до 4000 415
16 свыше 4000 480

плюс 60 рублей на каждые 500 рублей сверх 4000 рублей

Относительная поразрядная

Данный вид прогрессии также предполагает деление налогооблагаемой базы на разряды. Каждому разряду присваивается своя ставка налога в процентной форме. Ставка налога применяется ко всей налогооблагаемой базе. Внутри разряда сохраняется пропорциональное обложение, однако при переходе к следующему разряду, также как при простой поразрядной прогрессии, происходит скачок налога. Возможна также ситуация, когда после уплаты налога в распоряжении налогоплательщика с более высоким доходом останется меньше средств, чем у налогоплательщика с более низким доходом.

Одноступенчатая (с необлагаемым минимумом)

Данный вид прогрессии (прогрессивного налогообложения) имеет всего одну налоговую ставку. Кроме того введена граница (минимальный доход, не облагаемый налогом), ниже которой доход, не облагается налогом (0 %), а выше которой облагается, независимо от дальнейшего роста. См. график. Сама налоговая ставка фиксирована и не прогрессивна, но с учётом границы мы имеем реальное увеличение эффективной налоговой ставки с ростом дохода. Эффективная налоговая ставка показывает реальную ставку налогообложения, которой подвергся объект. Иногда данное налогообложение называют налогообложением со скрытой прогрессией.

Здесь всего одна налоговая ставка (нет начальной, нет максимальной) и равна например в Латвии — 24 %, а в Литве — 15 %.

Одноступенчатая прогрессия:
налоговая ставка 40 % и кривая эффективной налоговой ставки

Страны, использующие одноступенчатое прогрессивное налогообложения физических лиц.

Страна Прогрессия Необлагаемый минимум Налоговая
ставка
Латвия (2014) одноступенчатая 900 € 24 %
Литва (2014) одноступенчатая 1.633 € 15 %
Эстония (2018) одноступенчатая 500 € 21 %
Румыния одноступенчатая 250 RON (55 €) 16 %
Чехия (2013) одноступенчатая 24.840 CZK (909 €) 15 %

Размер налога N и эффективную налоговую ставку S и можно вычислить по формулам:

N = S 1 ( D − D 1 ) {\displaystyle N=S_{1}(D-D_{1})}
S = N / D {\displaystyle S=N/D}
S 1 {\displaystyle S_{1}} — налоговая ставка
D {\displaystyle D} — совокупный годовой доход, подвергаемый налогообложению
D 1 {\displaystyle D_{1}} — доход, не облагаемый налогом

Пример для Латвии в 2014 году (налоговая ставка — 24 %, необлагаемый минимум — 900 €):

При годовом доходе, равном 5000 €
сумма налога составляет: N = 0,24 × (5000 − 900) = 984 €
эффективная налоговая ставка: S = 984 : 5000 × 100 % = 19,68 %

При годовом доходе, равном 10000 €,
сумма налога составляет: N = 0,24 × (10000 − 900) = 2184 €
эффективная налоговая ставка: S = 2184 : 10000 × 100 % = 21,84 %

Надо отметить, что основной рост эффективной налоговой ставки происходит в очень узком диапазоне, в зоне низких доходов, в непосредственной близости от границы дохода, необлагаемого налогом. Поэтому многие экономисты считают данный вид налогообложения «условно-прогрессивным» и рассматривают как пропорциональное налогообложение.

Начиная с 2018 года в Латвии применяется многоступенчатая налогообложение. Если сумма доходов за год не превышает 20004 евро, тогда ставка налога 20 %. Если сумма доходов превышает 20004 евро, но не превышает 55 000 евро, тогда ставка налога 23 %. Если сумма доходов за год превышает 55 000 евро, тогда ставка налога 31,4 %.

Многоступенчатая

Налоговые ставки и соответствующие им кривые эффективных налоговых ставок. — одноступенчатая, — трёхступенчатая, — шестиступенчатая.

В этом случае доход делится на части (ступени) налогообложения. Каждой ступени соответствует своя фиксированная налоговая ставка. Налоговая ставка каждой следующей ступени растёт ступенчато с ростом облагаемого дохода. Число ступеней может быть минимальным — две (как в Польше) или три (как в Австрии) и доходить до необходимого максимума (18 в Люксембурге). Особенность многоступенчатой прогрессии (налогообложения) в том, что при делении на ступени, повышенная ставка налога накладывается не на весь доход в целом (!), а только на ту часть, которая превысила нижнюю границу данной ступени. Окончательный налог определяется как сумма налогов каждой отдельной ступени. Здесь мы так же имеем реальное увеличение эффективной налоговой ставки с ростом облагаемого дохода, причём кривая эффективной налоговой ставки имеет небольшую волнообразность, которая уменьшается по мере увеличения количества ступеней.

Предположим, совокупный годовой доход, разделён на несколько частей (ступеней), в пределах которых действуют следующие налоговые ставки:

  • ступень 1 с налоговой ставкой S1, действующей в диапазоне доходов от D1 до D2
  • ступень 2 с налоговой ставкой S2, действующей в диапазоне доходов от D2 до D3
  • ступень 3 с налоговой ставкой S3, действующей в диапазоне доходов от D3 до D4 и т. д.

Тогда размер налога N вычисляется по формуле:

N = S 1 ( D − D 1 ) {\displaystyle N=S_{1}(D-D_{1})} если совокупный годовой доход D {\displaystyle D} находится в ступени 1

N = S 1 ( D 2 − D 1 ) + S 2 ( D − D 2 ) {\displaystyle N=S_{1}(D_{2}-D_{1})+S_{2}(D-D_{2})} если совокупный годовой доход D {\displaystyle D} находится в ступени 2

N = S 1 ( D 2 − D 1 ) + S 2 ( D 3 − D 2 ) + S 3 ( D − D 3 ) {\displaystyle N=S_{1}(D_{2}-D_{1})+S_{2}(D_{3}-D_{2})+S_{3}(D-D_{3})} если совокупный годовой доход D {\displaystyle D} находится в ступени 3, и т. д.

Общая формула для вычисления налога N выглядит так:

N = S n ( D − D n ) + ∑ i = 1 n − 1 S i ( D i + 1 − D i ) {\displaystyle N=S_{n}(D-D_{n})+\sum _{i=1}^{n-1}S_{i}(D_{i+1}-D_{i})} n {\displaystyle n} — номер ступени налогообложения
S n {\displaystyle S_{n}} — налоговая ставка, действующая в данной ступени n {\displaystyle n}
D n {\displaystyle D_{n}} — нижняя граница дохода ступени налогообложения n {\displaystyle n}
Ставки подоходного налога, действующие в России, на доходы, полученные с 01.01.1998

Размер облагаемого дохода Ставка налога
До 20 000 руб. 12 %
От 20 000 до 40 000 руб. 15 %
От 40 000 до 60 000 руб. 20 %
От 60 000 до 80 000 руб. 25 %
От 80 000 до 100 000 руб. 30 %
От 100 000 руб. и больше 35 %

Пример:

При годовом доходе, равном 30 000 руб.
сумма налога составляет: N = 20000 × 0,12 + 10000 × 0,15 = 3900 руб.
эффективная налоговая ставка: S = 3900 : 30000 × 100 % = 13 %

При годовом доходе, равном 70 000 руб.
сумма налога составляет: N = 20000 × 0,12 + 20000 × 0,15 + 20000 × 0,20 + 10000 × 0,25 = 11900 руб.
эффективная налоговая ставка: S = 11900 : 70000 × 100 % = 17 %

Достоинства многоступенчатой модели налогообложения:

  • наглядность (всю модель налогообложения можно представить в виде простой таблицы)
  • простота (каждый в состоянии сам рассчитать налог)
  • гибкость (возможность изменения налоговых ставок в каждом ступени отдельно, для каждой группы налогоплательщиков)
  • возможность индексации уровня дохода, не облагаемого налогом (если введён)

Недостатки:

  • более сложная по сравнению с пропорциональным налогообложением
  • при индексации уровня дохода, в том числе и дохода, не облагаемого налогом, приходится (чтобы не упал налоговый сбор) увеличивать налоговые ставки или расширять границы ступеней налогообложения.

Линейная

Сравнение многоступенчатой и линейной прогрессий: эффективная налоговая ставка обеих прогрессий графически совпадает друг с другом

В данном случае налоговая ставка возрастает линейно, без скачков. Благодаря равномерному росту налоговой ставки эффективная налоговая ставка растёт тоже равномерно.

Как правило, в многоступенчатой и линейной прогрессиях максимальная налоговая ставка в несколько раз превышает начальную налоговую ставку. Из-за этого рост эффективной налоговой ставки в области низких доходов значительно медленней, чем при одноступенчатой прогрессии.

Размер налога N в зоне роста налоговой ставки вычисляется по формуле:

N = S m i n ⋅ X ⋅ ( D − D 1 ) {\displaystyle N=S_{min}\cdot X\cdot (D-D_{1})}

Размер налога N после окончания роста налоговой ставки вычисляется по формуле:

N = S m i n ⋅ X ⋅ ( D 2 − D 1 ) + S m a x ⋅ ( D − D 2 ) {\displaystyle N=S_{min}\cdot X\cdot (D_{2}-D_{1})+S_{max}\cdot (D-D_{2})}

где X {\displaystyle X} — коэффициент роста

Недостатком данного способа налогообложения является его относительная сложность, что препятствует широкому внедрению во многих странах.

Комбинированная

В этом случае доход делится на отдельные части, в пределах которых используется одна из указанных выше моделей налогообложения. Типичным примером комбинированной модели является система налогообложения физических лиц в Германии. См. ниже.

Кривая, описываемая формулой

Налоговая ставка в данной модели растёт с ростом дохода и описывается формулой многочлена (полинома).

Формула налоговой ставки имеет вид:
S = s 0 + s 1 D 1 + s 2 D 2 + ⋯ + s n D n {\displaystyle S=s_{0}+s_{1}D^{1}+s_{2}D^{2}+\dots +s_{n}D^{n}} где:

s i {\displaystyle s_{i}} — фиксированные коэффициенты, D {\displaystyle D} — совокупный годовой доход

Используя современную вычислительную технику, можно вывести формулу для кривой налоговой ставки любого уровня сложности, с любыми характеристиками. И как следствие, эти достоинства оборачиваются недостатками, сводя на нет возможность обсуждения обществом налоговых ставок, так как при этом требуется более глубокий уровень математических познаний.

Обзор по странам

Подоходный налог в Германии

Основная статья: Налогообложение в ГерманииНалоговые ставки и соответствующие им кривые эффективных налоговых ставок для одного субъекта и для супружеской пары. (Налоговая ставка 45 % не указана)

До 1990 года для расчёта налоговых ставок в Германии использовались формулы многочлена (полинома).
В 1990 году была введена новая комбинированная модель, которая значительно облегчила расчёт налогов.

В данном случае шкала совокупного годового дохода делится на 5 зон и выглядит следующим образом:

  • зона 1 (нулевая зона): Доход в этой зоне не облагается налогом.
  • зона 2 (линейная): Начальная ставка налога составляет 14 % и увеличивается линейно до 24 %.
  • зона 3 (линейная): Ставка налога в данной зоне растёт так же линейно, как в предыдущей зоне, но не так круто, с 24 % до 42 %.
  • зона 4 (фиксированная): ставка налога в этой зоне постоянна и зафиксирована на уровне 42 %.
  • зона 5 (фиксированная): ставка налога в этой зоне тоже постоянна и равна 45 %.

Подоходный налог в США

Основная статья: Налогообложение в США

В США ставки федерального налога на доходы физических лиц (НДФЛ) взимаются по многоступенчатой схеме и по состоянию на 2014 год начинаются с 10 % и доходят до максимума в 39,6 %. Границы ступеней налогообложения зависят от семейного статуса налогоплательщика. Различают следующие категории: один (single) субъект, семейная пара и родитель-одиночка. В случае семейной пары подаётся совместная налоговая декларация. К этой же категории относятся вдова или вдовец, получающие пенсию за своего супруга или супругу (пенсии тоже облагаются налогом). Кроме федерального налога каждый штат взимает дополнительно свой налог. В результате суммарный налог может достигать 50 %.

Ставки федерального подоходного налога и соответствующая кривая эффективной налоговой ставки в США для супружеской пары, 2013 год.

Федеральный налог на доходы физических лиц в США, 2014

0Налоговая0
ставка
Налогооблагаемый годовой доход в долларах США
для одного субъекта для супружеской пары для родителя-одиночки
10 % 0 — 009 075 0 0 — 018 150 0 0 — 012 950 0
15 % 9076 — 036 900 0 18 151 — 073 800 0 12 951 — 049 400 0
25 % 36901 — 089 350 0 73 801—148 850 0 49 401—127 550 0
28 % 89 351—186 350 0 148 851—226 850 0 127 551—206 600 0
33 % 186 351—405 100 0 226 851—405 100 0 206 601—405 100 0
35 % 405 101—406 750 0 405 101—457 600 0 405 101—432 200 0
39,6 % от 406 751 0 от 457 601 0 от 432 201 0

Подоходный налог в других странах

Некоторые страны, использующие прогрессивное налогообложение доходов физических лиц.

Страна Прогрессия (модель
налогообложения)
Необлагаемый
годовой минимум
Налоговые ставки Годовой доход, когда
начинает дейст. макс. ставка
Австралия (2014) 4-ступенчатая 18.200 AUD0 19; 32,5; 37; 45 %0 180.000 AUD 0
Австрия (2018) 5-ступенчатая 11.000 €0 25; 35; 42; 48; 50 %0 90.000 € 0
Бельгия (2014) 5-ступенчатая 8.680 €0 25; 30; 40; 45; 50 %0 37.750 € 0
Великобритания 3-ступенчатая 10.600 £0 20, 40, 45 %0 150.000 £ 0
Германия (2014) комбинированная
5 зон
8.354 €0 14÷24; 24÷42; 42; 45 %0
+ 5,5 % налог солидарности0
250.730 € 0
Греция (2014) 8-ступенчатая 12.000 €0 18; 24; 26; 32; 36; 38; 40; 45 %0 100.000 € 0
Израиль (2014) 7-ступенчатая 0 NIS0 10; 14; 21; 31; 34; 48; 52 %0 811.560 NIS 0
Испания (2014) 7-ступенчатая 0 €0 Федеральные + региональные
≈ 24; 29; 39; 47; 49; 51; 52 %0
300.000 € 0
Италия (2014) 5-ступенчатая 0 €0 23; 27; 38; 41; 43 %0 75.000 € 0
Канада (2014) 4-ступенчатая 0 $0 Федерал.: 15; 22; 26; 29 %0
+ региональные от 5 до 21 %0
136.270 $ 0
Китай (2014) 7-ступенч.(на зарплату)
5-ступенч. (на ИПД)
0 ¥0
0 ¥0
3; 10; 20; 25; 30; 35; 45 %0
5; 10; 20; 30; 35 %0
960.000 ¥0
1.200.000 ¥0
Люксембург (2014) 18-ступенчатая 11.265 €0 8 % ÷ 40 %0 100.000 € 0
Нидерланды (2014) 4-ступенчатая 0 €0 5,1; 10,85; 42; 52 %0 56.532 € 0
Новая Зеландия(2013) 5-ступенчатая 0 $0 10,5; 17,5; 30; 33; 45 %0 70.000 $ 0
Польша (2014) 2-ступенчатая 0 €0 18; 32 %0 85.528 PLN (19.906 €) 0
Словакия (2013) 2-ступенчатая 0 €0 19; 25 %0 34.402 € 0
Кипр (2014) 4-ступенчатая 19.500 €0 20; 25; 30; 35 %0 60.000 € 0
Финляндия 4-ступенчатая 13.099 €0 25,6, ?, ?, 49,1 %0 64.500 € 0
Франция (2014) 7-ступенчатая 6.011 €0 5,5; 14; 30; 41; 45; 48; 49 %0 500.000 € 0
США (2014) 7-ступенчатая 0 $0 федеральные: 0
10; 15; 25; 28; 33; 35; 39,6 %0
+ региональные до 11 %0
для одного — 406.751 $
для суп. пары — 457.601 $
родителя-од. — 432.201 $
Швейцария (2014) 10-ступенч. (для одного)
14-ступенч. (для суп. пары)
14.500 CHF0
28.300 CHF0
0,77 0,88 2,64 2,97…11,50 %0
1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8 …11,50 %0
755.200 CHF 0
895.900 CHF 0
ЮАР (2013) 6-ступенчатая 0 ZAR0 18; 25; 30; 35; 38; 40 %0 617.000 ZAR 0

> См. также

  • Подоходный налог
  • Распределение (экономика)
  • Список стран по уровню налогообложения физических лиц

Примечания

  1. Эффективная ставка налога — реальная ставка налога, рассчитываемая как отношение фактически уплаченной суммы налогов к величине налогооблагаемой базы.
  2. 1 2 Scheve, Kenneth F.,. Taxing the rich : a history of fiscal fairness in the United States and Europe. — Princeton. — 1 online resource (xv, 266 pages) с. — ISBN 1400880378, 9781400880379.
  3. A tax to beat Napoleon
  4. Водовозов В. В.,. Микель, Иоганн // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  5. «История финансовой мысли и политики налогов» В. М. Пушкарева, ИНФРА-М, 1996
  6. Journal of Economic Perspectives — Volume 21, Number 1 — Winter 2007, How Progressive is the U.S. Federal Tax System? A Historical and International Perspective (PDF; 203 kB)
  7. Применение закона о подоходном налоге в Советской России в годы гражданской войны и НЭПа
  8. Жан-Жак Руссо. О политической экономии.
  9. Smith, Adam, 1723-1790. Исследование о природе и причинах богатства народов. — Ėksmo, 2009. — ISBN 9785699183890, 5699183892.
  10. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 27 июля 1923 года, Библиотека нормативно-правовых актов СССР.
  11. Ставки налогов в Латвии, 2014.
  12. Ставки налогов в Литве, 2014.
  13. Не облагаемый налогом доход с 1 января 2018.
  14. Налоги в Чехии. 2013.
  15. Более распространенные налоги в Латвии.
  16. Введение прогрессивной ставки НДФЛ.
  17. 1 2 The 2014 Tax Brackets. Ставки подоходного налога и зоны налогообложения. (англ.)
  18. Individual income tax rates. Ставки подоходного налога в Австралии, 2014 (англ.)
  19. Steuersätze und Steuerabsetzbeträge. Ставки подоходного налога в Австрии, 2014 (нем.)
  20. Belgium income tax for 2014 Ставки подоходного налога в Бельгии, 2014 (англ.)
  21. Income Tax rates and Personal Allowances — GOV.UK. www.gov.uk. Дата обращения 11 октября 2015.
  22. Einkommensteuertarif, 2014 Ставки подоходного налога в Германии, 2014 (нем.)
  23. Greece Income Tax Rates for 2014 Ставки подоходного налога в Греции, 2014 (англ.)
  24. Israel income tax for 2014 Ставки подоходного налога в Израиле, 2014 (англ.)
  25. Spain income tax for 2014 Ставки подоходного налога в Испании, 2014 (англ.)
  26. Italian income tax for 2014 Ставки подоходного налога в Италии, 2014 (англ.)
  27. Canadian income tax rates for Individuals Ставки подоходного налога в Канаде, 2014 (англ.)
  28. Налоговая система Китайской Народной Республики
  29. Personal Income Tax in Luxembourg Ставки подоходного налога в Люксембурге, 2014 (англ.)
  30. Netherlands income Tax Ставки подоходного налога в Нидерландах, 2014 (англ.)
  31. Income tax rates for individuals Архивировано 17 апреля 2014 года. Ставки подоходного налога в Новой Зеландии (англ.)
  32. Ставки подоходного налога в Польше
  33. Инвестиции в Словакии 2,2MB, стр. 53
  34. Налоги в цифрах и фактах. Кипр — 2014. 844KB, стр. 5
  35. French Income Tax Rates Ставки подоходного налога во Франции (англ.)
  36. Bundesgesetz über die direkte Bundessteuer Налоги в Швейцарии. 314KB, стр. 23 (нем.)
  37. Individuals and special trusts Подоходный налог в ЮАР. (англ.)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *