Программно целевой метод управления

Применение программно-целевых методов бюджетного планирования на местном уровне, территориальное планирование в муниципальных образованиях.

  • | Печать |

Подробности Категория: Применение программно-целевых методов планирования, территориальное планирование в

3.1. Важнейшей на сегодня становится задача повышения качества управления и эффективности принимаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления решений в целях повышения уровня жизни граждан, создания равных возможностей для реализации населением своих политических, социальных, экономических прав вне зависимости от места проживания. При этом в силу объективных закономерностей пространственного развития Российской Федерации актуализируется задача проведения дифференцированной государственной политики для решения обозначенных задач в отношении регионов с различным уровнем социально-экономического развития.

Для решения задачи по повышению эффективности государственных расходов в рамках реализации Программы Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 1101-р, продолжается подготовительная работа по внедрению программно-целевого принципа организации деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, и подготовки к переходу, начиная с 2014 года, к «программному бюджету». В настоящее время формирование «программных бюджетов» осуществляется в ряде субъектов Российской Федерации, а город Москва уже реализует такой бюджет. В то же время для перехода к «программному бюджету» в всех субъектах Российской Федерации и муниципальных образований следует разработать и внести в Государственную Думу комплексные поправки в Бюджетный кодекс Российской Федерации в целях создания законодательной базы для формирования «программных бюджетов» на федеральном, региональном и местном уровнях власти.

3.2. Эффективное решение вопросов местного значения невозможно обеспечить без установления четких стратегических задач и приоритетов осуществления в каждом муниципальном образовании социально-экономической политики, а также определения системных и взаимоувязанных механизмов их реализации.

Попытки органов местного самоуправления решать каждый из вопросов местного значения по отдельности и без применения системных подходов всегда приводит к возникновению дисбалансов в развитии различных сфер деятельности и отраслей экономики соответствующих муниципалитетов, что негативно влияет на уровень и качества жизни населения. Поэтому устойчивое и комплексное социально-экономическое развитие территорий можно обеспечить только при условии утверждения и реализации органами местного самоуправления в каждом муниципальном образовании соответствующих муниципальных планов и программ. Согласно указанным планам и программам органы местного самоуправления должны обеспечить комплексное развитие основных отраслей экономики и социальной сферы муниципальных образований, формировать и исполнять местные бюджеты, а также применять программно-целевые методы бюджетного планирования и осуществлять свою социально-экономическую политику.
Вместе с тем следует отметить, что несмотря на утверждение в подавляющем большинстве муниципалитетов планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования их практическая реализация органами местного самоуправления носит в ряде случаев формальный и непоследовательный характер. Эффективному решению данных вопросов в настоящее время препятствует, как недостаточность экономической базы большинства муниципалитетов, отсутствие механизмов стимулирования органов местного самоуправления к применению программных методов в сфере муниципального управления и бюджетного планирования, так и недостаточность существующей правовой и методологической основы.

В настоящее время в федеральном законодательстве применяются понятия «планы и программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования», «программы развития муниципального образования», «долгосрочные целевые программы», «ведомственные целевые программы». Однако их четкая структура, содержание, соотношение и взаимосвязь между собой в законодательстве Российской Федерации не определены, что препятствует не только формированию и применению в муниципальных образованиях эффективных методов бюджетного планирования, но в целом комплексному и устойчивому социально-экономическому развитию муниципальных образований.

Процесс комплексного социально-экономического развития муниципальных образований включает в себя не только механизмы разработки и реализации соответствующих муниципальных программ, но и этапы оценки потенциала и ресурсов развития территорий муниципальных образований, стратегическое прогнозирование их развития, системное управление муниципальными целевыми программами, а также механизмы и меры, обеспечивающие их реализацию.

Законодательное регулирование вопросов реализации комплексного социально-экономического планирования муниципальных образований при отсутствии установленных общих правовых и методологических принципов решения вопросов представляется неполным и неэффективным. Кроме того, в современных условиях ещё не сформировалось единообразных подходов по применению органами местного самоуправления на практике программно-целевых методов управления и бюджетного планирования в муниципальных образованиях.

Таким образом, порядок и условия формирования и реализации программных методов управления и бюджетного планирования в муниципальных образованиях требуют более четкого и детального законодательного регулирования. При этом в целях устранения проблем в правовом регулировании указанных вопросов следует внести изменения в Федеральный закон №131 и Бюджетный кодекс Российской Федерации, устанавливающие:

— содержание понятий «комплексное социально-экономическое развитие муниципальных образований», «планы и программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования», «программы развития муниципальных образований», «муниципальные долгосрочные целевые программы», «ведомственные целевые программы»;
— правовые основы порядка принятия и реализации указанных программ, их цели и содержание, а также компетенцию представительных органов муниципальных образований и местных администраций по утверждению и реализации вышеперечисленных программ;
— механизмы, за счет которых будет обеспечивается взаимосвязь указанных программ с бюджетным процессом в муниципальных образованиях, а также программой социально-экономического развития Российской Федерации, программами социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, федеральными и региональными целевыми программами.

В нормах Бюджетного кодекса следует установить критерии, позволяющие разграничить муниципальные целевые программы на долгосрочные краткосрочные и среднесрочные, а также рамочные сроки их действия, которые, полагаем, должны составлять не менее трех лет. Вместе с тем вопрос о необходимости принятия законодательного акта, комплексно регулирующего вопросы социально-экономического развития муниципальных образований, а также применения органами местного самоуправления программно целевых методов бюджетного планирования, требует дальнейшего обсуждения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учеными и специалистами в области экономики, финансов, конституционного и муниципального права.

3.3. Проблемы комплексного развития территорий муниципальных образований неразрывно связаны с подготовкой документов территориального планирования, главное назначение которых – определение границ зон планируемого размещения хозяйственных объектов федерального, регионального и местного значения.

Разработка проектов документов территориального планирования субъектов Российской Федерации и муниципальных образований ведется сегодня в отсутствие документов территориального планирования Российской Федерации. В результате субъекты Российской Федерации и муниципалитеты планируют развитие соответствующих территорий и размещение собственной инфраструктуры на долгосрочный период исходя из своих представлений о перспективах развития территорий без долгосрочных ориентиров в этой части со стороны федерального центра. Такая ситуация закладывает риски возникновения конфликта интересов, т.к. иерархия документов территориального планирования законодательством Российской Федерации не установлена.

Анализ процесса подготовки документов территориального планирования выявил наиболее острые проблемы, возникающие при разработке этих документов:

• отсутствие утвержденной в установленном порядке схемы территориального планирования Российской Федерации;
• отсутствие актуализированной цифровой картографической основы;
• отсутствие утвержденных границ в ряде муниципальных образований;
• отсутствие средств в местных бюджетах на разработку документов территориального планирования;
• отсутствие порядка и условий упрощенного порядка предоставления сведений из государственных фондов, реестров и кадастров для подготовки документов территориального планирования;
• низкое качество подготовки документов территориального планирования.

Необходимость принятия на федеральном уровне неотложных действенных мер, направленных на обеспечение подготовки документов территориального планирования очевидна. В сложившихся условиях необходимо:

• разработать и внести в Правительство Российской Федерации стратегию пространственного развития в Российской Федерации для создания условий комплексного подхода к организации территории;
• определить новые принципы территориально-пространственного и градостроительного планирования и развития инфраструктуры (горизонтально-распределенная модель создания компактных комплексных населенных пунктов как эволюционная альтернатива бесперспективного и противоестественного продолжения наращивания вертикально-сжатых городских агломераций);
• разработать проект решения Правительства Российской Федерации об утверждении перечня мероприятий по созданию системы территориального планирования Российской Федерации;
• рассмотреть возможность предоставления субсидий из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в целях оказания финансовой помощи муниципальным образованиям на разработку документов территориального планирования;
• актуализировать цифровую картографическую основу схем территориального планирования Российской Федерации;
• внести изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части регламентирования вопросов территориального планирования.

3.4. В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Федеральный закон №137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. При этом распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, действующие положения Федерального закона №137-ФЗ предоставляют возможность субъектам Российской Федерации в любое время решить вопрос о передаче указанных полномочий органам местного самоуправления поселений, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, в том числе с учетом организационных возможностей данных органов обеспечивать реализацию таких полномочий и других обстоятельств.

Следует также отметить, что в настоящее время существует проблема разграничения компетенции органов местного самоуправления в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Поселения, обладая комплексом полномочий в градостроительной сфере (территориальное планирование, выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию), не имеют права распоряжаться указанными земельными участками (кроме поселений, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации в вышеупомянутом случае). В числе прочего, данное обстоятельство может отрицательно сказываться на социально-экономическом развитии поселений, а также на организации жилищного строительства на соответствующей территории.

Практика показывает, что в целях устранения указанной коллизии, повышения эффективности использования территориальных ресурсов органы местного самоуправления поселений следует внести изменения в федеральное законодательство, предусматривающее включение поселений в состав субъектов, осуществляющих распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

II

федеральная политика и управление

УДК 338.24:336.14 З.Б. ЛУКЬЯНЕНКО, к.экон.н., доцент кафедры государственного и муниципального управления

ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», г. Пермь, ул. Букирева, 15 Электронный адрес: ziboluk@gmail.com

Н.В. ЮГОВА, консультант управления аналитической и законотворческой деятельности

Законодательное Собрание Пермского края, г. Пермь, ул. Ленина, 51 Электронный адрес: yugova@zsperm.ru

программно-целевой метод в государственном управлении бюджетной сферой

Программно-целевой метод есть способ решения крупных и сложных социально-экономических проблем посредством выработки и принятия органами управления (с привлечением участников, исполнителей) системы взаимоувязанных программных мер, направленных на достижение целей, связанных с устранением, подавлением, смягчением возникшей проблемы.

Программно-целевое пла-

В статье рассматриваются особенности программно-целевого метода и предпосылки его применения в государственном управлении как в советской, так и современной российской экономике. Описаны основные тенденции повышения эффективности бюджетной сферы в связи с изменением бюджетного законодательства. Изучены основные инструменты программно-целевого бюджетирования, выявлены отдельные проблемы использования данных инструментов в Пермском крае.

Ключевые слова: программно-целевой метод; бюджет; бюджетирование; государственная программа; бюджетный процесс; система целе-полагания

нирование включает в себя:

— четкую постановку и систематизацию целей, представленных в виде «дерева целей и задач»;

— переход от совокупности системно организованных целей и задач к системе целереализующих действий, мероприятий, направленных на ослабление или снятие проблемы;

— установление средств, ресурсов, необходимых для осуществления программных мероприятий в заданные сроки, и источников поступления ресурсов;

72 © Лукьяненко З.Б., Югова Н.В., 2014

— задействование организационно-экономических механизмов управления реализацией намеченных мер, контроля за их исполнением и обеспечением со стороны органов управления.

Формулу программно-целевого метода можно представить в виде логической цепочки «цели — пути — средства — организация исполнения» .

Полномасштабное внедрение программно-целевого принципа организации деятельности органов исполнительной власти и, соответственно, программных бюджетов на всех уровнях управления началось с 2012 г. и было связано с озвученным в июне 2011 г. Бюджетным посланием Президента РФ Федеральному Собранию РФ, в соответствии с которым были утверждены основные государственные программы.

Говоря о государственном программировании (или, иными словами, программно-целевом планировании), отметим, что оно представляет применение программно-целевого метода планирования в государственном управлении экономикой в виде разработки и практической реализации периодически дополняемой и изменяемой совокупности целевых экономических программ, формируемых в соответствии с возникающими или обостряющимися социально-экономическими проблемами народно-хозяйственного масштаба и значения, решение которых требует концентрации или привлечения ресурсов.

Программно-целевой метод получил широкое распространение в планировании и управлении экономическими объектами, процессами, отношениями на межгосударственном, государственном, региональном, отраслевом уровнях. В значительной степени он представлен и в плановом управлении на уровне хозяйствующих субъектов: корпораций, компаний, предприятий.

Расширению использования программно-целевого метода в государственном управлении объектами социально-экономической природы способствует несколько предпосылок.

Современный мир характеризуется развитием общественного производства, рынков и рыночных процессов, увеличением многообразия потребностей государства при одновременной ограниченности чрезвычайно уязвимых природных ресурсов, возрастанием политической напряженности. Все это приводит к преумножению количества и повышению настоятельности непрерывно возникающих государственных социально-экономических проблем. Учитывая, что именно государственное программно-целевое планирование призвано быть инструментом решения таких проблем, то, соответственно, расширяется и поле практического применения государственного программирования.

Распространению государственного программно-целевого планирования в современной экономике в значительной степени способствуют его применимость и действенность в условиях практически любой экономической системы. Программно-целевое планирование использовалось в централизованно управляемой советской экономике в той же мере, что и в рыночной экономике капиталистических стран, в силу его относительной инвариантности применительно к типу, природе социально-экономических систем. Проблемы возникают в странах с любыми формами политических, экономических систем. Вне зависимости от вида такой системы проблемы могут быть решены

и реально решаются на программной основе, с использованием программно-целевого метода и методологии .

Существенные различия наблюдаются только в способах управления разработкой и реализацией комплекса программных мероприятий.

В соответствии с Федеральным законом от 07 мая 2013 г. № 104-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса» введена новая структура расходов бюджетов, формирование которой осуществляется с учетом финансового обеспечения реализации государственных (муниципальных) программам (код вида расходов будет включать группу, подгруппу и элемент видов расходов в соответствии с их единым перечнем).

Кроме того, в статью 179 Бюджетного кодекса РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми разрабатываются только государственные программы РФ, государственные программы субъекта РФ и муниципальные программы. Долгосрочные целевые программы исключены из перечня программ, утверждаемых Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией муниципального образования.

Указанные изменения направлены на повышение эффективности функционирования бюджетной системы РФ.

Реформы в бюджетной сфере в России реализуются уже на протяжении нескольких лет. Постоянный процесс реформирования общественных финансов — естественная реакция на запросы общества в части повышения качества общественных услуг. В последнее время на всех уровнях государственной власти предпринимаются активные шаги для перехода к программно-целевому методу управления общественными финансами. Переход к программному бюджету позволяет сосредоточиться на достижении целей и задач социально-экономического развития, обеспечить связь объемов финансирования с достигнутыми результатами, повысить эффективность бюджетных расходов и создать прозрачную и понятную систему представления бюджета.

В качестве инструментов программно-целевого бюджетирования рассматриваются многочисленные программные документы, например, доклады администраторов бюджетных средств об основных направлениях их деятельности и ожидаемых результатах, целевые программы, реестры расходных обязательств публично-правового образования, реестры государственных услуг, государственное задание.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Важнейшими из инструментов программно-целевого бюджетирования являются государственные программы. Под государственной программой понимается система мероприятий (взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления и ресурсам) и инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и безопасности . Государственная программа включает в себя федеральные целевые программы и подпрограммы,

содержащие в том числе ведомственные целевые программы и отдельные мероприятия органов государственной власти.

Распоряжением Правительства РФ от 11 ноября 2010 г. № 1950-р (в ред. от 24.01.2014) был утвержден перечень государственных программ Российской Федерации. Кроме того, постановлениями Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. утверждены 33 государственные программы. В Пермском крае в настоящее время принято 22 государственные программы.

Однако, как считают эксперты, перечисленные инструменты программно-целевого бюджетирования не объединены в единый механизм, не встроены в бюджетный процесс.

Для перевода формирования проекта бюджета, его исполнения, составления отчетности об исполнении бюджета, финансового контроля за программно-целевым принципом бюджетирования необходимо определить перечень долгосрочных целей социально-экономического развития публично-правового образования, источники финансирования мероприятий по их достижению, конкретные результаты достижения этих целей .

Использование программно-целевых принципов в бюджетном процессе позволяет определить подходы к решению следующих задач:

— распределение бюджетных ресурсов по стратегическим целям;

— предоставление услуг, на которые население реально предъявляет спрос;

— контроль за издержками на бюджетные услуги путем выбора наиболее экономичного способа их предоставления;

— сравнение расходных программ и выбор наиболее экономичных из них по результатам оценки эффективности и результативности расходов;

— повышение прозрачности и обоснованности бюджетных расходов;

— определение положительного общественного эффекта от услуги, а не только стоимости ее предоставления;

— смещение акцента с внешнего контроля за целевым расходованием средств на повышение внутренней ответственности и внутреннего контроля за эффективностью расходов;

— учет последствий принимаемых расходных решений.

Меры совершенствования бюджетного процесса могут произвести локальный эффект, а могут способствовать радикальным изменениям. Именно к таким изменениям приводит внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, или программно-целевого бюджетирования, меняющего в корне не только содержание всех стадий бюджетного процесса, но и саму концепцию управления государственными (муниципальными) расходами.

Государственные целевые программы являются эффективным инструментом реализации государственной политики на приоритетных направлениях социально-экономического развития. В условиях ограниченности бюджетных средств вопрос формирования приоритетных направлений реализации государственных целевых программ приобретает первостепенное значение.

Вместе с тем предпринятые попытки перехода от традиционного (постатейного) к программно-целевому бюджетированию показали, что отсутствие законодательно установленных приоритетов разработки новых целевых про-

грамм является основной проблемой, препятствующей результативной реализации программно-целевого метода в бюджетном процессе.

По мнению специалистов, в российской экономике отсутствует конкретный научный подход к механизму оптимизации бюджетного процесса путем программно-целевого бюджетирования с встроенной системой инструментов финансового менеджмента. Необходимость достижения долгосрочных целей социально-экономического развития России в условиях замедления роста бюджетных доходов и повышения требований к эффективности деятельности органов государственной власти делает еще более актуальной разработку системы мер по модернизации управления финансами публично-правового образования .

Использование программно-целевого метода при составлении бюджета позволит увеличить его эффективность, потому что процесс формирования бюджета начинается с сосредоточения внимания на результатах, которые необходимо достичь в государственном секторе; а затем — на ресурсах, необходимых для достижения этих результатов.

Программно-целевое бюджетирование предполагает не только корректировку содержания и длительности отдельных стадий бюджетного процесса, но и изменение принципов учета (переход от кассового метода учета к методу начислений) и горизонта бюджетного планирования (многолетнее бюджетирование).

Бюджетирование, ориентированное на результат, позволит муниципальным образованиям выбрать приоритетные расходные направления в соответствии с поставленными целями и задачами, заложенными в стратегическом плане развития региона.

Несмотря на очевидные преимущества описанного подхода к управлению бюджетными расходами, внедрение системы бюджетирования, ориентированного на результат, связано с рядом следующих проблем:

1) сложность быстрого достижения явных результатов в виде улучшения качества бюджетных услуг;

2) необходимость не только значительных временных и финансовых затрат для разработки количественных индикаторов оценки расходов, но и изменения формы предоставления отчетных данных и т.д.;

3) сложность изучения мнения населения о предоставляемых бюджетных услугах;

4) сложность формализации результатов и социально-экономического (общественного) эффекта бюджетных услуг;

5) стремление в ряде случаев к достижению определенного количественного значения индикатора как к самоцели, при которой не учитывается связь индикатора с желаемым общественным эффектом;

6) сложность определения взаимосвязи затраченных ресурсов и полученных результатов .

В Пермском крае перед исполнительными органами государственной власти стоит задача — выстроить четкую систему целеполагания и привести показатели государственных программ в соответствии со Стратегией социально-экономического развития Пермского края до 2026 года (далее — Стратегия)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

и Программой социально-экономического развития Пермского края на 20122016 годы (далее — Программа СЭР).

Система целеполагания представляет совокупность взаимосвязанных элементов, определяющих ожидаемое состояние социально-экономического развития Пермского края (таблица).

Таблица

Взаимосвязь уровней и элементов системы целеполагания

Уровень системы целеполагания Программный инструмент реализации Целевой показатель

Стратегическая цель Стратегия социально-экономического развития Целевой показатель стратегической цели СЭР

Стратегические задачи Программа СЭР Целевой показатель стратегической задачи СЭР

Тактическая цель Государственная программа (ГП) Целевой показатель тактической цели СЭР

Тактическая задача Подпрограмма государственной программы Целевой показатель тактической задачи СЭР

Цель ведомства Основное мероприятие (ОМ) государственной программы Целевой показатель ОМ, целевой показатель цели ВЦП

Задачи ведомства Ведомственная целевая программа (ВЦП) Целевой показатель задачи ВЦП, показатель конечного результата реализации ВЦП

Мероприятие ВЦП Показатель непосредственного результата реализации мероприятия

Задачи подведомственного учреждения Государственное задание Показатель объема и показатель качества государственной услуги (работы)

В настоящее время интегральные показатели, представленные в Стратегии и в Программе СЭР, не коррелируют в полной мере с показателями государственных программ. В связи с этим вносятся изменения в Программу СЭР, которые позволят выстроить четкую логическую вертикаль, когда показатели на нижних уровнях будут раскрывать и детализировать показатели верхнего уровня, представленные в Стратегии и в Программе СЭР .

Таким образом, переход к программно-целевому бюджетированию -сложный и достаточно длительный процесс. Длительность перехода связана с необходимостью решения целого ряда задач. Для многих услуг количественные измерители их результативности неочевидны. Решению этой задачи будет способствовать разработка минимальных социальных стандартов.

Грамотно поставленное бюджетирование позволит решить множество проблем в сфере управления: оптимизировать ресурсы бюджета, повысить результативность функционирования органов местного самоуправления и качество предоставляемых услуг, выявить и контролировать финансовые потоки пред-

приятий, подведомственных структурным подразделениям, усилить мотивацию труда путем установления связи системы мотивации с достигнутыми результатами.

Список литературы

1. Иванчина Е.Н. Актуальность перехода к программному бюджету на региональном и местном уровнях // Финансы. 2011. № 6.

2. Климанов В.В. О формировании бюджетной стратегии на региональном и муниципальном уровне // Финансы. 2011. № 2.

3. Курченко Л.Ф. Разработка ведомственных программ при программно-целевом бюджетировании // Финансы. 2012. № 2.

4. Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации : постановление Правительства Рос. Федерации от 2 авг. 2010 г. № 588 (в ред. от 28.03.2014). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

5. О внесении изменений в Закон Пермского края «О Программе социально-экономического развития Пермского края на 2012-2016 годы» : проект закона Перм. края от 22 апр. 2014 г. № СЭД-01-61-496. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. О Стратегии социально-экономического развития Пермского края до 2026 года : постановление Законодательного Собрания Перм. края от 1 дек. 2011 г. № 3046 (ред. от 06.12.2012). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2010. 384 с.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *