Проблемы с налоговой

УДК 336.22

ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИИ

Taxation Problems in Russia

хПодобай Н.В., к.э.н., доцент 2Подобай В.А. магистр 2 курса направление «Юриспруденция», Podobai N.V., Podobai V.A.

1 ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет», 1 Bryansk State Agrarian University 2ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет им. акад. И.Г. Петровского»

2 Bryansk State University named after Acad. I.G. Petrovsky

Аннотация: В статье рассматриваются современные проблемы и перспективы развития налогообложения в Российской Федерации. Важность развития налоговой системы бесспорна. Учитывая роль налогов в современном обществе, государство обязано осуществлять комплекс многосторонних мер, которые должны быть направлены на достижение максимального уровня государственных финансов. С этой целью в государстве используется налоговая политика, которая, является одним из инструментов, и подлежит исполнению по средствам налогового администрирования.

Ключевые слова: налогообложение, налоги, налогоплательщики, доходы, налоговое бремя, налоговые органы, налоговая система.

Keywords: taxation, taxes, taxpayers, income, tax burden, tax authorities, tax system.

В настоящее время одной из самых злободневных проблем, которые стоят перед нашей страной является проблема, связанная с налогообложением.

Эффективные экономические отношения немыслимы без создания эффективного института налогообложения, являющийся основным проводником государственных интересов, и представляет собой закономерный результат проводимой государством налоговой политики.

Эффективная система налогообложения, может обеспечить решение ряда проблем с гармоничным сочетанием выбранного налогового механизма с учетом целей и задач, которые ставит перед собой государство при управлении экономикой страны.

Актуальность темы обусловливается тем, что на сегодняшний день самая острая проблема нашей экономики заключается в нехватке финансовых ресурсов, а налоги выступают в виде наиболее важного источника пополнения бюджета государства и влияют на развитие рыночных отношений.

Для сложившейся налоговой системы России характерно множество проблем, одной из которых является фискальный характер, который присущ налоговой политике в части косвенного налогообложения. Эта проблема затрудняет межотраслевой перелив капитала и создает препятствия на пути развития финансовых операций. Поэтому кажется несправедливым изъятие любых денежных средств, поступивших на счета предприятий, в счет уплаты НДС.

Современную налоговую политику РФ можно охарактеризовать принципом «взять всё, что только можно». При этом государству подготовлена «налоговая ловушка», когда повышение налогов не сопровождается ростом государственных доходов.

Можно отметить и возникшую проблему нестабильности и не совершенства налогового законодательства, когда вносятся поправки и изменения, влекущие за собой обратную силу, ликвидируются введенные привилегии, а это создает дополнительный риск для вкладчиков и инвесторов. Государство обязано гарантировать соблюдение стабильности налогов и условий их взимания в течение длительного периода времени. Налоговое законодательство не должно пересматриваться чаще, чем раз в 5-10 лет. При этом необходимо обо всех планируемых изменениях извещать налогоплательщиков до ввода их в действия, а не ставить перед уже свершившимся фактом, что произошло с повышением НДС в текущем году .

В современных условиях имеется недостаточная четкость и ясность разработанных положений и иных нормативных документов по налогообложению, их противоречивость и полная запутанность. Данный факт значительно затрудняет изучение этих документов налогоплательщиком, в связи с чем, ошибки последнего при исчислении налогов остаются как факт неизбежными.

Основной проблемой можно считать конфликтность налоговых правоотношений, где один участник налоговых правоотношений (налоговые органы) имеет возможность применить от имени государства к другим участникам (налогоплательщикам) меры принуждения. В связи с этим возникает необходимость защиты российских налогоплательщиков от неправомерных действий налоговых органов. Последние в свою очередь руководствуются задачей по наполнению бюджетной системы и в связи с этим заинтересованы в применении к налогоплательщику штрафных финансовых санкций. В результате работа налоговых органов по контролю за выполнением налогового законодательства недостаточно эффективна .

Одной из самых сложных и слабо разработанных считается система ответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения. Сегодня уровень налоговой культуры остаётся низким. Об этом свидетельствуют данные о росте правонарушений и преступлений, связанных с сокрытием доходов от налогообложения, в том числе, в крупных и особо крупных размерах .

Существенной проблемой является борьба с производством подпольной алкогольной продукции. Ежегодный доход от подпольных алкогольных производителей на территории 1-го региона составляет по самым скромным подсчетам около 300 млн. рублей. Этот теневой бизнес наносит непоправимый ущерб и законным товаропроизводителям алкогольной продукции, потому что они недополучают причитающуюся им долю дохода, и, соответственно, бюджету региона .

В сложившейся налоговой системе к проблемам относятся проблемы налога на доходы физических лиц. По своей значимости НДФЛ в структуре источников государственных доходов стоит в приоритете по сравнению с иными налогами. Так как, поступления от данного налога занимают больший удельный вес в структуре доходов бюджетов различных уровней. Рассмотрим удельный вес НДФЛ в доходах консолидированного бюджета и бюджетов субъектов Федерации за 2015-2017 гг. (табл. 1).

Таблица 1 — Поступление НДФЛ за 2015-2017 гг., тыс. руб.

Налог и сбор На 01.01.2016 На 01.01.2017 На 01.01.2018

Всего 12 606 291 943 13 707 085 995 14 387 742 053

НДФЛ 2 688 692 172 2 805 209 225 3 017 179 032

Мы видим положительную динамику, но вопрос неплатежей был и остается актуальным. Из представленной в таблице 1 информации можно увидеть, что доля поступлений по НДФЛ имеет стабильный характер, показатели по бюджету субъекта Федерации с каждым годом возрастают на некоторую долю процентов, можно также сделать вывод, что НДФЛ является одним из ведущих налогов, образующих бюджет.

К основным проблемам НДФЛ следует относить:

1. Достижение оптимальных соотношений между экономической эффективностью и социальной справедливостью взимаемого налога.

2. Низкий уровень доходов населения нашей страны по сравнению с развитыми странами.

3. Системы контролирования налоговых органов за чрезмерными доходами физических лиц практически отсутствует, то есть налоговые агенты РФ не могут обеспечить 100%-ю собираемость налогов.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. В российской практике наблюдается массовое укрывательство от налогов людей, имеющих достаток выше среднего, особенно при сдаче в аренду собственного имущества, незарегистрированной частной практике по репетиторству и образовательной деятельности.

5. Проблема выбора ставок НДФЛ. Актуальность решения этой проблемы можно объяснить тем, что именно подоходный налог в основном определяет величину налогового бремени граждан. В данное время активно ведутся дискуссии по вопросу, связанному со справедливостью принятых ставок по НДФЛ. В настоящий момент в России действует 13%-ная плоская ставка .

Повышение ставки НДФЛ с 13 до 15% обсуждается как одна из мер по настройке налоговой системы. Вице-премьер Аркадий Дворкович в марте 2018 года заявил, что это «не приведет к глобальному уходу от налогов и бегству людей из страны». Окончательное решение примет президент,

пояснил Дворкович. Идея повышения ставки НДФЛ принадлежит помощнику президента Андрею Белоусову, пояснял РБК источник в финансово-экономическом блоке правительства, Минфин и Минэкономразвития выступают против этой меры .

Чтобы налоговая система в РФ была более эффективной, следует принять определённые меры по её совершенствованию:

1. Предоставить финансовым органам РФ право издавать дополнительные нормативно-правовые акты по вопросам налогового регулирования, которые необходимо конкретизировать и детализировать, если той информации, которая содержится в других нормативно-правовых документах в области налогов и налогообложения недостаточно .

2. Сделать так, чтобы система налогового администрирования базировалась не только на историческом и научном опыте, но и принимала во внимание постоянно меняющуюся как внутреннюю, так и внешнюю среды, которые оказывают влияние на развитие экономических и социальных аспектов развития общества.

3. Необходимо обеспечить повышение профессионального уровня работников налоговых органов.

4. Приоритетом деятельности налоговых органов должна стать проверка исполнения налогового законодательства, а не выполнение каких бы то ни было планов по сбору налогов.

5. Нужно усовершенствовать систему разъяснительных работ с гражданами в целях повышения налоговой культуры.

Это лишь небольшой круг проблем, которые касаются налогообложения в России и будоражат нашу налоговую систему. Оценивая любую налоговую систему, следует исходить из того, что она представляет собой сложный, эволюционный социальный феномен, тесно связанный с состоянием экономики.

В статье освещены основные проблемы, связанные с совершенствованием налогообложения, а также возможные пути решения этих задач, поскольку эта тема является особенно актуальной в настоящее время.

Налоговая система является важнейшим инструментом государства по стимулированию развития экономики и социального прогресса в стране. Совершенствование налоговой системы Российской Федерации позволит быстро и надёжно решить практически все вопросы, мешающие стране нормально и достойно развиваться.

Библиографический список

3. Глущенко Я.С., Егорова М.С. Проблемы налогообложения на современном этапе развития РФ // Молодой ученый. 2015. № 11.4. С. 72-74.

5. Любиченко А.С. Актуальные проблемы налогообложения доходов физических лиц и пути их решения в налоговой системе РФ // Экономика и социум. 2016. № 3. С. 314-320.

6. Александрова Н.Г. Налоговая политика РФ современное состояние и пути совершенствования // Современный взгляд на проблемы экономики и менеджмента. 2014. С. 105-109.

7. https://www.nalog.ru/rn58/about fts/fts/official data

8. https://www.rbc.ru/economics/27/03/2018/5aba5cf79a79479bf91fe511

10.Подобай Н.В. Некоторые проблемы адаптации фермерских хозяйств Брянской области к изменению экономической ситуации в АПК и на рынке продовольствия // Научное обеспечение агропромышленного производства: материалы Международной научно-практической конференции. 2012. С.117-119.

12. Казимирова Т.А., Лебедько Л.В., Подобай Н.В Механизм кредитного регулирования развития АПК Брянской области // Инновационные подходы к формированию концепции экономического роста региона: материалы научно-практической конференции. 2013. С. 127-131.

13. Подобай Н.В., Тимошенко Н.А. Теория и практика организации производственного предпринимательства в России. Брянск, 2017.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7. https://www.nalog.ru/rn58/about_fts/fts/official_data

8. https://www.rbc.ru/economics/27/03/2018/5aba5cf79a79479bf91fe511

УДК 524.8:539

СТРУКТУРИРОВАНИЕ КАК СВОЙСТВО ВСЕЛЕННОЙ

Structuring as a Property of the Universe

1Ожерельев В.Н., доктор с.-х. наук, профессор, 2Ожерельева М.В., магистрант

1Ozherelev V.N., 2OzherelevaM.V.

1 ФГБОУ ВО «Брянский аграрный государственный университет» Bryansk State Agrarian University 2ФГАОУ ВО Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» National Research University «Moscow Institute of Electronic Technology»

Реферат. В статье структурирование рассматривается как эффективный способ увеличения информационного многообразия во Вселенной. Это является ее защитной реакцией на расширение и гипотетическую возможность «тепловой смерти», то есть, достижения предела возрастания энтропии. Показана обратная зависимость между силой взаимодействия структурируемых объектов микромира и степенью разнообразия полученных вследствие этого материальных объектов макромира. Отмечено, что в живой природе разнообразие увеличивается как посредством мутаций и полиморфизма, так и за счет структурирования живых организмов в сообщества. Наибольшее разнообразие взаимодействий достигается вследствие структурирования человеческих сообществ. При этом элементарной структурной ячейкой является семья, базирующаяся на единстве и противоречии двух основных инстинктов — самосохранения и размножения. Более высокая степень альтруизма, отличающая человека от животных, позволила ему создать цивилизацию.

УДК 336.22

Проблемы налоговой оптимизации в сфере налогообложения прибыли

Выделены наиболее дискутируемые проблемы современной теории и практики налогообложения — легализация налоговой базы и налоговая оптимизация, включая налоговую оптимизацию в сфере налогообложения прибыли. Систематизированы основные условия признания расходов в целях налогообложения прибыли. Обращено внимание на необходимость более эффективного использования института налогового консультирования.

Ключевые слова: налоговая база; легализация; международное налоговое сотрудничество; агрессивное налоговое планирование; налоговое консультирование; признание расходов.

Новоселов Константин Викторович

канд. экон. наук, доцент кафедры «Налоги и налогообложение» Финансового университета, государственный советник Российской Федерации 3 класса E-mail: const75@mail.ru

Определение понятия «легализация налоговой базы»

В настоящее время наибольший интерес у специалистов вызывают проблемы легализации налоговой базы и налоговой оптимизации. Причем в легализации налоговой базы в наибольшей степени заинтересованы фискальные органы, а налоговая оптимизация стала неотъемлемым атрибутом управленческой деятельности многих бизнес-структур.

Под легализацией налоговой базы принято считать подтверждение подлинности, узаконения, придания юридической силы какому-либо акту

или подтверждение предмета налогообложения либо показателя (показателей), принимаемых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — НК РФ) в качестве налоговой базы того или иного налога. В юридической литературе справедливо отмечается, что «большинство предметов налогообложения нельзя непосредственно выразить в каких-либо единицах налогообложения. Для измерения предмета налогообложения первоначально необходимо избрать какую-либо физическую характеристику, какой-либо параметр измерения из множества возможных, т.е. определить масштаб налога» . В таких случаях говорят, что понятие «налоговая база» неадекватно понятию «предмет налогообложения», и, по сути, налоговая база необходима для исчисления налога. Поэтому на практике понятие «налоговая база» в ряде случаев означает одновременно и масштаб налога, и количественную или стоимостную оценку объекта налогообложения.

Если речь заходит о легализации налоговой базы, это означает, что официальная информация о наличии предмета налогообложения отсутствует. Сложность получения такой информации на практике становится причиной некоторого сужения данного понятия. Специалисты чаще ведут

разговор не о легализации налоговой базы, а о легализации доходов, определить размер которых на практике проще, особенно если среди налоговых юрисдикций, в которых осуществлял свою различную деятельность субъект налогообложения, налажен обмен информацией и существует понимание проблемы.

определение критериев получения необоснованной налоговой выгоды

Международное налоговое сотрудничество в налоговой сфере позволяет в настоящее время ре-ализовывать ряд мер, связанных с применением Генеральных норм права о недопустимости злоупотреблений в налоговой сфере (General Anti Avoidance Rules), а также с противодействием агрессивному налоговому планированию. Россия пока еще не имеет достаточно обширного опыта в формулировании проблем в области недопущения злоупотреблений в налоговой сфере. Однако некоторые подходы к решению данной проблемы уже намечены. К ним можно отнести применение критериев добросовестности налогоплательщиков, определенные Конституционным судом Российской Федерации, а также критериев необоснованной налоговой выгоды, используемых ВАС РФ. Так, в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 сформулированы положения, касающиеся получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды, которые могут проявляться:

• в доктрине деловой цели;

• в доктрине фиктивных операций;

• в доктрине существа над формой;

• в доктрине осмотрительности при выборе контрагента.

На практике иногда происходит смешение доктрин проявления необоснованной налоговой выгоды, например при выборе контрагента и определении деловой цели. Проблемы, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, возникают в связи с осуществлением налогоплательщиками финансовых операций в офшорах. Так, при поиске ответа на вопрос, насколько концепция необоснованной налоговой выгоды может заменить специальные правила по предотвращению злоупотреблений в налоговой сфере, в частности в сфере борьбы с использованием офшоров, — могут возникнуть сомнения в возможности применения соответствующих международных правил и реализации их последствий на основании концепции необоснованной налоговой выгоды в России .

Российская судебная практика пока не выработала единых подходов к решению проблемы неопределенности концепции необоснованной налоговой выгоды, что позволяет сделать вывод об отсутствии процедурных гарантий управления налоговыми рисками при извлечении необоснованной налоговой выгоды (налоговый рескрипт). В этой связи использование бесспорного порядка взыскания налоговых доначислений по делам о необоснованной налоговой выгоде требует разработки процедурных гарантий до завершения судебного спора. До тех пор пока такие гарантии не установлены, говорить о взвешенных подходах, используемых в практике арбитражных судов по делам о необоснованной налоговой выгоде, достаточно сложно и тем более сложно считать судебные решения фактором, минимизирующим налоговые риски.

Следует отметить, что в настоящее время в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект федерального закона № 529775-6 «О внесении изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий по сути реализацию положений постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 в налоговом законодательстве.

Согласно указанному постановлению налоговая выгода возникает у налогоплательщика в случае уменьшения налоговой обязанности посредством различных действий, перечень которых не является исчерпывающим. При этом само по себе получение налоговой выгоды не является противоправным явлением, свидетельствующим о недобросовестности налогоплательщика. ВАС РФ прямо допускает получение налогоплательщиком налоговой выгоды при документальном обосновании права на ее получение, а также если налоговым органом не доказано, что сведения в представленных документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Таким образом, концепция налоговой выгоды построена на презумпции добросовестности налогоплательщика. Однако на практике нередко в результате применения налоговыми органами оценочных категорий, в частности таких, как «экономическая обоснованность», «должная осмотрительность», «злоупотребление правом», даже для налогоплательщиков, надлежащим образом исполняющих свои налоговые обязанности, могут наступить негативные налоговые последствия.

В связи с этим предлагается в НК РФ установить пределы осуществления прав и исполнения

обязанностей налогоплательщиком в налоговых правоотношениях, в соответствии с чем предлагается ввести принцип добросовестности налогоплательщика, определить понятие «злоупотребление правом», а также установить условия ограничения налоговым органом налогоплательщика в правах, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в случае неправомерного уменьшения им своих налоговых обязательств посредством отказа в признании неправомерных расходов или применении вычетов.

Решение проблемы агрессивного налогового планирования

Проблема агрессивного налогового планирования также требует законодательного решения.

В зарубежной и отечественной практике агрессивное налоговое планирование связывают, например:

• со злоупотреблением гражданско-правовыми инструментами, манипулированием ими без «деловой цели»;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

• с конструированием искусственных схем налогообложения и налоговых отношений с контрагентами;

• с искажением отчетности или уничтожением документации;

• с использованием фиктивных институтов (субъектов) налоговых отношений;

• с формальным документооборотом;

• с номинальностью субъектов и др.

Все перечисленные составляющие агрессивного налогового планирования создают базу для незаконного и наказуемого (в условиях российского законодательства) уклонения от уплаты налогов.

Вместе с тем уже упоминавшийся законопроект № 529775-6 направлен также на решение проблемы использования налогоплательщиками формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет), т. е. на борьбу с «агрессивными» механизмами налоговой оптимизации.

Для добросовестных налогоплательщиков принятие законопроекта будет способствовать созданию нормальных условий ведения бизнеса и созданию благоприятной экономической среды путем устранения недобросовестной конкуренции. Данная цель может быть достигнута устранением с рынка «фирм-однодневок» и прекращением

необоснованного использования налогоплательщиками налоговых преференций.

Кроме того, принятие предлагаемого законопроекта может стать реальным инструментом в борьбе с размыванием налоговой базы путем использования «фирм-однодневок» и офшорных компаний во исполнение Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2014 г.

Налоговое консультирование

Решение многих проблем агрессивного налогового планирования видится в широком применении института налогового консультирования при оказании следующих услуг:

• предоставление информации и участие в подготовке отчетности;

• содействие в подготовке документации;

• обоснование налоговых показателей, например налоговой нагрузки, и толкование норм налогового законодательства;

• предупреждение о налоговых рисках;

• недопущение переплаты налогов и т.д.

Особым статусом за рубежом пользуется услуга

налоговых консультантов, заключающаяся в недопущении переплаты налогов, целевая направленность применения которой лежит в плоскости оптимального распределения финансовых ресурсов, тесно связанного с движением денежных потоков. Говоря о недопущении переплаты налогов, экономисты российских организаций берут на себя ответственность в части:

• правильного документального и обоснованного применения налоговых льгот;

• обоснованного применения различных налоговых выгод (формирование затрат, использование вычетов и т.д.);

• контроля сроков, связанных с использованием права на возврат или зачет налоговых платежей;

• оптимального распределения налоговой нагрузки между предприятиями — участниками группы (объединения, холдинги);

• содействия в выборе оптимальных налоговых режимов субъектами малого и среднего предпринимательства;

• оказания помощи в выборе оптимальных приемов учетной политики и т.д.

Те же виды ответственности специалисты организаций и налоговые консультанты несут, решая другие вопросы налоговой политики (налогового планирования, налогового учета, анализа

налоговой нагрузки и т.д.). Проблема недопущения переплаты налогов налогоплательщиками на практике взаимосвязана с рисками недополучения налоговых платежей в бюджет. Рисковая ситуация может возникнуть из-за человеческого фактора, в том числе недостаточной профессиональной подготовки людей, участвующих в налоговом консультировании. В условиях существующего разночтения некоторых положений законодательства о налогах и сборах возникает риск разного восприятия сложившейся ситуации, в условиях которой решается задача недопущения переплаты налогов налогоплательщиком. Интересы государства и интересы налогоплательщика объективно могут расходиться в оценках и толкованиях спорной ситуации.

Решение проблемы налоговой оптимизации уплаты налога на прибыль

Налоговая оптимизация осуществляется налогоплательщиками чаще всего в сфере налогообложения прибыли, а точнее в части оптимизации и, как правило, сокращения расходов. Учитывая, что перечень расходов, принимаемых в налоговом учете для целей налогообложения, является закрытым, оптимизации на практике подвергаются расходы, включаемые в определенную статью НК РФ.

Известно, что в числе основных условий признания расходов в целях налогообложения прибыли значатся условия, связанные:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

• во-первых, с документальным подтверждением расходов;

• во-вторых, с признанием расходов по производству и реализации продукции (работ и услуг), а также с признанием иных расходов, принимаемых при исчислении налоговой базы налога на прибыль.

Документально подтвержденными расходами считаются затраты, подтвержденные не только документами, оформленными в соответствии с российским законодательством, но и документами, составленными согласно обычаям делового оборота, применяемым в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором) . В этой связи при рассмотрении содержания самих расходов и правомерности признания их

документального подтверждения налогоплательщики не должны упускать из вида ряд сопутствующих проблем, возникающих в том числе в следующих случаях:

• документы составлены на иностранном языке;

• расходы подтверждены копиями документов;

• документы оформлены в электронном виде и др.

Наиболее сложным вопросом для однозначного трактования содержания расходов сотрудниками налоговых органов и налогоплательщиками является определение экономической обоснованности расходов, которые в главе 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ рассматриваются как экономически оправданные расходы. Однозначной позиции в отношении определения экономически оправданных расходов также не существует. Поэтому в практике налогового администрирования это понятие связано:

• с обстоятельствами, свидетельствующими о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате своей деятельности;

• с обоснованием расходов, уменьшающих в целях налогообложения прибыли полученные доходы. Такое обоснование не может быть сделано только с позиции целесообразности, рациональности, эффективности деятельности налогоплательщика или полученного результата. Эту оценку (эффективность и целесообразность) налогоплательщик осуществляет самостоятельно. НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности .

Не останавливаясь на конкретике второго условия — признания расходов по производству и реализации продукции (работ и услуг), а также иных расходов, принимаемых при исчислении налоговой базы налога на прибыль, можно отметить условия, без выполнения которых решить проблему оптимизации налоговых расходов на практике невозможно:

• распределение расходов будущих периодов исходя из условий конкретных сделок (договоров);

• распределение расходов при переводе отдельных видов деятельности на единый налог на вмененный доход;

• определение стоимости материально-производственных запасов, включая расходы на спецодежду, средства индивидуальной и коллективной

К.В. Новоселов Проблемы налоговой оптимизации в сфере налогообложения прибыли

защиты, форменную одежду, технологические потери и расходы, связанные с использованием норм естественной убыли;

• определение стоимости расходов на оплату труда, включая расходы на премирование и материальную помощь, пособия по временной нетрудоспособности, оплату труда в выходные (праздничные) дни, во время нахождения в командировке, оплату труда совместителей, по дополнительным отпускам, доставке работников к месту работы, по бесплатному питанию, страховым взносам, расходам на оплату найма жилого помещения и др.;

• определение величины амортизационных отчислений и расходов на операции с амортизируемым имуществом. В силу большой стоимости амортизируемых объектов основных средств и нематериальных активов данные расходы в большинстве организаций реального сектора экономики оказывают существенное влияние на величину налоговой базы налога на прибыль организаций;

• определение стоимости отдельных видов прочих расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), включая налоги и сборы, таможенные пошлины, лизинговые и другие арендные платежи, расходы на приобретение права на земельные участки, расходы на рекламу, продвижение товаров в торговых сетях и др.;

• признание иных расходов для целей налогообложения, которое чаще всего сопряжено с согласованностью налогового и других видов законодательства Российской Федерации, например расходов на обязательное и добровольное имущественное страхование, расходов на НИОКР, расходов на освоение природных ресурсов, внереализационных расходов и убытков, приравненных к внереализационным расходам.

Выводы

Отечественная практика решения проблем налоговой оптимизации в сфере налогообложения прибыли не допускает нарушения баланса государственных и частных интересов в обществе. Напротив, эта деятельность должна быть нацелена на экономический рост и обеспечение устойчивости показателей, формирующих налоговую базу по налогу на прибыль. Проблемы легализации налоговой базы касаются не только налога на прибыль, но и, как правило, доходов. Правильное соотношение и распределение доходов и расходов

по основным видам деятельности налогоплательщиков требует решения ряда проблем, связанных с агрессивным налоговым планированием и, как следствие, с уходом налогоплательщиков от налогообложения. Налоговый контроль формирования налоговой базы налога на прибыль (возможно, и легализации какой-то ее части) во многом зависит от организации обмена информацией между налоговыми органами России и зарубежных стран.

Кроме того, на международном уровне решение данных проблем может быть сопряжено с налоговой конкуренцией, поскольку каждое государство намерено бороться за своего налогоплательщика. К сожалению, борьба с агрессивным налоговым планированием в условиях налоговой конкуренции стран ведется только на политическом уровне, чаще всего без полного учета экономических потребностей развития конкретных стран.

В этой связи для решения проблем налоговой оптимизации в России необходима взвешенная налоговая политика, учитывающая требования международного сообщества и задачи экономического развития страны, ее регионов и отдельных налогоплательщиков.

Литература

1. Толкушкин А.В. Энциклопедия российского и международного налогообложения. М.: Юристъ, 2003. 910 с.

2. Налоговое право: учебник / под ред. С.Г. Пе-пеляева. М.: Юристъ, 2004. 591 с.

3. Щекин Д. Генеральные нормы права о недопустимости злоупотреблений в налоговой сфере: работают ли они в действительности или только отпугивают иностранных инвесторов. Материалы Международного налогового форума МАНК-2013: Санкт-Петербург, 19 сентября 2013 г.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6. Гончаренко Л.И. Налоговые риски: теория и практика управления // Финансы и кредит. 2009. № 2. С. 2-11.

24.06.2020, Ср, 11:33, Мск , Текст: Эльяс Касми

Владимир Путин внес предложение по бессрочному снижению для ИТ-компаний ставки страховых взносов с 14% до 7,6% и уменьшению налога на прибыль с 20 до 3%. По его словам, это будет одна из самых низких налоговых ставок в мире.

Резкое снижение страховых взносов

Президент России Владимир Путин в рамках обращения к россиянам 23 июня 2020 г. выдвинул предложение о резком снижении налоговой нагрузки на работающие в России ИТ-компании. По словам главы государства, нужно резко снизить одновременно и страховые взносы, и налог на прибыль.

Владимир Путин предложил снизить ставку страховых взносов для ИТ-фирм с текущих 14% до 7,6%. Он подчеркнул, что сделать это следует не на какой-нибудь определенный период – ставку нужно уменьшить до этого уровня бессрочно.

Предложив снизить страховые взносы до этого уровня, Президент России добавил, что ранее ставка была снижена до 15% для всех компаний, относящихся к среднему и малому бизнесу. «Считаю, что в ИТ-сфере мы можем и должны пойти дальше. Сейчас ставка страховых взносов для таких компаний составляет 14% на период до 2023 г. Предлагаю снизить ее до 7,6%. Причем не временно, а бессрочно», – сказал Владимир Путин.

Минимальный налог на прибыль в мире

Глава государства предложил снизить и налог на прибыль для ИТ-компаний, притом не почти вдвое, как со ставкой страховых взносов – в данном случае речь идет о снижении почти в десять раз.

Владимир Путин предложил снизить налоговую нагрузку на ИТ-отрасль

На данный момент налог на прибыль для ИТ-фирм равен 20%, но Владимир Путин предложил снизить его до 3%, и тоже бессрочно. «Фактически это будет одна из самых низких налоговых ставок в мире», – отметил российский Президент.

Владимир Путин добавил, что снижение налога на прибыль до 3% «не только сравнимо, а даже лучше, чем в таких привлекательных сегодня для ИТ-бизнеса юрисдикциях, как индийская и ирландская». Налоговая ставка налога на прибыль в Ирландии составляет 12,5% для торгового дохода и 25% для неторгового дохода. В Индии в сентябре 2019 г. власти объявили о снижении налога на прибыль с 30 до 22%, а для промышленных предприятий, зарегистрированных после 1 октября 2019 г. и запустивших производственные линии до марта 2023 г., ставка налога составляет 15%.

О возможном снижении налога на прибыль и страховых взносов для ИТ-отрасли, как сообщал CNews, стало известно за день до обращения Президента. Озвученные прогнозы вплоть до долей процента совпали с тем, что озвучил Владимир Путин.

Объем бюджетных расходов, в который обойдется в итоге налоговый маневр, на момент публикации материала известен не был. Как пишут «Ведомости» со ссылкой на двух неназванных федеральных чиновников, компенсация для бюджета уже найдена. По словам одного из источников, предлагаемый пакет поддержки – не антикризисный шаг, а, скорее, стратегия долгосрочного развития отрасли.

Реакция чиновников и отрасли

Глава Счетной палаты России Алексей Кудрин отреагировал на инициативу российского Президента одобрительно. В своем Twitter он написал, что «снижение налогов для ИТ-компаний по страховым взносам до 7,6% и налога на прибыль до 3% – вполне прорывные меры». «Важны детали: как попасть в категорию ИТ-компаний и как будет регулироваться этот вид предприятий. Интересный вызов», – добавил Кудрин.

Алексей Кудрин выразился в поддержку президентской инициативы

Представители российской ИТ-сферы тоже положительно отнеслись к предложению российского Президента по снижению налогов и страховых взносов. Гендиректор автономной некоммерческой организации (АНО) «Цифровые платформы» Арсений Щельцин, как пишет издание «Газета.Ru», назвал инициативу Владимира Путина «беспрецедентным маневром, который вызовет рост технологического предпринимательства не только в стране, но и привлечет мировые стартапы размещать разработку именно в России».

Щельцин выразил опасение, что некоторые компании, вероятно, будут специально выдавать себя за ИТ-компании, чтобы получить налоговые и страховые льготы. Антон Горелкин, член комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, подчеркнул, что это не первый случай применения отраслевых льгот в российской экономике, и что для предотвращения злоупотреблений есть действующая система регистрации видов деятельности для компаний. «Опыт показывает, что массовых злоупотреблений по этой части не бывает. Ситуация успешно контролируется уже много лет, и будет в том же режиме контролироваться дальше», – сказал Антон Горелкин.

Новую президентскую инициативу поддержали и в других российских ИТ-фирмах. К примеру, гендиректор по экономическим вопросам развития бизнеса компании КРОК Галина Садовникова заявила, что налоговые льготы – это всегда хорошая мера поддержки бизнеса. Михаил Прибочий, управляющий директор «Лаборатории Касперского» в России, странах СНГ и Балтии, подчеркнул, что предложенный Владимиром Путиным налоговый маневр – это позитивная новость для российской ИТ-индустрии.

Предпосылки к снижению налогов

В начале июня 2020 г. CNews писал, что председатель правления ассоциации разработчиков программных продуктов «Отечественный софт» (АРПП) Наталья Касперская и президент ассоциации «Руссофт» Валентин Макаров отправили на имя премьер-министра России Михаила Мишустина письмо, в котором предупредили его о риске массовой эмиграции российских ИТ-специалистов в ближайшие годы.

По прогнозам Макарова и Касперской, в ближайшие два года Россию могут покинуть от 10 тыс. до 15 тыс. ИТ-специалистов. Опрос, проведенный в мае 2020 г., также показал, что выручка поставщиков отечественного софта сократилась почти вдвое по сравнению с маем 2019 г. Из этого следует, что до 80% доходов разработчиков ПО сейчас уходит на выплату зарплат сотрудникам, что неминуемо приведет к сокращению персонала. Примерно 10% компаний также заявили о более чем 90% падении выручки.

Валентин Макаров, ссылаясь на другой отчет, сообщил, что работу могут потерять от 20 тыс. до 25 тыс. ИТ-специалистов, тогда как ежегодный прирост, к примеру, программистов, осуществляемый, по большей части, за счет выпускников, составляет в пределах от 15-17 тыс. человек.

Описав ситуацию в российской ИТ-отрасли, представители ассоциаций представили Правительству ряд предложений по ее урегулированию. В частности, в письме высказывалась просьба включить ИТ-сферу в перечень отраслей, пострадавших от пандемии. В то время она в нем не числилась, несмотря на то, что Владимир Путин еще в первой половине мая 2020 г. пообещал обратить внимание на проблемы этой области.

В своем письме Макаров и Касперская также изложили предложение о рассрочке выплат страховых взносов в фонд оплат труда и НДФЛ для производителей ИТ-продукции в 2020 г. и на период 2021-2024 гг. Еще одно озвученное в письме предложение заключалось в поддержке или субсидировании спроса на продукцию российских ИТ-компаний со стороны госсектора, что, по мнению авторов письма, позволило бы отрасли пережить экономический кризис.

Как готовился пакет мер поддержки

В конце апреля 2020 г. CNews писал о списке предложений по поддержке ИТ-бизнеса в сложившейся экономической ситуации, подготовленном Минкомсвязи и направленном премьеру Михаилу Мишустину и вице-премьеру Дмитрию Чернышенко. В общей сложности в перечне содержалось 15 предложений, в том числе, по отсрочке уплаты налогов на доходы для сотрудников ИТ-компаний, отмене уплаты ими страховых взносов в фонд оплаты труда до конца 2020 г. После прекращения действия отсрочки Министерство предложило предоставить компаниям возможность льготного погашения налогов в течение последующих трех лет. Также были внесены предложения по снижению налога на прибыль с 20% до 12% и обнулению НДС на все услуги в области доставки продуктов, телемедицины и образования в онлайне.

Для операторов связи, модернизирующих сети, Минкомсвязи предложило отсрочить уплату страховых взносов и налога на прибыль до конца 2020 г., а также упросить процедуру ввоза на территорию России радиоэлектронных средств и их перерегистрацию. Еще одно предложение касалось приостановки на один год части требований «закона Яровой», касающихся необходимости увеличения операторами связи емкости хранилищ под записи разговоров и сообщений абонентов на 15% в год.

10 июня 2020 г. CNews сообщил о том, что в рамках онлайн-совещания по вопросам развития ИКТ глава Минкомсвязи Максут Шадаев сообщил Владимиру Путину о том, что вызванное кризисом падение спроса на ИТ со стороны бизнеса в России в 2020 г. может быть полностью компенсировано за счет принуждения госкомпаний закупаться только отечественным софтом — по схеме, уже несколько лет реализованной для госорганов.

В качестве второй меры поддержки отрасли министр предложил в рамках госпрограммы «Цифровая экономика» субсидировать 50% расходов отечественных компаний-лидеров на новые программные разработки для реальных секторов экономики.

По итогам совещания Путин отметил, что в скором времени будет подготовлен комплексный план поддержки отрасли, направленный на то, чтобы в России были созданы глобально конкурентные условия для работы ИТ‑специалистов, позволяющие реализовать творческий и предпринимательский потенциал именно в России.

Также российский Президент выделил три комплекса поддерживающих мер: развитие нормативно-правовой базы, устранение барьеров для запуска и поддержки перспективных проектов, проработку конкретных предложений отрасли, прозвучавших на совещании.

Основная честь проблем, возникающая между государственными органами и предпринимателями, связана с налоговыми спорами. В большинстве случаев, именно на плечи предпринимателя ложатся трудности и убытки, понесенные в процессе решения этих вопросов.

Среди типичных случаев следует отметить: необоснованный отказ в возмещении налога на добавленную стоимость, наложение штрафных санкций и привлечение руководство компании к ответственности после проверки, безосновательная блокировка расчетного счета или списание средств с расчетного счета компании, несвоевременный ответ или полное игнорирование запросов налогоплательщика и многое другое.

В решении таких споров суд может принять сторону налогоплательщика в том случае, если представители контролирующего органа не соблюли процедуру, не выполнили все необходимые формальности, допустили ошибки при выявлении нарушений по уплате налогов и сдаче налоговой отчетности. В этом случае с налогоплательщика будет снята ответственность и отменены наложенные штрафы.

Типичные нарушения, допускаемые представителями органов ФНС:

  • неоправданное завышение суммы налогов;
  • невозврат оплаченной суммы (возмещение);
  • привлечение к ответственности с нарушением требований.

Согласно статьям 137 и 138 Налогового кодекса РФ, вы можете обратиться в суд с обжалованием требований ФНС, а также по вопросом неправомерных действий или бездействия представителей службы. С жалобой можно обратиться в вышестоящую инстанцию или непосредственно в суд. Чаще всего предприниматели сразу обращаются в суд, опасаясь проволочек или отказа со стороны вышестоящего органа.

Согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения материалов проверки может быть принято в пользу налогоплательщика в том случае, если сотрудники службы допустили нарушения в ходе проведения налоговой проверки. В этом случае налоговая ответственность с предпринимателя снимается.

Для скорейшего урегулирования спорных вопросов с органами ФНС, стоит воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Многие консалтинговые и юридические компании оказывают не только устные консультации по налоговым спорам, но и представляют интересы налогоплательщика в суде. Только опытный юрист, специализирующийся на таких спорах сможет найти веские доказательства вашей правоты и выявить нарушения со стороны налоговых органов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *