Принятие наследства судебная практика

Сложные отношения с родственниками не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока вступления в наследство, разъясняет Верховный суд РФ в своём втором обзоре за 2019 год. Он также отмечает, что закон не обязывает наследников уведомлять нотариуса о других претендентах на имущество.

Суть дела

В суд обратилась племянница наследницы, просившая восстановить пропущенный срок и признать за ней право на имущество отца: квартиру, земельный участок и банковский счет. Заявительница указала, что является наследницей первой очереди, но пропустила срок, так как поздно узнала о смерти отца, с которым у нее были очень сложные отношения. Суд первой инстанции не счел такую причину уважительной и забирать наследство у тети истицы отказался. Однако апелляционная инстанция с такой позицией не согласилась.

Вышестоящий суд в качестве уважительности причин пропуска данного указал на редкое общение дочери и отца ввиду сложности в их общении по вине последнего.

Но это решение уже не устроило судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, которая отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Позиция ВС

Согласно закону, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, но пропустивший этот срок родственник может попросить восстановить его, если он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам.

В постановлении пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 также разъяснялось, что требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу уважительных причин относятся обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, натянутые отношения с родственником не относятся к числу уважительных причин при пропуске срока наследства, а значит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства дочерью является правильным, указано в обзоре.

«Кроме того, придя к выводу о том, что ответчик допустил нарушение положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также статьи 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, суд апелляционной инстанции не учел, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя», — отмечает высшая инстанция.

А значит вывод апелляционной инстанции о том, что несообщение сестрой умершего информации о наличии у него дочери может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, является ошибочным (определение №5-КГ18-268).

Алиса Фокс

thodonal / .com

Верховный Суд Российской Федерации в начале этого года рассмотрел несколько гражданских дел, затрагивающих вопросы урегулирования принятия наследства и наследственного имущества. В ходе их разрешения ВС РФ уделил внимание положениям, касающимся исполнения обязательства в полном объеме в пользу наследников умершего кредитора, выделения супружеской доли при признании брака недействительным и оформления права собственности на объекты недвижимости при отсутствии правоустанавливающих документов. Далее более подробно остановимся на каждом определении Судебной коллегии ВС РФ по этим гражданским делам.

Обязательства по договору займа исполняются в пользу наследников кредитора

ВС РФ согласился с позицией суда первой инстанции и отменил определение суда апелляционной инстанции, указав, что при неисполнении обязательств по выплате денежных средств организацией-должником в случае смерти кредитора она обязана выплатить долг его наследникам (ст. 309-310, подп. 1 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса).

Обстоятельства данного дела заключались в следующем. Супруга умершего мужа обратилась в суд для взыскания денежных средств с организации на основании договоров уступки права требования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 января 2019 г. № 9-КГ18-20). В соответствии с ними первоначальный кредитор передал мужу истицы права требования возврата займа у организации на сумму более 11 млн руб. Данное обязательство при его жизни исполнено не было. Истица пояснила, что направляла в адрес организации претензию с требованием вернуть долг ей, как наследнице. В свою очередь должник в своем ответе указал, что согласен с требованием, но финансовое положение организации не позволяет выплатить долг.

Суд первой инстанции исковое заявление супруги умершего кредитора удовлетворил, несмотря на то, что организация-должник обращалась с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с проведением переговоров между сторонами по поводу порядка погашения долга (решение Володарского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1001/2017). Свой отказ в удовлетворении ходатайства районный суд мотивировал тем, что такого же ходатайства не последовало от истицы и заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, кроме того, она отрицала наличие указанных переговоров.

Свою позицию при вынесении решения в пользу истицы он обосновал следующим образом:

  • право требования по обязательству перешло к истице, как супруге наследодателя, в результате универсального правопреемства в правах кредитора (подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ);
  • обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ);
  • односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ);
  • наследуемое имущество переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110 ГК РФ);
  • в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Но суд апелляционной инстанции решение отменил и отказал в удовлетворении исковых требований (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 апреля 2018 г. по делу № 33-3184/2018). Он сослался на отсутствие спора между сторонами, так как организация задолженность перед истицей не оспаривала и изъявила желание провести переговоры между сторонами относительно достижения согласия по условиям мирового соглашения. Суд апелляционной инстанции указал, что организация была лишена такой возможности путем отказа в удовлетворении ходатайства об отложении слушания.

ВС РФ не согласился с доводами суда апелляционной инстанции, так как не были приведены мотивы для отказа в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия отметила, что факт неисполнения обязательства оставлен без внимания и правовой оценки, а иного способа получения своих денежных средств с должника, кроме как по решению суда, у истца не имелось. Кроме того, ВС РФ указал на необходимость надлежащего исполнения обязательства – передачи денежных средств по договору займа наследнику кредитора, соответственно, отсутствие денежных средств у должника или тяжелое материальное положение не могут нарушать законные права первого.

Таким образом, определение апелляционной инстанции было отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Право собственности на земельный участок можно зарегистрировать при отсутствии правоустанавливающих документов

ВС РФ указал, что земельный участок предоставляется лицу на праве собственности, если в соответствии с федеральным законом нет ограничений для этого, даже при отсутствии правоустанавливающих документов.

Обстоятельства рассматриваемого дела заключались в следующем. В 1991 году дяде истца решением исполнительского комитета сельского совета народных депутатов был выделен земельный участок под огород без права возведения на нем каких-либо строений (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 января 2019 г. № 33-КГ18-11). В 2014 году он завещал все принадлежащее ему имущество племяннице. После его смерти нотариус отказал заявителю в оформлении наследственных прав на земельный участок в связи с тем, что право собственности наследодателя на него не зарегистрировано в Росреестре, и отсутствуют требуемые сведения в кадастровой палате.

Разрешая спор, суд первой инстанции отметил, что границы земельного участка не установлены, категория земель отнесена к землям населенных пунктов, а вид разрешенного использования – под огород (решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1347/2017). Кроме того, он размещен в 25 м от береговой линии, частично в пределах прибрежной защитной полосы и частично в водоохранной зоне водоема. С учетом законодательства, действующего на момент возникновения спорных отношений, земельный участок не выделялся наследодателю на каком-либо праве, а закреплялся по факту пользования без указания целевого использования. Суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок был предоставлен во временное пользование и не предусматривал возведение на нем жилых, постоянных строений. Поэтому, несмотря на длительное пользование указанным участком, не возникает права собственности на него.

Суд апелляционной инстанции согласился с данной позицией, указав, что в качестве самостоятельных видов в 1991 году в соответствии со ст. 47 Земельного кодекса РСФСР признавалось как постоянное, так и временное пользование земельными участками (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 февраля 2018 г. по делу № 33-843/2018). Так, земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями – во временное пользование (ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса РСФСР). Кроме того, областной суд отметил, что на спорном земельном участке могли располагаться огород для выращивания различных культур и временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды (ч. 2 ст. 68 Земельного кодекса РСФСР). На основании этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что земельный участок предоставлен наследодателю именно во временное пользование, в установленном законом порядке право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения у него не возникло, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования не имеется.

ВС РФ не согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отметив, что в материалах дела отсутствуют сведения о виде права, на котором он был предоставлен родственнику истца. Суд указал, что спорный земельный участок мог быть передан Советами народных депутатов умершему в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность (ст. 6 Земельного кодекса РСФСР).

ВС РФ обратил особое внимание на положения, действующие в отношении земельного участка:

  • если он предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 09 ноября 2001 года – прим. ред.) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или ИЖС на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то гражданин вправе зарегистрировать право собственности на него, если не предусмотрено иное (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»? далее – Закон № 137-ФЗ);
  • если в правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный для личных целей, не указано право, на котором он предоставлен, или невозможно определить вид этого права, то он считается предоставленным гражданину на праве собственности, если не предусмотрено иное (абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Закона № 137-ФЗ).

Однако, по мнению ВС РФ, оба положения не были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых. Таким образом, Суд отменил решения районного и областного судов, направив дело на новое рассмотрение, в связи с необходимостью установить: имеются ограничения для предоставления спорного земельного участка в частную собственность, или нет.

В случае признания брака недействительным супруг имеет право на получение доли в наследстве

ВС РФ указал, что если при признании брака недействительным в судебном порядке не рассматривался вопрос о признании права на получение содержания, разделе имущества, приобретенного совместно, то это не лишает заявителя права обратиться с исковым заявлением для признания данных требований. При этом при рассмотрении дела необходимо учитывать все обстоятельства и добросовестность истца.

Обстоятельства данного дела заключались в следующем. Заявитель обратилась с исковым заявлением о признании права на супружескую долю, на доли в праве собственности на квартиры и автомобиль в порядке наследования по закону (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 января 2019 г. № 23-КГ18-5). Супруги заключили брак в 2006 году. В период брака у них родились двое детей, были приобретены жилые помещения и транспортное средство. В 2015 году супруг умер. Однако брак между истцом и супругом был признан недействительным в связи с тем, что на момент его заключения супруг находился в зарегистрированном браке с другим лицом. Считая себя добросовестной супругой, истица просила выделить ей супружескую долю имущества, приобретенного до признания брака недействительным. Помимо этого истица просила выделить 1/7 доли в праве собственности на наследственное имущество совместным детям с учетом других наследников.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав за истицей 1/2 доли в наследуемом имуществе и 1/7 доли за другими наследниками. Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что она является добросовестной супругой, поскольку не знала и не могла знать о нахождении мужа в браке в другим лицом. Так, из представленных материалов дела следовало, что в рукописном экземпляре с подписями обоих брачующихся имеются сведения о предоставлении супругом свидетельства о расторжении брака с другой женщиной. Копия актовой записи о повторном браке с другой женщиной была предоставлена только после смерти наследодателя при открытии наследственного дела. Таким образом, судом первой инстанции был принят во внимание довод истца об отсутствии у нее сведений о наличии у умершего другого зарегистрированного брака с иным лицом. Соответственно, она обладает правом на супружескую долю в имуществе, приобретенном в период брака (п. 2 ст. 30 Семейного кодекса РФ).

Однако апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено, а истцу отказано в выделении супружеской доли, только за детьми признано право наследования (апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22 февраля 2018 г. по делу № 33-49/2018). Суд апелляционной инстанции указал на то, что при признании брака недействительным не возникли права и обязанности между супругами, которые бы повлекли за собой право на получение от другого супруга содержания и раздела имущества (п. 4 ст. 30 Семейного кодекса РФ). В связи с этим истец не обладает правами на супружескую долю имущества, зарегистрированного на имя умершего. Кроме того, признание брака недействительным исключает лицо, состоявшего в браке с наследодателем (в том числе добросовестного супруга), из числа наследников первой очереди по закону (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С данной позицией не согласился ВС РФ, который указал, что признание супруги добросовестным лицом, нуждающемся в предоставлении содержания, а также решение вопроса о разделе совместно нажитого имущества при признании брака недействительным является правом, а не обязанностью суда. По его мнению, если нижестоящий суд не установил эти факты, то это не запрещает лицу, считающему себя добросовестным супругом, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о признании права на получение содержания, разделе имущества, приобретенного совместно до признания брака недействительным. При этом отсутствует требование о рассмотрении спора о разделе имущества исключительно одновременно с требованием о признании брака недействительным. Решение суда первой инстанции, по мнению ВС РФ, не содержит указания, что при признании брака недействительным заявлялось требование о разделе общего имущества. Кроме этого, судом апелляционной инстанции не проверялись обстоятельства о нахождении супруга истца в зарегистрированном браке с другой женщиной.

Таким образом, ВС РФ отменил апелляционное определение, а дело направил на новое рассмотрение.

***

На основе рассмотренных дел ВС РФ можно отметить, что судебная коллегия подчеркивает уже устоявшиеся принципы и нормы в части принятия наследства, как например, принятие наследниками на день открытия наследства имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей. Примечательной является позиция ВС РФ о возможности признания права собственности на земельный участок при отсутствии правоустанавливающих документов, при наличии лишь решения органа местного самоуправления о передаче данного земельного участка лицу под огород. Кроме того, Суд посчитал добросовестным супруга, брак которого был признан недействительным, для выделения супружеской доли при принятии наследства.

Утверждено

президиумом

Свердловского областного суда

«19» декабря 2018 года

Информационное письмо

об особенностях подготовки дел о наследовании к судебному разбирательству

В целях формирования единообразной судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров о наследовании, и обеспечения проведения своевременной и надлежащей подготовки по указанной категории дел к судебному разбирательству судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда считает необходимым обратить внимание судей на следующее.

1. Нормативные правовые акты, подлежащие применению при разрешении споров, возникающих из наследственных отношений.

Основные нормы, регулирующие отношения в области наследования, закреплены в разделе V «Наследственное право» части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), введенном в действие с 01.03.2002 Федеральным законом от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 147-ФЗ).

С 01.03.2002 раздел VI «Наследственное право» и раздел VII «Правоспособность иностранных граждан и юридических лиц. Применение гражданских законов иностранных государств и международных договоров» Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации» не применяются.

Применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей ГК Российской Федерации, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей данного Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей указанного Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. 532 и ст. 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей ГК Российской Федерации (ст.ст. 1142 — 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей ГК Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона № 147-ФЗ).

К завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей ГК Российской Федерации, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания (ст. 7 Федерального закона № 147-ФЗ).

Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК Российской Федерации, применяются к завещаниям, совершенным после 01.03.2002.

Правила о размере обязательной доли в наследстве, установленные частью третьей ГК Российской Федерации, применяются к завещаниям, совершенным в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014, вне зависимости от даты совершения завещания (ст. 8 Федерального закона № 147-ФЗ).

Если до введения в действие части третьей ГК Российской Федерации вкладчиком в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследства и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей ГК Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 8.1 Федерального закона № 147-ФЗ.

В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.

Если лицо, указанное в распоряжении, умерло до дня смерти владельца вклада или в один день с ним, распоряжение на случай смерти утрачивает свою силу, находящиеся на вкладе денежные средства включаются в состав наследства владельца вклада и на порядок и условия их выдачи распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей ГК Российской Федерации. Если в распоряжении на случай смерти вкладчика в качестве получателя вклада указано более одного лица, данная норма применяется при условии, что все указанные лица умерли до дня, следующего за днем смерти владельца вклада.

Части первая и вторая ГК Российской Федерации также являются источниками правового регулирования отношений по наследованию. В них закреплены основные принципы регулирования отношений, составляющих предмет гражданского права, а значит, и подавляющей части отношений по наследованию.

Нормы, прямо относящиеся к наследованию:

Некоторые нормы, относящиеся к наследованию, включены и в Семейный кодекс Российской Федерации (п. 2 ст. 34; п. 1 ст. 36, п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации), а также в акты об индексации вкладов граждан. К таким актам относятся:

— Федеральный закон от 10.05.1995 № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»;

— Указ Президента Российской Федерации от 16.05.1996 № 733 «О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992 – 1995 годах»;

— Указ Президента Российской Федерации от 02.12.1997 № 1269 «Об очередном этапе предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992 – 1995 годах».

Нормы о наследовании в хозяйственных обществах и товариществах, производственных и потребительских кооперативах содержат следующие законодательные акты:

— Федеральный закон от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» – пп.4 — 6 и 10 ст. 6;

— Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» – п. 8 ст. 21, п. 5 ст. 23;

— Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» – п. 3 ст. 7;

— Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции от 03.07.2016) – п. 2 ст. 18. Данная норма утрачивает силу с 01.01.2019 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

— Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1;

— Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

— законодательство, регулирующее правоотношения в области интеллектуальной собственности.

При рассмотрении дел данной категории следует учитывать руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в следующих Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

— Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума от 29.05.2012 № 9).

— Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

2. При принятии заявлений следует иметь в виду, что к заявлениям по наследственным делам предъявляются общие требования, установленные ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

С учетом специфики спора заявление дополнительно должно содержать сведения о наследодателе, времени и месте открытия наследства (ст.ст. 1114, 1115 ГК Российской Федерации), наследниках (ст.ст. 1116, 1142 — 1145 ГК Российской Федерации).

В заявлениях о восстановлении срока для принятия наследства (ст. 1155 ГК Российской Федерации) должны содержаться данные об ответчике, других наследниках. Если наследники отсутствуют или они отказались от наследства, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9. Согласно этим разъяснениям на основании п. 3 ст. 1151 ГК Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона № 147-ФЗ впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований — их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По делам об установлении факта принятия наследства, исходя из положений ст. 267 ГПК Российской Федерации, в заявлении должно быть указано, с какой целью заявителю необходимо установить данный факт, в зависимости от чего определяется круг заинтересованных лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

3. Подготовка дел к судебному разбирательству.

По всем делам о наследовании должны быть представлены лицами, участвующими в деле, и при необходимости истребованы судом следующие документы:

1) документы, подтверждающие открытие наследства: копия свидетельства о смерти наследодателя, копия записи акта о смерти, копия решения суда об объявлении гражданина умершим либо установлении факта смерти в определенное время с отметкой о вступлении решений в законную силу;

2) документы, подтверждающие призвание к наследованию: свидетельство о рождении, браке, об усыновлении, установлении отцовства, справки жилищно-эксплуатационных организаций, органов местного самоуправления о нахождении на иждивении умершего, справки МСЭК об инвалидности, завещание и т.п.;

3) документы о принадлежности имущества умершему:

— свидетельства о праве собственности на строение (жилой дом, квартиру, часть жилого дома, квартиры), земельный участок;

— договоры, государственная регистрация перехода права по которым произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (договоры передачи жилья в собственность гражданам, купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома, квартиры, мены (обмена) жилого дома, квартиры, части жилого дома, квартиры, дарения недвижимости и т.п.);

4) документы о регистрации прав наследодателя:

— документы, подтверждающие права собственности на жилой дом, квартиру, часть жилого дома, квартиры;

— документы, подтверждающие права собственности на нежилое помещение;

— документы, подтверждающие вещные права умершего, не являвшегося собственником (ст. 216 ГК Российской Федерации), в частности, права пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК Российской Федерации);

— документы, подтверждающие права постоянного бессрочного пользования земельным участком (ст. 268 ГК Российской Федерации);

— договоры купли-продажи, мены, дарения иного имущества, свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию, выданные наследодателю; сберегательные книжки, копии лицевых счетов сберегательного банка, справки о паенакоплении (и его размере) в кооперативах (ЖСК, ГСК, ДСК); акты оценки строений и насаждений в садоводческом товариществе и др.

Подлежит обязательному истребованию от нотариуса для исследования в судебном заседании копия наследственного дела, если такое заводилось (при этом следует истребовать заверенную копию материалов наследственного дела, не ограничиваясь представленной справкой нотариуса).

Если наследственное дело не заводилось, от нотариуса истребуется соответствующая справка.

Сведения об открытии наследственного дела можно получить посредством онлайн-сервиса Нотариальной палаты Свердловской области (http://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/).

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству следует проводить проверку лиц, участвующих в деле, по Федеральному реестру сведений о банкротстве или по картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

3.1 В предмет доказывания по делам о наследовании входит установление следующих обстоятельств:

1) факт открытия наследства;

2) круг наследников;

3) состав наследства (какое имущество наследуется, его стоимость, есть ли среди этого имущества предметы обычной обстановки и обихода). В зависимости от конкретных обстоятельств дела требуется установить, какое имущество следует включить в состав предметов обычной домашней обстановки и обихода. При определении этого имущества также учитываются местные обычаи. Вместе с тем в качестве предметов обычной домашней обстановки и обихода не рассматриваются антикварные вещи, а также предметы, представляющие собой художественную, историческую или иную ценность;

4) принадлежность имущества наследодателю;

5) наличие или отсутствие завещания;

6) отношение лица, претендующего на получение наследства, к числу наследников. При положительном ответе устанавливается, к какой очереди наследников по закону оно относится, есть ли наследники предыдущих очередей (в том числе усыновленные);

7) наличие наследников той же самой очереди;

Применительно к п.п. 6 и 7 отсутствие иных наследников той очереди, которая призывается к наследованию, либо отсутствие наследников предыдущих очередей, если призываются наследники последующих очередей, обстоятельства отсутствия таких наследников подлежат доказыванию и установлению в ходе рассмотрения дела, что может быть подтверждено свидетельствами о смерти, расторжении брака, решениями суда и т.п.

8) очередь наследников, которая призывается к наследованию;

9) наличие среди наследников лица, обладающего правом на обязательную долю в наследстве (при наследовании по завещанию). В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), нетрудоспособный супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего, подлежащие призванию к наследованию на основании пп. 1, 2 ст. 1148 ГК Российской Федерации, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля);

10) обстоятельства фактического вступления во владение наследственным имуществом.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, имеются в виду любые действия наследника: вступление во владение или управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств (п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, п. 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

11) наличие отказа от наследства со стороны кого-либо из наследников;

12) другие обстоятельства.

3.1.2. По искам о восстановлении срока для принятия наследства учитываются требования абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации, согласно которым по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 данной статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. В таком случае необходимо установить следующее:

— весь круг наследников, принявших наследство, в установленные законом сроки как путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства, так и фактически, а также привлекать их к участию в деле в качестве ответчиков (при установлении обстоятельств принятия наследства) либо третьих лиц (при отсутствии достоверных данных принятия наследства);

— весь состав наследства с истребованием соответствующих правоустанавливающих документов, в том числе о собственниках имущества на дату рассмотрения дела.

При этом следует учитывать, что в силу разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК Российской Федерации);

— обстоятельства выдачи свидетельств о праве на наследство, поскольку в силу прямого указания в законе ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (независимо от того предъявлялись ли такие требования истцом). Указанный случай является основанием для выхода за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации), если таких требований не предъявлялось.

— доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.

От качества подготовки дела к судебному разбирательству напрямую зависит содержание резолютивной части решения суда, которая должна содержать указание на признание истца принявшим наследство, открывшегося после смерти наследодателя (его Ф.И.О., год рождения, дата смерти), на конкретное имущество (включая его наименование и все идентификационные признаки), размер доли наследника, которому восстановлен срок для принятия наследства, и иных наследников, принявших наследство, признание недействительным свидетельств о праве на наследство (если они выдавались).

3.1.3. Юридически значимым обстоятельством по делам об установлении факта принятия наследства (п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации) либо о признании факта принятия наследства (в порядке искового производства) является совершение фактических действий по принятию наследства в течение 6 месяцев с момента открытия наследства (ст. 1154 ГК Российской Федерации).

Заявитель обязан доказать совершение таких действий любыми допустимыми средствами доказывания (ст. 55 ГПК Российской Федерации). Также на заявителе (истце) лежит обязанность по доказыванию принадлежности наследодателю имущества, в отношении которого фактически совершены действия по его принятию (правоустанавливающие документы, договоры купли-продажи, пояснения свидетелей и т.п.).

Доказательства, подтверждающие совершение фактических действий за пределами шестимесячного срока, должны оцениваться с точки зрения относимости доказательств (ст. 59 ГПК Российской Федерации) с приведением выводов в судебном решении.

Резолютивная часть решения суда (при рассмотрении заявления в порядке особого производства) должна содержать указание о том, кто (Ф.И.О. наследника) фактически принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя (Ф.И.О., год рождения, дата смерти), без указания на конкретное имущество.

3.1.4. По искам о праве на наследственное имущество и его разделе в натуре должно быть представлено сторонами и иными лицами, участвующими в деле, и при необходимости истребовано судом, помимо вышеперечисленного, следующее:

— свидетельство о праве на наследство (если оно было выдано в отношении недвижимого имущества в обязательном порядке);

— доказательства рыночной стоимости всего наследственного имущества на период времени рассмотрения дела в суде.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК Российской Федерации), проверяет, возбуждено ли в отношении наследодателя (либо в отношении наследственного имущества) дело о банкротстве, истребует соответствующие судебные акты, привлекает финансового управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 43 ГПК Российской Федерации).

3.1.5. При подготовке дел по искам о признании завещания недействительным истребуется, кроме перечисленных документов, оспариваемое завещание или его копия, проверяются обстоятельства отмены или изменения завещания.

Если такой иск заявлен по мотиву недееспособности завещателя (ст. 29 ГК Российской Федерации), должна быть представлена или истребована копия решения суда о признании завещателя недееспособным, которое вступило в законную силу до удостоверения завещания.

Если вопрос о признании завещания недействительным ставится по тому мотиву, что в момент его подписания (и удостоверения нотариусом) завещатель не мог понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК Российской Федерации), следует учитывать разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК Российской Федерации).

Следует обратить внимание на то, что необходимые доказательства, характеризующие психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия (медицинские документы в отношении наследодателя, пояснения свидетелей, иные доказательства), должны быть истребованы судом до вынесения определения о назначении экспертизы и указаны в определении в качестве материалов, представленных для исследования экспертам.

3.1.6. К заявлениям о взыскании с наследников долгов наследодателя (ст. 1175 ГК Российской Федерации) приобщаются, а при необходимости истребуются судом доказательства, подтверждающие предъявление кредиторами наследодателя претензии. Форма предъявления кредиторами наследодателя претензий к принявшим наследство наследникам, а также исполнителю завещания не установлена. Такие претензии могут быть предъявлены в письменном виде (в виде письма, телеграммы либо претензии) и устной форме (факт их предъявления доказывается всеми допустимыми средствами доказывания, включая свидетельские показания).

При подготовке дел по искам о взыскании с наследников долгов наследодателя подлежат установлению следующие обстоятельства:

— круг наследников, принявших наследство как посредством обращения с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства, так и фактически. Надлежит разрешать вопрос о привлечении установленных наследников к участию в деле в качестве ответчиков либо третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст.ст. 40, 43 ГПК Российской Федерации);

— объем наследственной массы, в том числе право собственности на которое оформлено, например, на супруга (супругу), но на которое распространяется режим общей совместной собственности (в этом случае необходимо истребовать соответствующие документы);

— стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя (она определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом), при необходимости разрешать вопрос о назначении и проведении экспертизы;

— наличие процедуры банкротства в отношении наследодателя (при необходимости следует истребовать соответствующие судебные акты).

В случае введения в отношении гражданина — участника спора процедуры реструктуризации долгов суду следует по собственной инициативе привлекать финансового управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК Российской Федерации, п. 5 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а с даты признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества в силу закона (п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») – в качестве представителя гражданина.

Следует также привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц: конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании гражданина банкротом, представителя собрания кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании).

После введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, суду следует разрешить вопрос о подведомственности рассматриваемого им спора.

В июле вышел второй обзор судебной практики Верховного суда 2018, содержащий спорные вопросы и интересные моменты по различным категориям дел: начиная от гражданских споров до наложения дисциплинарного взыскания на судью. Давайте посмотрим на наиболее интересные дела.

При разделе имущества между супругами возник спор о включении земельного участка, предоставленного одной из сторон органами местного самоуправления. Суд решил, что предоставленный участок входит в состав имущественной массы, подлежащей разделу. Первоначально суд решил не включать спорный участок в общую имущественную массу, но позже ВС исправил ошибку судов. Согласно п.1 ст. 36 СК РФ, участок, полученный по безвозмездной сделке, является собственностью одного из супругов и разделу не подлежит. Однако, ВС указал – безвозмездная передача земельного участка органом местного самоуправления не является основанием для отнесения участка к личной собственности, не подлежащей разделу. Следовательно, выводы нижестоящих судов ошибочны, а земельный участок должен быть включен в разделяемую имущественную массу. Определение № 64-КГ17-10.

В обзоре судебной практики 2018 ВС исправлял и ошибки апелляционных судов. В споре между банком-кредитором и сыном умершего должника, последний просил банк приостановить действие кредитного договора и не начислять проценты до вступления в наследство. Апелляция заняла сторону наследника, отменив уплату процентов по кредиту. Рассматривая дело, Верховный суд не согласился с решениями апелляции, отменившей взыскание с наследника процентов по кредиту. Решение ВС мотивировал ст. 1112 ГК РФ, согласно которой кредитные обязательства входят в наследственную массу, а следовательно – подлежат исполнению наследниками. В Постановлении Пленума ВС № 9 от 29.05.2012 уже было дано разъяснение по вопросам «кредитного» наследства, где четко указано – наследник, принявший наследство должника, принимает и обязан исполнять все обязательства, связанные с долгами наследодателя. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»

В обзоре судебной практики ВС РФ также присутствуют разъяснения о бремени доказывания в спорах о банкротстве. В первой инстанции удовлетворили иск о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда. Позже компания-кредитор обратилась с просьбой включить ее требования в реестр требований других кредиторов. Временный управляющий фирмы-должника попытался обжаловать требования компании в апелляции, сославшись на сомнительность доказательств задолженности. Апелляция в жалобе отказала, но ВС оказался другого мнения. По мнению ВС к доказательствам задолженности должника-банкрота предъявляются повышенные требования (п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.). Судебная коллегия ВС посчитала, что предъявление повышенных требований к стандартам доказывания к конкурирующим компаниям-кредиторам приведет к неравенству между ним, поэтому суд должен оказывать всестороннее содействие для максимально полного исследования доказательств. Определение № 305-ЭС17-14948.

Анализ судебной практики – важная часть юридической работы. Многие юристы составляют собственные обзоры, ведя тщательный учет различных категорий дел. Чтобы упростить работу с информацией, и составить четкий план работы, воспользуйтесь сервисом XSUD. Помимо широкого функционала, сервис интегрирован с системой kad.arbitr.ru, что позволяет оперативно загружать судебные дела для работы и следить за изменениями.

ПОПРОБОВАТЬ БЕСПЛАТНО

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *