Президиум вас РФ

Постановление президиума ВАС РФ о распределении судебных расходов в случае признания правонарушения малозначительным

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2012 г. N 6976/11

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреева Е.И., Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Пановой И.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2010 по делу N А21-4457/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2012 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой И.В., Президиум установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2011, требование закрытого акционерного общества «Пушкино» (далее — общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее — управление) от 21.05.2010 N 29 (далее — постановление управления) опривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), удовлетворено.

Общество 09.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 139 750 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2010 заявленное требование удовлетворено частично: с управления в пользу общества взыскано 33 750 рублей судебных расходов; в остальной части требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 определение суда первой инстанции от 14.12.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.01.2012 определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения суда первой инстанции от 14.12.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 31.05.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 30.01.2012 в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на заявление общество просит оспариваемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

Признавая незаконным постановление управления о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за осуществление добычи подземных пресных вод без лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных пресных вод, что является нарушением требований статьи 11 и пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее — Закон о недрах), суды указали на наличие в действиях общества состава правонарушения, но сочли возможным освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку постановление управления было признано незаконным и отменено, суд первой инстанции счел, что решение принято в пользу общества и взыскал с управления судебные расходы. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали вывод суда первой инстанции.

Между тем суды не учли следующего.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2010, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2011 было подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку общество осуществляло деятельность, не имея лицензии на право занятия этой деятельностью, что является нарушением требований статьи 11 и пункта 1 статьи 23 Закона о недрах, однако суды, приняв во внимание малозначительность правонарушения, постановление управления признали незаконным, отменили его и освободили общество от административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что решение было принято в пользу общества, нельзя признать обоснованным.

Малозначительность правонарушения была установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принял решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. При этом, исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

В данном случае судебные расходы, понесенные обществом в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления управления в суде, взысканию с административного органа не подлежат.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2010 по делу N А21-4457/2010, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2012 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Пушкино» о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области судебных расходов в размере 139 750 рублей отказать.

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2013 по делу № А53-10062/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2014 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт» (ответчика) — Колищук К.И.;

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (истца) — Галкина А.Е., Хочхарьян С.М.

Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее — управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт» (далее — общество) о взыскании 22 521 915 рублей 21 копейки неустойки по государственному контракту от 16.10.2012 № 0158100020312000146_216254/252к (далее — контракт) за период с 19.12.2012 по 20.09.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2013 требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.03.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт о снижении размера взысканной неустойки соразмерно последствиям просрочки исполнения обязательств.

В отзыве на заявление управление просит названные судебные акты оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 16.10.2012 между управлением (государственным заказчиком) и обществом (генподрядчиком) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен контракт, согласно условиям которого генподрядчик своими силами и с использованием своих материалов выполняет подрядные работы по завершению строительства административного здания Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД Ростовской области, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 154 А, соблюдая срок строительства объекта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные генподрядчиком в соответствии с требованиями контракта и приложений к нему.

Стоимость работ по контракту (пункт 3.1) составила 297 810 449 рублей. Авансовый платеж по контракту не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта генподрядчик до 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, представляет государственному заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а государственный заказчик совместно с уполномоченным представителем строительного контроля в течение 10 рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

На основании пункта 4.1 контракта генподрядчик обязуется выполнить работы и осуществить строительство объекта в сроки, установленные в графике производства работ, согласно которому работы выполняются поэтапно до 18.12.2012. При этом указано, что график производства работ на 2013-2014 годы будет согласован после подтверждения финансирования на соответствующие годы. Акт ввода в эксплуатацию должен быть подписан не позднее 01.03.2014.

Согласно пункту 4.4 контракта генподрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки этапов работ, указанные в графике производства работ.

В силу пункта 5.1.1 контракта генподрядчик производит сдачу работ на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Порядок начисления и уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по контракту, в том числе за нарушение как промежуточных, так и окончательного сроков выполнения работ, предусмотрен пунктом 12.3 контракта, в соответствии с которым генподрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, объем работ, предусмотренный графиком производства работ на 2012 год, не выполнен в срок, установленный контрактом. Часть работ выполнена в 2013 году.

Нарушение обществом сроков выполнения работ по контракту послужило основанием для обращения управления с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование управления, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) и счел доказанным факт просрочки выполнения части работ ответчиком, являющийся основанием для возникновения ответственности в виде компенсации договорной неустойки.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 333 Кодекса о необходимости снижения суммы взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства были отклонены судом первой инстанции, который обосновал свою позицию применением положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Суд первой инстанции также указал, что контракт является двусторонним, согласован и подписан обществом, в связи с чем отклонил ссылку последнего на то, что специфика заключения государственного контракта может привести к ущемлению интересов исполнителя.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь условиями контракта и положениями статьи 431 Кодекса, не согласился с доводом общества о необходимости расчета неустойки исходя из суммы долга (стоимости не исполненных в срок работ), а не от общей суммы контракта.

Суд апелляционной инстанции также указал, что в силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в период спорных правоотношений; далее — Закон о размещении заказов) неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции с таким правовым подходом согласился.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (пункт 4.1 контракта).

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Кодекса.

Возможность расчета неустойки исходя из общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 контракта, предусмотрена его положениями.

Отклоняя довод общества о несправедливом договорном условии контракта в части начисления неустойки, суды не учли следующее.

В силу статьи 1 Закона о размещении заказов он регулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливал единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Закон о размещении заказов являлся комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закон о размещении заказов в основном состоял из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Сам проект контракта в силу прямого указания названного Закона являлся элементом процедуры размещения заказа, и оспорить его условия можно было только путем подачи жалобы на положения конкурсной документации о торгах либо на извещения о проведении запроса котировок, то есть по основаниям, в порядке и в сроки, установленные непосредственно данным нормативным правовым актом. Не обжалованный на стадии размещения заказа проект контракта подлежал безоговорочному подписанию лицом, победившим на торгах или по результатам запроса котировок. Размещение заказа могло быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом (статья 57 Закона о размещении заказов).

Составление протокола разногласий к проекту контракта предусматривалось Законом о размещении заказов лишь при проведении открытого аукциона в электронной форме. Однако участник аукциона, с которым заключался контракт, был вправе составить протокол разногласий только к тем положениям проекта контракта, которые не соответствовали извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об этом аукционе и заявке на участие в нем самого участника (часть 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов).

Частью 6 статьи 20, частью 6 статьи 32, частью 6 статьи 41.1, частью 4 статьи 46, частью 7 статьи 53 Закона о размещении заказов был установлен запрет на переговоры между участником размещения заказа и заказчиком, уполномоченным органом, аукционной (конкурсной, котировочной) комиссией при проведении аукциона, конкурса, запроса котировок.

Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять это условие путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения).

Таким образом, включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 11535/13.

Кроме того, статьей 19 Закона о размещении заказов была предусмотрена возможность включения исполнителей в реестр недобросовестных поставщиков, то есть, помимо частно-правовых механизмов защиты, заказчик обладал публично-правовым механизмом воздействия на исполнителя.

При названных обстоятельствах выводы судов о правомерности включения в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, отклонивших в связи с этим ссылку общества на злоупотребление управлением правом (статья 10 Кодекса), являются ошибочными.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о размещении заказов, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

Кроме того, возражая против удовлетворения иска, общество сослалось на задержку выполнения работ по вине управления ввиду несвоевременного предоставления документации и несовершения действий, предусмотренных контрактом. Данный довод не был принят во внимание судами по мотиву того, что ответчик не воспользовался своим правом на приостановление работ со ссылкой на пункт 1 статьи 719 Кодекса.

Между тем продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора. Однако суды не применили упомянутые положения Кодекса, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновав их неприменение.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2013 по делу № А53-10062/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2014 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий А.А. Иванов

Статья 30. Полномочия Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации

Статья 30. Полномочия Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации:

рассматривает обобщенные материалы практики применения законодательства арбитражными судами и дает в порядке судебного толкования руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства. Разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации обязательны для всей системы арбитражных судов в Российской Федерации;

рассматривает в порядке надзора дела по протестам Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации на решения арбитражных судов, вступившие в законную силу, и на постановления коллегий по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу. Решения, принятые в порядке надзора Пленумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации, подлежат обязательному исполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами;

утверждает по представлениям Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации составы коллегий Высшего арбитражного суда Российской Федерации, а также секретаря Пленума;

заслушивает доклады председателей арбитражных судов, действующих в Российской Федерации, а также председателей коллегий Высшего арбитражного суда Российской Федерации о деятельности соответствующих судов и коллегий;

рассматривает вопросы о внесении на Съезд народных депутатов Российской Федерации и в Верховный Совет Российской Федерации предложений в порядке законодательной инициативы, а также в другие органы предложений по совершенствованию законодательства;

рассматривает представления Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации Конституции Российской Федерации;

утверждает по представлению Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации Регламент арбитражного суда, обязательный для всей системы арбитражных судов в Российской Федерации.

Судебная система Российской Федерации

Идеи Джона Локка нашли отражение во многих правовых системах, в том числе и в России. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных заседателей и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Положения о судебной власти и системе в России установлены Конституцией и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Подсказки адвоката, помогут разобраться какому суду подсудно ваше дело.

Общая схема

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Суды в России делятся на:

  1. Конституционные суды. Они рассматривают дела о соответствии нормативных правовых актов всех уровней действующей Конституции РФ – это делает Конституционный суд Российской Федерации. А Конституционные (уставные) суды субъектов РФ проверяют на соответствие нормативные правовые акты субъектов Федерации их Конституциям (уставам).
  2. Суды общей юрисдикции. Основному звену подведомственны уголовные, административные, гражданские и иные дела, такие же дела, относящиеся к военнослужащим и организациям, в которых имеется военная и приравненная к ней служба подсудны военным судам.
  3. Арбитражные суды рассматривают судебные споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  4. Дисциплинарный орган. В его компетенцию входят: обжалование решений Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков, наложения дисциплинарных взысканий и результатов аттестаций.

Верховный суд Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным делам и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации» содержит следующие полномочия суда:

  • судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные суды;
  • в пределах своей компетенции рассмотрение дела в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных законом, — также и в качестве суда первой инстанции;
  • непосредственно вышестоящая судебная инстанция по отношению к верховным судам республик, краевым и областным судам, судам городов федерального значения (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь), судам автономной области и автономных округов, окружным и флотским военным судам;
  • изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики и разъяснение по вопросам судебной практики;
  • разрешение в пределах своих полномочий вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации, СССР и РСФСР.

Верховный Суд издает «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», в котором публикуются решения по гражданским и уголовным делам, обзоры судебной практики, аналитические материалы и статистические данные о работе судов общей юрисдикции и др. материалы.

Суды общей юрисдикции

К судам общей юрисдикции относятся: верховные суды республик в составе Российской Федерации, краевые, областные суды, суд автономной области, автономных округов, Московский, Санкт-Петербургский и Севастопольский городские суды, районные (городские) суды, и система военных судов.

Они осуществляют уголовное, гражданское, административное. В 2017 году в городе Москве запущен портал судов общей юрисдикции, расположенный по адресу http://mos-gorsud.ru/. Данный ресурс призван объединить, централизовать и синхронизировать данные о работе 36 московских судов (35 районных судов и Московского городского суда).

Портал содержит 6 основных разделов: «Суды общей юрисдикции», «Поиск по судебным делам», «Электронная приемная», «Территориальная подсудность», «Калькулятор госпошлины» и «Личный кабинет», и несколько дополнительных («Новости о работе судов», «Инфографика» и др.).

Районный суд – это основное звено судов общей юрисдикции, в котором рассматриваются дела по первой инстанции и в апелляционной инстанции по отношению к мировым судьям. Он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. Рассматривает более сложные дела, чем мировые судьи.

Мировые суды обладают ограниченной юрисдикцией и рассматривающие малозначительные дела по упрощённой процедуре.

В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», мировой судья рассматривает по первой инстанции:

  1. уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы;.
  2. дела о выдаче судебного приказа;
  3. дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
  4. дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
  5. иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребёнка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
  6. дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
  7. дела об определении порядка пользования имуществом.

Военные (флотские) окружные суды — это суды РФ, действующие в Вооруженных Силах РФ, входящие в единую судебную систему РФ, осуществляющие задачи правосудия. Ранее именовались военными трибуналами. Система военных судов состоит из военной коллегии Верховного суда России (высшее звено); военного суда Вооруженных Сил, округов, групп войск; военных судов армий, соединений, флотилий, гарнизонов (первое звено).

Арбитражные суды

В соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российский Федерации», арбитражные суды являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Они разрешают экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений.

(1) Арбитражные суды субъектов Российской Федерации — создаются в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономных областях, автономных округах. Дела рассматриваются по первой инстанции, обычно единолично. К полномочиям относятся:

  • рассмотрение всех дел, подведомственных арбитражным судам, за исключением дел, отнесённых к компетенции Федеральных арбитражных судов округов и Верховного Суда РФ,
  • пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов,
  • изучение и обобщение судебной практики,
  • анализ судебной статистики.

(2) Арбитражные апелляционные суды. К полномочиям суда относятся проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, рассмотренные арбитражными судами первой инстанции субъектов РФ, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятых им самим судебных актов, анализ судебной статистики. Всего в Российской Федерации функционирует 21 арбитражный апелляционный суд;

(3) Арбитражные суды округов — создаются по одному в каждом судебном округе. Округ охватывает несколько субъектов Российской Федерации. Всего таких судов 10. К полномочиям относятся: рассмотрение по первой инстанции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение решения арбитражного суда в разумный срок, проверка в кассационном порядке законности вступивших в законную силу судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов.

(4) Суд по интеллектуальным правам — суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

В системе арбитражных судов существуют электронные ресурсы, такие как – Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), которая позволяет в онлайн-режиме следить за ходом дела и знакомиться с текстами судебных актов, а также сервис «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru), который, в том числе позволяет подавать документы в электронном виде.

Конституционные суды

Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей, назначаемых Советом Федерации по представлению Президента.

Конституционный (уставный) суд субъекта РФ — в Российской Федерации орган судебной системы, который может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

При подготовке использовались материалы свободной энциклопедии.

Поделитесь с друзьями>Схема судов РФ, актуальная для судебной системы 2019 года

Система судов РФ в 2019 году

Взаимодействие судов в нашей стране регулируют положения Конституции РФ (глава 7) и ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Деятельность отдельных структур регулируют процессуальные кодексы и другие законы. В ФКЗ № 1 закрепили базовые принципы работы:

  • единство системы,
  • соблюдение всем судами правил производства,
  • применение существующих законов,
  • обязательность исполнения судебных актов на всей территории страны,
  • единство статуса судей,
  • существование судов разных уровней,
  • самостоятельность судов в реализации судебной власти и т. п. (ст. 3, 4, 5 ФКЗ № 1).

Новые апелляционные и кассационные суды. Когда и куда обращаться

В 2019 году в РФ действует система из нескольких ветвей, количество судов в каждой не совпадает:

  • в отдельную ветвь выделены арбитражные суды;
  • дела с участием военных рассматривает специальная ветвь судов общей юрисдикции – военные суды;
  • у основной части судов общей юрисдикции функции апелляции и кассации исполняют разные инстанции, в зависимости от характера дела.

Подобное разделение опирается на специфику споров, которыми занимаются те или иные суды. Самый общий уровень деления – на арбитражные суды и суды общей юрисдикции:

  1. Арбитражные суды рассматривают споры экономического характера с участием юридических лиц или ИП. В 2019 году в системе арбитражных судов действует 85 судов субъектов РФ (с полномочиями первой инстанции), 21 апелляционный суд и 10 окружных. Отдельную работу ведет Суд по интеллектуальным правам.
  2. Суды общей юрисдикции занимаются всеми остальными делами. Спектр очень широкий – сюда входят гражданские, административные, уголовные дела.

Также существуют разные уровни иерархии. Так, мировые судьи работают в районных судах, районные суды подчиняются городским, а те, в свою очередь, областным судам, судам краев и республик и т. д. От того, какой спор находится на рассмотрении, зависит, в какой суд обращаться по первой инстанции, затем в порядке апелляции и кассации. Например, есть дела, по которым первой инстанцией будет городской суд, а не районный, хотя по другим делам такой суд работает как апелляционная инстанция.

Высшей инстанцией является ВС РФ (ст. 3 ФКЗ № 3 05.02.2014). В зависимости от специфики дела его рассматривает коллегия по экономическим спорам, административным, уголовным и т. п. Президиум ВС РФ служит финальной инстанцией для рассмотрения любого спора и ведет дела в порядке кассации либо надзора.

Помимо этого, работает Пленум ВС РФ. Этот орган анализирует судебную практику и разъясняет:

  • применение тех или иных норм права,
  • способы разрешения споров разного типа,
  • иные подобные вопросы.

Отдельной структурой в системе судов является Конституционный суд РФ. В его ведении находится решение вопросов о законности правовых норм. Суд проверяет нормативные акты любого уровня на соответствие Конституции. Также отдельную функцию выполняют конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Их задача – проверять соответствие нормативных актов субъектов РФ их Конституциям (уставам). Данные структуры действуют самостоятельно и не подчиняются КС РФ.

В 2019 году в судебной системе России произошли изменения

29 июля 2018 года приняли закон о внесении изменений в структуру судов общей юрисдикции (ФКЗ от 29.07.2018 № 1-ФКЗ). Законопроект рассмотрели по инициативе Пленума ВС РФ (постановление от 13.07.2017). Согласно поправкам в 2019 году начинают работать отдельные апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Это суды межрегионального уровня. В порядке апелляции новые суды будут пересматривать дела, которые по первой инстанции рассматривали суды областей, краев, республик. Кассационные суды начнут выполнять те же функции, что и окружные суды в арбитражной системе: рассматривать дела в качестве первой кассации. Туда можнно будет подать кассационную жалобу вне зависимости от того, какая инстанция выступала была апелляционной. Новые структуры в схеме системы судов общей юрисдикции РФ начинают функционировать с 1 октября 2019 года (постановление Пленума Верховного суда РФ от 12.09.2019 № 30).

Скачайте для сравнения наглядные схемыТекущая и новая системы обжалования судебных решений в СОЮна примере уголовного процесса

Апелляционных судов 5:

  1. Первый апелляционный суд общей юрисдикции (Москва). Займется проверкой судебных актов Белгородского, Брянского, Владимирского, Воронежского, Ивановского, Калининградского, Калужского, Костромского, Курского, Липецкого, Московского, Новгородского, Орловского, Псковского, Рязанского, Смоленского, Тамбовского, Тверского, Тульского, Ярославского областных судов, а также Мосгорсуда.
  2. Второй апелляционный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург). Будет проверять дела Верховных судов Карелии и Коми, судов Архангельской, Вологодской, Курганской, Ленинградской, Мурманской, Свердловской, Тюменского, Челябинской областей, Санкт-Петербургского городского суда, а также судов Ненецкого, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономного округов.
  3. Третий апелляционный суд общей юрисдикции (Сочи). В этот суд будут подавать апелляционные жалобы на судебные акты ВС Адыгеи, Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Крыма, Северной Осетии, Чечни, краевых судов Краснодарского и Ставропольского краев, Астраханского, Волгоградского, Ростовского областных судов и Севастопольского городского суда.
  4. Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (Нижний Новгород). Туда будут поступать просьбы о пересмотре судебных актов ВС республик Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртия, Чувашия, Пермского краевого суда, судов Кировской, Нижегородской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Саратовской и Ульяновской областей.
  5. Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (Новосибирск). Будет рассматривать жалобы по поводу актов ВС республик Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, Якутия, краевых судов Алтайского, Забайкальского, Камчатского, Красноярского, Приморского, Хабаровского краев, Амурского, Иркутского, Кемеровского, Магаданского, Новосибирского, Омского, Сахалинского, Томского областных судов, суда Еврейской автономной области и суда Чукотского автономного округа.

Отдельный апелляционный военный суд организуют для пересмотра решений окружных (флотских) военных судов.

С 1 октярбя 2019 года действуют 9 кассационных судов общей юрисдикции:

  1. В Саратове (первый кассационный суд общей юрисдикции). Пересмотр судебных актов судов Республики Мордовия, Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Липецкой, Орловской, Московской, Нижегородской, Пензенской, Саратовской, Тульской областей, а также судебных актов, которое приняла апелляция по актам данных судов.
  2. В Москве (второй кассационный суд общей юрисдикции). Пересмотр судебных актов судов Владимирской, Ивановской, Костромской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Ярославской области и Мосгорсуда. Также данный суд проверит судебные акты апелляции, которая рассматривала жалобы на акты указанных судов.
  3. В Санкт-Петербурге (третий кассационный суд общей юрисдикции). Пересмотр актов судов республик Карелия и Коми, Архангельской, Вологодской, Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Новгородской, Псковской областей, города Санкт-Петербург и Ненецкого автономного округа. В этой инстанции можно будет оспорить судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции по актам данных судов.
  4. В Краснодаре (четвертый кассационный суд общей юрисдикции). Пересмотр решений и других актов судов республик Адыгея, Калмыкия, Крым, суда Краснодарского края, Астраханской, Волгоградской, Ростовской областей и города Севастополя. Сюда же нужно будет обращаться для пересмотра судебных актов апелляции на судебные акты этих судов.
  5. В Пятигорске (пятый кассационный суд общей юрисдикции). Пересмотр решений и иных актов судов республики Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия, Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской, Чеченской республик и Ставропольского края. Займется проверкой актов апелляции, которые в этой инстанции приняли по поводу судебных актов данных судов.
  6. В Самаре (шестой кассационный суд общей юрисдикции). Пересмотр актов судов республик Башкортостан, Марий Эл, Татарстан, Удмуртия, Чувашия, а также областных судов Кировской, Оренбургской, Самарской и Ульяновской областей. Здесь же будут проверять судебные актов апелляционной инстанции, которые были приняты по жалобам и представлениям на акты указанных судов.
  7. В Челябинске (седьмой кассационный суд общей юрисдикции). Пересмотр судебных актов судов Пермского края, Курганской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областей, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, а также актов апелляции по актам данных судов.
  8. В Кемерово (восьмой кассационный суд общей юрисдикции). Пересмотр судебных актов судов республик Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, судов Алтайского, Забайкальского, Красноярского краев, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областей. Здесь же можно будет оспорить судебные акты апелляционной инстанции, принятые на акты этих судов.
  9. Во Владивостоке (девятый кассационный суд общей юрисдикции). Пересмотр решений и иных актов судов Республики Саха (Якутия), Камчатского, Приморского, Хабаровского краев, Амурской, Магаданской и Сахалинской областей, Еврейской автономной области и Чукотского автономного округа. Эта же структура пересмотрит судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции, принятых в отношении актов указанных судов.

Также работает специальный кассационный военный суд (Новосибирск). Он занимается проверкой судебных актов апелляционного военного суда и окружных (флотских) военных судов.

Постановление, решение и определение суда

Постановление суда — это судебный акт по конкретному гражданскому делу, подлежащий обязательному исполнению. Это понятие включает в себя решение и определение суда.

Решение суда — это постановление суда первой инстанции, которым завершается рассмотрение дела по существу. Решение принимается судьей (судьями) в совещательной комнате, на основе рассмотренных в судебном заседании доказательств. По общему правилу при вынесении решения суд руководствуется требованиями, заявленными истцом, однако в установленных законом случаях (например, по ряду дел из публичных правоотношений) суд не связан этим правилом и может выйти за переделы заявленных требований.

Решение суда выносится в письменном виде, подписывается судьей (судьями). В зале заседаний судья зачитывает резолютивную часть решения: иск удовлетворить, удовлетворить частично, в иске отказать. Окончательный текст решения (мотивированное решение) изготавливается не позднее, чем через 5 дней после оглашения резолютивной части.

Мотивированное решение суда состоит из нескольких частей:

  • • Вводная часть — содержит дату и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, имя секретаря судебного заседания, перечень сторон, других лица, участвующих в деле, их представителей, предмет спора или заявленное требование.
  • • Описательная часть — содержит указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц.
  • • Мотивировочная часть — указываются обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
  • • Резолютивная часть — содержит выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Именно резолютивная часть зачитывается судьей после возвращения из совещательной комнаты.

Следует отметить, что на практике СОЮ редко укладываются в этот срок, поскольку перегружены делами, а составление мотивированного решения требует значительного времени и внимания. При этом дата составления решения указывается в соответствии с законом, то есть, по сути — задним числом. В результате у сторон могут возникнуть трудности с обжалованием решения, поскольку при получении решения может выясниться, что срок для обжалования уже прошел. Для того чтобы избежать этой ситуации, необходимо подать краткую жалобу — без мотивировочной части сразу после оглашения резолютивной части решения. В такой жалобе указывается на несогласие с решением и на то, что мотивированная жалоба будет представлена в суд после получения полного текста решения. Безусловно, такая жалоба оставляется без движения вышестоящей инстанцией (до исправления недостатков, а именно—до предоставления мотивированной жалобы). Однако благодаря подаче такой краткой жалобы можно обезопасить себя от возможного пропуска срока на обжалование.

Если в тексте решения имеются описки, арифметические ошибки, то внесение исправлений производятся по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе самого суда.

Кроме того суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

  • • по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
  • • суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
  • • судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос об исправлении ошибок или о вынесении дополнительного решения разрешается в судебном заседании с вызовом в него сторон. Неявка извещенных лиц не является препятствием для принятия решения. Точно в таком же порядке происходит и разъяснение судебного решения (если есть такая необходимость). Например, за разъяснением решения может обратиться судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится дело по исполнению разъясняемого решения.

Суд своим решением может удовлетворить заявленные исковые требования полностью или в части (взыскать средства, обязать выполнить какие-либо действия, присудить имущество в натуре), отказать в заявленных требованиях.

Исполнение решения возможно после его вступления в законную силу или, в установленных законом случаях, немедленно. Немедленному исполнению подлежат решения о:

  • • взыскании алиментов;
  • • выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
  • • восстановлении на работе;
  • • включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.

Немедленное исполнение данных решений не означает невозможности их обжалования в общем порядке. Кроме того, исполнение может быть отсрочено или рассрочено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя.

Помимо собственно решений, суды выносят также ряд других актов в виде постановлений и определений.

Определения — это судебные акты по вопросами судопроизводства, в которых выражается распорядительная деятельность суда (помимо собственно вынесения решений).

Существуют различные виды определений. Определения, заканчивающие процесс урегулированием спора:

  • • о прекращении дела производством ввиду отказа истца от иска;
  • • утверждающие мировое соглашение сторон.

Определения, препятствующие возникновению процесса или

заканчивающие его без разрешения либо урегулирования спора (так называемые пресекательные определения):

  • • об отказе в принятии искового заявления;
  • • о прекращении производства по делу;
  • • об оставлении иска без рассмотрения.

Такие определения не затрагивают существа спора, а касаются лишь невозможности по различным основаниям разбирательства и разрешения спора в данном суде или в судебных органах вообще.

Определения, обеспечивающие нормальный ход процесса:

  • • по вопросам движения дела (о принятии искового заявления и о назначении дела к судебному разбирательству; об оставлении искового заявления без движения; о приостановлении производства; об отложении разбирательства дела; о продлении или восстановлении срока; передаче дела в другой суд; соединении и разъединении исков);
  • • по привлечению в процесс новых лиц или о замене участников процесса (о необходимости участия в деле прокурора; о привлечении или допущении третьих лиц; об извещении надлежащего истца; о привлечении к делу надлежащего ответчика или соответчика; об извещении госорганов о деле, находящемся в производстве суда; о допущении в процесс представителя общественности; об удовлетворении или отклонении отводов составу суда, прокурору, переводчику или секретарю судебного заседания и др.);
  • • по собиранию доказательственного материала (о допущении обеспечения доказательства; о назначении экспертизы; о производстве осмотра на месте; об истребовании или приобщении письменных и вещественных доказательств; о вызове свидетелей и др.);
  • • об обеспечении иска, о слушании дела в закрытом судебном заседании; о наложении штрафа, об обязательности явки в суд ответчика по алиментному делу и другие подобные определения.

Определения по поводу постановленного решения и его исполнения:

  • • о разъяснении решения;
  • • о немедленном его исполнении;
  • • об обеспечении решения, не обращенного к немедленному исполнению;
  • • об исправлении явно арифметических ошибок;
  • • об отсрочке и рассрочке исполнения;
  • • об изменении порядка и способа исполнения;
  • • об утверждении или изменении расчета судебного исполнителя по распределению взысканных с должника сумм между взыскателями;
  • • о прекращении или приостановлении исполнения и др.

Частные определения постановляются по вопросам, выходящим

за пределы спора по данному делу (например, по обнаруженным в ходе рассмотрения фактам нарушения законности).

Определения суда также могут быть обжалованы путем подачи частной жалобы в вышестоящий суд через суд, вынесший определение. Общий срок для такого обжалования (ст. 332 ГПК) — 15 дней.

Определение и постановление — в чем разница?

Правосудие осуществляется посредством связанных действий, закрепленных в процессуальных документах – судебных актах. Постановления и определения относятся к актам и способствуют ходу судопроизводственной деятельности.

Понятие постановления суда

Существует несколько определений этого понятия, но в целом они сводятся к следующему: постановление – это итоговое решение представителя власти, в данном случае, суда, оформленное в акте. Выносится по завершении рассмотрения дела или спора, а также отдельных промежуточных вопросов одного процесса.

Виды постановлений:

  1. Постановления президиумов.
  2. Судебные приказы (выносятся в упрощенном порядке по заявлению кредиторов о взыскании средств с должников)
  3. Судебные определения (промежуточные постановления, не разрешающие дело, но способствующие его производству)
  4. Судебные решения (финальные постановления решающие вопрос по существу)

Все перечисленные акты обязательны для выполнения органами власти, гражданами, физическими и юридическими лицами. Если субъект, в отношении которого было вынесено постановление, считает, что его интересы были нарушены, он может обратиться в суд для их защиты на основании указанного документа.

Понятие определения суда

Как видно из характеристики постановления суда, определение является его частной разновидностью. Это акт, способствующий верному ходу процесса судопроизводства. Такие акты решают отдельные вопросы дела, но не все дело по существу. Примером определений можно назвать привлечение участников процесса, отложение разбирательства, назначение дополнительной экспертизы, и другие.

Определения классифицируются по субъектам, по порядку постановления и оформлению, и по содержанию.

По субъектам определения бывают единоличные (вынесенные одним судьей) и коллегиальные.

По порядку и оформлению могут быть:

  1. В форме отдельного процессуального документа с указанием даты и места вынесения, предмета спора, его участников, состава судей, и других обязательных деталей согласно процессуальному регламенту.
  2. В форме внесения в протокол общего судебного заседания со ссылкой на закон. Такие определения совершаются в случае несложных вопросов без удаления на совещание.

По содержанию определения делят на:

  • Подготовительные, необходимые для разрешения процессуальных вопросов. Задачей подготовительных актов является обеспечить законность и обоснованность решения. Они способствуют ходу разбирательства и выносятся единолично.
  • Заключительные определения, завершающие производство в суде первой инстанции. Основанием для таких актов может быть соглашение сторон, либо переадресация разбирательства в связи с неподведомственностью дела данному суду.
  • Пресекательные – препятствующие возбуждению или движению дела. Примеры: отказ принятия заявления, возвращение заявления, прекращение производства по делу.
  • Частные – средства реагирования суда на выявленные нарушения законности, такие как: неправомерные действия отдельных должностных лиц или недостатки в работе целых учреждений и организаций. Этот вид постановлений выносится отдельно от решения в конце делопроизводства, но одновременно с ним.

Определения могут быть вынесены на любой стадии судопроизводства.

Общие черты постановлений и определений суда

Являясь судебными актами, постановление и определение имеют общие черты, главными из которых являются законность и общеобязательность. Они изложены в письменном виде и имеют строго определенную процессуальную форму.

Перечислим неотъемлемые характеристики рассматриваемых документов:

  1. Определенность – однозначное изложение, исключающее двусмысленное толкование.
  2. Безусловность – исполнение постановлений не может быть поставлено в зависимость от условий.
  3. Полнота – исчерпывающий ответ или предписание по конкретному делу или вопросу.

Отличия определения от постановления

Отличием определения является его масштаб, так как постановление – это более общий процессуальный документ. Определение – это лишь одна из разновидностей постановления, и не каждое постановление является определением. Определения не решают вопрос разбирательства по существу, в отличие от решений, при том, что оба этих акта представляют собой постановление. Определения суда оглашаются немедленно с момента их вынесения. Кроме этого, разные виды постановлений имеют разные правила письменного оформления, отраженные в процессуальном кодексе. Подводя итог, можно сказать, что определения суда служат более дробным целям и этапам судопроизводства и носят вспомогательный характер.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *