Банки являются структурными элементами банковской системы России, которая включает в себя: Центральный банк Российской Федерации (Банк России); кредитные организации; филиалы и представительства иностранных банков. В настоящее время в РФ насчитывается около 900 кредитных учреждений, имеющих лицензии Центрального Банка Российской Федерации на выполнение банковских операций по обслуживанию физических и юридических лиц.

Коммерческие банки – необходимый элемент рыночной системы хозяйствования. Привлекая денежные ресурсы и кредитуя клиентов на коммерческой основе, банки оказывают существенное влияние на экономику страны, поэтому развитие кризисных явлений в банковской сфере не может не отражаться на экономике. Нормальное функционирование сферы банковского сектора экономики зависит от сложного комплекса факторов, в том числе, связанных с социальными, экономическими, политическими условиями, правовым и законодательным регулированием банковской деятельностью.

За последние несколько лет (5-7 лет) прослеживается тенденция к сокращению количества кредитных учреждений и укрупнению (слиянию) действующих банков. Причинами такой ситуации в банковский сфере являются не только не эффективный управленческий менеджмент, недостатки в контроле и надзоре за банковской деятельностью, но и криминализация данного сектора экономики.

Наиболее характерными преступлениями, совершаемыми клиентами кредитно-банковских организаций являются преступления, связанные с выдачей и получением кредитов, поскольку кредитование является одной из наиболее массовых и одновременно уязвимых в криминологическом отношении банковских операций. Преступлениями, посягающими на интересы банка при осуществлении ссудных операций, являются: мошенничество, незаконное получение кредита. Рассмотрим подробнее основные способы и приемы совершения данных преступлений.

Мошенничество. Статья 159 Уголовного Кодекса (УК) РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Мошенническое получение кредита основывается на представлении ложных сведений, заемщик при оформлении кредита уже предполагает не возвращать его, и имеет умысел на завладение имуществом или приобретение права на него в момент осуществления действий, повлекших передачу этого имущества.

Можно выделить несколько видов преступных посягательств сопряженных с мошенничеством при кредитовании в банковской сфере:

1) Хищений денежных средств банка путем оформления кредитов на подставных и несуществующих лиц.

Например, кредитные работники банков, в обязанности которых входит консультирование граждан по вопросам кредитования, оформление и сопровождение кредитных досье, имея доступ к базам паспортных данных граждан, оформляют кредит на имя постороннего лица на получение потребительского кредита на приобретение товаров. Для маскировки своих преступных действий после рассмотрения заявки и ксерокопирования документов потенциального заемщика в предоставлении кредита ему отказывается. Затем на основании представленных гражданином документов и без его личного участия составлялся договор. На основании заключенного кредитного договора банк перечисляет на счет магазина деньги за товар (например, бытовую технику). Сообщники получают товар и перепродают его. Часть вырученных денег идет на первоначальный взнос по заключенному кредитному договору, а оставшаяся часть расходуется на личные нужды преступников.

2) Введение в заблуждение потенциальными ссудозаемщиками банковских служащих путем:

• использования специально созданных для хищения кредитных средств фиктивных предприятий, фирм-однодневок (учредители и руководители такого предприятия присваивают полученный кредит и скрываются от кредиторов, фирма «исчезает»).

Наиболее распространенными способами создания таких предприятий являются: создание предприятия лицами, не намеревающимися заниматься хозяйственной деятельностью, регистрация таких предприятий на фиктивные адреса, по утраченным либо похищенным паспортам граждан.

• фальсификации документов, служащих обеспечением возврата кредитов, вследствие чего кредитное учреждение вводится в заблуждение относительно возможностей и перспектив возврата полученных средств и качества обеспечения кредита.

Под фальсификацией понимается подделка документов, служащих гарантией и обеспечением возврата по кредиту. Типичными примерами подобных действий являются следующие: представление в качестве залога неполноценного имущества, действительная стоимость которого не соответствует заявленной; предоставление в качестве залога имущества, не находящегося в собственности получателя кредита; предоставление в качестве залога имущества, на которое не может быть обращено взыскание; неоднократный залог одного и того же имущества.

• введение в заблуждение банка о финансовом состоянии и платежеспособности заемщика.

Создание видимости финансовой состоятельности предприятия происходит путем представления банку: недостоверной бухгалтерской и налоговой отчетности, бизнес-планов и технико-экономического обоснования предстоящих инвестиций за счет кредитных средств; оформление подложных документов в обоснование цели испрашиваемого кредита (например, представление договоров о якобы заключенных сделках); подложных документов на право получения кредита на льготных условиях, по заниженной процентной ставке.

Незаконное получение кредита.

Действующим законодательством установлена уголовная ответственность за незаконное получение кредита — статья 176 УК РФ. Применительно к банку данным понятием охватывается четыре вида преступлений:

1) получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии, если это деяние причинило крупный ущерб;

2) получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации льготных условий кредитования путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии, если это деяние причинило крупный ущерб;

3) незаконное получение государственного целевого кредита, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству;

4) использование государственного целевого кредита не по прямому назначению, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Зачастую руководители организаций, получающих кредиты, имеют коррупционные связи с руководителями банковских учреждений. Основной причиной необоснованного предоставления кредитов и их расходования не по назначению является отсутствие при заключении договоров кредитования контроля и необходимости проверок со стороны коммерческих банков подлинности и достоверности документов заемщика, его платежеспособности, квалифицированных проводок, экономического обоснования кредитных проектов, а также дальнейшего использования полученных кредитов в соответствии с деятельностью, объявленной в Уставе заемщика.

Преступления, совершенные в банковской сфере при выдаче кредитов, неразрывно связаны с нарушениями, совершаемыми самими банковскими служащими и связаны с несоблюдением экономических нормативов, требований обеспечения возвратности кредита и других условий, в частности предоставление преимуществ при выдаче кредита; установление льготных процентных ставок либо освобождение от взимания процентов; согласие банка не проводить должной проработки всех сторон финансово-хозяйственной деятельности кредитуемого предприятия в целях установления источников погашения задолженности; предоставление кредита без определения конкретной цели либо с превышением предельно допустимых размеров для одного заемщика.

Общественная опасность преступлений, совершенных в сфере кредитования, заключается в том, что приводит к очень тяжким последствиям как для самих банков (т.е. отзыв лицензии, банкротство и т.п.), так и для экономики страны в целом. К негативным последствиям можно отнести как банкротство заемщика, в т.ч. и преднамеренное, так и отмывание денежных средств или имущества, приобретенных незаконным путем. Опасность банкротства и незаконного вывода безналичных денежных средств юридических лиц в теневой наличный оборот очевидна – данные процессы ведут к нестабильности в экономике, а в худшем случаи к кризису.

УЭБиПК УМВД России по Липецкой области

Совет Федерации рекомендует правительству и Верховному суду выделить в отдельную главу Уголовного кодекса преступления в области банковской деятельности.

Об этом говорится в проекте постановления верхней палаты парламента о деятельности Центробанка, который был подготовлен и рассмотрен комитетом по бюджету и финансовым рынкам, пишет RNS.

Кроме того, сенаторы предложили ужесточить уголовную ответственность должностных лиц за сокрытие вкладов граждан на балансе банка, а также ввести уголовную ответственность за злоупотребление полномочиями в банковской сфере.

ЦБ и Генпрокуратура со своей стороны также принимают меры для укрепления законности в финансово-кредитной сфере. 16 февраля ведомства подписали соглашение о взаимодействии, которое должно повысить эффективность защиты интересов потребителей финансовых услуг, а также послужить для противодействия нелегальной деятельности по предоставлению кредитов и отмыванию доходов, полученных преступным путем (см. «ЦБ и Генпрокуратура усилят работу по укреплению законности в банковской сфере»).

6 (27) — 2008

УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ

преступления

в кредитно-финансовой сфере: угроза экономическим

интересам россии

15 мая в Министерстве внутренних дел России состоялась пресс-конференция Департамента экономической безопасности МВД России на тему: «Пресечение преступлений в кредитно-финансовой сфере» с участием заместителя начальника ДЭБ МВД России, полковника милиции Владимира ЛУКЬЯНОВА, начальника ОРБ №№ 7 ДЭБ МВД России, подполковника милиции Владимира СКВОРЦОВА, заместителя начальника ОРБ № 7 ДЭБ МВД России подполковника милиции Дениса СУГРОБОВА и начальника информационно-аналитического управления ДЭБ МВД России, полковника милиции Алексея ШИШКО.

В 2008 г. подразделения экономической безопасности МВД России существенно активизировали свою работу по пресечению преступлений в кредитно-финансовой сфере. И это закономерно: на сегодняшний день правонарушения в сфере финансовой и банковской деятельности представляют серьезную угрозу экономическим интересам всего общества. Анализ обстановки, складывающейся в сфере кредитно-финансовых отношений, свидетельствует о неослабевающем внимании криминалитета к институтам финансового посредничества. «Грязные деньги» нарушают общепризнанные нормы экономической деятельности, принципы рыночной экономики, способствуют криминализации хозяйственной деятельности, являются питательной средой для организованной преступности, в том числе терроризма.

В результате проведенных в прошлом году органами внутренних дел мероприятий было выявлено 74 тыс. преступлений в кредитно-финансовой сфере. Сумма установленного ущерба, нанесенного государству и собственникам, превысила 31 млрд руб. Подразделениями экономической безопасности МВД России установлено более 150 организаций и физических лиц, оказывающих вышеназванные услуги, которые взяты в оперативную обработку. Выявлено свыше 22,5 тыс. фиктивных фирм, которые были

задействованы в схемах вывода денежных средств за рубеж, незаконного обналичивания и использовались в схемах по уклонению от уплаты налогов.

В современных условиях легализация преступных доходов, как правило, является многоэтапным преступлением и включает систему многочисленных финансовых, а также иных операций, призванных скрыть первоначальный источник получения средств, в том числе посредством их перевода из одной страны в другую с использованием фиктивных контрактов. Каждое последующее перемещение денежных средств как внутри страны, так и за ее пределами, удаляет их от первоначального преступного источника приобретения, что делает работу по выявлению отмываемых денег в финансово-экономической системе государства, смешиваемых на завершающем этапе легализации с законным капиталом, крайне затруднительной.

Ярким примером проводимой в этом направлении работы является возбуждение по материалам ДЭБ МВД России уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) в отношении руководителей одной из коммерческих структур. Установлено, что данная организация занималась регистрацией фирм-однодневок. В ходе обыска сотрудниками ДЭБ МВД России были изъяты оригиналы устав-но-правовых документов, налоговая отчетность и печати свыше 2100 организаций, предположительно обладающих признаками фиктивности, а также сведения о клиентах-заказчиках. Руководитель и сотрудники организации, занимавшейся регистрацией подобных «однодневок», не смогли пояснить оперативникам причины нахождения в офисе документов и печатей такого количества организаций. В настоящее время проводится отработка организаций, использующих реквизиты фиктивных фирм в целях уклонения от уплаты налогов, легализации денежных средств, полученных преступным путем, и других противоправных действий.

Еще одним примером борьбы с незаконными операциями по обналичиванию денежных

— 61

средств, полученных преступным путем, а также вывозу денежных средств за рубеж может служить реализация ДЭБ МВД России оперативной информации в отношении московского филиала одного из коммерческих банков. В указанной организации действовала целая преступная группа, которая осуществляла незаконные банковские операции, используя для этого электронные и бумажные носители информации, поддельные платежные и другие документы, печати различных фиктивных (зарегистрированных по утерянным документам или на подставных лиц) обществ. Мошенникам удалось разработать и воплотить в жизнь финансовую схему, согласно которой от клиентов ряда кредитных организаций денежные средства поступали на предоставленные преступной группой расчетные счета фирм-однодневок, а впоследствии они направлялись на счета фирм-нерезидентов-клиентов коммерческих банков Украины, Грузии и Киргизии. Проводимые коммерческие операции совершались по фиктивным контрактам с целью оплаты так называемого «серого» импорта, а также отмывания доходов, полученных преступным путем. В ходе обыска в помещении московского филиала банка оперативниками были обнаружены предметы и документы, изобличающие незаконную деятельность преступной группы. Был наложен арест на денежные средства в сумме более 682 млн руб., находящиеся на корреспондентском счете и подготовленные для вывода их за рубеж через фирмы-однодневки. Сумма выведенных через указанный банк за рубеж денежных средств только за февраль 2008 г. составила свыше 10 млрд руб.

За три месяца 2008 г. правоохранительными органами уже выявлено свыше 2 тыс. преступлений, предусмотренных ст. 174, 174—1 УК РФ. Используя новые формы и методы легализации денежных средств, добытых преступным путем, криминальные структуры перенесли центр своего внимания на вторую по насыщенности финансовыми потоками сферу бизнеса — страхование. Развитие страхового рынка — одно из важнейших условий становления эффективной отечественной экономики. Деструктивным фактором, препятствующим развитию данного направления, является криминал.

Одним из ярких примеров может служить возбуждение следственными органами уголовного дела по материалам ДЭБ МВД России по ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) в отношении одной их столичных страховых компаний. Установлено, что руководство организации

62 —

осуществляло страховую деятельность без необходимой лицензии. Денежные средства, поступавшие на расчетный счет данной компании, впоследствии переводились на счета зарубежной страховой компании в банке-нерезиденте, в качестве перестраховочной премии. Для придания легального вида своей деятельности злоумышленники стали использовать организации, которые в силу особенностей российского законодательства находятся вне сферы действенного контроля со стороны фискальных и иных надзорных и контролирующих органов — некоммерческие партнерства, общественные фонды. Это, по сути, одна из разновидностей преступных схем, которую злоумышленники стали использовать в своих корыстных целях.

Так, в прошлом году сотрудникам ДЭБ МВД России при участии специалистов Росфинмонито-ринга удалось предотвратить хищение значительных денежных сумм, принадлежащих одной общественной профсоюзной организации. В результате оперативно-розыскных мероприятий оперативниками был задержан председатель Фонда содействия занятости и охраны труда «Столица», которому было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата денежных средств). Установлено, что профсоюзному фонду с 2005 по 2006 г. удалось провести 4 тыс. подобных финансовых операций и успешно обналичить более 20 млрд руб. Схема работы профсоюзного фонда заключалась в том, что деньги, которые поступали от фирм-однодневок под видом «материальной помощи членам профсоюза», переводились на счета физических лиц, а затем получались в отделениях банков наличными. По информации Росфинмо-ниторинга, профсоюзный фонд действовал в 53 субъектах Российской Федерации, на счета которых общественная организация регулярно перечисляла денежные средства в сумме от 700 тыс. до 40 млн руб. Опрошенные в качестве свидетелей получатели платежей показали, что они не знают о существовании профсоюза и никогда не обращались в него за оказанием материальной помощи. А счета в банках были открыты ими по предложению незнакомых лиц за денежное вознаграждение с одновременной выдачей доверенностей на имя третьих лиц на право пользования счетом.

Заместитель начальника ДЭБ особо отметил, что в сферу деятельности Департамента экономической безопасности МВД России по декриминализации кредитно-финансовой системы входит и борьба с фальшивомонетничеством. В прошлом году подразделениями экономической безопасности МВД России были разоблачены 42 организован-

6 (27) — 2008

Угрозы и безопасность

ные преступные группы фальшивомонетчиков, выявлено более 34 тыс. преступлений, которые квалифицируются по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг). В структуре выявленных фактов фальшивомонетничества превалируют поддельные денежные знаки Банка России. По ним возбуждено более 77 % от общего числа уголовных дел указанной категории. На долю долларов США приходится 21,8 %, евро — 0,8 %.

Владимир Лукьянов привел несколько примеров. Так, сотрудники ДЭБ выявили канал поставки поддельных долларов США из-за рубежа. Оперативники получили информацию, что фальшивки поступили в Санкт-Петербург и сбывались через студентов высших учебных заведений за треть суммы от их номинальной стоимости. Было принято решение получить одну из поддельных купюр в целях ее идентификации и установления, что сбываемые доллары принадлежат именно к интересующей сотрудников ДЭБ МВД России партии фальшивых денег. В поле зрения оперативников попал один из сбытчиков — нигде не работающий житель города на Неве. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подозреваемого такая купюра попала в руки оперативников. Для проведения более тщательной экспертизы полученная банкнота была отправлена представителям Секретной службы министерства финансов США. Ответ специалистов: купюра — это фальшивка высокого качества и выполнена на профессиональном оборудовании. Отдельным пунктом было указано, что изготовлена она не на территории России. Получив официальный ответ, сотрудники ДЭБ МВД России задержали подозреваемого в сбыте аналогичных фальшивых долларов. При нем было обнаружено и изъято 49 поддельных купюр номиналом сто долларов США каждая. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг). В ходе следствия гражданину было предъявлено обвинение по 40 фактам сбыта поддельных денег.

Поддельные деньги на общую сумму свыше 100 млн руб. были изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УБЭП МВД Республики Башкортостан. В одном из районов г. Уфы в филиале одного из коммерческих банков в трех автоматических кассах по приему кредитных платежей оперативники изъяли 250 фальшивых 500-рублевых купюр на сумму 125 тыс. руб. Затем в ходе оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками Управления по борьбе с экономи-

ческими преступлениями МВД Башкирии был задержан директор одной из компаний, которая внесла указанную сумму в банк. В квартире подозреваемой провели обыск, в ходе которого было обнаружено 200 тыс. поддельных 500-рублевых купюр и 600 100-рублевых купюр на общую сумму 100,6 млн, а также компьютерная множительная техника, другое высокоточное оборудование, бланки паспортов граждан РФ, трудовых книжек и кредитных платежных карт. В отношении подозреваемой возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ (изготовление либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг).

Кроме того, сотрудниками ДЭБ МВД России выявляются, пресекаются преступления, связанные с инвестиционным рынком. В частности, речь идет о недобросовестных компаниях — так называемых финансовых пирамидах. Практика показывает, что финансовые пирамиды появляются там, где можно привлечь клиентов обещаниями дешево получить какие-либо значимые материальные ценности или услуги. В этих целях, например, предлагается заключение договоров по приобретению дорогостоящих товаров народного потребления (автомобилей, бытовой техники) и жилья по низким ценам на условиях предоплаты с отсрочкой получения. Или осуществляется деятельность по привлечению денежных средств, брокерскому обслуживанию и доверительному управлению денежными средствами вкладчиков, при этом предлагаются проценты по вкладам, в несколько раз превышающие размеры банковских ставок рефинансирования.

Владимир Лукьянов рассказал о том, что сотрудниками ДЭБ МВД России пресечена деятельность преступной группы, члены которой под видом занятия предпринимательской деятельностью организовали финансовую пирамиду с филиалами более чем в 38 регионах России (в Тюменской, Ростовской, Ульяновской, Саратовской, Тульской, Владимирской и других областях). На основании выданных лицензий мошенники осуществляли деятельность по привлечению финансовых средств, брокерскому обслуживанию и доверительному управлению денежными средствами вкладчиков. При этом заявлялось, что доходность по вкладам будет составлять до 90 % годовых. В связи с нарушениями действующего законодательства указанные лицензии приказом ФСФР России были аннулированы, деятельность организации прекращена. Сумма ущерба, причиненного 245 тыс. вкладчикам, составила более 360 млн руб. По данному факту

— 63

следственными органами было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

Только за три месяца текущего года подразделениями БЭП МВД России в кредитно-финансовой системе выявлено свыше 26 тыс. преступлений, по 12 тыс. уголовных дел закончены расследованием, свыше 11 тыс. уголовных дел направлены в суд.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В завершение пресс-конференции, обращаясь к журналистам, Владимир Лукьянов сказал: «Мы должны учитывать, что наш реальный противник тоже совершенствует свою деятельность. Поэтому, говоря о декриминализации кредитно-финансовой системы, мы с вами должны понять одно, что это — наша совместная работа». Он подчеркнул, что на повышение активности и результативности мероприятий, проводимых в данной сфере, будут направлены усилия и впредь.

МВДинформ

БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых Центра исследования финансовых проблем Финансовой академии при Правительстве РФ под руководством и общей редакцией доктора экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.М.Родионовой

Желающим приобрести сборник следует перечислить за один экземпляр 320 рублей

(включая НДС и оплату за пересылку) по реквизитам: 125993, г. Москва, ЗАО «Библиотечка РГ», ИНН 7721017444, КПП 772101001, р/с 40702810200000002764 в ОАО АКБ «ЛЕСБАНК», г. Москва, к/с 30101810500000000694, БИК 044579694, код ОКОНХ 87100, код ОКПО 36557391. В платежном поручении обязательно укажите ваш точный обратный адрес с индексом и название заказываемого сборника: «Бюджетный кодекс РФ».

Москвичи и гости столицы могут приобрести названное издание непосредственно в редакции по адресу: Москва, ул. Правды, 24 (м. «Савеловская») по цене 280 рублей. Контактные телефоны редакции: 8-499-257-40-31, 8-499-257-52-47 (тел.-факс). Предварительную заявку можно осуществить по электронному адресу: bibliotechka@rg.ru Оптовым покупателям предоставляются значительные скидки.

6’2014

Пробелы в российском законодательстве

13.7. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ДОКТРИНЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Аннотация: Преступления в сфере кредитования с точки зрения их правовой природы могут рассматриваться в узком (собственном) и широком смыслах в зависимости от вида объекта уголовно-правовой охраны (видовой, подвидовой), а также стихийно складывающейся статистической отчетности. Как представляется, к преступлениям в сфере кредитования по действующему УК РФ следует относить преступления, предусмотренные от. ст.176 и 177 УК РФ.

Ключевые слова: кредитные преступления, бланкетность составов, оценочные признаки

THE NOTION OF THE CRIME IN CREDITING SPHERE IN NATIVE DOCTRINE OF CRIMINAL LA W

Keywords: crimes in crediting sphere, blanket corpus delicti, evaluative sings

В последние 10 лет серьезной проблемой для банков и других кредитных организаций стало невозвращение ссудозаемщиками взятых кредитов Если в начале XXI столетия сумма просроченных кредитов российских банков составляла около 58 трлн руб. (против 3 трлн руб. в 1993 г.), то к 2013 г. общая величина кредитной задолженности по банковским ссудам составила уже 105,6 трлн руб.

Безусловно, как справедливо отмечает Н.А. Лопа-шенко, часть этой суммы была похищена путем мошенничества^, с. 4]. Но немало, как представляется, было и таких случаев, когда кредиты получались с помощью обмана, но без умысла на безвозмездное их обращение в свою пользу или в пользу других лиц.

Нормальное функционирование рыночных отношений возможно лишь при безусловном выполнении их участниками принятых обязательств. Невыполнение этих обязательств влечет прежде всего гражданскоправовые последствия, предусмотренные нормами Гражданского кодекса РФ (гл. 25). Однако интересы кредитора защищает и уголовное право.

Одной из причин пристального внимания к преступлениям в сфере кредитования является наличие значительного количества специальных (бланкетнооценочных) признаков, которые ранее не использовались в уголовно-правовой терминологии. Достаточно указать, например, на состав незаконного получения кредита (ч. 1 от. 176 УК РФ), в котором имеется целый ряд специальных терминов и понятий, таких, как соб-

ственно «кредит», «льготные условия кредитования», «хозяйственное положение», «финансовое состояние» и т.п. .Значительная часть из них по своей природе относится к межотраслевым либо узкоспециальным терминам, а потому в целях единообразного и правильного применения уголовного закона требует пояснений.

По большому счету существует целая система факторов, которая затрудняет расследование преступлений в сфере кредитования. К ним, по нашему мнению, относятся:

— сложность конструкции уголовно-правовых норм, предусмотренных, например, той же ч. 1 от. 176 УК РФ, о наличии которой едва ли не первым высказались Л.Д. Гаухман и С.В. Максимов. Наше общение со следователями, оперативными уполномоченными органов внутренних дел, судьями в рамках исследования преступлений в сфере кредитования также показало, что одной из проблем выявления и расследования рассматриваемых преступлений является отсутствие у сотрудников правоохранительных органов и судов минимально необходимых познаний в области отношений кредитования. Значительная сложность возникает в уяснении специальной терминологии, позаимствованной из гражданского, банковского, финансового, бюджетного и предпринимательского права;

— коллизионность уголовного и регулятивных отраслей права, определяющих суть-содержание бланкетных признаков, указанных в диспозициях от. 176 и от. 177 УК РФ;

— отсутствие обобщенной следственной и судебной практики, которая могла бы быть ориентиром для правильной квалификации преступлений в сфере кредитования;

— отсутствие рекомендаций по расследованию преступлений в сфере кредитования. Как показало проведенное нами исследование, особенно много ошибок допускается при производстве следственных действий по делам соответствующей категории. По нашему мнению, отдельные следственные действия должны производиться с участием соответствующих специалистов, например специалистов по банковскому делу;

— отсутствие специализации при подготовке следователей в учебных заведениях и т.п.

Другим обстоятельством, обусловившим повышенный интерес к рассматриваемым преступлениям, является несовершенство правовых отношений в сфере кредитования России, означающее высокую степень ее криминогенной уязвимости для недобросовестных участников кредитных отношений.

В этой связи перед уголовно-правовой и криминологической науками поставлена задача выработки адекватных методов защиты находящихся под охраной отношений в сфере кредитования на основе целенаправленного изучения криминологических

особенностей преступных проявлений нового типа, а также лиц, их совершивших.

Третьим обстоятельством, обусловившим написание обращение к проблеме кредитных преступлений, является отставание уголовно-правового регулирования ответственности за рассматриваемые преступления.

Кредитно-финансовая сфера как область динамично развивающаяся нуждается в адекватном правовом регулировании. Многие законодательные акты Российской Федерации в данной сфере были приняты во второй половине 90-х г. прошлого века и уже не отвечают современному состоянию общественных отношений и техническому прогрессу, по отдельным вопросам

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ Расторопова О.В.

вступают в противоречие с более поздними законодательными актами и нередко тормозят развитие общества. В этой связи очевидна необходимость их корректировки и совершенствования.

Вот почему научное осмысление уголовно-правовых предписаний об ответственности за совершение преступлений в сфере кредитования и тестирование их на предмет соответствия современному уровню развития кредитных отношений в Российской Федерации представляется актуальным и своевременным, учитывая имеющийся 17-летний отечественный опыт применения данных статей УК РФ.

Преступления в сфере кредитования размещены в гл. 22 УК РФ и представлены в настоящий момент двумя статьями: незаконным получением кредита (ст.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

176 УК РФ) и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности (ст. 177). В рамках этих уголовно-правовых норм принято различать следующие шесть видов кредитных преступлений:

— получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб (ч. 1 ст. 176 УК РФ);

— получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб (ч. 1 ст. 176 УК РФ);

— незаконное получение государственного целевого кредита, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству (ч. 2 ст. 177 УК РФ);

— использование государственного целевого кредита не по прямому назначению, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству (ч. 2 ст. 177 УК РФ);

— злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ст. 177 УК РФ);

— злостное уклонение руководителя организации или гражданина от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ст.

177 УК РФ).

Характерно, что законодатель относительно невысоко оценил степень общественной опасности указанных преступлений, отнеся преступления, предусмотренные ст. 176 УК РФ, к разряду преступлений средней тяжести, а преступления, предусмотренные ст. 177 УК РФ, — к категории небольшой тяжести.

Среди значительного количества проблем, связанных с преступлениями в сфере кредитования, в числе первоочередных, безусловно, находится вопрос о понятии рассматриваемых преступлений и их правовой природе, во многом обусловленной местом расположения преступлений в уголовном законе. Как представляется, преступлениям в сфере кредитования в действующем уголовном законодательстве отведено единственно правильное место в системе Особенной части УК РФ, а сами они получили свое истинное наименование (пусть пока только доктриналь-

ное), соответствующее их правовой сущности и характеру общественной опасности.

Все дело в том, что в основе классификации преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, лежит «объектный» критерий, связанный с совокупностью однородных общественных отношений, на которые посягает однородная группа общественно опасных деяний (преступлений). При этом теория уголовного права выработала основы и виды классификации объектов преступлений, среди которых различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты. Именно родовой (как соответствующий названию раздела Особенной части УК РФ) и видовой (как соответствующий названию главы Особенной части УК РФ) объекты преступлений являются главными структурообразующими элементами системы преступлений, предусмотренной действующим уголовным законодательством России.

Среди множества видов общественных отношений, поставленных под защиту уголовного закона, общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование системы кредитования в Российской Федерации, названы в числе приоритетных, а значит, подлежащих специальной охране в рамках гл. 22 УК РФ. Являясь составной частью общей преступности в России, преступления в кредитно-финансовой сфере оказывают существенное негативное влияние на институты общества, нарушают установленный порядок управления экономическими процессами, посягают на общественные права и интересы граждан, юридических лиц и государства, нарушают установленный порядок функционирования материальной основы государства — экономики.

Следует заметить, что в действующем УК РФ помимо преступлений, предусмотренных ст. 176 и ст. 177, имеются и другие деяния, связанные с посягательством на охраняемую законом систему общественных отношений в кредитно-банковской сфере. Достаточно, например, отметить такие составы преступлений, как неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ) и целый ряд других составов преступлений. Однако в отличие от общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 176 и ст. 177 УК РФ, вышеуказанные преступления посягают на другой подвидовой объект, имеют другую юридическую природу, а, следовательно, именуются в юридической литературе иначе — преступления в сфере банкротства.

Как представляется, различное толкование понятия «преступления в сфере кредитования» (в узком и широком смыслах) связано отчасти с различными подходами в науке уголовного права к определению видового объекта указанных преступных посягательств. По поводу названия гл. 22 УК РФ в настоящее время высказаны различные мнения, хотя эти различия в большей мере имеют редакционный, а не сущностный характер.

Так, Б.В. Яцеленко полагает, что видовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности являются «упорядоченные законом и иными нормативными актами общественные отношения, возникающие по поводу осуществления экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг». Близко такой формулировке определение видового объекта преступлений в сфере экономической деятельности, предложенное Л.Д. Ермаковой: «Общест-

6’2014

Пробелы в российском законодательстве

венные отношения, возникающие в целях осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг. Термин «нормальная экономическая деятельность» следует понимать как «соответствующая норме права»

Н.А. Лопашенко объектом преступлений в сфере экономической деятельности считает общественные экономические отношения, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности. К числу таких принципов она относит следующие: свободы экономической деятельности, осуществления экономической деятельности на законных основаниях, добросовестной конкуренции, добропорядочности субъектов экономической деятельности, запрета криминальных форм поведения в экономической деятельности.

Л.Д. Гаухман объектом преступлений в сфере экономической деятельности признает «общественные отношения, обеспечивающие экономическую деятельность, под которой понимается совокупность всех звеньев общественного производства, распределения, обмена, а также потребления материальных и иных благ». Здесь надо заметить, что общественные отношения, на которые посягают экономические преступления, не обеспечивают экономическую деятельность, а составляют само ее содержание. Более точен И.А. Клепицкий , рассматривающий в качестве видового объекта хозяйственных преступлений народное хозяйство как комплекс общественных отношений в сфере производства, распределения и потребления имущественных ценностей, обеспечивающих удовлетворение имущественных интересов человека, общества государства, а равно разумный баланс в реализации этих интересов.

Думается, что видовой объект этих преступлений может быть определен как охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики.

Как представляется, не будет ошибкой сказать, что таким объектом является установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

Государство устанавливает в регулятивных законах гарантии свободы предпринимательской или иной экономической деятельности, правила (порядок) этой деятельности и при помощи охранительных уголовных законов стремится обеспечить их исполнение^, с. 132]. Вот почему любое преступление в сфере экономической деятельности представляет собой посягательство на экономические интересы государства и иных субъектов, связанных с экономической деятельностью. Именно это свойство следует иметь в виду при отграничении рассматриваемых преступлений от преступлений против собственности, которые хотя и нарушают в определенных случаях интересы экономической деятельности, однако имеют иной объект — частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности.

Кстати, само название главы «Преступления в сфере экономической деятельности» представляется не очень удачным, поскольку оно не отражает сути общественных отношений, защищаемых данными нормами уголовного закона. В сфере экономической деятельности можно совершать, к примеру, хищения, преступле-

ния против трудовых прав граждан, служебные преступления и др. Вряд ли удачным было предложение об именовании их «преступлениями в сфере предпринимательства» или «предпринимательскими преступлениями» (Н.Ф. Кузнецова). Экономическая деятельность общества не сводится только к предпринимательству. Не случайно в Конституции России (от. 32) говорится о предпринимательской и иной экономической деятельности. В названии подавляющего большинства глав Особенной части УК РФ зафиксирована не сфера преступной деятельности, а объект, на который направлена эта деятельность: «Преступления против…». По мнению Т.Д. Устиновой, то же самое следовало бы сделать в названии гл. 22 УК РФ , как, в частности, этот объект был отражен в названии соответствующей главы Модельного уголовного кодекса для государств — участников Содружества Независимых Государств, принятого 17 февраля 1996 г. Межпарламентской ассамблеей СНГ, — «Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности»^, с. 137].

Практически все авторы, исследовавшие данную группу преступлений, пытаются провести их систематизацию. Как правило, предлагаемые системы не совпадают, поскольку, во-первых, в основу систематизации берутся разные критерии, а во-вторых, многие преступления экономической направленности посягают на несколько различные общественные отношения, причиняют вред различным ценностям и интересам, и в зависимости от того, какому аспекту исследователь отдает предпочтение, он и помещает деяние в соответствующую группу.

«Большинство ученых, — пишет П. С. Яни, — подчеркивают известную условность деления содержащихся в гл. 22 статей по группам, поскольку, с одной стороны, существуют составы преступлений, объекты которых очевидно находятся если не за пределами, то на периферии области экономической деятельности, а с другой, — непосредственные основные или дополнительные объекты многих экономических преступлений тесно и замысловато «переплетаются». С сожалением следует признать, что бесспорно удачной классификации групп объектов экономических преступлений не предложено до сих пор, да и, видно, создать такую классификацию весьма затруднительно в принципе»^, с. 226].

Одной из главных причин здесь является отсутствие единого подхода при конструировании преступлений гл. 22 УК РФ. Вместе с тем при всех недочетах любой систематизации в данной области главной ее целью является установление более или менее точно очерченной сферы применения конкретных норм, что должно помочь в решении конкретных проблем уголовно-правовой квалификации.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Как уже отмечалось, центральной проблемой преступлений в сфере кредитования является определение данного вида противоправного поведения человека. Вокруг него так или иначе фокусируются все аспекты, связанные с уголовно-правовой оценкой данной группы общественно опасных посягательств.

Следует заметить, что преступления в сфере кредитования не имеют нормативно-правового закрепления в действующем уголовном законодательстве России, это обусловливает дискуссию относительно понимания сущности данной группы общественно опасных посягательств в доктрине уголовного права.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ

Расторопова О.В.

Все имеющееся многообразие взглядов и вариантов определения рассматриваемой подгруппы экономических преступлений в литературе, по нашему мнению, можно свести к двум разновидностям: к пониманию преступлений в сфере кредитования в узком и широком смыслах, что соответствует двум основным направлениям мировой законодательной и правоприменительной практики различных государств при правовом решении проблемы кредитных преступлений.

Большинство специалистов Особенной части уголовного права в настоящее время склоняются к трактовке преступлений в сфере кредитования в узком смысле. В этой связи под преступлениями в сфере кредитования понимаются такие общественно опасные деяния, предусмотренные в рамках гл. 22 УК РФ (ст. 176 и ст. 177), основанием уголовной ответственности за которые является посягательство на установленный порядок кредитования в Российской Федерации. При этом общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование системы кредитования в Российской Федерации, являются единственным объектом уголовно-правовой охраны рассматриваемой подгруппы преступлений, позволяющим отличать их, с одной стороны, от преступлений в сфере кредитования в широком смысле, а с другой, — от иных видов преступлений в сфере экономической деятельности, основным объектом которых являются другие общественные отношения, например, в банковской сфере, в сфере таможенного дела, в сфере налогообложения и т.п.

В этой связи, согласно предлагаемой концепции, преступления, прямо не посягающие на охраняемую законом систему общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование кредитнофинансовой сферы государства, или не причинившие ей крупного ущерба (в транскрипции диспозиций ст. 176 и ст. 177 действующего УК РФ), не могут быть отнесены к рассматриваемой подгруппе преступлений.

На основании изложенного приходим к выводу, что к преступлениям в сфере кредитования в узком (собственном) смысле следует относить деяния, предусмотренные ст. 176 и ст. 177 УК РФ. Аналогичную трактовку понятия преступлений в сфере кредитования предлагает целый ряд авторов.

Суммируя все имеющиеся в юридической литературе определения преступлений в сфере кредитования, хотелось бы предложить следующее определение рассматриваемой подгруппы преступных посягательств: под преступлениями в сфере кредитования понимаются предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния (действия или бездействия), направленные против установленного порядка кредитования в Российской Федерации, а также причиняющие крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Список литературы:

1. Гармаева Т.В., Янина И.Ю. К вопросу об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 1. С. 140-142.

2. Гасанова Ш.Г.Проблемы совершенствования норм об ответственности за экономические преступления // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 3. С. 132135.

3. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: ЮрИнфор, 1998. 290 с.

4. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М. : Волтере Клувер, 2005. 568 с.

5. Кругликов Л.Л. Экономические правонарушения: понятие, виды, вопросы дифференциации ответственности // Налоговые и иные экономические преступления. Вып. 1. Ярославль, 2000. 159 с.

6. Курзина Е.А. Потребительское кредитование: место в современной системе российского права и перспективы развития // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3. С. 220-222.

7. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 95-96.

9. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. 192 с.

10. Модельный уголовный кодекс для государств- участников Содружества независимых государств. Правоведение. 1996. № 1. 137 с.

13. Уголовное право России. Особенная часть. М.: Норма, 2004. С. 226.

14. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. М., 2004. С. 399.

15. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 2004. С. 210.

2005. 54 с.

Рецензия

на статью: «Понятие преступлений в сфере кредитования в отечественной доктрине уголовного права», подготовленную ведущим научным сотрудником ВНИИ МВД России О.В. Растороповой

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Представленная на рецензирование статья посвящена исследованию проблемы назначения наказания за совершение преступлений в сфере кредитования. Кредитная система, будучи одним из важнейших элементов экономики рыночного типа, призвана служить стабилизатором финансово-хозяйственных процессов за счет межрегионального перераспределения денежного капитала. Кредитные учреждения страны практически приобрели свой коммерческий облик, но процесс формирования кредитно-денежной системы рыночного типа продолжается. В России система уголовно-правовой охраны кредитных отношений находятся еще в зачаточном состоянии, что свидетельствует о значимости и важности изучения данного вопроса.

Рассматриваемые в данной статье вопросы позволяют не только более глубоко оценить динамику происходящего в данной области на сегодняшний день, но и сделать выводы о перспективах изучаемой проблематики в будущем. Предложенное автором понятие преступлений в сфере кредитования представляется особо интересным и может быть использовано в практической деятельности. При подготовке статьи автором изучен значительный объем юридической литературы.

Рецензируемая статья Растороповой Ольги Владимировны «Понятие преступлений в сфере кредитования в отечественной доктрине уголовного права» соответствует всем предъявленным требованиям и может быть рекомендована к опубликованию в открытой печати.

Рецензент:

Профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Академии генеральной прокуратуры Российской Федерации, д.ю.н., профессор, старший советник юстиции С.В. Расторопов