Все в этой жизни рано или поздно кончается. В том числе, процедура банкротства. Закрытие дела о несостоятельности в связи с его логическим завершением называется прекращением производства.

К своему логическому завершению процесс подходит, когда суд приходит к выводу, что должник – юридическое или физическое лицо — неспособен выполнить свои финансовые обязательства перед контрагентами. В частности:

• Выплатить заработную плату сотрудникам
• Перечислить в бюджет разных уровней и социальные фонды все положенные выплаты
• Расплатиться по кредитам и займам

Арбитражное производство, ход которого регламентируется законом «О несостоятельности» ФЗ №127, включает несколько этапов. После того, как несостоятельность должника полностью доказана, и последний необходимый этап завершен, суд выносит решение и закрывает дело.

Данная статья расскажет, как происходит прекращение дела, и какие юридически значимые последствия это имеет для банкрота. Или лица, счастливо избежавшего банкротства, благодаря заключению мирового соглашения, либо успешной реструктуризации долга.

Можем сразу сообщить, что самое значимое последствие – восстановление прав должника на пользование оставшимся у него имуществом. Ибо на протяжении всего времени, пока шла процедура, права ответчика в этом отношении были существенно ограничены.

Основания прекращения процедуры несостоятельности

Перечень оснований, по которым дело о банкротстве может быть прекращено, закреплен статьей № 57 ФЗ № 127. Производство прекращается, если:

• Стороны подписали мировое соглашение между собой
• Платежеспособность юридического лица была полностью восстановлена в ходе этапа санации (финансового оздоровления) или внешнего управления
• Физическое лицо, изыскав средства, полностью удовлетворило требования всех кредиторов, включенных в реестр
• Суд нашел необоснованными требования контрагента, который подал против должника иск о признании последнего банкротом
• Контрагент, подавший иск о банкротстве, сам заявил о снятии своих претензий в отношении должника
• У должника отсутствуют средства на оплату судебных издержек и вознаграждения арбитражного управляющего

Приведенный в законе список не носит императивного/исчерпывающего характера. Что означает возможность его дополнения за счет иных норм права. Причем, применимы как нормы права, содержащиеся в ФЗ №127, так и предписания других правовых актов.

Например, статья № 125 ФЗ № 127 допускает возврат долгов кредиторами не самим должником, а третьим лицом, которое согласно это сделать. Следовательно, дает еще одни законный повод для закрытия дела о банкротстве на этапе конкурсного производства.

Судья также вправе прекратить производства в связи с тем, что у должника обнаружилось дополнительное имущество, которое тот скрыл при подаче заявления. Опираться при этом он будет на документ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 6.03.2019 – «Отдельные вопросы, связанные с применением закона о банкротстве».

Причины прекращения дела о банкротстве

Давайте подробнее остановимся на причинах, которые ведут к прекращению производства. Условно их можно разделить на три группы, связанные общей процедурой.

Заключение мирового соглашения

Особенность мирового соглашения состоит в том, то оно может быть заключено на любом этапе процедуры. Его основная цель прекратить процесс и решить проблему к обоюдной выгоде, во внесудебном порядке.

Это добровольный контракт, который стороны заключают между собой. Стороны идут на взаимные уступки, достигают консенсуса. В основном на уступки вынуждены идти кредиторы. Особенно, если в случае реализации имущества должника им, что называется «ничего не светит» — вырученных средств едва хватит на участников приоритетных очередей. Мировое соглашение позволяет кредиторам вернуть хотя бы часть денег. Поэтому они добровольно списывают все накопившиеся штрафные санкции, снижают процентные ставки, реструктуризируют долг, уменьшая ежемесячные платежи и повышая срок займа.

Если кредитор не один, мировое соглашение составляется и обсуждается на собрании. В нем могут принимать участие третьи лица, чей правовой статус позволяет это. План мирового соглашения считается принятым, если за него голосует простое большинство присутствующих.

Должник не имеет права голоса на собрании. Но теоретически принимает в нем участие. Ответственность за мировое соглашение несет либо сам должник, либо финансовый управляющий. Это зависит от того, на какой стадии находится процесс.

На стадии наблюдения руководитель юридического лица сам принимает решение о том, подходит ли ему данный вариант мирового соглашения. На всех последующих этапах это решает арбитражный (административный, внешний, конкурсный) управляющий.

Физическое лицо отвечает само за себя – ведь платить по соглашению предстоит ему. Но управляющий помогает в процессе переговоров.

После того, как мировое соглашение составлено и подписано, оно подается на утверждение суду. Документ приобретает юридическую силу. С этого момента он не может быть изменен в одностороннем порядке. Производство прекращается.

Но оно будет возобновлено в случае нарушения обязательств одной из сторон. Как правило, это происходит, если должник перестает выполнять условия соглашения. Возобновленный процесс сразу переходит к конкурсной стадии реализации имущества.

Ходатайство одной из сторон

В ходе процесса каждая заинтересованная сторона вправе подавать суду ходатайства. Это специальный документ, содержащий просьбу к суду принять то или иное решение, либо предпринять то или иное действие. Если тому имеются обоснованные причины, и не имеется законных препятствий, суд удовлетворяет ходатайство.

Например, должник может подать ходатайство о прекращении процедуры и тем самым предотвратить свое банкротство. Это возможно, в частности, на том основании, что он полностью погасил свои долговые обязательства перед кредиторами, пока шла процедура.

Согласно статье № 53 ФЗ № 127, это является законным способом прекращения дела. Естественно, что к ходатайству следует приложить документальные доказательства «расплаты». Кредиторы также вправе подать ходатайство о прекращении дела, если считают его продолжение нецелесообразным. Им тоже необходимо обосновать свою позицию.

Если ходатайство подает должник, понадобится приложить к нему:

• Регистрационные документы организации (для юридических лиц) или удостоверение личности (для физических лиц)
• Юридическое обоснование, позволяющее подать ходатайство по тому или иному поводу
• Перечень требований и протокол собрания кредиторов
• Документы, подтверждающие, что платежи выполнены в полном размере

Проблемы финансового характера

Кредиторами первой очереди всегда являются суд и финансовый управляющий. Поэтому, если должник не в состоянии или отказывается оплачивать судебные расходы, работу управляющего, либо необходимые для дальнейшего течения производства процедуры – дело прекращается.

Дальнейшее его продолжение считается невозможным и нецелесообразным. Важно помнить, что прекратить дело по причинам финансового характера суд может только после тог, как получит отчет о результатах конкурсного производства.

Досрочное завершение дела

В ряде случаев цели, стоящие перед процессом, достигаются раньше, чем было запланировано.Законодательство прямо не запрещает досрочного завершения разбирательства, если его продление не имеет смысла. Суд принимает такое решение и закрывает дело.

Процедура прекращения

Чтобы понять, как и в каких случаях прекращается дело о банкротстве, важно понимать, как оно проходит. По сути, несостоятельность заявителя определяется сразу – как только арбитражный суд принимает заявление к рассмотрению.

Далее возможно три варианта развития событий: заключение мирового соглашения, реструктуризация долга, либо реализация имущества банкрота на торгах. Вырученные деньги раздаются кредиторам, невозвратный остаток списывается. Юридическое лицо ликвидируется, физическое получает временное ограничение в правах.

Если должник нарушает условия мирового соглашения или реструктуризации, ему остается один выход – продажа имущества с молотка. То есть, завершение конкурсного производства в любом случае означает прекращение дела. Поскольку является его логическим окончанием – имущество продано, долги списаны, лицо официально признано банкротом.

Другое дело, что такой расклад не всегда в интересах должника. Он выгоден только безнадежным банкротам. Например, физическим лицам, не имеющим ни имущества, ни высокого дохода. Индивидуальным предпринимателям, для которых коммерческий опыт был столь неудачным, что они хотят забыть его, как страшный сон, пусть даже ценой потери имущества.

Предприятиям и организациям, у которых не осталось ни материальных активов, ни перспектив наладить работу компании, и ликвидация — единственно разумный выход.

Большинство должников хотят избежать полного банкротства и не доводить до распродажи. Они считают свое сложное финансовое положение временным явлением. И подают заявление в арбитражный суд, поскольку не сумели договориться с кредиторами о реструктуризации во внесудебном порядке. Реструктуризация или мировое соглашение, утвержденные судом, дают им необходимую передышку, чтобы собраться с силами и восстановить свою платежеспособность.

Заключение мирового соглашения – законный способ добиться от кредитора смягчения условий займа и закрыть дело.

Бывает и обратная ситуация. Кредитор, зная, что у должника достаточно имущества, подает иск о его банкротстве, поскольку продажа активов банкрота позволит ему полностью вернуть свои деньги. Должник это также понимает и соглашается «на мировую». Для него предпочтительнее самому реализовать часть своего имущества для уплаты долга, или найти средства где-нибудь еще. Но не проходить конкурсную стадию.

ВНИМАНИЕ! По сути разницы между реструктуризацией долга и мировым соглашением нет. В обоих случаях речь идет о списывании штрафов и изменении графика платежей на более комфортный для заемщика. Разница чисто процессуальная. Утвердив мировое соглашение, суд закрывает дело и не вмешивается в вопросы расчетов до тех пор, пока соглашение выполняется обеими сторонами. Реструктуризация же происходит под контролем арбитражного управляющего и является этапом судебного разбирательства, имущим свои правила и сроки.

Если должник настаивает на реструктуризации, суд обычно дает ему возможность избежать банкротства таким путем. Для такого должника предпочтительнее будет закрытие дела по причине полного погашения долга или восстановления платежеспособности в результате санации/ внешнего управления. В его интересах закрытие дела по ходатайству такого рода.

Тем же, кто хочет полностью обанкротиться, выгодно закрыть дело как можно раньше. Чем короче процесс, тем меньше издержки, тем короче период правовых ограничений связанных с процессом, к которым относятся запрет на выезд да границу, арест имущества и банкротских счетов.

А также раньше начнет истекать срок негативных последствий банкротства (что особенно актуально для физических лиц).

Как правило, минимальный срок закрытия дела – восемь месяцев после подачи заявления (два месяца рассмотрение заявления и полгода конкурсного этапа).

Дело может быть закрыто и раньше, если стороны подпишут мировое соглашение. Или затянуться на три года – максимальный срок этапа реструктуризации.

Во многом длительность процесса зависит от того, чего именно хочет добиться должник или кредиторы.

Оформление ходатайства

Подаваемое судье ходатайство преследует цель продемонстрировать невозможность или нецелесообразность продолжения процедуры. Если его составляет арбитражный управляющий, обоснованием служат его отчеты.

Ответчик может для подтверждения использовать имеющиеся у него документы. Например, квитанции, свидетельствующие о полной выплате долга или справки о своем низком доходе и отсутствии имущества, чтобы обосновать просьбу перейти сразу к конкурсному производству.

Рекомендации к составлению ходатайства

Ходатайство пишется по правилам, общим для ведения деловой документации. То есть, в начале документа, в правом верхнем углу обязательно должна находиться «Шапка», включающая стандартные строки «Кому» и «От кого». После этого по центру пишется наименование (в нашем случае «Ходатайство о прекращении дело о банкротстве»). Затем основной текст. В конце – подпись с расшифровкой и дата. Помарки и исправления не допускаются, независимо от того, написан документ от руки или набран на компьютере.

Требования к содержанию документа следующие:

• Должно быть корректно написано название судебного органа, ведущего дело
• Номер дела указывать обязательно – это необходимо для его точной идентификации
• Все обстоятельства и факты, имеющие значение, должны быть описаны четко, последовательно, лаконично
• Если необходимо, документ должен содержать сведения о других заинтересованных сторонах
• Если к ходатайству прилагаются документы – текст должен содержать их полный перечень
• Следует указать законодательную норму, которая обуславливает подачу ходатайства

Составление мирового соглашения

Повторимся: мировое соглашение, это своего рода антикризисная мера, дающая возможность должнику расплатиться по своим обязательствам и не пускать активы с молотка. Текст мирового соглашения обычно не сложнее кредитного договора, то есть, вполне доступен неспециалисту.

Но тут действует то же правило, что и при подписании кредитного договора. Подобные документы могут содержать нюансы и особенности, не до конца понятные человеку без специального образования. А когда гражданин подписывает документ, не до конца понимая его содержание – впоследствии его могут ожидать весьма неприятные сюрпризы.

Особенно этот момент актуален для физических лиц, поскольку юридические лица все-таки имеют больший опыт работы с правовыми документами.

Поэтому будет полезным перед подписанием хотя бы показать текст соглашения независимому юристу. Это можно сделать на портале Prav.io. Много времени это не займет, вы получите доступные разъяснения по тексту соглашения, и будете уверены, что никаких «подводных камней» он не таит.

Последствия завершения процедуры несостоятельности

Каждое юридически значимое действие предполагает юридически значимые последствия. Естественно, что прекращение дела о банкротстве не является исключением. Итак, какие же последствия оно имеет?

• Если дело прекращено в связи с завершением последнего этапа, на банкрота -физлицо накладываются ограничения в правах на определенный срок. Юридическое лицо ликвидируется. Сведения о них вносятся в ЕФРСБ
• Полномочия арбитражного управляющего прекращаются
• В отношении руководителей юридических лиц снимаются ограничения, действовавшие во время внешнего управления или санации
• Физические лица вновь получают право совершать сделки со своим имуществом
• Если дело о банкротстве юридического лица прекращено по причине восстановления его платежеспособности, восстанавливаются права всех его контрагентов на предъявление требований.
• Также в этом случае возобновляются приостановленные на время процесса разбирательства, связанные с финансовыми спорами юрлица и его контрагентов

Судебная практика

Наиболее обширна судебная практика по прекращению дел о банкротстве в отношении юридических лиц. И наиболее распространенная причина закрытия дел – в связи с подписанием мирового соглашения.

Как правило, кредиторы предоставляют должнику рассрочку платежа. Если речь идет о временной неплатежеспособности и минимальном размере задолженности, на этом обычно все и заканчивается. Юридическое лицо погашает долг без проблем, и дело не возобновляется.

Вторая по распространенности причина прекращения производства – отсутствие у юридического лица средств на оплату судебных издержек. Это характерно для компаний, демонстрирующих явную и бесповоротную неплатежеспособность. Дела против них закрываются, поскольку проведение дальнейших этапов нецелесообразно.

Дело может также быть прекращено на этапе наблюдения, в том случае, если в течение месяца после первой публикации о банкротстве компании кредиторы отказались от требований. Постановление Верхового Совета Арбитражного Суда от 22.06.2012 разъясняет следующее.

Если требования кредиторов уже внесены в реестр – для того, чтобы избежать конкурсного производства, их следует полностью удовлетворить. Погашение требований, не внесенных в реестр, не является обязательным для того, чтобы прекратить производство.

Приостановка разбирательства

Судебное разбирательство, связанное с банкротством может быть не только прекращено, но и временно приостановлено. Это происходит, если должник, кредитор или законных представитель каждого них подает арбитражному суду соответствующее прошение:

• Об обжаловании тех или иных судебных актов
• Об обжаловании решений, принятых собранием кредиторов
• Любое другое прошение, составленное согласно регламенту АПК РФ

Если суд принял постановление о приостановке процесса, то согласно статье №.52 ФЗ №127 он не может в этот период использовать другие процессуальные акты. Но вправе выносить определения, касательно текущего дела.

Решение суда о временной приостановке процесса принимается на основании заявления любой из сторон. Непременное условие состоит в том, что оно должно содержать обоснованные и законные основания, позволяющие приостановить процесс.

ВНИМАНИЕ! Представитель компании-должника при подаче ходатайства должен иметь при себе не только нотариальную доверенность, оформленную соответствующим образом, но и уставную документацию юридического лица

Возможные последствия

Профильная статья № 57 ФЗ № 127 содержит не только причины прекращения дела, но и последствия такого решения. В ней прямо указано, что основным последствием решения арбитражного суда о прекращении дела является полное окончание действия ограничений в отношении должника.

Независимо от того, обусловлены они законом или любым из этапов процедуры. В первую очередь, дело касается права передвижения по миру и права свободно распоряжаться своим имуществом и банковскими счетами.

Стандартное разбирательство дела о неплатежеспособности подразумевает либо немедленный переход к конкурсной стадии, либо принятие решения о финансовом оздоровлении предприятия.

Финансовое оздоровление подразумевает, что у компании имеется определенное количество средств, что дает ей возможность продолжить работу и восстановить свою платежеспособность. Если денег и активов совсем нет – юридическое лицо ликвидируется, даже без конкурсной стадии. Если есть – назначается арбитражный управляющий, который разрабатывает и реализует план действий по финансовому оздоровлению, исправлению сложной экономической ситуации.

Бывают случаи, когда на этапе наблюдения выясняется, что средств должника недостаточно для того, чтобы оплатить судебные расходы и работу управляющего. В таких случаях дело должно быть прекращено. Но иногда кредиторы, полагая, что смогут вернуть свои средства, доведя процедуру до конца, дают письменное согласие на финансирование процессуальных мероприятий. Это приводит к тому, что дело продолжается, и, в конце концов, будет завершено конкурсной стадией.

Важно, чтобы кредиторы были единодушны в этом вопросе. Если хотя бы один из них не согласен платить судебные издержки, дело может быть прекращено. Суд не перейдет к конкурсной стадии, а если перейдет, то финансовый управляющий имеет право опротестовать решение суда. На том основании, что собственных средств должника недостаточно для оплаты его услуг.

Если же отсутствие средств выяснилось уже в ходе прохождения конкурсного производства, управляющий вправе ходатайствовать о взыскании средств своего вознаграждения с того, кто подал заявление о банкротстве. То есть, с должника, поскольку если на банкротство подал кредитор, то он и обязан платить издержки.

Исполнительное производство

После того, как процедура банкротства полностью завершена, ранее существующие исполнительные листы в отношении должника прекращают свое действие. Остаются лишь «несписываемые» и текущие платежи. Также остаются актуальными следующие причины взыскания:

• Причинение вреда интеллектуальной собственности
• Нарушение прав других субъектов
• Причинение ущерба

По другим основаниям кредиторы и контрагенты не вправе подавать против банкрота новых исков.

Взыскание при прекращении процедуры несостоятельности

Даже после прекращения дела о банкротстве некоторые долги не списываются. Существует установленный законом перечень. Списанию не подлежат:

• Алиментные обязательства
• Текущие платежи
• Выплаты за ущерб здоровью
• Долги по заработной плате работникам
• Выплаты по субсидиарной ответственности или за причиненный материальный ущерб (если они наложены судом)

От этих долгов не освобождает даже личное банкротство. Причем, неважно, были ли данные обязательства внесены в реестр требований при рассмотрении дела о банкротстве. Если были – соответствующие исполнительные листы выдает суд. Если нет – взыскатели вправе подать исковое заявление.

ВНИМАНИЕ! При старте процедуры банкротства прекращаются все предыдущие дела о финансовых претензиях контрагентов и приостанавливается исполнительное производство. Но в отношении, несписываемых долгов это правило не действует.

Итак, давайте суммируем все, что должнику важно знать о прекращении дела о финансовой несостоятельности.

• Суд может прекратить дело как по его логическому завершению, так и по другим причинам, указанным в статье № 57 ФЗ № 127, либо иных законодательных актах
• Наиболее распространенной причиной прекращения дела является подписание сторонами мирового соглашения. Но, если должник нарушит его условия, дело будет возобновлено
• Если суд собирается закрыть дело о банкротстве юридического лица на основании того, что у последнего нет средств для оплаты судебных издержек, эти издержки могут взять на себя кредиторы
• Ходатайство о прекращении дела вправе написать любая заинтересованная сторона. Просьбу следует документально обосновать
• Основными последствиями прекращения производства по делу о банкротстве является снятие с должника всех ограничений, возложенных на время прохождения процедуры

Процедура банкротства достаточно сложна, как для физических, так и для юридических лиц. Положение осложняется тем, что законодательные и процедурные требования постоянно обновляются.

Юридическое сопровождение процесса – не роскошь, а прямая необходимость, особенно, если должнику «есть, что терять», и он хотел бы избежать полного банкротства, восстановив свою платежеспособность.

На портале Prav.io вы можете найти квалифицированных специалистов, которые помогут вам на каждом этапе дела – от подготовки и подачи заявления, до зашиты ваших интересов в ходе конкурсного производства.

При подробном рассмотрении такого основания, как отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, следует отметить, что единственная обязательная процедура наблюдения в проводится только при наличии у должника достаточных средств как минимум для оплаты судебных расходов. В противном случае производство либо вообще не возбуждается, либо прекращается, либо прекращается после выявления данного факта.

Другими словами, невозможно признать банкротом лицо, не обладающее необходимым минимумом денежных средств для оплаты процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Это положение базируется на нормах абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, устанавливающей данное правило как основание прекращения производства по банкротному делу. И пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, который устанавливает, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом лишь при наличии средств, необходимых для финансирования банкротных процедур.

Следует отметить, что отсутствие средств для возмещения судебных расходов на процедуры, применяемые в деле о банкротстве (включая сумму вознаграждения финансового управляющего), является основанием для прекращения судом производства по делу о банкротстве независимо от того, на какой стадии оно находится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 в данном случае применяются последствия прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), установленные статьей 56 настоящего Федерального закона.

В силу данной статьи принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Как известно, в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Цель указанной нормы сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1383-О: данное положение направлено прежде всего на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в частности перед арбитражным управляющим. Безусловно, что «банкротство ради банкротства», как минимум, бессмысленно, а зачастую и вредно, однако, нередко прекращение банкротства в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедур приводит к парадоксальным последствиям, не согласующимся, как представляется, с целью обеспечения и защиты прав кредиторов.

Напомню, что порядок применения нормы абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве разъяснен в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», содержание которого сводится к следующим основным положениям:

• в случае обнаружившейся в ходе рассмотрения дела о банкротстве недостаточности имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве, назначается судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При этом, в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить о своем согласии на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве (в письменном виде и с указанием суммы финансирования), и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
• судья также вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
• при непредставлении соответствующего согласия, либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Между тем, изучение практики прекращения производства по делам о банкротстве в связи с отсутствием финансирования показывает, что, несмотря на наличие приведенных достаточно полных разъяснений, вопрос о том, каковы условия для прекращения дела о банкротстве в связи с отсутствием финансирования так и не имеет однозначного решения.

1) Прежде всего, отсутствует согласие в главном: как понимать недостаточность имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Пленум ВАС РФ, упоминая планируемые поступления, очевидно подразумевал не только наличное имущество, но и то имущество, которое может потенциально поступить в конкурсную массу. Именно такая логика прослеживается в некоторых судебных актах: например, в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N 14АП-959/2019 по делу N А66-5454/2017 – дело не было прекращено при наличии не рассмотренных по существу исков должника о взыскании дебиторской задолженности и заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Однако, скорее складывается обратная тенденция: суды склонны прекращать дело о банкротстве, если финансирование процедуры невозможно «здесь и сейчас».

Например, такую позицию по ряду дел занимает Арбитражный суд Поволжского округа. В Постановлении от 05.04.2018 N Ф06-26883/2015 по делу N А12-31299/2013 данный суд согласился с выводами нижестоящих судов о том, что имелись основания для прекращения производства по делу о банкротстве, несмотря на наличие в конкурсной массе семи объектов недвижимости, поскольку фактическая реализация и охрана их была затруднена, а кредиторы данные мероприятия не профинансировали. В другом постановлении Арбитражного суда Поволжского округа — от 18.06.2019 N Ф06-4469/2015 по делу N А55-1293/2015 – содержится поддержка выводов судов о том, что является нецелесообразным направление исполнительного листа по взысканию суммы субсидиарной ответственности на сумму более 65 млн. рублей, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию процедуры и увеличению расходов по делу о банкротстве.

Еще дальше пошел в своих рассуждениях АС Московского округа, указавший, что Положения ст. 57 Закона о банкротстве устанавливают обязанность прекратить производство по делу о банкротстве, в случае отсутствия не имущества должника, как такового, а отсутствия в распоряжении арбитражного управляющего средств (главным образом — денежных), необходимых в каждый конкретный отрезок времени для проведения процедурных мероприятий (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 N Ф05-4634/2019 по делу N А40-241066/2017).

Таким образом, наличие у должника имущества не является препятствием для завершения процедуры по делу о банкротстве, если суд сочтет, что у должника отсутствуют средства для осуществления мероприятий по его реализации.

2) Также имеются неоднозначные подходы к вопросу об обязательности депонирования денежных средств кредиторами, выразившими согласие на финансирование процедуры.

Если буквальный текст постановления Пленума № 91 говорит о том, что суд вправе обязать лицо, выразившее согласие на финансирование, на депонирование денежных средств, причем такое лицо вправе обжаловать данное определение суда в апелляционную инстанцию, то на практике суды одновременно предлагают участникам банкротства как выразить согласие на финансирование, так и внести (в случае согласия) соответствующие денежные средства на депозит суда. Казалось бы – процессуальная экономия: если выражаешь согласие – на тебя автоматически распространяется обязанность депонировать денежные средства. Но данная ситуация приводит к тому, что обжалование решения о депонировании лишается какой-либо перспективы. Суды исходят из логики – раз никто не обязывал конкретное лицо финансировать процедуру, то и предложение о депонировании не нарушает его прав. А в последующем – исходят из того, что невыполнение «предложения» о депонировании означает несогласие финансировать процедуру (см., например, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 г. и 17.10.2019 г. по делу № А76-1679/2016).

Между тем, возложение на лиц, участвующих в деле о банкротстве не только обязанности предоставить согласие на финансирование (в случае недостаточности денежных средств у должника), но и депонировать соответствующие средства зачастую представляется несправедливым. Так, кредитор понимающий высокую степень вероятности поступления в конкурсную массу средств от реализации имущества должника, вполне может взять на себя риск неуспеха данных мероприятий, тогда как изъятие из оборота соответствующих денежных средств путем их депонирования способно фактически вынудить кредитора отказаться от отстаивания своих прав (учитывая риск необоснованного наращивания расходов арбитражным управляющим).

Может ли неликвидное имущество должника быть передано кредиторам в качестве отступного?

В результате действия вышеназванных факторов, нередка ситуация, при которой становится возможным и даже весьма вероятным прекращение процедуры банкротства в отношении должников, фактически обладающих тем или иным имуществом, которое все или отдельные кредиторы были бы согласны принять в счет погашения своих требований. Но существует ли легальная возможность для этого?

Исходя из положений п. 1-3 ст. 142.1 Закона о банкротстве о том, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника — юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди; не являющегося предметом залога и при отстутствии текущих требований и требований первой, второй очередей такая возможность фактически исключается., поскольку, как мы уже выяснили, денежных средств на дорогостоящую продажу имущества с торгов в конкурсной массе нет.

Складывается парадоксальная ситуация: есть то или имущество, есть желающие его получить, но такая возможность отсутствует. Суды, руководствуясь благородным принципом: «Так, не доставайся же ты никому» — прекращают производство по делу.

А есть ли жизнь после банкротства?

Все изложенные выше соображения, возможно не имели бы никакой практической значимости, если бы существовали механизмы справедливого распределения кредиторами «остатков конкурсной массы» после прекращения процедуры по делу о банкротстве. Но представляется, что таких реально работающих механизмов очень мало, в некоторых случаях — практически нет. Данный вывод базируется на следующих соображениях:

1) С прекращением процедуры снимаются ограничения, связанные с необходимостью пропорционального и соразмерного распределения в конкурсной массы, поэтому в лучшем случае нереализованное имущество либо перейдет в руки аффилированных кредиторов, либо не достанется никому. Более того, прекращение производства сразу же приводит к неравенству возможностей кредиторов на фактическое получение исполнения: судебный акт, который может послужить основанием для выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, гарантированно есть только у заявителя по делу. Права иных кредиторов чаще всего подтверждаются только определениями о включении в реестр требований кредиторов, которые не предполагают выдачи исполнительного листа.

2) Ожидать, что должник, вышедший из процедуры банкротства, в связи с прекращением производства по делу за отсутствием финансирования продолжит деятельность не приходится. Более того, если производство по делу прекращается на стадии внешнего управления или конкурсного производства, правовое положение такого должника становится весьма неопределенным: полномочия арбитражного управляющего прекратятся (например, п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве); полномочия бывшего единоличного исполнительного органа не восстанавливаются (Постановление ФАС Уральского округа от 4 мая 2009 г. N Ф09-2426/09-С4; Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 308-ЭС18-899 по делу N А32-25872/2017); избирать новый ЕИО, зачастую некому: участники хозяйственного общества могут быть ликвидированы; исключены из ЕГРЮЛ как недействующие и т.п.). Т.е. после прекращения производства появляется своеобразный юридический зомби – должник, «объявленный живым» определением о прекращении производства, которому остается только надеяться, что милосердная налоговая служба окончит его дни серебряной пулей в виде исключения из ЕГРЮЛ.

Какие выводы и предложения напрашиваются:

1) Практика прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования подлежит корректировке. Дела о банкротстве должников, у которых есть то или иное имущество, как представляется, следует прекращать в исключительных случаях, когда не нашелся арбитражный управляющий готовый осуществлять данную процедуру. По большому счету, если арбитражный управляющий готовый принять на себя риски непогашения образовавшейся перед ним задолженности, накопленной в результате продолжения процедуры, суд не должен ему мешать. Естественно, что такой управляющий лишается права компенсировать свои затраты и взыскать вознаграждение с заявителя по делу;

2) Необходимо предусмотреть механизм справедливого распределения между кредиторами принадлежащего должнику малоликвидного имущества, которое недостаточно для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, если арбитражный управляющий не согласен продолжать процедуру. Может быть есть смысл воспользоваться удачным решением, сформулированным в Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 305-ЭС17-9625 по делу N А40-46798/2013 о том, что при неликвидности имущества фактически следует констатировать объективную невозможность его реализации и применить последствия невозможности продажи, прямо предусмотренные Законом о банкротстве, предложив имущество в качестве отступного кредиторам. Такой подход позволяет избежать заведомо нецелесообразных завышенных затрат на реализацию неликвида, и обеспечить его направление на хотя бы минимальное удовлетворение требований кредиторов.

Приостановление производства по делу о банкротстве в случаи обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) есть право, а не обязанность суда

Posted by admin в Блог

В силу с абзаца третьего части 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов). Удовлетворение ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в случае обжалования собрания кредиторов является правом арбитражного суда. Приостановление производства по делу о банкротстве возможно лишь в исключительные случаи. Судебная практика показывает, что суды неохотно идут на эту меру и всеми возможными способами стараются избежать необоснованного затягивания процесса рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу с абзаца третьего части 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Таким образом, удовлетворение ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в случае обжалования собрания кредиторов является правом арбитражного суда.

Об этом говорит и судебная практика: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 17АП-10385/11 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 17АП-10385/11; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. по делу № А73-11015/2014; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 07АП-2701/14; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. N 18АП-6978/14.

По смыслу статей 71 и 75 Закона о банкротстве не рассмотрение требований иных кредиторов, предъявленных к должнику в установленные сроки, не является препятствием для рассмотрения в судебном заседании отчета временного управляющего об итогах процедуры наблюдения и принятия решения, а также не влечет необходимости приостановления производства по делу о банкротстве.

Производство по делу затягивается с соответствующим увеличением расходов в процедуре банкротства, что противоречит цели соблюдения баланса интересов всех участников дела о банкротстве.

Частью 2 статьи 72 названного закона предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона и внесены в реестр требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 73 того же закона к компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос о введении в отношении должника конкретной процедуры банкротства.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указанная выше норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), при этом суд вправе принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

По смыслу части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит судебный акт о введении конкретной процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления либо конкурсного производства).

При этом, исходя из смысла норм части 3 статьи 58 Закона о банкротстве, приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для проведения собрания кредиторов.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрены такие правовые механизмы защиты прав кредиторов, рассмотрение требований которых не завершено, как отложение рассмотрения дела, применение обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов. Приостановление производства по делу — это лишь крайняя мера для обеспечения баланса интересов участников процесса. Закон о банкротстве не устанавливает возможность приостановления производства по делу о банкротстве, предоставляя арбитражному суду иные процессуальные возможности (способы) для завершения рассмотрения заявленных в срок требований кредиторов.

Таким образом, приостановление производства по делу о банкротстве возможно лишь в исключительные случаи. Судебная практика показывает, что суды неохотно идут на эту меру и всеми возможными способами стараются избежать необоснованного затягивания процесса рассмотрения дела по существу.