Предварительный медосмотр

Медицинский Осмотр За Счёт Кандидата с Последующим Возмещением!

Приветствую, друзья! Распространённый случай, когда работодатели проводят предварительные медицинские осмотры за счёт кандидатов в работников с последующим возмещением. Многие руководители и специалисты без дополнительных разъяснений понимают, что такая практика проведения медосмотров идёт вразрез с требованиями действующего законодательства (ТК РФ, приказ 302н), а потому чревата штрафом по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. В этой заметке будет приведён пример наказания.

Лично я понимаю некоторых руководителей организаций, которые несмотря на требования, всё же идут на нарушения, тем самым пытаясь снизить другие экономические риски. Приведу пример с одной сибирской организацией, которая занимается городскими пассажирскими перевозками. Водители автобусов, многие из мест не столь отдалённых, как правило с единственной целью — заработать как можно больше. Специфика такова, что один маршрут может быть выгодным, как ещё говорят «шоколадным», а другой еле доходным. Так практически у всех перевозчиков. Всё это создаёт предпосылки для большой текучки водителей из одной организации в другую. Возникает вопрос — кому хочется платить за кандидата на место водителя автобуса, который пройдя медосмотр и получив заключение, будет устраиваться на работу к другому перевозчику или вообще уйдёт в запой, например. Вот и получается две чаши на весах — на одной 5.27.1, а на другой финансовые потери от горя водителей.

Во всей этой ситуации есть упущенная деталь: если мы внимательно посмотрим статью 213 ТК РФ, то увидим, что требование касательно проведения медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований за счёт средств работодателя устанавливается в отношении работников, а не кандидатов (лиц, поступающих на работу). В приказе 302н про оплату работодателем предварительных медицинских осмотров не сказано, т.е. требование это содержится только в ТК РФ. Поскольку Трудовой Кодекс Российской Федерации безусловно превалирует над приказом 302н, справедливо брать данный аргумент на защиту.

А теперь пример наказания за попытки минимизировать такие риски.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.07.2018 г по делу № 33-12610/2018 в нескольких предложениях:

Кандидату в уборщики территории выдали направление на предварительный медицинский осмотр. В больнице кандидат узнал, что за обследование придётся заплатить из собственного кармана.

Соискатель отказался платить деньги и обратился в суд. Компании «Газпром трансгаз Екатеринбург» не помог довод о том, что она планировала компенсировать кандидату затраты после медицинского осмотра.

Если компания направляет соискателя на медицинский осмотр, то сама должна его оплатить. Законом не предусмотрена возможность проводить обследование за счёт потенциального работника, а потом возмещать ему затраты.

В итоге суд обязал работодателя заплатить за медицинский осмотр и компенсировать кандидату моральный вред. Потенциальный уборщик был нескромен в своих желаниях и запросил 1 000 000 рублей, но суд постановил заслуженную 1 000 рублей.

Чтобы ознакомиться с полным текстом, скачайте ниже по ссылке апелляционное определение в формате MS Word.

Оплачивать предварительные медосмотры работодатель обязан самостоятельно, а не через соискателей

Syda_Productions / .com

Суд по требованию соискателя признал незаконным бездействие работодателя, выразившееся в необеспечении прохождения обязательного предварительного медосмотра. Обстоятельства дела складывались следующим образом: гражданин обратился в ООО с целью трудоустройства. Работодатель выдал соискателю направление для прохождения обязательного предварительного медосмотра. Предполагалось, что данный медосмотр гражданин пройдет самостоятельно и за свой счет, а работодатель затем компенсирует понесенные им расходы. Такой способ реализации своей обязанности по обеспечению прохождения работниками медосмотров работодатель считал законным, поскольку трудовое законодательство конкретного порядка оплаты их работодателем не устанавливает. А вот соискатель тратить свои средства на прохождение медосмотра не желал и обратился в суд (апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 июля 2018 г. по делу № 33-12610/2018).

Судьи посчитали позицию работодателя ошибочной. Как указано в определении, положениями трудового законодательства предварительный медицинский осмотр осуществляется за счет работодателя, а не за счет средств работника с последующей компенсации ему понесенных затрат.

Установлен ли единый порядок прохождения предварительного медицинского осмотра? Ответ – в «Энциклопедии решений. Трудовые отношения, кадры» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Отметим, что Трудовой кодекс действительно прямо не определяет, каким именно образом работодатель должен оплатить работникам прохождение медицинских осмотров. В то же время по смыслу положений приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н очевидно, что для целей проведения медосмотров работников предполагается непосредственное взаимодействие между работодателем и медицинской организацией. Фактически, исполнение содержащихся в приказе требований без установления договорных отношений между указанными сторонами невозможно. Таким образом, работодатель, направляющий своих работников на медосмотр, обязан оплачивать соответствующие услуги медицинской организации самостоятельно в рамках договора с ней. Ситуация, при которой договор с медицинской организацией на проведение обязательных медицинских осмотров работодатель не заключает, а лишь компенсирует расходы работников, которые самостоятельно производят оплату медицинских услуг в рамках проведения медосмотров, может расцениваться как нарушающая требования законодательства об охране труда, и работодатель может быть привлечен к административной ответственности (постановление Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 13 мая 2015 г. № 12-232/2015). О недопустимости направления работников на прохождение медосмотров за их счет с дальнейшей компенсацией понесенных ими расходов говорится и в письме Минфина России от 8 февраля 2018 г. № 03-15-06/7527.

Источник: https://www.garant.ru/news/1229865/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *