Бюджеты Кадры Руководство Основные производственные подразделения Вспомогательные подразделения

Повышения квалификации + + + +

Перепрофилирования + +

Набора + + +

Содержания кадровой службы +

Рис. 3.

Также мы разработали систему условий роста кадрового потенциала вертикально интегрированной нефтяной компании. Эти условия составляют систему, в которую входят модели, описывающие необходимые условия: модель менеджера по персоналу, модель обучения и развития персонала, модель мотивации персонала. Содержание работы менеджера по персоналу зависит от размера предприятия и количества работников соответствующей службы. Чем больше численность, тем больше возможностей для специализации и более глубокого разделения труда между специалистами на выполнение тех или иных функций.

Для роста кадрового потенциала вертикально интегрированной нефтяной компании могут осуществляться любые мероприятия или процессы, способствующие более полному раскрытию потенциала сотрудников, помогающие им более эффективно вносить свой вклад в работу предприятия. Обучение, подготовка и переподготовка работников связаны необходимостью обеспечения максимального соответствия способностей и возможностей работника характеру и содержанию работы, а также необходимостью максимального использования и развития всех способностей работника.

ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МАЛОГО БИЗНЕСА В ОБЩЕСТВЕННОМ ПИТАНИИ

Сырцова Л.В., соискатель НОУ ВПО «Московская академия экономики и права»

В настоящей статье оценивается эффективность малого бизнеса в торговле и общественном питании. Проводится сравнение с крупным и средним бизнесом.

Ключевые слова: малый бизнес, общественное питание, волнообразный сценарий, крупный бизнес, торговля.

EXPERIENCE OF ORGANIZING AND JUDGING THE EFFECTIVENESS OF SMALL BUSINESS IN CATERING

О состоянии и развитии малого бизнеса можно судить по многим количественным и качественным показателям, но для статистического анализа прежде всего необходимо рассмотреть изменение количества хозяйствующих субъектов.

На 1.01.2010 год на территории г. Москвы функционировало 189,4 тысяч малых предприятий, что составило 20,5% от общего числа столичных организаций, причем 56,4% из них являются торговыми и общественного питания. На фоне общего снижения количества малых предприятий практически во всех отраслях экономики в торговле и общественном питании ситуация изменялась по противоположному «волнообразному” сценарию: в 2001 году снижение на 0,6% и в 2009 году увеличение числа малых предприятий на 2,5% по сравнению с 2007 годом. В 2009 году по-прежнему большая часть малых предприятий работала в сфере торговли и общественного питания — 46,6% от общего их числа. Причина быстрого роста в торговле и общественном питании связана с отсутствием необходимости серьезных первоначальных затрат, в отличие от промышленности, жестких требований к квалификации и опыту при быстром обороте капитала и минимальном риске.

Еще одним важным показателем, характеризующим состояние малого предпринимательства торговли и общественного питания в г. Москве, является численность работников. В отраслевой структуре общей численности занятых в 2010 году традиционно доминировали торговля и общественное питание — 53,6% от общего числа занятых в экономике города. Их доля в 2010 году по сравнению с 2008 годом возросла более чем вполовину, что составило 1 млн. человек: динамика определялась ухудшением ситуации на крупных и средних предприятиях, что привело к высвобождению занятых (темп падения в 2010 году составил — 8,3%). Некоторые из них стали безработными либо ушли работать в другие сферы экономики, а

часть перешла в сектор бизнеса, где число работников за аналогичный период увеличилась на 64,1%. Меньше всего в этой отрасли распространена вторичная занятость (5,5% от общей занятости). Количество работников, занятых на одном малом предприятии, не превышает среднего по г. Москве значения, но наблюдается тенденция к увеличению этого показателя: если в 2008 году в среднем было 7 человек, то в 2010 — 9 человек на одно предприятие. На 01.01.2011г. всего по Москве в торговле и общественном питании на постоянной основе было занято более 949 тысяч человек, причем их количество возросло по сравнению с 2008 годом более чем в 1,7 раза. Малому бизнесу принадлежит сфера услуг. Это доказывает тот факт, что основная доля занятых в малом предпринимательстве сосредоточена в торговле и общественном питании, которая почти в 6 раз превышает удельный вес работников крупных и средних предприятий в этой отрасли.

Для оценки производственной деятельности предприятий финансово-хозяйственного сектора используются данные об объеме производства продукции. По итогам 2010 года его величина в торговле и общественном питании составляла 81 млрд. рублей, что на 195% выше уровня 2008 года в фактических ценах. В целом наибольшую долю в общем объеме произведенной продукции (работ, услуг) в г. Москве составляет торговля и общественной питание с тенденцией к ее увеличению: в 2010 году — 36,9% по сравнению с 2008 — 23,1%. Доля основного вида деятельности в общем объеме произведенной продукции малыми предприятиями торговли составляет 88,1%, что говорит о среднем уровне диверсификации в этой отрасли экономики. Отношение объема произведенной продукции (услуг, работ) к числу малых предприятий позволяет проводить сравнительный анализ масштабов их производственной деятельности: 759 тысяч рублей на одно предприятие торговли и общепи-

та говорит о небольшом размахе этого бизнеса по сравнению с предприятиями других отраслей. Производительность труда находится на низком уровне — порядка 81 тысячи рублей на одного занятого по сравнению со средним значением по экономике в целом на малых предприятиях в 2010 году — 117,6 тысяч рублей. Проанализируем степень влияния факторов на изменение объема продукции в 2010 году индексным методом. Для определения степени влияния каждого из факторов на объем продукции используются формулы, традиционно применяемые в индексном анализе. В торговле и общественном питании прирост продукции составил 35,2млрд. рублей и на 23,1% обеспечен за счет повышения производительности труда, на 76,9% — в результате увеличения численности работающих. То есть рост был преимущественно экстенсивным, что нежелательно: увеличение работающих слабо отражается на показателях экономичности производства, ведь дополнительные работники

— это и дополнительные затраты для предприятия.

В условиях рыночных отношений показатель выручки от реализации продукции (работ, услуг) является более предпочтительным для оценки «хозяйственной” активности малых предприятий по сравнению с объемом производства, поскольку позволяет судить о том, какой объем реально востребованной экономикой продукции был создан малым предприятием. Насколько рыночно ориентированной является деятельность предприятия, работает ли оно непосредственно на потребителя или «на склад”, в общем случае позволяет установить анализ доли реализованной продукции в объеме производства. В целом по малым предприятиям торговли и общественного питания данный показатель на 1 января 2011 года достиг значения 12,88%. В 2010 году выручка от реализации по всей совокупности малых предприятий составила 867 млрд. рублей, что на 31,2% выше уровня предыдущего периода. Увеличение объемов продаж свидетельствует об оживлении малых предприятий на товарном рынке города и, прежде всего, на рынке товаров и услуг, предоставляемых населению: почти три четверти выручки получили малые предприятия торговли и общественного питания, что составило 62% от розничного оборота всех московских предприятий розничной торговли и общепита. На каждого работника малого предприятия в этой отрасли в 2010 году приходилось 428,5 тысяч рублей выручки от реализации. Малые предприятия торговли и общепита являются наиболее эффективными, поскольку данный показатель превышает средний уровень по всему малому бизнесу Москвы на 35,4%, что целиком соответствует специфике предприятий этого сектора экономики. Сравнительный анализ эффективности работы крупных и средних предприятий в торговле и общественном питании показывает, что мелкие формы хозяйствования уступают крупным: на работника малого предприятия приходится менее чем в два раза выручки от реализации по сравнению с занятыми на крупных предприятиях, но в других отраслях положение еще хуже.

Основным критерием успешной финансовой деятельности является наличие балансовой прибыли у хозяйствующих субъектов, свидетельствующее о превышении выручки от реализации продукции (работ, услуг), основных средств, другого имущества, доходов от внереализационной деятельности над затратами, связанными с проведением этих операций. К сожалению, данные официальной статистики о количестве убыточных малых предприятий Москвы отсутствуют, поэтому не представляется возможным проанализировать динамику этого показателя. В торговле и общественном питании в 2009 году вклад малых предприятий составил 52,3% от общего объема прибыли по отрасли.

Для сравнения эффективности деятельности малых предприятий с другими хозяйствующими субъектами, сопоставим их прибыль в расчете на одного занятого. Результаты анализа показывают, что в целом по экономике крупные предприятия были в 1,3 раза эффективнее. При наличии условий в экономике для свободного перелива ресурсов в более прибыльные сферы особенно перспективной отраслью для развития малого предпринимательства является торговля и общественное питание. Именно здесь объем прибыли в расчете на одного занятого превышает как средний его уровень по малым предприятиям, так и его среднее значение по экономике города в целом (130,1 тысяч рублей). На 1 января 2011 года полученный малыми предприятиями торговли объем балансовой прибыли составил 130,3 млн. рублей, что составило 72,5% от прибыли всех малых предприятий Москвы. Исходя из величины прибыли в расчете на одно малое предприятие, которая в среднем по экономике составила 688,1 млн. рублей, наилучшие результаты были

у предприятий, занятых в торговле и общественном питании, где превышение среднего уровня этого показателя составило 80%.

Увеличение прибыли в расчете на одного занятого в секторе малого предпринимательства торговли в 2010 году отразилось и на итоговой сумме прибыли, полученной всеми малыми предприятиями этой отрасли. Определим степень этого влияния, воспользовавшись индексным методом разложения по факторам абсолютного отклонения прибыли малого предпринимательства. Общий прирост объема прибыли, полученной малыми предприятиями торговли и общественного питания за период с 1января 2010 года по 1 января 2011 года равен 54,2 млн. рублей. Изменение объема прибыли малых предприятий за счет изменения общей численности занятых равно 44,9 млн. рублей. Изменение объема прибыли малых предприятий за счет ее увеличения в расчете на одного занятого на малом предприятии составляет всего 9,3 млн. рублей, то есть лишь на 17,2% этот фактор обусловил увеличение финансового результата работы малых предприятий в торговле и общественном питании. К сожалению, в этой отрасли наблюдается экстенсивный рост прибыли.

Для сравнения эффективности управления малыми предприятиями и отчасти рентабельности их хозяйственной деятельности в отраслях воспользуемся показателем прибыли в расчете на один рубль реализованной продукции. В 2008 году на каждый рубль реализованной продукции приходилось лишь две копейки прибыли в среднем по отраслям. В 2009 году этот индикатор возрос в девять раз, а на 1 января 2011 года оказался почти на том же уровне — 20 копеек. Общий низкий уровень показателя в какой-то степени связан с нежеланием малых предприятий показывать реальную прибыль. Но увеличение свидетельствует об улучшении хозяйствования в секторе малого бизнеса.

Воспроизводственный потенциал малых предприятий характеризуется динамикой капитальных вложений. За последний год ситуация в распределении инвестиций по отраслям экономики поменялась. Если раньше наиболее перспективной считалась торговля и общественное питание (доля капитальных вложений составила 39,9% и 56,4% в 2008 и 2009 году соответственно), то в 2010 году финансовые вливания сократились более чем в два раза и составили 1,7 млрд. рублей.

За 2008-2010 годы вклад сектора малого бизнеса в общий объем инвестиций торговли и общественного питания сократился более чем в 3 раза: на 1.01.10 доля малого предпринимательства в прибыли крупных и средних предприятий составляла 59%, а на 1.01.11 этот показатель снизился до 18,5%. Такая динамика особенно неприятна в условиях очень низкой инвестиционной активности малого предпринимательства. По итогам 2010 года в целом по торговле и общественному питанию объем вложений в производство на малых предприятиях в расчете на одного занятого в 25 раз уступал аналогичному показателю крупных и средних предприятий. Столь резкое различие объясняется характером проводимой инвестиционной политики малыми предприятиями, когда основная часть прибыли направляется на потребление, что вполне согласуется со спецификой малого бизнеса. Проблема заключается в том, насколько больше предприятие поглощает, чем инвестирует. С другой стороны, независимо от отрасли производственный процесс малых предприятий ориентирован на менее фондоемкие операции. Следовательно, и объем необходимых капитальных вложений требуется меньший, чем для крупных и средних предприятий.

На сегодняшний день сфера торговли и общественного питания является одной из приоритетных в развитии малого предпринимательства г. Москвы, но ее роль уменьшается. К сожалению, эта отрасль развивается экстенсивным путем. Приведенный выше анализ статистических показателей раскрывает все положительные и отрицательные стороны состояния малых предприятий торговли.

Литература:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Асаул А.Н. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства — М.: Изд. дом АНО «ИПЭВ», 2008. -280 с.

2. Версхоор Х., Земко А. Сравнительный анализ систем и инструментов поддержки малого предпринимательства в пяти странах.

— Н. Новгород, 2009.

Введение

Развитие малого и среднего предпринимательства (далее – МСП) является условием социальной стабильности и устойчивого развития экономики. В Российской Федерации для малых предприятий регулярно принимаются меры, позволяющие оказать финансовую, имущественную и информационную поддержку на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. В настоящее время вклад МСП в экономику страны, по сравнению с развитыми и развивающимися странами, существенно ниже. Среди основных проблем, имеющихся в секторе МСП, отмечаются низкая инвестиционная и инновационная активность, неформальная занятость, высокое административное давление и др.

Текущее состояние сектора МСП связано с сокращением реальных располагаемых доходов населения и сокращением платежеспособного спроса. В этой связи основное внимание концентрируется на проблемах институционно-правового содержания, которые препятствуют эффективной реализации мер поддержки МСП (Belousov, 2020).

Кризисные явления, наблюдаемые в последнее время, оказывают в первую очередь сильное негативное воздействие на МСП. Предпринимательские риски усугубляются вследствие уязвимости системы административного и экономического регулирования данной сферы. Таким образом, главная проблема взаимоотношений между субъектами малого бизнеса и органами власти связывается с низкой эффективностью государственной поддержки.

В качестве объекта исследования выступают малые формы предпринимательства (Volodkevich, 2019).

Предметом исследования является система государственной поддержки малых форм предпринимательства как совокупность мер системного и адаптационного характера, реализуемых на федеральном, региональном и местном уровнях. Среди последних изменений в системе государственной поддержки – это доступность ряда мер государственной поддержки, предусмотренных для МСП, для самозанятых граждан. В конце 2019 года закреплено понятие «социальное предпринимательство» как отдельная сфера деятельности, что предполагает возможности «социальным предприятиям» пользоваться определенными преференциями . На федеральном уровне запланировано обособление «семейного предпринимательства» в отдельную правовую категорию. Таким образом, можно сказать, что на современном этапе развитие системы государственной поддержки малых форм предпринимательства приобретает более адресный и целевой характер.

Система государственной поддержки малых форм предпринимательства в Российской Федерации

Систему поддержки МСП в Российской Федерации определяют соответствующее нормативно-правовое поле и документы стратегического планирования.

Среди основополагающих – Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации до 2030 года (далее – Стратегия МСП) – механизм, направленный на координацию действий органов власти на всех уровнях предпринимательского сообщества и инфраструктуры поддержки с целью обеспечить благоприятные и комфортные условия, соответствующие ожиданиям бизнеса и возможностям реализации предпринимательского потенциала в гражданском обществе. Базовые индикаторы реализации Стратегии МСП корреспондируют с национальным проектом «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» . Роль органов публичной власти в развитии малых форм предпринимательства рассматривается с точки зрения взаимозависимости, включая выгоду третьей стороны – общества. Очевидно, что органами власти формируются определенные правила ведения предпринимательской деятельности, создаются необходимые условия для развития внутренних и внешних связей предприятий с институтами поддержки, между собой и на международном уровне (Chazova, Mukhina, 2020).

В сфере развития МСП и поддержки индивидуальной предпринимательской инициативы поставлены следующие задачи:

— улучшить условия предпринимательской деятельности;

– создать цифровую платформу, ориентированную на поддержку производственной и сбытовой деятельности субъектов МСП, в том числе индивидуальных предпринимателей;

— усовершенствовать систему закупок, осуществляемых крупнейшими заказчиками у субъектов МСП, в том числе индивидуальных предпринимателей;

— упростить доступ к льготному финансированию и др. .

В целях обеспечения качественно нового уровня мер и инструментов поддержки МСП создана «Корпорация «МСП» .

Меры государственной поддержки малых форм предпринимательства традиционно классифицируются на финансовые и нефинансовые. В работе предлагается использовать следующую классификацию мер государственной поддержки малых форм предпринимательства (рис. 1).

Рисунок 1. Комплекс мер государственной поддержки малых форм

предпринимательства

Источник: составлено автором.

Адаптационные меры – это дополнительные меры к системным мерам или скорректированные системные меры в части условий предоставления государственной поддержки, которые направлены на смягчение негативных последствий для субъектов предпринимательства в период кризисных явлений или ограничения деятельности. Актуальность применения данной группы мер также продиктована необходимостью адаптации ведения предпринимательской деятельности к новым условиям, в том числе под нужды цифровой экономики. Цифровые навыки выступают одним из критических факторов конкурентоспособности малого бизнеса (Volodkevich, 2020).

Система государственной поддержки малого предпринимательства постоянно меняется, определенные меры утрачивают свою актуальность или становятся менее эффективными. На региональном и муниципальном уровнях оценка мер государственной поддержки данного сектора экономики часто носит недетальный характер и проводится по критерию фактического достижения запланированных показателей, установленных соответствующей программой.

Методы оценки эффективности мер государственной поддержки малых форм предпринимательства

Проблематике государственного регулирования развития малых форм предпринимательства уделено достаточное внимание в современной научной литературе. Определенный интерес вызывают работы, в которых представлены методы оценки эффективности мер государственной поддержки. С учетом современных трансформаций экономического пространства и реального положения дел в секторе малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации требуется более глубокая методическая проработка подходов к оцениванию системы государственной поддержки.

В общем виде алгоритм оценки государственной поддержки малого и среднего бизнеса включает в себя следующие основные этапы:

1) оценка деятельности органов местного самоуправления в области поддержки сектора малого и среднего предпринимательства (аналитическая часть);

2) обработка оценочных данных (расчетная часть);

3) анализ результатов оценки (выводы и предложения) (Zinatullina, Khisaeva, 2018).

При этом особенным образом необходимо акцентировать внимание на методах, которые определяют эффективность мер государственной поддержки малого бизнеса в условиях кризиса и форс-мажорных обстоятельствах.

При оценке административного климата функционирования малого предпринимательства, представленной в работе А.Е. Кремина (Kremin, 2019), раскрывается, что благоприятные тренды его изменения способствуют формированию эффективной модели взаимодействия малого бизнеса и органов государственной власти. Характеристика общей административной нагрузки на субъекты малого предпринимательства и административных барьеров дается на основе результатов опроса предпринимателей Вологодской области. Представленные результаты имеют прикладное значение при разработке программ развития отдельного региона и снижения негативных факторов административного вмешательства в деятельность субъектов малого предпринимательства.

Сравнительный анализ методических подходов к определению качества предпринимательской среды с позиции ценностного подхода на мезоуровне выполнен в работе М.В. Плешаковой и Г.Г. Плешакова (Pleshakova, Pleshakov, 2018). Ряд из них применяется исключительно к малым и средним предприятиям. Авторами выделены основные ограничения использования современных методов, среди которых:

1) современное состояние национальной статистики сужает возможный набор используемых индикаторов;

2) некорректное обоснование экспертной группой выборки показателей искажает конечные результаты;

3) недостаточно проработанный механизм отбора и оценки компетентности экспертов является причиной субъективности оценок;

4) большое число заинтересованных сторон и разные цели оценки делают формирование системы показателей сложной и трудоемкой.

Наиболее сбалансированную оценку эффективности государственной поддержки малого предпринимательства содержит подход А.А. Анненковой и Д.Л. Жучковой (Annenkova, Zhuchkova, 2019). Комплексная характеристика на основе группы коэффициентов определяет вклад малого бизнеса в социально-экономическое развитие региона.

Подходы к оценке системы поддержки малого предпринимательства условно делятся на традиционные и инновационные. Отличительные особенности данных подходов представлены в таблице 1.

Таблица 1

Сравнение подходов к оценке системы государственной поддержки малых форм предпринимательства

Критерии для сравнения	Подход
	Традиционный	Инновационный
Объект оценивания	Спецификация компонентов инфраструктуры поддержки малых форм предпринимательства	Способность системы поддержки малого предпринимательства выполнять декларируемые цели и задачи, включая взаимодействие всех элементов системы
Вид	Описательное	Оценочное
Деятельность отдельных объектов инфраструктуры поддержки (компоненты системы)	Синергетический эффект от взаимодействия объектов инфраструктуры поддержки и взаимодействие с субъектами бизнеса
Направление поддержки	Создание новых предприятий	Решение социально-значимых проблем
Учет региональной специфики	Сходство проблем	Особенности территории
Индикаторы	Количественные	Качественные и динамические
Основание для выводов	Результативность программ (соотношение плановых и фактических показателей, например затрат)	Эффективность (качество процессов, жизненный цикл мер поддержки и др.)

Источник: составлено автором на основе (Bykova, 2014; Volodkevich, 2019).

В региональной и муниципальной практике применяются как традиционные, так и инновационные подходы.

Заключение

Эффективность взаимодействия малых форм предпринимательства и органов власти выражается в основном в применении мер государственной поддержки.

Опираясь на представленный обзор методов и подходов, можно сделать вывод, что большинство из них являются многокритериальными и оценивают внешние и внутренние факторы предпринимательской среды на макро-, мезо- и микроуровне. Основным инструментом оценивания является интегральный показатель. Стоит отметить, что перечень методик, направленных конкретно на оценку эффективности государственной поддержки субъектов МСП, является недостаточно широким.

Влияние кризисных явлений обозначило необходимость в оценке эффективности отдельных мер государственной поддержки, применяемых в целях стабилизации экономического положения, а также оценки деятельности органов власти, осуществляемой на системной основе в отношении развития МСП.

Дальнейшим направлением исследования будет разработка методики комплексной оценки эффективности системы государственной поддержки малых форм предпринимательства на региональном уровне, позволяющей анализировать такие ее характеристики, как адресность, устойчивость и адаптивность, с целью выработки научно обоснованных управленческих воздействий на сектор МСП и поддержания положительной динамики в достижении общенациональных целей.

Оценка эффективности системы государственной поддержки малых форм предпринимательства должна, на наш взгляд, опираться на соблюдение принципов реализации Стратегии МСП (табл. 2).

Таблица 2

Соблюдение принципов стратегического развития сектора МСП в системе государственной поддержки

Принцип	Меры и инструменты государственной поддержки
	Системные	Адаптационные
Малый бизнес – прежде всего	Государственные решения проектируются с учетом интересов МСП. Правовое поле имеет ясный и непротиворечивый характер. Применяются гибкие меры регулирования, стимулируется предприимчивость и творчество граждан	Региональный проект «Расширение доступа субъектов МСП к финансированию поддержки, в том числе к льготному финансированию» (например, специальный кредитный продукт «промышленная ипотека»)	Финансовая поддержка в условиях COVID-19 в форме субсидии для проведения профилактических и дезинфекционных мероприятий и др.
Работать легально выгодно	Со стороны государства гарантируется возможность дальнейшего ведения бизнеса, установление доверительных отношений между участниками	Региональный проект «Улучшение условий ведения предпринимательской деятельности» (например, освобождение от обязанности уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ пенсионеров, осуществляющих предпринимательскую деятельность)	Обеспечение возможности оказания специальных мер поддержки социальных предпринимателей и др.
Содействие ускоренному развитию	Поддержка оказывается МСП, склонным к росту и способствующим обновлению экономики. Развитие механизмов акселерации – инновационный и экспортный лифты	Региональный проект «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» (например, образовательная поддержка в виде акселерационной программы «Школа молодого предпринимателя»)	Вновь образованные предприятия и предприятия, созданные ранее, вправе обратиться за возмещением до 10% от общей стоимости проекта (разово) и др.
Создание условия для МСП выгодно	Стимулируется вовлечение в развитие МСП органов государственной власти и органов местного самоуправления	Региональный проект «Система поддержки фермеров и развитие сельской кооперации в Московской области» (например, предоставление грантов «Агростартап»)	Приостановление всех выездных проверок со стороны контрольно-надзорных государственных органов и др.
Обеспечение гарантированных и стабильных правил игры	Обеспечивается максимальная прозрачность и предсказуемость условий для реализации инвестиционных планов и планов развития бизнеса на долгосрочную и среднесрочную перспективу	Региональный проект «Популяризация предпринимательства» (например, работа сайта «Малый бизнес Подмосковья»)	Горячая линия поддержки предпринимателей 0150 (для Подмосковья) и др.

Источник: составлено автором на основе .

Государственная поддержка малых форм предпринимательства призвана способствовать реализации согласованной стратегии бизнеса и власти в решении задач социально-экономического развития и рационального использования ресурсного потенциала территории. Для повышения эффективности государственной поддержки требуется внедрение оценочных методов и инструментов, адекватных потребностям малого предпринимательства и органов власти в новых условиях хозяйствования.

В таблице в качестве примеров частично приведены реализуемые меры государственной поддержки МСП в Московской области.

Завести свое дело, пусть и небольшое, стремятся многие – чтобы не говорили, а народ у нас предприимчивый. И вот вроде бы уже сам бизнес продуман, просчитан и разложен по полочкам, но возникает вопрос: а как все это оформить? Что лучше: зарегистрироваться индивидуальным предпринимателем или учредить юридическое лицо? Какая между ними разница? А ведь от этого выбора зависит очень многое в дальнейшей судьбе бизнесмена.

Так что давайте разберемся, чем создание малого предприятия в виде, например, ООО отличается от начала бизнеса в качестве ИП, но начнем не с самой регистрации фирмы, а с последствий принятия того или иного решения – это куда важнее. Думаем, такое сравнение поможет определиться с вопросом: что открыть – ООО или ИП?

1. Ответственность.

Фактически это самый существенный момент для осуществления выбора между открытием ИП и ООО. Дело в том, что учредители юридического лица не отвечают свои имуществом по обязательствам фирмы, а вот на индивидуального предпринимателя закон такую ответственность возлагает.

Если проще, то ООО может увязнуть в долгах, а учредитель (даже если он и генеральный директор) выплачивать эти долги из своего кармана не обязан, и заставить его это сделать никто не сможет. Фактически он может просто бросить фирму, про нее забыть и открыть ООО заново.

А вот частник отвечает по всем долгам самостоятельно – в конце концов, к нему могут прийти домой приставы и арестовать весь домашний скарб или, скажем, автомобиль или вторую квартиру.
С другой стороны, при совершении каких-либо административных правонарушений во многих случаях суммы штрафов для ИП во много раз ниже, чем у ООО.

Капитал.

Организационно-правовая форма ООО подразумевает возможность наличия нескольких учредителей, каждый из которых вносит свой взнос в уставный капитал общества. Это удобно, в том числе, в тех случаях, когда надо привлечь инвестиции – в состав учредителей вводится новое лицо, которое делает свой взнос.

Индивидуальный предприниматель же обходится исключительно своими финансовыми возможностями. Да, он может, например, взять кредит или ссуду, но привлечь в свое дело кого-то еще он не может – придется учреждать юридическое лицо.

Да и продать свой бизнес при ООО намного проще: заключил сделку купли-продажи доли – и все, а ИП продать нельзя – придется закрыть и открыть малое предприятие снова.

3. Налогообложение.

Здесь, пожалуй, кроется главное преимущество индивидуального бизнеса. Как может учредитель ООО получать доходы от бизнеса? Либо в виде собственной зарплаты в качестве генерального директора, либо в виде дивидендов с чистой прибыли, с которых тоже придется заплатить НДФЛ. Но с зарплаты нужно, как минимум, удержать НДФЛ и заплатить ЕСН, то есть резко уменьшается и зарплата, и чистая прибыль – в сумме это более трети потенциальных личных доходов.

А создание малого предприятия в форме ИП позволяет существенно на налогах сэкономить. Скажем, выбрать упрощенную систему налогообложения и платить не 13% НДФЛ, а 6%, и не ЕСН с каждой зарплаты, а раз в год фиксированный взнос в ПФР. И больше ничего платить не надо – все остальное его, может распоряжаться как угодно. Так что экономия получается весьма приличной.

Регистрация малого бизнеса.

В этом плане также преимущество у ИП: не надо разрабатывать учредительные документы, пошлина за регистрацию юридического лица ниже (не 4000, а 800 рублей) – фактически достаточно заполнить заявление о регистрации, заверить подпись на нем у нотариуса, приложить квитанцию об уплате госпошлины, копию паспорта – и все.

Отметим и такой момент: хотя закон не запрещает регистрировать юридическое лицо по месту жительства его руководителя, налоговая инспекция нередко к этому придирается, а потому порой возникают проблемы с госрегистрацией фирм, индивидуальному предпринимателю в принципе нигде нельзя зарегистрироваться, кроме как по месту проживания.

Здесь же скажем, что «частник» может открыть малое предприятие и запросто работать и без печати, и даже без расчетного счета (правда, без счета работать затруднительно), а юридическое лицо их иметь обязано.

Конечно, у ИП и ООО есть и другие преимущества, и недостатки – и реальные, и кажущиеся. Например, если открыть ООО, можно выиграть в плане имиджа – крупный бизнес в виде индивидуального предпринимательства выглядит как-то непонятно, но мы говорим про создание малого предприятия, а на этом уровне больших различий нет. Так что в первую очередь надо обратить внимание на вышеперечисленные плюсы и минусы.

Проведенное РАНХиГС исследование показало, что для развития малых и микропредприятий институциональные факторы имеют ключевое значение. Средние же предприятия более устойчивы к особенностям институциональной среды, их число в том или ином регионе в первую очередь определяется численностью населения и размером доступных рынков.

В очередном «Мониторинге экономической ситуации в России» от экспертов РАНХиГС и ИЭП им. Е.Т. Гайдара заведующая лабораторией инновационной экономики Института Гайдара, заведующая лабораторией исследований проблем предпринимательства и ведущий научный сотрудник Центра экономического моделирования энергетики и экологии ИПЭИ РАНХиГС Вера Баринова, а также научный сотрудник лаборатории исследований проблем предпринимательства ИПЭИ РАНХиГС Юлия Царева представили свое исследование, посвященное влиянию институциональной среды на малый и средний бизнес.

Поддержка МБ есть, да результат не очень…

Ученые напоминают, что развитие предпринимательства традиционно рассматривается в контексте институциональных условий, которые создают среду для ведения бизнеса, определяют объем транзакционных издержек, связанных с выполнением стандартных процедур — регистрации, подготовки документации для участия в госзакупках, уплаты налогов и т.д.

При этом в России постоянно предпринимаются меры по совершенствованию институциональной среды: в 2016 г. была создана Корпорация развития МСП; целевой показатель общего объема договоров по закупкам у субъектов малого и среднего предпринимательства на конец 2018 г. должен составить 3 трлн руб. На платформе «Деловая среда» в феврале 2018 г. открылась услуга онлайн-регистрации бизнеса. На региональном уровне действует множество институтов развития.

Но несмотря на проводимую политику поддержки, ожидаемого ускорения динамики развития МСП не прослеживается, что, считают авторы исследования, особенно ярко видно на примере малых предприятий — показатель «число малых предприятий» за 2017 г. существенно ниже уровня 2008 г.

В. Баринова и Ю. Царева замечают, что в 2016 г. число малых предприятий снизилось до 173 000 с 243 000 в 2015 г. , что является рекордно низким значением за весь рассматриваемый период. Отчасти, полагают они, это можно объяснить повышением критерия по доходу для микропредприятий до 120 млн руб. за год, что позволило фирмам, ранее считавшимся малыми, перейти в категорию «микро», а такие фирмы и составляют большинство предприятий сферы МСП в России.

Рассматривая объем оборота малых предприятий в сопоставимых ценах, авторы исследования отмечают, что с 2011 г. отчетливо прослеживается динамика небольшого, но устойчивого его снижения.

Ими была протестирована гипотеза о наличии возможного влияния некоторых институциональных факторов на развитие МСП в России с помощью эконометрических моделей, построенных для различных типов предприятий сферы МСП с учетом их характеристик (специализация, размер).

Что малому хорошо, то среднему мало

Оказалось, что средние предприятия более устойчивы к особенностям институциональной среды, чем малые (включая микро-): из всей совокупности институциональных факторов на число средних предприятий в регионе оказывает значимое положительное влияние только доступ к финансированию (банковским кредитам), корреляция между числом средних предприятий и индексом обеспеченности региона банковскими услугами составляет 0,47. В целом же число средних предприятий в регионе фактически определяется численностью населения и размером доступных для региона рынков.

В отличие от средних предприятий предпринимательская активность малых (включая микро-) практически полностью определяется институциональными факторами, из них наиболее важны инвестиционный риск, доступность банковских кредитов, качество человеческого капитала, а также административная нагрузка и криминогенная обстановка.

Для деятельности малых предприятий обрабатывающей промышленности ученые отмечают существенное влияние фактора технологического развития региона и доступности банковских кредитов. Сильнее всего с предпринимательской активностью коррелируют индекс обеспеченности банковскими услугами (фактор «доступность кредитования») и число выездных проверок Федеральной налоговой службы России (ФНС) (фактор «административная нагрузка») в расчете на общее число предприятий. По расчетам авторов исследования, рост индекса обеспеченности банковскими услугами в регионе на 0,1 (индекс принимает значения в диапазоне от 0 до 1,94) приводит к увеличению малых (включая микро) предприятий в регионе в расчете на 1000 человек экономически активного населения (ЭАН) на 2,127 предприятия. Рост числа проведенных выездных проверок ФНС к общему числу предприятий в регионе (принимает значения от 0,15 до 10,51) на одну проверку приводит к сокращению числа малых предприятий на 0,56 предприятия.

Ученые в своей работе напоминают: в Послании Президента РФ от 1 марта 2018 г. отмечалось, что развитие малого предпринимательства — это «масштабный резерв экономического роста», были озвучены целевые ориентиры — «к середине следующего десятилетия его вклад в ВВП страны должен приблизиться к 40%, а число занятых вырасти с 19 до 25 млн человек».

Проведенное ими исследование позволило установить, что создание благоприятных институциональных условий в регионе может оказать воздействие прежде всего на малые предприятия. Поэтому, заключают они, для реализации поставленных целей поддержка должна концентрироваться на предоставлении льготных кредитов с простой процедурой получения, снижении инвестиционных рисков, улучшении качества правовой среды и человеческого капитала — уровня образования, знаний и навыков. Наиболее важными для развития малого бизнеса инициативами последних лет являются смягчение критериев для применения упрощенной системы налогообложения, установление моратория на плановые проверки для малых предприятий, программа стимулирования кредитования субъектов МСП («Программа 6,5») и программа «Инвестиционный лифт», обучающие программы Корпорации МСП «Азбука предпринимателя» и «Школа предпринимательства».

Вместе с тем, делают другой вывод эксперты РАНХиГС и Института Гайдара, увеличение числа средних предприятий не может быть достигнуто только за счет улучшения институциональной среды в регионах — институциональные условия для масштабирования малых предприятий до средних по регионам не различаются. Для этой цели актуальна общая политика регионального развития: повышение транспортной доступности, поддержание прироста населения и удержание квалифицированных кадров в регионе, увеличение валового регионального продукта (ВРП) региона.

Для улучшения качественных характеристик сферы МСП, в частности для создания и поддержания высокого уровня предпринимательской активности среди компаний обрабатывающих отраслей, большое значение имеет развитие технологий, проведение согласованной научно-технической, инновационной, промышленной и экономической политики.

Высокая инертность предпринимательской активности, уровень которой в регионе определяется ситуацией в предыдущих периодах, свидетельствует авторам исследования о важности проведения последовательной и предсказуемой политики по развитию предпринимательства в регионах России.

Число малых предприятий (без микропредприятий), тыс. ед.

282,7	227,5	219,7	231,6	243,1	234,5	235,6	242,7	172,9	256,7
Источник: РАНХиГС по данным Росстата

Институциональные факторы, влияющие на уровень предпринимательской активности в регионе, и корреляции между ними и предпринимательской активностью

Факторы	Корреляции
Доступность кредитования	0,57
Административная нагрузка (выездные проверки ФНС к общему числу предприятий)	–0,51
Инвестиционный риск	–0,43
Криминогенная среда (число лиц, совершивших экономические преступления, на 100 000 населения	–0,34
Качество человеческого капитала (среднее число лет обучения)	0,32
Источник: исследование «Малые и средние предприятия и институциональная среда», составлено авторами