Последствия дисквалификации директора

Содержание

Все о дисквалификации руководителей

Одним из видов административного наказания является дисквалификация работника (подп. 8 п. 1 ст. 3.2 КоАП РФ). Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление организацией в иных случаях (ст. 3.11 КоАП РФ). Дисквалификация относится к числу длящихся административных наказаний и устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет. При этом правом назначать данный вид административного наказания обладают только судьи. За административные правонарушения, влекущие дисквалификацию, лицо может быть привлечено к ответственности не позднее одного года со дня совершения правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения (п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ). За какие правонарушения предусмотрена дисквалификация должностного лица? Смотрите Таблицу 1.

Таблица 1

Административные правонарушения, влекущие дисквалификацию

Свернуть Показать

Судебно-арбитражная практика Свернуть Показать

Наступление административной ответственности по статье 5.27 Кодекса об административных правонарушениях не ставится в зависимость от того, совершены ли аналогичные правонарушения о труде и об охране труда должностным лицом на одном предприятии или же за время работы в разных организациях (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда от 29.11.2006 г.).

В свою очередь под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях, следует понимать совершение такого же, а не любого нарушения ­законодательст­ва о труде и охране труда (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда 24.03.2005 г. № 5).

Постановление о дисквалификации

После вступления в законную силу постановление о дисквалификации должно быть исполнено немедленно, путем прекращения лицом, привлеченным к административной ответственности, управления юридическим лицом (ст. 32.11 КоАП РФ).

В данном случае дисквалификация является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п. 8 ст. 83 ТК РФ). Образец заполнения см. в Примере 1.

Пример 1 Свернуть Показать

В этом случае увольнение допускается, если невозможно перевести данного сотрудника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую он сможет выполнять с учетом состояния своего здоровья (ст. 83 ТК РФ). Дело в том, что согласно законодательству дисквалифицированное лицо не полностью лишается права заниматься предпринимательской деятельностью.

Прием на работу

При заключении договора на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом надо запросить информацию о наличии дисквалификации данного физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц (п. 2 ст. 32.11 КоАП РФ).

В свою очередь заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела о дисквалификации, само является основанием для увольнения (ст. 84 ТК РФ). В этом случае основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных Трудовым кодексом правил заключения трудового договора (подп. 11 ст. 77 ТК РФ) (см. Пример 2).

Пример 2 Свернуть Показать

Учтите, что трудовой договор прекращается, если невозможно перевести сотрудника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ст. 84 ТК РФ).

Реестр дисквалифицированных лиц

Заинтересованные лица вправе получить за плату информацию из указанного реестра в виде выписок о конкретных лицах (п. 3 ст. 32.11 КоАП РФ). Срок предоставления информации составляет 5 дней с даты получения федеральным органом соответствующего запроса (п. 7 Положения о формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц, утв. постановлением Правительства от 11.11.2002 г. № 805, далее – Положение № 805). Образец заполнения запроса см. в Примере 3 . Отметим, что форма запроса утверждена приказом МВД именно в таком виде, и юристы не рекомендуют ее изменять во избежание отказа в предоставлении информации (приложение № 7 к Инструкции о порядке предоставления информации о дисквалифицированных лицах, утв. приказом МВД РФ от 22.11.2006 г. № 957).

Уполномоченными органами, осуществляющими формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц, являются МВД России и МВД, УВД (ГУВД) по субъектам РФ (п. 2 Положения № 805). Плата за предоставляемую из реестра информацию составляет 100 рублей (п. 4 постановления Правительства от 11.11.2002 г. № 805). Вместе с тем органам государственной власти, органам местного самоуправления, а также гражданам в отношении себя информация предоставляется ­бесплатно (п. 4 Инструкции).

В зависимости от указанного в запросе порядка получения информации справки (п. 25 инструкции о порядке предоставления информации о дисквалифицированных лицах, утв. приказом МВД России от 22.11.2006 г. № 957 – далее Инструкция):

  • выдаются заявителям на личном приеме сотрудниками, осуществляющими прием граждан, под роспись при предъявлении паспорта или уполномоченному заявителем лицу при предъявлении доверенности;
  • направляются почтой в орган внутренних дел по месту обращения для вручения заявителю либо его доверенному лицу.

Пример 3 Свернуть Показать

К указанному запросу прикладываются нотариально заверенные копии документов или выписки из документов, подтверждающих полномочия обратившегося с запросом лица, а также квитанция об оплате. При этом запросы, представленные с нарушением указанных требований, возвращаются без исполнения (п. 21 Инструкции).

В реестре указывают следующие сведения о дисквалифицированном лице (п. 3 Положения № 805):

  • фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства;
  • в какой организации и на какой должности указанное лицо работало во время совершения правонарушения;
  • дата совершения правонарушения, его суть и квалификация, наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении;
  • срок дисквалификации;
  • даты начала и истечения срока дисквалификации;
  • наименование суда, вынесшего постановление о дисквалификации;
  • сведения о пересмотре постановления о дисквалификации;
  • основания исключения из реестра дисквалифицированных лиц;
  • дата исключения из реестра дисквалифицированных лиц.

По истечении срока дисквалификации либо во исполнение вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации указанные лица исключаются из реестра (п. 9 Положения № 805).

Справка Свернуть Показать

Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению организацией влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей (п. 1 ст. 14.23 КоАП). В свою очередь за заключение с этим лицом договора на управление организацией, а равно за неприменение последствий прекращения его действия наказывается юридическое лицо (штраф составляет до 100 000 рублей).

Если директора ООО дисквалифицировали

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 6 июля 2012 г.

Содержание журнала № 14 за 2012 г.М.Г. Суховская, юрист

Согласитесь, дисквалификация первого лица компании — крайне неприятная, но вполне возможная ситуация.

Чаще всего подвергаются этому наказанию руководители, которые нарушили трудовое законодательство (например, своевременно не выплатили работникам зарплатусм., например, Постановления Свердловского областного суда от 23.01.2012 № 4а-5/2012; Московского городского суда от 01.12.2011 № 4а-2473/11; Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2012 № 4а-381/12), притом что ранее их уже штрафовали за подобное деяниеч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Посмотрим, чем чревата дисквалификация для директора и что следует сделать, чтобы смягчить ее последствия для фирмы.

Последствия дисквалификации

С момента вступления в силу судебного постановления о дисквалификации руководитель обязан немедленно прекратить управление организациейч. 1 ст. 32.11 КоАП РФ; Постановление 13 ААС от 10.02.2011 № А26-7335/2010. Такое постановление вступает в силу:

  • <если>оно не обжаловалось — по истечении 10 дней со дня, когда директор получит копию постановленияп. 1 ст. 31.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ;
  • <если>обжаловалось — в день вынесения районным судом решения по жалобеп. 3 ст. 31.1 КоАП РФ.

Также на дату вступления в силу постановления о дисквалификации должен быть прекращен трудовой договор с директором, если таковой заключалсяп. 10 ст. 77, п. 8 ст. 83 ТК РФ; ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ, при условии, что директора невозможно перевести на другую имеющуюся в организации работуст. 83 ТК РФ (подробнее об этом — чуть ниже).

Если директор, несмотря на дисквалификацию, продолжит руководить организацией и об этом станет известно, в частности, органам полиции или прокурору (например, в ходе прокурорской проверки), то суд может оштрафовать директора на 5000 руб., а организацию — на сумму до 100 000 руб.ст. 14.23, ч. 1 ст. 23.1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3, п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ; Решение АС Свердловской области от 11.02.2011 № А60-44858/2010-С6 Если только не будет пропущен 3-ме­сячный срок давности привлечения к ответственности, который исчисляется с момента обнаружения этого нарушенияч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, то есть со дня составления протокола об административном правонарушениип. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.

Заметим: если, уже будучи дисквалифицированным, руководитель заключит какой-нибудь договор от имени фирмы, его нельзя будет признать недействительным на основании того, что руководитель как орган юрлица превысил свои полномочия.

В этом случае имеет место заключение сделки лицом без полномочий. То есть договор просто будет считаться заключенным от имени и в интересах дисквалифицированного директора, если только фирма потом не одобрит эту сделкуст. 183 ГК РФ; пп. 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС от 23.10.2000 № 57; Постановление 7 ААС от 26.06.2009 № 07АП-2754/2009, например, приняв отгруженные по договору товары.

Порядок действий при дисквалификации

ШАГ 1. В отведенный 10-днев­ный срок нужно обязательно обжаловать судебное постановление о дисквалификации в тот суд, который вынес это постановлениеч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, даже если нет надежды, что жалобу удовлетворят. Ведь пока жалоба рассматривается — а это может занять около 2 месяцевст. 30.2, ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ — директор компании не считается дисквалифицированным. То есть он может руководить организацией, в частности подписывать договоры, платежки, отчетность, выписывать доверенности, принимать управленческие решения. Следовательно, директор выиграет время, чтобы утрясти все вопросы, связанные с его возможной дисквалификацией.

ШАГ 2. Пока идет обжалование, целесообразно документально закрепить за кем-то из работников компании исполнение обязанностей директора на время невозможности исполнения им своих обязанностей. Если, конечно, такой вопрос уже не урегулирован учредительными документами. К примеру, надо выдать заместителю доверенность на право выполнять от имени и в интересах компании представительские и распорядительные функции. Это очень пригодится на тот случай, если в удовлетворении жалобы откажут.

ШАГ 3. Допустим, дела развиваются по худшему сценарию и постановление о дисквалификации оставлено без изменения. Тогда дальнейшие действия зависят от того, кем является дисквалифицированный директор:

  • <если>директор — единственный участник, тогда он сам как участник принимает письменное решение о том, кто будет управлять компаниейст. 39 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ (далее — Закон № 14-ФЗ), и заключает с этим человеком соответствующий договор;
  • <если>директор — один из участников ООО и имеет 10% голосов и более, тогда он как можно скорее созывает внеочередное общее собрание участниковподп. 4 п. 2 ст. 33, пп. 1, 2 ст. 35 Закона № 14-ФЗ. Они, в свою очередь, назначают нового директора либо передают его функции управляющей организации или предпринимателю. Председатель общего собрания участников подписывает трудовой договор с новым директором либо гражданско-правовой договор на управление обществомп. 1 ст. 40, п. 1 ст. 42 Закона № 14-ФЗ.

Если же директор не входит в состав участников или имеет менее 10% голосов, тогда ему нужно уведомить участников (лучше письменно) о сложившейся ситуации и о необходимости созвать общее собраниеп. 2 ст. 35 Закона № 14-ФЗ. Но, учитывая, что созыв собрания — процедура небыстрая, целесообразно заранее поставить участников в известность, что им, возможно, придется собираться в экстренном порядке.

Дисквалификация ≠ автоматическое увольнение

Мы уже упомянули, что дисквалифицированного директора нельзя уволить, не предложив ему другую работу (вакантную должность) в организации, включая нижеоплачиваемые или нижестоящие должностист. 83 ТК РФ. А уже его воля — согласиться на это предложение или нет.

Формально получается вот что. Пока не вступит в силу постановление о дисквалификации, директор вполне может создать новую должность «под себя» (например, заместитель по хозяйственной части) и оставить ее вакантной до момента дисквалификации. И новый директор должен будет предложить ему занять эту должность.

Безусловно, это выход в ситуации, когда дисквалификация руководителя явилась следствием рокового стечения обстоятельств и в интересах самой компании, чтобы он остался, что называется, «в упряжке». Кстати, если в результате такой манипуляции «наказанный» директор займет на время дисквалификации один из руководящих постов в компании (например, первого заместителя), штраф за допуск к управлению организацией дисквалифицированного лицач. 2 ст. 14.23 КоАП РФ фирме не грозит. Ведь заместители, даже первые, не являются органом управления юрлицаПостановление ФАС УО от 05.05.2008 № Ф09-3037/08-С1.

Увольнение дисквалифицированного директора

Допустим, директор не согласился на предложенный ему перевод. Или же в компании нет вакансии, на которую он мог бы перевестись. Тогда выход один — увольнениеп. 8 ст. 83 ТК РФ. Уведомлять директора о предстоящем увольнении за какой-то определенный срок не обязательно.

Кстати, ТК не запрещает в этом случае уволить директора, пока он находится на больничном или в отпуске. Ведь это не увольнение по инициативе работодателяст. 81 ТК РФ, когда подобный запрет действует.

В приказе о прекращении трудового договора (форма № Т-8) в графе «Основание (документ, номер, дата)» нужно указать реквизиты судебного решения, которым директор дисквалифицирован. Запись об увольнении можно оформить так.

***

В заключение напомним: если из-за дисквалификации прежнего руководителя у руля компании встанет новый человек, об этом факте он должен будет в 3-днев­ный срок со дня вступления в должность уведомить регистрирующую инспекциюп. 2 ст. 17 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Дисквалификация директора, руководителя ООО

Дисквалификация директора предприятия предусмотрена Российским законодательством за нарушения в сферах трудового, налогового, банковского и законодательства о банкротстве.

Дисквалифицированному лицу нельзя занимать должности государственной и муниципальной гражданской службы, должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом и иным образом осуществлять управление юридическим лицом.

Что такое дисквалификация

Дисквалификация первого лица компании крайне нежелательное событие, но вполне вероятное с учетом сложившейся судебной практики по административным правонарушениям. Данный вид наказания направлен на повышение эффективности административной ответственности руководителей Российских компаний (ООО, ПАО и АО).

Основными причинами дисквалификации руководителя являются нарушения трудового законодательства, к примеру: не выплата заработной платы, а также доведение компании до банкротства в совокупности с не возмещением причиненного ущерба. В большинстве случаев дисквалификация наступает, если нарушение совершается повторно.

Дисквалифицировать директора может только суд (решение суда), оспаривается подобное решение можно в вышестоящей судебной инстанции.

Вопрос видов ответственности рассмотрен в статье: Ответственность директора.

Дисквалификация лица как вид административного наказания

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Поэтому отсутствие в заявлении о привлечении к административной ответственности указания на конкретный вид и (или) размер подлежащего назначению наказания не является основанием для оставления заявления без движения.

Порядок дисквалификации директора

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), вести предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также управлять юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Срок административной дисквалификации генерального директора

Дисквалификация устанавливается на срок от 6 (шести) месяцев до 3 (трех) лет.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей

Дисквалификация может быть применена не ко всем работникам, а только к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, ведущим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим.

Что следует учитывать

При прекращении трудового договора по указанному основанию необходимо учитывать следующее:

  • постановление судьи о применении в качестве меры административного наказания дисквалификации вступает в силу по истечении срока на его обжалование (вступление в законную силу), либо после вынесения определения судом апелляционной или кассационной инстанции об оставлении этого постановления в силе.
    Отмена постановления о дисквалификации работника в порядке судебного надзора является основанием для восстановления работника на работе;
  • увольнение применимо только к работнику, занимающему должность, которая указана в постановлении о дисквалификации;
  • увольнение допускается лишь в том случае, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Справочно: Как сменить директора.

Последствия дисквалификации директора и что делать

С момента вступления в законную силу решения суда о дисквалификации, руководитель организации обязан немедленно прекратить управление организацией. Также подобная обязанность возникает у работодателя (учредителей) на основании ст. 3.2 КоАП РФ .

Судебное постановление вступает в силу

  1. (если) оно не обжаловалось — по истечении 10 (десяти) дней со дня, когда директор получит копию постановления;
  2. (если) обжаловалось — в день вынесения районным судом решения по жалобе.

Ответственность за не освобождение от должности

Если директор, несмотря на дисквалификацию, продолжит руководить организацией и об этом станет известно, в частности, органам полиции или прокурору (например, в ходе прокурорской проверки), то суд может оштрафовать

  • директора на 5 000 руб.,
  • а организацию на сумму до 100 000 руб.

Согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Подписание договоров не возможно

Заключенные и подписанные договоры дисквалифицированным директором, являются сделками заключенными лицом без полномочий, а договор признается не заключенным.

Внимание!

  • Дисквалифицированному директору ничего не мешает действовать в интересах общества (например, представлять его в гос. органах) по доверенности, выданной новым руководителем фирмы.
  • Если директор дисквалифицирован в одной фирме, то это накладывается на другие организации, где он является директором.

Если директор продолжает занимать должность

Если гендиректор продолжит выполнять свои полномочия после дисквалификации, то:

  • компанию ждет штраф до 100 тыс. руб.,
  • директора оштрафуют — до 5 тыс. руб. (ст. 14.23 КоАП).
    Такая же ответственность наступит, если дисквалифицированный директор устроится в другую компанию.

В трудовую книжку дисквалифицированного директора вносят специальную запись:

«Уволен в связи с дисквалификацией (административным наказанием), исключающей возможность исполнения обязанностей по трудовому договору, п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ».

Практика и особенности дисквалификации по налоговым правонарушениям

Основная часть нарушений в рамках которых была применена дисквалификация приходится:

  1. Предоставление заведомо ложных сведений, в т.ч. при регистрации юридических лиц,
    Это самая распространенная причина для дисквалификации директора (ч. 5 ст. 14.25 КоАП). Здесь налоговики проверяют, находится ли компания по заявленному адресу. Если ее по адресу нет, то инспекторы запросят достоверную информацию или обратятся в суд. Судьи обычно выносят решение о дисквалификации генерального директора на срок от 1 до 3 лет. Три года — максимальный срок дисквалификации директора.
    Советы
    а. Запросите и проверьте документы, которые подтверждают права на помещение у собственника или арендатора;
    б. арендуйте помещение, где действительно будут работать сотрудники компании (как минимум секретарь);
    в. проверьте выбранный адрес на предмет массовой регистрации на онлайн-ресурсе ФНС (https://service.nalog.ru/addrfind.do).
    г. представьте доказательства реальности своего адреса, если налоговики уже обратились в суд (документы, фотографии, протокол нотариального осмотра, показания свидетелей).
  2. Отсутствие движений по счетам
    Если в течение года не было отчетности в налоговую и не проводились операции по счетам, компанию признают недействующей и исключают из ЕГРЮЛ.
    Если у компании на момент исключения был долг перед бюджетом, то директор в течение последующих 3 лет не сможет зарегистрироваться руководителем в других компаниях. Такую ответственность нельзя назвать дисквалификацией, но последствия она имеет те же. И эта мера применяется к директору без суда.
    Советы
    а. Периодически проверяйте почту, которая приходит на юрадрес компании, даже если она не работает. Туда может прийти письмо от налоговиков с запросом достоверной информации о фирме или требованием погасить задолженность.
    б. Подайте в налоговую инспекцию нулевую отчетность, чтобы подтвердить деятельность компании. В этом случае кроме штрафа за просрочку декларации ничего не будет.
    в. Убедитесь, что долг погашен, а документы приняты инспекцией и дополнительная информация не требуется.
    г. Проверьте данные в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте.
    д. Удостоверьтесь, что новый директор внес информацию о смене руководителя в реестр дисквалифицированных лиц, получив бесплатную выписку из ЕГРЮЛ на компанию через онлайн-сервис (https://egrul.nalog.ru). В случае проблем ответственность ляжет на директора, указанного в реестре.
  3. Повторное нарушение трудового законодательства, в т.ч. прав трудящихся.
    Другая распространенная причина дисквалификации директора — повторное нарушение трудового законодательства (п. 2 ст. 5.27 КоАП). Например, в компании нарушают порядок ведения трудовых книжек, неверно составляют график отпусков.
    — если нарушение выявили впервые, то директора только оштрафуют (п. 1 ст. 5.27 КоАП);
    — если то же нарушение обнаружат снова, то директора дисквалифицируют на 1 — 3 года.
    Суд дисквалифицирует директора только за аналогичные нарушения. Но при этом не важно, совершил директор одинаковые нарушения в одной компании или в разных организациях.
    Советы
    а. Оспаривайте первое постановление, даже если это был небольшой штраф за нарушение трудовых норм, если привлекают к административной ответственности. Второе нарушение грозит уже дисквалификацией.
    б. Оспаривайте уже принятое судом решение о дисквалификации директора, ссылаясь на отсутствие аналогичных нарушений.
  4. Работа без ККТ
    Если компания не использует ККТ и это повторное нарушение, то суд дисквалифицирует директора на срок до 2 лет. При условии, что сумма расчетов без ККТ составила 1 млн. руб. и более (ч. 3 ст. 14.5 КоАП).
    При первом нарушении компанию только оштрафуют (ч. 2 ст. 14.5 КоАП).
    Советы
    а. Всегда оспаривайте первый и повторный штрафы за неприменение ККТ. За первое нарушение никогда не дисквалифицируют, поэтому отсутствие штрафов Вас защитит.
    б. Саму дисквалификацию тоже можно оспорить. Чтобы обжаловать такое решение, ссылайтесь и на то, что сумма расчетов без применения ККТ была меньше 1 млн. руб.
  5. Нарушения при банкротстве,
  6. Нарушения порядка раскрытия информации.

В 85% из 100% санкция дисквалификации была применена к руководителю организации (директору, генеральному директору, заведующему и т.п.), что говорит о том, что дисквалификация является мерой воздействия на управленцев, работающих в хозяйственной сфере.

Как снять — отменить дисквалификацию

Отмена возможна в досудебном порядке путем переговоров с органами (к примеру в ФНС 2-3 недели) и в случае неудачи в судебном порядке (3-4 недели). Стоимость комплекса услуг от 50 000 руб. и зависит от обстоятельств выясненных в органах на досудебной стадии.

Поделиться с друзьями

Директорские шалости. Что нужно знать о дисквалификации директора

опубликовано: 18.11.2016

Не всегда руководство принимает советы юристов к сведению. Несколько дней задержки заработной платы или новый адрес компании, могут обернуться неприятностями. Дисквалификация генерального директора не самая распространенная, но опасная санкция. Последствия дисквалификации почувствует не только руководитель, но и компания. Чтобы компания не осталась без руководителя, а сделки компании не сорвались, важно обратить внимание на основные аспекты дисквалификации.

Несмотря на то, что дисквалифицировать может только судья и только при повторном правонарушении, вероятность попасть в черный список увеличивается с каждым промахом. Ситуация усугубляется тем, что руководитель отвечает за действия сотрудников: бухгалтер забыл вовремя выплатить отпускные или расчет, инженер по охране труда не предупредил о нарушениях законодательства, финансовый директор вовремя не уведомил о первых признаках банкротства.

Дисквалификация грозит директору увольнением и проблемами с трудоустройством, а компания будет испытывать трудности с контрагентами и государственными органами.

Дисквалифицировать можно не только директора

Дисквалификация выражается во временном лишении физического лица права замещать должности, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, управлять юридическим лицом (п. 1 ст. 3.11 КоАП РФ). В круге лиц, попадающих под действие данной санкции, могут оказаться не только директора, но и другие лица из органов управления компании. Особый интерес представляет лишение физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица.

Возможно вас заинтересуют: Услуги по исполнению полномочий единоличного исполнительного органа.

КоАП РФ не раскрывает понятие «исполнительный орган управления юридического лица», но указывает должностных лиц юридического лица, в отношении которых может быть применена дисквалификация. К таким лицам относятся:

  • должностные лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица;
  • члены совета директоров (наблюдательного совета).

Важно понимать, что к организационно-распорядительным функциям относятся: руководство трудовым коллективом компании; формирование кадрового состава и определение трудовых функций работников; организация порядка работы; приме- нение мер поощрения или награждения; наложение дисциплинарных взысканий и т.п.

Административно-хозяйственные функции включают: полномочия лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах юридического лица; решения о начислении заработной платы, премий; осуществление контроля за движением материальных ценностей; определение порядка хранения, учета и контроля за расходованием материальных ценностей.

Статус органов юридического лица определяется в соответствии с положениями ГК РФ (ст. 53), федеральными законами, постановлениями Правительства РФ, учредительными документами такого юридического лица. Некоммерческие организации могут действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Полномочия членов совета директоров и содержание статуса единоличного исполнительного органа определяются положениями Федерального закона от 08.02.1998 No 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон No 14-ФЗ). Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Иногда уставом общества решение этих вопросов относится к компетенции совета директоров.

Возможно, вас заинтересует: Подготовка правового заключения.

К органам юридического лица не относятся его обособленные подразделения — представительства и филиалы, они не могут быть наделены правомочиями юридического лица (п. 3 ст. 55 ГК РФ). Руководители филиалов не являются должностными лицами, входящими в органы управления компании. Директор филиала фактически является руководителем структурного подразделения компании. Получается, что дисквалификация может применяться в отношении достаточно широкого круга лиц, занимающих должности в органах управления юридического лица. К ним могут относиться единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа, члены совета директоров.

Лишение специального права — это не дисквалификация

Дисквалификацию следует отличать от лишения специального права (ст. 3.8 КоАП РФ), а также от уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ

Термин дисквалификация применим только к конкретным субъектам, обладающим специальным правовым статусом. Дисквалификация направлена на запрет, связанный с конкретным специально-правовым статусом, который не доступен другим лицам.

А лишение специального права направлено на запрет, связанный с использованием общедоступного специального права физических лиц. Примером общедоступного права является право на управление автомобилем. Мера наказания, предусмотренная ст. 47 УК РФ, включает в себя две разновидности наказания: запрет заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью и запрет занимать должности на государственной или муниципальной службе.

Указанные меры являются схожими, но различаются по источнику закрепления, основаниям (уголовные или административные), сроку, порядку и субъектам применения. Дисквалификация является более узкой мерой наказания по сравнению с мерой, закрепленной в ст. 47 УК РФ, а также может быть применима только в качестве основного вида наказания, но не в качестве дополнительного, как это предусмотрено положениями УК РФ.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применялись органами судебной власти ранее. Эта санкция содержалась в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, утвержденными постановлением Наркомата юстиции РСФСР от 12 декабря 1919 года. Статьей 25 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР определено наказание в виде отрешения от должности и воспрещения занимать ту или иную должность или исполнять ту или иную работу. В дальнейшем ст. 32 УК РСФСР 1922 года закреплен такой вид наказания, как увольнение от должности. В силу положений Основ уголовного законодательства Союза ССР 1958 года судами активно применялась такая мера, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вас могут заинтересовать: Услуги юристов по трудовым спорам.

Термин дисквалификация впервые введен в состав административных мер воздействия и, безусловно, является новеллой в законодательстве как СССР, так и России. Вместе с тем в настоящее время законодатель применяет дисквалификацию с особой осторожностью, относя ее к небольшому числу составов административных правонарушений.

В КоАП РФ количество составов, в которых при- меняется дисквалификация, равно 74. Для сравнения приблизительное количество таких составов в 2013 году составляло 54, а в 2010 — 30. Это обусловлено попыткой законодателя постепенно внедрить применение дисквалификации в системе мер административного наказания.

Судебная практика показывает, что чаще всего дисквалификация применяется по ст. 5.27 (нарушение трудового законодательства) и ст. 14.25 КоАП (нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). В последнее время прослеживаются воля законодателя, направленная на расширение круга составов, по которым применяется дисквалификация. В большинстве случаев ответственность в виде дисквалификации применяется при повторном правонарушении по одному и тому же составу. Такой подход отвечает принципу разумности и гуманности по отношению к нарушителю.

Дисквалифицировать может только судья Для дисквалификации должностного лица необходим целый ряд факторов, эта мера может применяться только при повторном правонарушении. Мера наказания назначается судьей. Постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. При наличии дисквалификации у сотрудника компании необходимо грамотно оформить прекращение трудовых отношений. Информацию о дисквалифицированных лицах необходимо вносить в реестр дисквалифицированных лиц.

Положениями КоАП РФ установлен порядок дисквалификации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Дисквалификация относится к числу длящихся административных наказаний и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 2 ст. 3.11 КоАП РФ). Постановление (решение) о дисквалификации подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 318 АПК РФ). Постановление о дисквалификации должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Для того чтобы исполнить постановление о дисквалификации, необходимо прекратить договор (контракт) с дисквалифицированным сотрудником (ст. 32.11 КоАП РФ).

ТК РФ показывает, что сотрудник (в том числе руководитель), подвергшийся дисквалификации, должен быть уволен. Прекратить трудовой договор можно, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ст. 83 ТК РФ).

Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Информация о дисквалифицированных лицах вклю- чается в реестр дисквалифицированных лиц. Формирует и ведет реестр Федеральная налоговая служба Российской Федерации (п. 1.2 Регламента Федеральной налоговой службы РФ, утвержденного приказом ФНС России от 17.02.2014 No ММВ-7-7/53@). Поэтому при приеме на работу всегда можно выявить лицо, которое является дисквалифицированным.

Вас могут заинтересовать: Услуги по банкротству физических лиц.

Чаще всего дисквалифицируют за задержку зарплаты и недостоверные сведения

По ст. 5.27 КоАП РФ

Руководитель акционерного общества ранее привлекался к ответственности по ст. 5.27. Должностное лицо не обеспечило своевременную выплату заработной платы сотрудникам. Второй протокол инспектора по тому же основанию был составлен до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. То есть одно и то же правонарушение было совершено дважды. Судья привлек руководителя общества к административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год 6 месяцев (постановление Тульского областного суда от 05.06.2015 No 4а-147/2015).

По ст. 14.25 КоАП РФ

Руководитель исполнительного органа управляющей компании общества дважды представлял недостоверные сведения в налоговый орган. Сведения представлялись при регистрации изменений сведений о юридическом лице.

Компания меняла адрес. Налоговая провела осмотр помещения по указанному руководителем адресу. Юридическое лицо по указанному адресу отсутствовало.

Представленные гарантийные письма и договор не могли подтвердить объективную возможность собственника помещения предоставить юридическим лицам помещения в соответствии с гарантийными письмами. Руководитель управляющей компании был привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации (постановление Астраханского областного суда от 03.02.2016 по делу No 4а-5/2016).

За банкротство могут дисквалифицировать

Неправомерные действия при банкротстве компании тоже могут явиться основанием для лишения статуса руководителя. Данное основание приобретает популярность. Государственные органы и заинтересованные лица все чаще обращаются в суд для применения мер дисквалификации. Значительный интерес представляет собой практика применения дисквалификации в качестве меры наказания по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, введенной в действие с 29.12.2015 Федеральным законом от 29.12.2015 No 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Если должник признан банкротом из-за действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность по обязательствам компании (п. 4 ст. 10 ФЗ от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Возможно вас заинтересует: Банкротство юридических лиц.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан банкротом вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии обстоятельств: если контролирующее лицо не выполняет определение суда о субсидиарной ответственности или определение суда о возмещении убытков.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков — размер взыскиваемых убытков. На основании определения выдается исполнительный лист (п. 7 ст. 10 ФЗ от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоя- тельности (банкротстве)». Частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц службы за неисполнение определений арбитражного суда о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Правом по составлению протоколов об административных правонарушениях по данному правонарушению обладают налоговые органы. Арбитражный суд по результатам проведенной налоговым органом проверки сможет дисквалифицировать лиц, ответственных за исполнение решения суда.

Сейчас налоговые органы начали активно обращаться в арбитражные суды с требованием о применении мер дисквалификации директоров компаний в соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. По обращениям государственных органов арбитражными судами принимаются положительные судебные постановления.

Вас может заинтересовать: Представительство в арбитражном суде.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Руководитель общества своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Своим бездействием руководитель нарушил ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По заявлению конкурсного управляющего руководитель был привлечен к субсидиарной ответственности в пользу компании (определение АС Пермского края от 10.04.2015 по делу No А50-23478/2013).

МИФНС обратилась в суд с требованием о привлечении к административной ответственности руководителя компании по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. Суд назначил руководителю наказание в виде дисквалификации сроком на один год (решение АС Пермского края от 08.04.2016 по делу No А50-3686/2016). Аналогичная ситуация рассматривается судом по делу No А36-2584/2016.

Дисквалификация руководителя компании все чаще применяется в качестве меры административного наказания. Стоит отметить, что судебная практика, связанная с дисквалификацией руководителя, в том числе по новым административным составам, расширяется. Поэтому лучше принять превентивные меры, которые исключат возможностьдисквалификации руководителя. Важно, чтобы такой инструмент, как дисквалификация, не стал помехой в нормальной деятельности компании, не блокировал ее.

Комплексная правовая поддержка вашего бизнеса: Абонентское юридическое обслуживание.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

Дисквалификация генерального директора

Дисквалификация гендиректора – административное наказание, назначаемое в судебном порядке согласно ст. 3.11 КоАП. Она означает запрет на руководство компанией сроком от полугода до 3-х лет. Решение о дисквалификации принимает суд. Инициатива обращения в судебные органы может исходить от контролирующих госорганов по результатам проверок работы ООО: ФНС, трудинспекции, прокуратуры. Как избежать дисквалификации? Что делать, если худшее уже случилось? Ответы на эти и другие вопросы, касающиеся дисквалификации генерального директора, – тема настоящей статьи.

КоАП (ст. 32. 11) устанавливает обязанность при заключении договора с гендиректором проводить проверку соискателя на факт его дисквалификации. Это означает, что если организацией будет управлять лицо, дисквалифицированное по суду, то она несет за это ответственность.

Важно! Если гендиректор продолжает управлять «старой» компанией или принят как руководитель в другую фирму, он может быть оштрафован на 5 тыс. руб. Фирме грозит штраф до 100 тыс. руб. Об этом говорится в ст. 14.23 КоАП.

Контроль в этой сфере осуществляет ФНС. Федеральный орган формирует и ведет реестр лиц, подвергнутых дисквалификации. Эти сведения открыты и содержатся на сайте налоговой службы, доступ к данным общедоступен, предоставляется безвозмездно. Если организация запрашивает официальный документ, он может быть предоставлен электронно или на бумажном носителе, отправлен почтой. При этом оплачивается сумма – 100 руб.

Запрос на предоставление сведений тоже может быть сформулирован как на бумаге (через ИФНС, МФЦ), так и через интернет, используя возможности сайта налоговой службы.

На запрос могут быть получены (по тексту пр. Минфина №177-н от 30/12/14 г.; КоАП ст. 32.11):

  • выписка из реестра о дисквалификации;
  • справка об отсутствии факта дисквалификации;
  • информационное письмо о невозможности предоставления однозначных сведений по запрашиваемому лицу.

Подводя итоги

  1. Дисквалификация генерального директора – это запрет руководить фирмой определенный судом отрезок времени.
  2. Принимая на работу нового гендиректора, необходимо проверить, не подвергнут ли тот дисквалификации. Это можно сделать по запросу в ФНС, которая составляет реестр соответствующих сведений и выдает официальные документы – выписки из реестра, справки.
  3. Если фирмой руководит дисквалифицированный директор, он может быть оштрафован как частное лицо. Одновременно штраф может быть наложен и на юрлицо — до 100 тыс. рублей.
  4. Дисквалифицированный гендиректор должен быть уволен. Кроме того, он может занять другую должность в той же компании, при наличии такой должности и его согласии.
  5. Дисквалификация применяется к руководителю, допустившему злостные нарушения трудового, налогового права, федерального законодательства о регистрации юрлица, о банкротстве, об использовании ККТ.
  6. Сходным по последствиям для бывшего гендиректора является запрет занимать руководящую должность. Он применяется, если в послужном списке указанного лица уже есть фирма, которая исключена из ЕГРЮЛ по причине отсутствия какой-либо деятельности и при этом у нее были безнадежные долги перед бюджетом.

Что означает дисквалификация генерального директора

Дисквалификация генерального директора ООО – это вид административного наказания, которое предусматривается ст.3.11 КоАП Российской Федерации и направлено на мотивацию должностных лиц соблюдать законодательство, а также на увеличение эффективности административного воздействия на руководителей, допускающих отступление от буквы закона.

Что такое дисквалификация руководителя

По данной статье дела рассматриваются мировыми судьями. Инициатором процедуры обычно является государственный служащий – инспектор ФНС, инспектор Государственной инспекции по труду, сотрудник прокуратуры и другие.

Сущность наказания состоит в запрете занимать определенные руководящие должности в течение назначенного судом срока. В течение этого времени лицо, в отношении которого вынесен такой вердикт, не имеет права:

  • занимать руководящие посты на государственной службе;
  • занимать должности, позволяющие осуществлять управление юридическим лицом, в том числе входить в совет директоров;
  • занимать должности в исполнительном органе юридического лица.

Дисквалифицированным может быть организационный или административный руководитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, арбитражный управляющий. Срок наказания устанавливается судом от полугода до трех лет. Срок давности по этой статье – один год со дня совершения административного правонарушения или один год со дня обнаружения длящегося нарушения.

Существует статистика, согласно которой суды по этой статье выносят не менее 2000 решений в год. Согласно судебной практике, дисквалификация применяется при многократных, системных правонарушениях. При однократных нарушениях законодательства чаще всего судьи выносят постановления о наложении административного штрафа.

Основания для дисквалификации директора ООО

Законодательством предусмотрена возможность дисквалификации директора за различные виды нарушений законодательства. К таким нарушениям могут относиться:

  • нарушения требований ТК РФ, включая нарушения в области охраны труда;
  • умышленное или подложное банкротство;
  • неправомерные действия при банкротстве;
  • умышленное направление в государственные органы недостоверных сведений;
  • противоправные действия по сдаче или предоставлению кредитного отчета;
  • заключения соглашения, ведущего к ограничению конкуренции и противоречащего Антимонопольному законодательству Российской Федерации;
  • недобросовестная конкуренция в незаконном использовании интеллектуальной собственности.

Если рассмотреть подробнее некоторые виды правонарушений, то к нарушениям трудового законодательства могут относиться действия, связанные с нарушением оформления трудовых отношений, нарушением порядка ведения и хранения трудовых книжек, несвоевременной выплатой расчетов при увольнении, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы и другое.

Нарушения в области охраны труда могут выражаться в неознакомлении работников с инструкциями по безопасным приемам работы, сокрытии фактов происшествий с травмированием сотрудников на работе, других противозаконных действиях или бездействии.

К неправомерным действиям при банкротстве могут относиться передача имущества другим лицам, другие неправомерные действия с имуществом, уничтожение и сокрытие бухгалтерской отчетности и другие действия, ведущие к нарушению прав должников, кредиторов и собственников.

Важно! Дисквалификация руководителей применяется к руководителям в административном порядке, если их действия не попадают под уголовное законодательство.

Как только постановление о дисквалификации вступает в силу, получивший постановление руководитель должен незамедлительно прекратить деятельность по управлению юридическим лицом. Наложение подобного наказания ведет к разрыву трудового договора об управлении юридическим лицом – если отсутствует возможность трудоустроить бывшего управленца на другую вакансию (в этом случае директор может быть уволен даже в случае нахождения на больничном). Стандартная практика в случае ожидаемой дисквалификации: управленец создает новую должность «под себя» и при вступлении постановления в законную силу, новый руководитель должен предложить предыдущему эту вакансию.

Закон не запрещает новому управляющему выдать бывшему генеральному директору соответствующую доверенность, и он сможет далее продолжать действовать в интересах предприятия.

Если дисквалифицированный директор не прекратит руководить организацией, то на него судом накладывается дополнительное взыскание в виде штрафа размером 5000 рублей, а на предприятие – до ста тысяч рублей.

Важно! Если в этой ситуации будет заключен договор за подписью нелегитимного управленца, то такое соглашение не может быть признанным недействительным на основании превышения полномочий, и общество впоследствии может одобрить сделку, оплатив заказанные товары или услуги.

Кроме непосредственной дисквалификации, для руководителя могут наступить и другие последствия, прежде всего это репутационные потери. Недоверие со стороны потенциальных партнеров впоследствии не будет способствовать процветанию предприятия. В определенных случаях руководителя общества просто не включат в ЕГРЮЛ на новом месте работы.

Как проверить директора на дисквалификацию

ФНС ведет список лиц, подвергнутых подобному административному наказанию. Управленцы вносятся в этот реестр с момента вступления в действие судебного постановления, и удаляются из него по истечении срока наказания. Этот список содержит сведения, открытые ко всеобщему ознакомлению.

Чтобы проверка директора при назначении на должность стала возможной, на сайте Федеральной налоговой службы действует сервис «Поиск сведений в реестре дисквалифицированных лиц», его можно найти по адресу https://service.nalog.ru/disqualified.do. Этот сервис бесплатен для всех пользователей.

Другой способ – запросить территориальный орган на портале ФНС или с помощью сервиса Госуслуг. Такое действие должно быть заверено электронно-цифровой подписью.

И классический метод – отправить запрос письмом, воспользовавшись услугами Почты России. На основании запроса, государственное учреждение выдаст выписку из реестра или справку о том, что кандидат в руководители в этом списке не числится, не позднее, чем через 5 рабочих дней.

В крайнем случае, можно прийти в налоговую инспекцию с документом, удостоверяющим личность физического лица, а если выписку надо оформить на юридическое лицо, к паспорту дополнительно нужна будет доверенность.

Стоимость услуги составляет 100 рублей. Информация из реестра ФНС доступна любому заинтересованному лицу.

Дисквалификация директора и учредителя

Закон не предусматривает дисквалификацию учредителя общества, однако в реальности по отношению к учредителям или соучредителям в определенных ситуациях применяется мера, аналогичная дисквалификации. Работает этот механизм так:

  1. Учредители ООО не ведут деятельность, не сдают ежегодную налоговую отчетность (хотя за это предусмотрена ответственность) и не собираются ликвидировать общество, чтобы не тратить на это усилия и не нести связанные с этим расходы.
  2. Налоговая инспекция пользуется правом (но не обязанностью, по определению ВАС РФ) исключить из ЕГРЮЛ по определенным критериям такие «брошенные» организации.
  3. Бывшие учредители или директор «брошенной» компании пытаются создать новое общество, купить долю в другом ООО, занять должность директора – и вот тут их ожидает неприятный сюрприз: ФНС отказывает в регистрации организации или включении в ЕГРЮЛ в качестве управляющего сотрудника общества. И такая норма применяется в отношении недобросовестных учредителей в течение трех лет со дня исключения из реестра.

Не стоит пускать дело на самотек. Во избежание неприятностей следует вовремя сдавать отчетность, не иметь кредиторских задолженностей и задолженностей по налогам: возможностей «слить по-тихому» фирму и открыться заново, становится все меньше. Предпринимателям стоит переходить на законное поле ликвидации и банкротства обществ.

Частноправовые последствия дисквалификации руководителя организации (Болдырев В.А.)

Проблемы, находящиеся на стыке разных отраслей права и научных специальностей, всегда представляли особую сложность и приводили к появлению диаметрально противоположных мнений и предложений со стороны лиц, являющихся специалистами в различных сферах. Не стал в этом смысле исключением вопрос о правовом положении лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа (руководителя организации) в части, касающейся оснований и процедуры прекращения трудовых отношений с ним. Парадокс правового положения такого субъекта заключается в том, что, выражая волю «производной личности» (организации-работодателя), он одновременно является работником соответствующего юридического лица.

Трудности правоприменения в данном случае связаны с действием целого ряда факторов, наиболее значимым из которых является нахождение соответствующих отношений в поле действия сразу нескольких отраслей частного и публичного права. Нормы гражданского, трудового, административного и уголовного законодательства закрепляют особенности правового статуса руководителей организаций, а нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального права предоставляют руководителям, не согласным с решениями работодателя, возможность отстаивать свои законные интересы, используя различные механизмы и способы защиты прав.

Характеризуя правовое положение руководителя организации, являющегося одновременно ее участником, Д.Р. Акопов отмечает: «Участие в капитале дает не только право на получение дивидендов, но и право на участие в управлении делами общества, в том числе и связанными с осуществлением обществом своей работодательской правоспособности» . Сегодня в литературе даже сформулирован тезис о необходимости введения в законодательство о хозяйственных обществах принципа, согласно которому заинтересованный участник не мог бы голосовать по вопросам, относящимся к его трудовой деятельности как руководителя, а также тезис о существующей возможности применения к названной ситуации в порядке аналогии закона норм о сделках с заинтересованностью . При всей неоднозначности данных предложений нельзя не увидеть в них рациональное зерно и искру справедливости. Впрочем, по нашему мнению, названные изменения преждевременны: они не согласуются с уровнем экономического развития российского общества и менталитетом «среднего» бизнесмена. Именно поэтому стоит опуститься на землю и посмотреть на проблему с прагматической позиции.

Действующее трудовое законодательство содержит широкий список оснований для прекращения трудового договора с работниками, причем большая их часть принципиально применима к отношениям с участием работника-руководителя. В основу построения системы оснований прекращения трудовых отношений положен принцип наличия или отсутствия связи с волей одного или двух участников трудового отношения.

Статья 83 Трудового кодекса РФ специально посвящена прекращению трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Она начинается со слов: «Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон… «Подчеркнем: законодатель не говорит о том, что отношение считается прекращенным, — оно «подлежит прекращению», а значит, исходя из буквального значения использованных слов, для окончания отношения в данном случае требуется проявление чьей-то воли — вероятно, работодателя.

Однако на поверку такое предположение оказывается не до конца верным. Действительно, одним из оснований прекращения трудового отношения, названных в анализируемой статье, является «смерть работника либо работодателя — физического лица, а также признание судом работника либо работодателя — физического лица умершим или безвестно отсутствующим» (п. 6 ст. 83 ТК РФ). Учитывая, что трудовое отношение является двусторонним, в случае смерти работника или работодателя оно перестанет существовать и в отсутствие особых решений (приказов) о том, поскольку никаких других участников такого отношения не существует, а разрыв социальной связи в данном случае носит свойство необратимости ввиду ее личного характера (статьи 15, 56 ТК РФ).

Как это ни парадоксально, все основания «прекращения трудового отношения по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон», следует делить на те, действие которых все-таки связано с волей работодателя, и те, действие которых с волей работодателя не связано. В приведенном п. 6 ст. 83 ТК РФ о безвестном отсутствии, судебная констатация которого традиционно связывается с презумпцией жизни, говорится как об основании прекращения трудового отношения. Но должен ли работодатель прекращать трудовой договор в таком случае или может это сделать? В конце концов, «пропавший» работник может явиться, а работодатель — иметь заинтересованность в сохранении ценных рабочих рук к тому времени. Понятно, что сохранение вакантного рабочего места при отсутствии работника более года (год необходим для объявления его безвестно отсутствующим) — ситуация скорее умозрительная. Но суть проблемы от этого не меняется. Итак, подход законодателя к объединению различных оснований прекращения трудового договора в группу оснований, не зависящих от воли сторон, далеко не бесспорен.

Давая оценку имеющимся в литературе предложениям о возложении на Государственную инспекцию труда контроля за исполнением решений о дисквалификации, Е.Ю. Алхутова отмечает: «Такая точка зрения представляется обоснованной, если иметь в виду, что осуществление дисквалифицированным лицом трудовой деятельности, а также трудовые правоотношения работодателя с дисквалифицированным лицом не соответствуют российскому законодательству о труде» .

Согласно ч. 1 ст. 3.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую или фармацевтическую деятельность.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей, однако протоколы об административном правонарушении составляются рядом органов, наделенных функцией публичной власти.

В реестре дисквалифицированных лиц , ведение которого осуществляется Федеральной налоговой службой по правилам ст. 32.11 КоАП РФ, на 16 февраля 2015 г. находились записи о 1670 гражданах. Выборочный анализ первых ста записей позволяет сделать некоторые общие выводы о правовом (должностном) положении лиц, к которым применяется санкция, основаниях ее применения и органах, наиболее активно составляющих протоколы <1>.

<1> Поясняя репрезентативность выборки, скажу, что записи в соответствующем списке расположены в алфавитном порядке по фамилиям.

В 85 из 100 проанализированных случаев санкция была применена к руководителю организации (директору, генеральному директору, заведующему и т.п.), что говорит о том, что дисквалификация является мерой воздействия на управленцев, работающих в хозяйственной сфере.

Основная часть нарушений, за которые была применена дисквалификация, — это представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения (44 случая), повторное нарушение трудовых прав (40 случаев), а также нарушения, связанные с несоблюдением установленного порядка раскрытия информации в сфере управления многоквартирными домами (6 случаев).

Среди органов, составивших протоколы об административном правонарушении, лидерами являются Федеральная налоговая служба (45 случаев), органы прокуратуры Российской Федерации (39 случаев), органы Государственной инспекции труда (6 случаев).

Тому, что дисквалификация применяется чаще всего именно в отношении руководителей организации, способствуют два обстоятельства. Во-первых, целый ряд норм изначально «заточен» исключительно или преимущественно под руководителей организаций, например, правила об ответственности за нарушение трудовых прав работников или об ответственности за нарушение прав акционеров на ознакомление с документами (получение копий документов) . Во-вторых, возможность дисквалификации является средством давления на руководителя со стороны участников корпоративных конфликтов, которые активно способствуют устранению неугодных управленцев, создавая условия для констатации нарушений искусственно.

В ходе корпоративных споров и рейдерских захватов для заинтересованных участников, как правило, очень важно дестабилизировать управление организацией, создать обстановку высокой психологической напряженности — в общем, дезорганизовать оппонента. В таком случае меры административного взыскания начинают работать на пользу формальной законности и вопреки законности сущностной.

Я.А. Безрядина отмечает: «Административное наказание в виде дисквалификации в сфере управленческой деятельности в органах юридических лиц может быть назначено лишь за те правонарушения, которые совершаются в связи с занимаемой руководящей должностью в органах управления юридическим лицом или в связи с занятием иной предпринимательской деятельностью по управлению юридическим лицом, вопреки интересам этой деятельности. Иными словами, данное наказание назначается строго при наличии специального субъекта правонарушения» . Далее автор приведенных слов фокусирует внимание читателя на проблеме практики — возможности руководителя избежать применения названной санкции, уволившись по собственному желанию до момента вынесения окончательного решения по делу. Однако закон не дает оснований для такой правоприменительной позиции.

Увольнение работника не исключает возможности его дисквалификации: оценка лица как специального субъекта правонарушения дается на момент его совершения. Утрата специального статуса на момент вынесения судебного акта не влечет возможности отказа в применении санкции, установленной правовой нормой. Это показывает, что дисквалификация и увольнение — вещи, находящиеся в разных правовых плоскостях.

Дисквалификация — относительно новая и особая санкция в системе административных наказаний, подтвердившая свою эффективность тем обстоятельством, что законодатель постепенно увеличивает количество составов правонарушений, за которые может быть применена данная мера ответственности . «Посредством дисквалификации государство через судебный механизм осуществляет деятельность, направленную на пресечение фактов нарушения прав граждан, их защиту и привлечение к ответственности лиц, виновных в таких нарушениях» . Публичная власть путем применения названной меры стремится добиться установления гарантированного режима законности на локальном уровне за счет устранения от решения управленческих задач лиц, допускавших правонарушающее поведение.

Вместе с тем явное противопоставление дисквалификации праву гражданина на труд, как видится, не требуется. Было бы не лишним прямо предусмотреть для работодателя альтернативу: либо уволить дисквалифицированного работника, либо по письменному заявлению работника отстранить его от выполнения трудовой функции до момента окончания срока действия запрета. Для этого потребуется изменение норм трудового законодательства (ст. 76 ТК РФ), дополнение оснований отстранения от работы.

Впрочем, в условиях отсутствия норм о возможности отстранения руководителя от работы требовать увольнения дисквалифицированного специалиста уже сегодня и затруднительно процедурно, и не всегда рационально. Так, в случае затянувшегося корпоративного конфликта между двумя акционерами, имевшими полный паритет в количестве голосующих акций и не договорившихся о том, кто займет пост директора, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что отказ одного из участников общества прекратить полномочия дисквалифицированного руководителя является злоупотреблением правом, и отказали в признании недействительным решения о прекращении его полномочий, принятого с грубейшими нарушениями закона . Однако суд кассационной инстанции не согласился с выводом о злоупотреблении акционером своим правом и требования истца удовлетворил в полном объеме . Таким образом, дисквалифицированный гражданин сохранил свой гражданско-правовой и трудоправовой статус руководителя. Понятно, что по истечении срока дисквалификации он получил возможность осуществлять далее трудовую функцию директора, не вступая в конфликт с законом.

Более того, даже в случае, когда руководитель не прекратил выполнять свою трудовую функцию, срок дисквалификации отсчитывается. На это указывает факт существования административной ответственности за неисполнение соответствующего судебного акта. Согласно ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Такая ситуация, когда период неисполнения судебного акта засчитывается в срок действия предусмотренной им санкции, является прямым следствием закрепленной процедуры исполнения постановления о дисквалификации. С одной стороны, постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности (ч. 1 ст. 32.11 КоАП РФ). С другой стороны, исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом (ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ). Из приведенных правил совершенно не ясно, кто исполняет судебный акт: работник или работодатель. А главное, фиксация точного срока дисквалификации в реестре дисквалифицированных лиц (ч. 3 ст. 32.11 КоАП РФ) снимает с повестки дня вопрос о реальных отрицательных для работника последствиях фактического неисполнения судебного акта, то есть продолжения работы на занимаемой должности.

Обращаясь к сугубо частноправовой стороне проблемы — связи дисквалификации и интересов хозяйствующих субъектов, а также конечных бенефициаров (их участников), отметим, что в ситуации трудно разрешимого корпоративного конфликта дисквалификация руководителя не является абсолютным злом для юридического лица, не приводит к блокированию хозяйственной деятельности.

Накануне вступления в силу судебного акта о дисквалификации руководителя принципиально возможно назначение так называемого исполняющего обязанности руководителя, в том числе штатного заместителя. Однако феномен временного управления — осуществления функций управления организацией «временным исполнительным органом» или лицом, «исполняющим обязанности» руководителя , в отечественном праве зиждется более на юридической практике, нежели на нормах объективного права. Именно поэтому наиболее простой и надежный способ не оставить организацию без головы — выдать доверенности, тем более что срок действия доверенности в настоящее время может быть сколь угодно долгим, равно как и круг полномочий, передаваемых на ее основании.

Интересы участников юридического лица в таком случае не оказываются без защиты: руководитель организации, недобросовестно отнесшийся к выбору представителя по доверенности, особенно когда полномочия поверенного практически равны полномочиям самого руководителя , обязан возместить убытки, причиненные юридическому лицу . Следовательно, выбор представителей — задача весьма ответственная, особенно в свете увеличения числа случаев взыскания убытков с руководителей организаций по косвенным искам участников юридических лиц .

На проблему возможности распределения полномочий директора по управлению между рядом лиц накладывается проблема отсутствия мониторинга соблюдения вынесенных судебных решений: «Законодательно ни за одним из государственных органов не закреплены полномочия контроля за исполнением решения суда о дисквалификации должностного лица, прекращении с ним трудового договора в качестве руководителя» . Автор приведенных строк, сравнивая российское и английское законодательство о дисквалификации, подчеркивает: «…по английскому закону дисквалифицированное лицо лишается права выступать в качестве директора компании, прямо или косвенно участвовать в продвижении, формировании или управлении компанией, быть ликвидатором или администратором компании, быть менеджером или приемником собственника компании» .

Если руководитель обладает достаточным числом голосов в высшем органе управления корпорацией, российский закон позволяет заниматься все той же управленческой деятельностью, но опосредованно. Фигура номинального руководителя — зицпредседателя Фунта — позволяет недобросовестным бизнесменам решать поставленные задачи вопреки судебному решению.

Действующая редакция п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ приводит к сложностям в понимании правовой природы действий лиц, входящих в состав органа юридического лица. Новая отсылка в норме об органах юридического лица к правилам о представительстве — п. 1 ст. 182 ГК РФ — может означать как субсидиарное применение норм, так и распространение модели представительства на действия органа юридического лица . По всей видимости, законодатель встал на сторону тех, кто предлагал игнорировать частные различия действий представителя и органа юридического лица , и понимает представительство сегодня расширительно.

Как бы мы ни оценивали природу органа юридического лица , полномочия руководителя на осуществление действий от имени юридического лица, возникнув по воле учредителя, должны прекратиться с появлением такого юридического факта, который относился бы к сфере частного права. Нарушение публично-правового запрета руководителем при совершении сделки не означает ее недействительности.

Полномочия лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа, не прекращаются фактом дисквалификации, а совершенные дисквалифицированным руководителем сделки от имени юридического лица являются действительными. Ни один из пороков сделки (субъекта, воли, содержания или формы) в данном случае не наблюдается. Имеет место лишь нарушение руководителем организации обязанности публично-правового характера — претерпеть неблагоприятные последствия своего правонарушения. Именно поэтому совершенно верным представляется сделанный в судебной практике вывод: «Применение такого вида административного наказания, как дисквалификация, не влечет автоматической утраты дисквалифицированным лицом полномочий, возложенных на него трудовым договором…» .

Впрочем, есть и противоположная точка зрения, согласно которой совершение сделок от имени юридического лица не допускается, а сами такие сделки являются ничтожными. Так, в Постановлении арбитражного суда находим: «Договор уступки права требования N 116-09 от 16.02.2009 является ничтожным в силу того, что подписан генеральным директором ООО СК «Асбест» Даминовым Р.Р., неуполномоченным подписывать данный договор, поскольку на момент подписания договора постановлением мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва Негей Э.В. от 12.09.2008 генеральный директор ООО СК «Асбест» Даминов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде дисквалификации, т.е. был лишен права занимать должность генерального директора» .

На «сходство дисквалификации с уголовным наказанием — лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» совершенно обоснованно указывает Е.Ю. Алхутова, более того, на наш взгляд, совершенно корректно говорить о сходстве публично-правовых и частноправовых последствий применения названных санкций. Действительно, еще одна иллюстрация того, что перечень оснований прекращения трудового договора, отраженный в ст. 83 ТК РФ, содержит и те случаи, которые было бы правильно отнести к числу оснований увольнения по инициативе работодателя, — содержание п. 4 названной статьи, в силу которого «осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу», является основанием прекращения трудового договора.

Если лишение свободы тракториста по понятным причинам исключает возможность выполнения им трудовых обязанностей, то аналогичная уголовно-правовая санкция, примененная в отношении, например, лица, создающего на основании трудового договора произведение литературы (с прямой оговоркой о возможности выполнения такой работы на дому или в другом месте), явно не служит основанием прекращения такого отношения. Равным образом и директор, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, предопределяющий его нахождение в изоляции от общества на долгие годы, не лишен полностью возможности управлять организацией, контролируя штат по письменным отчетам, выдавая управляющим доверенности и т.д. Когда такой директор является одновременно и «доминирующим» участником общества, ожидать принятия решения о его увольнении можно далеко не всегда.

Таким образом, применение санкций публично-правового характера, налагающих ограничения на осуществление трудовой деятельности, является лишь предпосылкой прекращения трудового отношения с руководителем организации и прекращения его полномочий действовать от имени юридического лица. Само же такое прекращение происходит в результате возникновения юридического состава, включающего: (1) наличие вступившего в законную силу судебного акта, препятствующего осуществлению трудовой функции (или делающего его практически невозможным), и (2) принятие работодателем решения о прекращении трудового отношения.

Список литературы

1. Акопов Д.Р. Правовой статус единоличного исполнительного органа хозяйственного общества (трудоправовой аспект) // Северо-Кавказский юридический вестник. 2011. N 2.
2. Алхутова Е.Ю. Дисквалификация как вид административного наказания и проблемы ее применения // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2012. N 2.
3. Алтухова С.М. Некоторые вопросы правового положения единоличного исполнительного органа юридического лица // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9: Исследования молодых ученых. 2011. N 9.
4. Безрядина Я.А. Специальные субъекты административной ответственности в виде дисквалификации в сфере руководства и управления юридическим лицом // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». 2012. N 2 (13).
5. Володкина Я.А. Дисквалификация в правовой системе реализации конституционной обязанности государства по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина // Правовая наука и реформа юридического образования. 2011. N 1 (24).
6. Дацко Н.П. Дисквалификация должностных лиц: сравнение российского и английского законодательства // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2013. Т. 13. N 2.
7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Экономика и жизнь (бухгалтерское приложение). 2013. N 34.
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» // Вестник ВАС РФ. 2011. N 3.
9. Определение ВАС РФ от 25.12.2013 N ВАС-17250/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС «Гарант».
10. Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» (ред. от 03.04.2015) // СПС «КонсультантПлюс».
11. Определение ВАС РФ от 18.12.2013 N ВАС-17587/13 по делу N А46-30850/2012. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/b2f58f88-f9b4-4012-9ce9-1d5b3de33a6e (дата обращения: 02.08.2015).
12. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А46-30850/2012. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/b2f58f88-f9b4-4012-9ce9-1d5b3de33a6e (дата обращения: 02.08.2015).
13. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 9324/13 по делу N А12-13018/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление Третьего арбитражного суда от 18.10.2010 по делу N А69-798/2006. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/f1e4a536-5a8b-4134-a05b-b6c536019720 (дата обращения: 02.08.2015).
15. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2013 N Ф04-4412/13 по делу N А27-12494/2012 // СПС «Гарант».
16. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 по делу N А46-30850/2012. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/b2f58f88-f9b4-4012-9ce9-1d5b3de33a6e (дата обращения: 02.08.2015).
17. Реестр дисквалифицированных лиц. URL: https://service.nalog.ru/disqualified.do (дата обращения: 02.08.2015).
18. Руденко Е.Ю. Некоторые правовые вопросы о единоличном исполнительном органе юридического лица в свете реформы гражданского законодательства // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. N 101.
19. Турбина И.А. Новый подход к взысканию убытков с единоличного исполнительного органа хозяйственного общества при совершении одобренной сделки // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2014. N 4.
20. Тычинская Е.В. Последствия выхода за пределы полномочий лицом, реализующим функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества // Современное право. 2009. N 9.
21. Цуканов К.В. Актуальные вопросы порядка применения административного приостановления деятельности и дисквалификации // Современное право. 2009. N 9.
22. Шайхутдинова Н.П. О некоторых особенностях регулирования труда заместителя руководителя организации // Вестник Удмуртского университета. 2011. N 2 — 4.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *