Питание сотрудников налогообложение

Содержание

Питание сотрудников: как снизить страховые взносы и налоги

Выбрать можно из двух вариантов действий: либо выплачивать денежную компенсацию за питание на основании коллективного договора, либо нести затраты на организацию питания по принципу шведского стола. Как поступить – решать вам, исходя из конкретной ситуации. Ведь каждый сценарий предполагает разные налоговые последствия и формы начисления страховых взносов:

  • Если организация выплачивает денежную компенсацию на питание в рамках коллективного (не трудового) договора, то такая компенсация не облагается страховыми взносами и облагается НДФЛ, и ее можно поставить в расходы по налогу на прибыль. В части страховых взносов есть риск доначислений: судебная практика разнонаправленная. Сумма компенсации не должна превышать стоимость бизнес-ланча в близлежащей столовой;
  • Если организация предоставляет бесплатное питание на основании трудового или коллективного договора, и персонифицировать доход нельзя (например, принцип шведского стола), то нет ни НДФЛ, ни страховых взносов. Суммы можно поставить в расходы по налогу на прибыль. Однако в части НДФЛ и страховых взносов, скорее всего, будет спор с налоговым органом. На сегодняшний день вероятность его выигрыша достаточно высока (судебная практика со временем может измениться).

Для тех, кому нужны подробности, разбираемся в вопросе детально.

1. Денежная компенсация на питание в рамках коллективного (не трудового) договора

«Опорный» судебный акт

Достаточно значимой вехой в свое время было Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012, в котором указано:

  • Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Смена формулировок

Однако этот судебный акт был вынесен по эпизодам до 2011 года, а после 2011 года в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ немножко поменялись формулировки п.1 ст. 1 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Было

Если до 2011 года было указано, что:

  • Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов … признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам.

Стало

После 2011 года формулировка поменялась:

  • Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов … признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Похожая формулировка «в рамках трудовых отношений» содержится в п.1. ст. 420 гл. 34 НК РФ по страховым взносам (действует с 01.01.2017г.).

Насколько эти изменения существенны?

В письме Минтруда от 05.12.2013 г. №17-3/2055 указано, что Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по отношениям после 2011 года данный судебный акт не применяется вследствие изменений в законодательстве. Судебная практика по данному вопросу разнонаправленная.

Вернемся к денежной компенсации за питание. Существует судебный акт о том, что такая компенсация не облагается страховыми взносами (НДФЛ однозначно будет, так как среди выплат, необлагаемых НДФЛ, в ст. 217 НК РФ такого вида выплат нет).

Судебная практика

Компенсация за питание не облагается страховыми взносами

Смотрим выдержки из Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-13219/2016 по делу N А65-1555/2016:

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В разделе 1 положения о компенсации стоимости питания указано, что оно разработано и вводится с целью выполнения условий коллективного договора.

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.2 Положения выплата компенсации производится вне зависимости от условий труда, квалификации и занимаемой должности работника, то есть является мерой социального характера, а не вознаграждением за труд.

Следовательно, произведенные заявителем выплаты в счет компенсации стоимости питания работников не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Аналогичная позиция в Постановлении ФАС Уральского округа от 15.07.2014 N Ф09-4326/14 по делу N А76-22328/2013:

  • Основанием для принятия управлением оспариваемого решения послужили выводы о необоснованном занижении обществом базы для начисления страховых взносов … в результате осуществления им в 2010 — 2012 гг. выплат — частичной компенсации стоимости обеда работникам общества, считая, что спорные выплаты были проведены обществом в рамках трудовых отношений на основании ст. 7 Закона N 212-ФЗ, чем оно нарушило ст. 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ.
  • Удовлетворяя заявленные, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что расходы общества на частичную оплату стоимости обеда работникам в данном конкретном случае носили компенсационный характер, обусловленный соответствующими условиями труда, поэтому данные расходы не подлежат обложению страховыми взносами.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.

Далее выдержка из судебного акта первой инстанции по данному делу (Решение АС Челябинской области от 24.02.2014 г. по делу А76-22328/2013):

  • Частичная оплата стоимости обеда каждому работнику в равной степени по 30 рублей, была проведена предприятием ОАО «Златоустовский часовой завод» своим работникам, не зависимо от трудовой функции (от квалификации, от профессии, от выполнения объема работ), независимо от условий работ, независимо от стажа работ и иных заслуг, за которые возможны оплаты в качестве стимулирующих надбавок к заработной плате. Следовательно, поскольку расходы общества на питание работников не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников в качестве платы за выполнение трудовой функции в рамках трудовых отношений (по трудовым договорам), а носили в рассматриваемой ситуации компенсационный характер, обусловленный соответствующими условиями труда, то они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в силу положения подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Компенсация за питание облагается страховыми взносами

Иной вывод можно содержится в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2015 N Ф03-2345/2015 по делу N А04-7940/2014:

В связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что стоимость питания работников, занятых на полевых работах, не подлежит включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, не основан на законе.

То есть подход был таким – данного вида выплат, не облагаемых страховыми взносами, прямо указанного в законе, нет, поэтому их надо облагать страховыми взносами. В этом случае суд не занял позицию, которой придерживались суды в приведенных ранее судебных актах о том, что такая выплата не является начисленной работодателем в пользу работников в качестве платы за выполнение трудовой функции в рамках трудовых отношений, а является выплатой социального характера, основанной на коллективном договоре, и не является стимулирующей.

Минтруд тоже считает, что страховые взносы начислять надо. В Письме Минтруда от 22 июля 2016 г. N 17-3/В-285 указано, что так как выплаты в виде оплаты горячего питания работников не поименованы в ст. 9 Закона N 212-ФЗ, они облагаются взносами в общем порядке «как выплаты, производимые в рамках трудовых отношений».

Так что спор с контролирующими органами в любом случае обеспечен.

Теперь рассмотрим альтернативные возможности действий!

2. Предоставление бесплатного питания

В ситуации, когда организация предоставляет питание работникам бесплатно, возникает ряд вопросов.

НДС и налог на прибыль

В части НДС и налога на прибыль есть позиция Минфина, озвученная в Письме от 6 марта 2015 года N 03-07-11/12142:

В соответствии с положениями статей 40, 41 ТК РФ работодатель может принять на себя обязательства по частичной или полной оплате стоимости питания своих работников, включив соответствующее положение в коллективный договор, однако на указанные выплаты действие подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не распространяется.

  • Можно ли включить в состав расходов по налогу на прибыль затраты на организацию питания;
  • Не является ли это безвозмездной передачей, которая подлежит налогообложению НДС?;
  • Надо ли удерживать НДФЛ со стоимости бесплатного переданного питания?;
  • Надо ли начислять страховые взносы на стоимость бесплатно переданного питания?

Таким образом, стоимость питания, предоставляемого работникам организации, может быть учтена при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе расходов на оплату труда при условии, что такое питание предусмотрено трудовым и (или) коллективным договором.

В Письме Минфина от 4 июня 2012 г. N 03-03-06/1/292 сделан вывод относительно налога на прибыль:

Таким образом, стоимость бесплатно предоставляемых обедов может быть учтена при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе расходов на оплату труда при условии, что такое питание предусмотрено в трудовом договоре и (или) коллективном договоре в качестве оплаты труда.

Судебная практика

Далее выдержка из Постановления ФАС Московского округа от 06.04.2012 по делу N А40-65744/11-90-285:

Поскольку заявитель перечисленные расходы относил на расходы на оплату труда и принимал их в целях налогообложения прибыли, облагаемая база по НДС в данном случае отсутствует.

По ситуации, когда сумма затрат на питание по каждого работника известна, но предоставление питания не следует из трудовых договоров, есть позиция, что такая передача питания облагается НДС.

Далее выдержки из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 N 09АП-16404/2008-АК по делу N А40-34660/08-35-115 (Постановлением ФАС Московского округа от 27.04.2009 N КА-А40/3229-09-2 данное постановление и решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 по данному делу оставлены без изменения):

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель осуществлял услуги по приготовлению обедов свои сотрудникам и, оказывая данные услуги на безвозмездной основе, в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, осуществлял реализацию. Соответственно у заявителя возникает объект обложения НДС.

Доводы заявителя о том, что предоставление сотрудникам питания без взимания платы является формой оплаты труда, а не оказанием услуг, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в трудовых договорах не содержится соглашения об оплате труда в качестве бесплатного питания, о чем утверждал представитель заявителя в апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 22.01.2009 г.).

По НДФЛ высказался Минфин в Письме от 6 мая 2016 г. N 03-04-05/26361 (вопрос об НДФЛ при оплате организацией питания сотрудников):

Кроме того, в целях выполнения налоговым агентом своих обязанностей организация должна принимать все возможные меры по оценке и учету экономической выгоды (дохода), получаемой физическими лицами.>

В рассматриваемом случае, по мнению Департамента, доход каждого налогоплательщика можно определить на основе стоимости предоставляемого питания в расчете на одного человека.

Подпишитесь на блог и получите скидку
на ближайшее мероприятие! Получить скидку

Судебная практика

До настоящего времени судебная практика не разделяет этот подход. В части НДФЛ достаточно показательным является Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2009 N Ф09-5950/09-С2 по делу N А07-16350/2008-А-ГАР:

Основанием для доначисления НДФЛ послужили выводы инспекции о том, что стоимость спортивно-оздоровительных услуг, оказанных в интересах работников общества на безвозмездной основе, а также стоимость оказанных своим работникам услуг по организации ресторанного банкетного обслуживания подлежат включению в облагаемую базу по НДФЛ.

Таким образом, вмененный налоговым органом физическому лицу доход в виде материального блага подлежит включению в совокупный доход этого лица в случае, если размер дохода может быть определен применительно к конкретному физическому лицу.

При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 N 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием» о том, что доход в виде материального блага подлежит включению в совокупный доход физического лица в случае, если размер дохода может быть определен применительно к конкретному физическому лицу правомерно признали доначисления обществу НДФЛ, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 Кодекса необоснованным.

Аналогичная позиция содержится в п.5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015):

Полученная в натуральной форме выгода подлежит налогообложению, если она не носит обезличенного характера и может быть определена в отношении каждого из граждан, являющихся плательщиками налога.

Хозяйственное общество оспорило в арбитражном суде решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента при оплате физкультурно-оздоровительных услуг за работников. Этим же решением налогового органа обществу предложено удержать налог при выплате дохода работникам.

Как установлено судами, организацией были приобретены и переданы работникам абонементы на посещение бассейна, тренажерного зала и сауны. Перечень работников, получивших абонементы, прилагался к акту об оказании услуг, составленному между фитнес-центром и обществом.

Признавая законным решение налогового органа, суды исходили из того, что оплата физкультурно-оздоровительных услуг произведена в интересах работников, а следовательно, облагается налогом как полученный физическими лицами в натуральной форме доход на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 211 Кодекса (по материалам судебной практики Арбитражного суда Волго-Вятского округа).

Такой вывод судов следует признать правильным, поскольку примененный налоговым органом порядок определения не удержанного организацией налога исходя из стоимости абонементов, переданных работникам, соответствует статье 41 НК РФ, по смыслу которой доход подлежит учету в целях налогообложения, если размер экономической выгоды может быть определен применительно к каждому лицу, получившему соответствующее благо.

При разрешении данной категории споров необходимо также принимать во внимание, что в целях обеспечения выполнения требований главы 23 НК РФ об уплате налога, исчисляемого за граждан налоговыми агентами, положения пункта 1 статьи 230 Кодекса возлагают на налоговых агентов обязанность вести учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде.

Ненадлежащее выполнение этой обязанности в том случае, когда полученная гражданами экономическая выгода не являлась обезличенной (объективно может быть разделена), не должно служить обстоятельством, исключающим ответственность налогового агента за неудержание и неперечисление налога в бюджет.

Поэтому привлечение налогового агента в этой ситуации к предусмотренной статьей 123 НК РФ ответственности в виде штрафа следует признать допустимым и в том случае, когда налоговым агентом надлежащим образом не велся учет дохода, получаемого работниками, а размер штрафа налоговым органом определен исходя из всей стоимости оплаченных за работников услуг.

Обязанность по восстановлению учета доходов, полученных работниками, исчислению и перечислению налога в бюджет, а при необходимости, его взысканию с работников в соответствии с пунктом 2 статьи 231 НК РФ, в данном случае также сохраняется за налоговым агентом.

В свою очередь при отсутствии объективной и практически достижимой возможности разделения дохода между гражданами налоговый агент не может быть привлечен к предусмотренной статьей 123 Кодекса ответственности.

Например, арбитражный суд поддержал доводы налогового агента о невозможности определения дохода, полученного гражданами в той ситуации, когда им была предоставлена возможность участвовать в праздничном мероприятии и потреблять ряд благ (возможность потребления напитков и блюд, наблюдения выступления артистов и т.п). Поскольку выгода в связи с предоставлением таких благ носила обезличенный характер, практическая возможность ее персонификации отсутствовала, у налоговой инспекции не имелось оснований для привлечений налогового агента к ответственности.

В Определении ВАС РФ от 10.01.2013 N ВАС-17525/12 по делу N А14-505/2012 суд указал:

В Письме Минфина от 6 марта 2013 г. N 03-04-06/6715 содержится такая позиция:

При приобретении организацией питания (чай, кофе и т.д.) для своих сотрудников, а также при проведении корпоративных праздничных мероприятий указанные лица могут получать доходы в натуральной форме, как это установлено ст. 211 Кодекса, а организация, предоставляющая указанное питание (проводящая корпоративные мероприятия), должна выполнять функции налогового агента, предусмотренные ст. 226 Кодекса.

В этих целях организация должна принимать все возможные меры по оценке и учету экономической выгоды (дохода), получаемой сотрудниками.

Вместе с тем, если при потреблении сотрудниками питания, приобретенного организацией (при проведении корпоративного праздничного мероприятия), отсутствует возможность персонифицировать и оценить экономическую выгоду, полученную каждым сотрудником, дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не возникает.

Суды, оценив представленные доказательства, установили, что стоимость талонов на питание не относится к оплате труда, не включается в фонд оплаты труда общества и никак не связана с результатами выполнения работником своих трудовых обязанностей. Суды указали, в силу того, что сумма стоимости разового (ежедневного) питания работника согласовывается обществом исключительно с организацией, оказывающей услуги питания, работник, получая талон от общества, получает только возможность воспользоваться услугой на бесплатное питание. Кроме того, суды, исходя из положений статей 129, 146, 147, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, заключили, что установленная заявителем компенсация по бесплатному питанию работников, находящихся на объектах строительства, расположенных в местности, являющейся и приравненной на государственном уровне к районам Крайнего Севера, является мерой социального характера.

При указанных обстоятельствах судами сделан вывод, что поскольку выдача талонов на бесплатное питание осуществлялась только по обращению работников, находящихся на объектах строительства, расположенных в районах Крайнего Севера, носила необязательный характер и не являлась оплатой труда за исполнение работником своих трудовых обязанностей, то в силу этого стоимость талонов в проверяемый период не могла формировать объект обложения страховыми взносами.

С 2017 года уплата страховых взносов регулируется главной 34 НК РФ, однако в части применения к рассматриваемым ситуациям нормы аналогичны утратившему с 2017 года силу Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В связи с этим при предоставлении сотрудникам организации, персонификация которых не осуществляется, указанных продуктов питания, объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость и права на вычет налога, предъявленного по данным товарам, не возникает.

Обществом заключен договор с ООО «Мастер-класс» …, согласно которому ООО «Мастер-класс» оказывает обществу услугу по организации ежедневного корпоративного общественного питания по системе «шведский стол».

Довод налогового органа о невозможности определения фактического дохода каждого работника при организации питания в виде «шведского стола», проверялся судами при рассмотрении дела и обоснованно отклонен, как не свидетельствующий о неправомерности признания расходов на оплату труда при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Заявителем подтверждено, что доходы сотрудников в натуральной форме, подлежащие налогообложению в связи с представлением бесплатного питания, определялись исходя из суммы 100 руб. на каждого сотрудника. При этом к данному письму приложен список сотрудников с указанием доходов в натуральной форме в виде бесплатного питания, в соответствии с которым общая сумма доходов составила 3.612.800 руб.

Кстати, мы специализируемся на Управленческом учете

Стоимость обедов с сотрудников не взималась, обеды предоставлялись сотрудникам бесплатно. Выручка от реализации услуг общественного питания, а также задолженность персонала перед организацией на сумму стоимости предоставленных обедов в бухгалтерском и налоговом учете не отражались. В составе расходов по заработной плате, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по предоставлению обедов сотрудникам не учитывались.

Согласно пункту 1 статьи 230 Кодекса налоговый агент обязан вести учет доходов, полученных от него физическими лицами в налоговом периоде.

Питание работников организовано обществом безотносительно к их вкладу в работу общества и ее результаты, в данном случае организация питания осуществлялась обезличенно, безотносительно к каждому конкретному работнику, установить какая часть стоимости потребляемых продуктов фактически приходится на конкретного работника в отдельности, то есть определить объект обложения страховыми взносами в отношении каждого из них невозможно. Спорные выплаты не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Работодатель вправе полностью или частично оплачивать питание сотрудников либо возмещать их затраты на оплату питания. Порядок такой оплаты либо возмещения можно предусмотреть в локальных актах (например, в Положении об оплате труда) или в коллективном договоре. Одним из вариантов является заключение договора со специализированной организацией на доставку обедов в офис.

НДФЛ

Оплата (полностью или частично) организацией за физлицо товаров (работ, услуг) признается его доходом в натуральной форме (пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).

Перечень доходов, с которых НДФЛ не удерживается, приведен в ст. 217 НК РФ. Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ оплата стоимости питания освобождается от НДФЛ, только если обеспечение сотрудников питанием является обязанностью работодателя.

Соответственно, если работодатель производит такую оплату по своему усмотрению, у его сотрудников возникает облагаемый НДФЛ доход.

Если есть возможность его персонифицировать, т.е. определить доход каждого сотрудника, работодателю необходимо удержать и уплатить НДФЛ (п. 1 ст. 226 НК РФ). В частности, одним из вариантов персонификации является деление общей стоимости приобретенных обедов на количество работников.

База по НДФЛ в указанном случае – это рыночная стоимость питания (п. 1 ст. 211 НК РФ). Поскольку фактически с дохода в натуральной форме удержать НДФЛ невозможно, налог нужно удержать (но в размере не более 50% выплачиваемой суммы) с ближайшей денежной выплаты в пользу физлиц, например, с оплаты труда (п. 4 ст. 226 НК РФ).

(См. письма Минфина России от 08.05.2019 № 03-04-09/33763, от 17.05.2018 № 03-04-06/33350, от 13.03.2018 № 03-15-06/15287, от 05.02.2018 № 03-15-06/6579).

НДС

Объектом обложения НДС являются операции по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается для целей НДС реализацией (п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

В связи с этим предоставление работникам бесплатных закупленных обедов – облагаемая НДС операция. Следовательно, со стоимости обедов необходимо уплатить НДС.

При этом, как поясняют контролирующие органы, обязанности по уплате НДС не возникнет, если:

  • обеспечение бесплатным питанием является требованием законодательства (письмо ФНС России от 04.03.2019 № СД-4-3/3817);
  • невозможно персонифицировать лиц, которым оплачивается питание (письма Минфина России от 13.05.2019 № 03-07-11/34059, от 08.05.2019 № 03-04-09/33763, от 08.04.2019 № 03-07-11/24632).

В ситуации из примера необходимость оплаты питания законодательно не предусмотрена. К тому же есть возможность персонифицировать физлиц, получающих питание. Таким образом, с его стоимости работодателю необходимо исчислить НДС. В то же время входной НДС, уплаченный работодателем при приобретении обедов, можно принять к вычету.

Налог на прибыль

Расходы, связанные с оплатой питания, можно учесть при расчете налога на прибыль, только если они являются частью системы оплаты труда и организация может определить доход (с начислением НДФЛ) в виде стоимости питания, приходящейся на каждого сотрудника.

В подобном случае затраты в виде стоимости питания будут частью расходов на оплату труда (ст. 255 НК РФ).

Если персонифицировать доход нельзя, оплата питания не уменьшает налоговую базу по прибыли. Она относится к расходам, которые не учитываются при налогообложении, т.к. не связаны с производственной деятельностью организации (п. 25 ст. 270 НК РФ).

(См. письма Минфина России от 08.05.2019 № 03-04-09/33763, от 23.07.2018 № 03-03-07/51494, от 09.01.2017 № 03-03-06/1/80065).

В описанной ситуации персонифицировать доход можно. Следовательно, оплату питания правомерно отнести на расходы по налогу на прибыль.

Страховые взносы (в т.ч. «на травматизм»)

Оплата питания работникам признается выплатой в натуральной форме в рамках трудовых отношений (п. 1 ст. 420 НК РФ, п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

В числе сумм, освобождаемых от взносов (в т.ч. «на травматизм»), названа компенсация стоимости питания, которое полагается сотрудникам в соответствии с законодательством (пп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Оплата питания, которую работодатель осуществляет за счет собственных средств на основании локальных актов или коллективного договора, – это выплата, не предусмотренная нормативно-правовым актом. Поэтому со стоимости питания в рассматриваемой ситуации необходимо исчислить и уплатить страховые взносы (в т.ч. «на травматизм»).

Компенсация питания сотрудников

Как мы знаем, в целях гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

В расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (ст. 255 НК РФ).

Напомним, к расходам, не учитываемым в целях налогообложения прибыли относятся расходы по предоставлению питания по льготным ценам или бесплатно, за исключением, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (п. 25 ст. 270 НК РФ).

По мнению Минфина РФ расходы на оплату питания работникам могут учитываться для целей налогообложения, в случае, если такой порядок предусмотрен трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективным договором (письма Минфина России от 09.01.2017 N 03-03-06/1/80065, от 06.03.2015 N 03-07-11/12142, от 30.12.2014 N 03-03-06/1/68497, от 11.02.2014 N 03-04-05/5487, от 31.03.2011 N 03-03-06/4/26, от 17.01.2011 N 03-04-06/6-1, УФНС по г. Москве от 13.04.2011 N 16-15/035625@).

Однако, по мнению чиновников, если у организации отсутствует возможность выявить конкретную величину доходов каждого работника, то компенсация стоимости питания не может быть учтена в целях налогообложения прибыли в составе расходов на оплату труда, а иной порядок учета в пользу работников подобного рода выплат, являющихся, по сути, социальными выплатами, не предусмотрен, указанные расходы в исключение, оговоренное в п. 25 ст. 270 НК РФ, не подпадают (письма Минфина России от 09.01.2017 N 03-03-06/1/80065, от 04.03.2008 N 03-03-06/1/133, УФНС по г. Москве от 13.04.2011 N 16-15/035625@).

Таким образом, организация вправе принять расходы на компенсацию стоимости питания работников в уменьшение налогооблагаемой прибыли, если эти выплаты предусмотрены в трудовых договорах, заключенных с конкретными работниками.

Обращаем внимание, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо условия, эти условия могут быть определены отдельными приложениями к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (ст. 57 ТК РФ).

Формулировка стоимости компенсации питания для целей налогообложения в трудовом договоре может выглядеть следующим образом:

«Работодатель обязуется компенсировать Работнику стоимость обеда в размере ______ (________) рублей с „____“ ____________ 20___г. по „____“ ______________ 20___г.,

за каждый отработанный рабочий день по производственному календарю. Компенсация не выплачивается за время: нахождения Работника в отпуске; командировки (за исключением однодневных командировок); временной нетрудоспособности и отсутствия на работе по невыясненным причинам».

Разберемся, включается ли сумма компенсации питания при расчете среднего заработка?

Как известно, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ст. 139 ТК РФ).

Обращаем внимание, в соответствии с п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Таким образом, если в трудовых договорах, коллективном договоре или положении об оплате труда предусмотрена компенсация питания сотрудников и она персонифицирована, то она относится на расходы в целях исчисления налога на прибыль.

Но поскольку компенсация обедов не относится к элементу оплаты труда, то при определении среднего заработка не участвует.

>Работодатель оплачивает питание работников: разбираемся с налогами и взносами

Способы оплаты

Способы оплаты питания могут различаться. Чаще всего работодатель выбирает для себя наиболее приемлемый вариант из перечисленных ниже:
— выплачивает денежную компенсацию (дотацию) на питание;
— организует доставку питания в офис (по договору с поставщиком);
— выдает бесплатные обеды в собственной столовой;
— оплачивает услуги кафе или столовых, находящихся на территории бизнес-центров.

Обычно работодатель участвует оплате питания по собственной инициативе, закрепив соответствующее условие в трудовых договорах или коллективном договоре. Однако иногда работодатель обязан оплатить питание в силу требований законодательства.

Оплата питания по собственной инициативе

НДФЛ

При определении налоговой базы по НДФЛ должны учитываться все доходы работников, полученные ими как в денежной, так и в натуральной формах (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Если работникам выплачивается денежная дотация на питание, такая выплата является объектом налогообложения НДФЛ (п. 1 ст. 209 НК РФ). При иных способах оплаты стоимость бесплатного питания является доходом в натуральной форме, который также облагается НДФЛ (письмо Минфина России от 28.06.13 № 03-04-06/24677).

Однако чтобы исчислить НДФЛ, необходимо установить размер дохода каждого работника. Только в этом случае на сумму дотации начисляется налог (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.99 № 42). То есть для начисления НДФЛ определяющее значение имеет персонифицированный учет дохода каждого сотрудника. Если такой учет организован (например, когда талоны на питание выдаются работникам персонально), то на стоимость питания нужно начислить НДФЛ.

Если же организовать персонифицированный учет невозможно (например, при приобретении питьевой воды, чая или кофе), то облагаемого НДФЛ дохода не возникает (письмо Минфина России от 30.01.13 № 03-04-06/6-29).

Особняком стоит ситуация, когда питание организовано по принципу шведского стола. Минфин высказывал мнение, что в таком случае доход работников можно определить расчетным путем: исходя из общей стоимости питания работников и сведений из табеля учета рабочего времени (письмо Минфина России от 18.04.12 № 03-04-06/6-117). Однако судьи с таким подходом не согласны (постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.06.09 № Ф03-2484/2009).

Обратите внимание
Минфин настаивает на том, что работодатель должен принимать все возможные меры по оценке и учету полученного сотрудниками дохода (письмо Минфина России от 06.03.13 № 03-04-06/6715).

Когда работодатель выплачивает сотрудникам денежные компенсации (дотации) на питание, то на них нужно начислить пенсионные, медицинские и взносы на травматизм (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ, п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ, письмо Минздравсоцразвития России от 19.05.10 № 1239-19).

При других вариантах оплаты определяющее значение для начисления взносов имеет возможность определить доход каждого работника. Если точная сумма дохода известна, то на стоимость питания нужно начислить взносы. Причем, в базу для начисления следует включить стоимость предоставленного питания с учетом НДС (ч. 6 ст. 8 Закона № 212-ФЗ, п. 3 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ).

Если же сумму дохода определить нельзя (допустим, при варианте «шведский стол»), то на стоимость питания страховые взносы не начисляются. Суть в том, что взносами облагается только адресные выплаты в пользу конкретных работников (письмо Минтруда России от 24.05.13 № 14-1-1061). Эта позиция подтверждена и решением Высшего арбитражного суда, который заявил: если определить экономическую выгоду каждого работника невозможно, то страховые взносы не начисляются (определение ВАС РФ от 09.09.13 № 11907/13).

Обязательная оплата питания

Если работодатель участвует в оплате в силу требований законодательства, то стоимость питания можно рассматривать как компенсацию, связанную с исполнением трудовых обязанностей.

Например, работодатель должен обеспечивать продуктами и питанием работников, которые заняты на работах с вредными и особо вредными условиями труда (ст. 222 ТК РФ). Если компенсация осуществляется в пределах установленных норм, то на нее не начисляются:
— НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ);
— страховые взносы (п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ).

Отметим, что вредные условия труда на рабочих местах должны быть подтверждены результатами специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест) (см. письмо Минфина России от 31.03.14 № 03-03-РЗ/13985). О том, когда нужно провести специальную оценку, читайте в статье «Спецоценка условий труда: выбираем «оценщика» и подаем декларацию соответствия».

Ситуация. В 2013 года компания провела аттестацию рабочих мест, которая подтвердила наличие вредных условий на рабочих местах. В 2014 год специальная оценка условий труда не проводилась, но компания продолжает выдавать работникам бесплатное питание.

Решение. Стоимость бесплатного питания можно не облагать ни НДФЛ, ни страховыми взносами, поскольку ранее проведенной аттестацией подтверждено наличие вредных условий труда. В этом случае выдача бесплатного питания обязательна в силу требований законодательства.
Прекратить бесплатную выдачу питания можно при одновременном соблюдении двух условий (п. 13 «Норм и условий», утв. приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.09 № 45н):
— специальная оценка подтвердила безопасные (допустимые) условия труда;
— профсоюз организации (иной представительный орган) не возражает против отмены бесплатного питания.
Если же проведенная в будущем специальная оценка вредность не подтвердит, но выдача питания продолжится, то НДФЛ и взносы уже потребуется начислять (поскольку как компенсация такая выдача уже рассматриваться не сможет).

Учет расходов на питание

В каких случаях можно, а когда нельзя учесть расходы на питание? Нужно ли начислять на дотации НДС? Ответы на эти вопросы обобщим в таблице.

Таблица. Учет расходов на питание.

Система налогообложения / налог

Порядок учета

Обоснование

Общая система / налог на прибыль

Стоимость питания включается в состав расходов на оплату труда, если:

— затраты на питание предусмотрены трудовыми (коллективным) договорами;

— можно определить сумму дохода каждого работника.

П. 25 ст. 255, п. 25 ст. 270 НК РФ, письмо Минфина России от 11.02.14 № 03-04-05/5487.

Общая система / НДС

Стоимость бесплатного питания конкретным работникам включается в налоговую базу по НДС, поскольку передача питания считается операцией по безвозмездной передаче товаров. При этом сумма входного НДС, предъявленная продавцами питания, подлежит вычету в общеустановленном порядке.

П. 1 ст. 146, ст. 171 НК РФ, письмо Минфина России от 11.02.14 № 03-04-05/5487.

При выплате денежных компенсаций на питание, начислять НДС не следует, поскольку реализации товаров (передачи права собственности) не происходит. То есть, не возникает объекта обложения НДС.

П. 1 ст. 146 НК РФ, письмо Минфина России от 02.09.10 № 03-07-11/376.

УСН

При объекте налогообложения «доходы минус расходы» затраты на бесплатное питание работников включаются в состав расходов на оплату труда, если:

— затраты предусмотрены трудовыми (коллективным) договорами;

— можно определить сумму дохода каждого работника.

П. 2 ст. 346.16 НК РФ, письмо Минфина России от 04.03.08 № 03-03-06/1/133.

При объекте налогообложения «доходы» расходы на питание на формирование налоговой базы не влияют.

П. 1 ст. 346.18 НК РФ.

ЕНВД

Единый налог рассчитывается исходя из вмененного дохода. Стоимость бесплатного питания сотрудников на расчет налога не влияет.

П. 1 ст. 346.29 НК РФ.

В недавнем письме ФНС высказала свое мнение по вопросу удержания НДФЛ и исчисления страховых взносов с суммы компенсации питания сотрудников. Точку зрения налогового ведомства разделяет и Минфин: с компенсации стоимости питания работников нужно исчислить НДФЛ и взносы. Вместе с тем имеется судебная практика, где арбитры пришли к выводу, что налогообложение такой компенсации не всегда является обоснованным.

Организация питания сотрудников: налоговые аспекты

В так называемый «социальный пакет», как правило, входит организация питания сотрудников. При этом руководителем организации может быть принято решение о полной или частичной оплате стоимости питания. К каким налоговым последствиям приведет тот или иной выбор читайте в статье И.А. Баймаковой, главного специалиста ФСКН России. Статья подготовлена с учетом сложившейся арбитражной практики.

Результаты финансово-хозяйственной деятельности любой организации напрямую зависят от ряда факторов, к которым могут быть отнесены эффективность менеджмента, производительность оборудования, бизнес-планирование, распределение финансовых ресурсов и другие.

Но, без сомнения, одним из наиболее важных аспектов деятельности является человеческий фактор. Работодатель может заинтересовать потенциального сотрудника не только уровнем заработной платы, но и предоставлением определенных «льгот», так называемым «социальным пакетом». В ряде случаев «социальный пакет» позволяет эффективно стимулировать трудовую активность и может включать: медицинскую страховку, дополнительный отпуск, оплату мобильной связи, бесплатное обучение, оплату питания и многое другое. Согласно исследованию удовлетворенности персонала, проведенного Консалтинг-центром «ШАГ» в 2006 г.*, для исполнительного персонала оплата питания в офисе занимает 3 место среди «льгот», предусматриваемых «социальным пакетом», уступая только предоставлению медицинской страховки и бесплатному обучению. Следовательно, возможность вкусно, полноценно и дешево питаться играет не последнюю роль для совершения «трудовых подвигов». Как говорится, «война войной, а обед по расписанию».

Примечание:
* Опубликовано: Информационный еженедельник «Элитный персонал» № 11 (499) от 20.03.2007, стр. 8.

Для руководителя при организации питания работников немаловажными являются следующие вопросы.

«Возмездность» питания для сотрудников организации

Руководителем организации может быть принято решение о полной или частичной оплате стоимости питания (выплате компенсации стоимости питания).

Предоставление бесплатных обедов

Предоставления бесплатного питания возможны по трем основным основаниям:

  1. В соответствии с действующим законодательством (например, на работах с вредными условиями труда в соответствии со статьей 222 Трудового кодекса РФ).
  2. В соответствии с условиями, предусмотренными трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
  3. По решению руководителя организации.

Нормативными правовыми актами Минздрава России и Минтруда России определены перечни профессий, при которых предусмотрено предоставление бесплатного питания и его нормы, а также критерии вредных условий труда. Учитывая, что указанные выплаты признаны компенсационными выплатами, то на них не начисляются взносы на обязательное пенсионное страхование, единый социальный налог и налог на доходы физических лиц. Расходы по предоставлению работникам в соответствии с законодательством РФ бесплатного питания и продуктов учитываются для целей налогообложения в составе расходов на оплату труда на основании пункта 4 статьи 255 НК РФ.

Однако для большинства организаций действующим законодательством предоставление бесплатного питания сотрудникам не установлено. Следовательно, рассмотрение порядка налогообложения в последних двух случаях является наиболее актуальным.

Расходы для целей налогообложения учитываются при соблюдении условий их обоснованности и документального подтверждения. В соответствии с пунктом 25 статьи 270 НК РФ расходы, связанные с предоставлением бесплатного или льготного питания, могут быть учтены для целей налогообложения прибыли в случае, если указанные условия предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. В противном случае учет указанных расходов для целей исчисления налога на прибыль необоснован.

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ в налоговую базу для исчисления ЕСН включаются выплаты и иные вознаграждения вне зависимости от формы, в которой они осуществляются, предназначенные для физического лица — работника или членов его семьи. К таким иным выплатам относятся, в частности, оплата стоимости питания сотрудников в офисе, расходов по приобретению питьевой воды и напитков для работников. Следовательно, необходимость исчисления и уплаты взносов на ОПС и ЕСН в данном случае сомнений не вызывает. Указанная позиция подтверждена письмом Минфина России от 20.02.2002 № 04-04-04/24.

При предоставлении бесплатного питания по решению (приказу) руководителя указанные расходы не могут уменьшать налогооблагаемую базу по прибыли. Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ, указанные суммы не учитываются при исчислении взносов на ОПС и ЕСН.

Важно помнить, что согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога» при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по ЕСН, необходимо иметь в виду, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не представляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

В ряде случаев предоставление бесплатного питания по решению руководителя является более выгодным, так как с сумм стоимости питания взносы на ОПС и ЕСН не начисляются.

Согласно пункту 2 статьи 211 НК РФ предоставление бесплатного питания является доходом работника, полученным в натуральной форме. Таким образом, НДФЛ также подлежит исчислению и уплате налоговым агентом, т. е. работодателем, независимо от способа организации питания (заказ обеда в офис, оплата питания в ближайшем кафе).

Вместе с тем, исчисление дохода работника крайне затруднено в случае предоставления питания работнику в «неопределенных размерах» (например, при организации питания в форме «шведского стола»). Пунктом 8 информационного письма ВАС РФ от 21.06.1999 № 42 предусмотрено, что доход в виде материального блага подлежит включению в совокупный доход физического лица в случае, если размер дохода может быть определен применительно к конкретному физическому лицу. Указанная норма актуальна и сегодня.

В данной связи представляет интерес Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2006 по делу № А56-2227/2006.

Специалистами налогового органа при отсутствии «персонификации» суммы полученного дохода в натуральной форме (питание, бесплатно предоставленное работникам) произведен расчет сумм НДФЛ на основании количества отработанных каждым сотрудником дней в календарном месяце и среднестатистической стоимости обеда в столовых при организациях г. Санкт-Петербурга. Указанный расчет признан судом необоснованным, т.к. во-первых,

Дело №

«инспекция не представила доказательств, подтверждающих факт передачи всем сотрудникам Общества доходов в натуральной форме (ежедневного бесплатного питания)», а во-вторых, «расчет налогового органа не может рассматриваться в качестве удовлетворяющего критерию «персонифицированности» учета доходов налогоплательщика».

На основании изложенного суд сделал вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления с этих доходов сумм НДФЛ и привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.

Предоставление обедов по пониженным ценам

В случае реализации работникам обедов по пониженным ценам, проблем с налогообложением также избежать вряд ли получится. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не поименованным в пункте 1 указанной статьи. В том числе, судом взаимозависимыми лицами могут быть признаны организация и ее сотрудники. Нормами статьи 40 НК РФ предусмотрено право налоговых органов осуществлять контроль за правильностью применения цен по сделкам, в том числе по отношению к реализуемой продукции общественного питания. В случае, если налоговый орган сможет доказать взаимозависимость организации и ее сотрудников, а также определить рыночные цены по реализуемой продукции, в части деятельности организации по реализации продукции общественного питания могут быть доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, а в отношении работников — налог на доходы физических лиц.

Расходы по выплате компенсации стоимости питания могут уменьшать налогооблагаемую базу по прибыли в соответствии с нормами статьи 255 и пунктом 25 статьи 270 НК РФ только при условии, что право на получение указанной компенсации, а также ее размер предусмотрены в трудовых (коллективных) договорах. Соответственно, учитывая, что данные суммы увеличивают сумму дохода работника, исчисление взносов на ОПС, ЕСН и НДФЛ, обязательно.

В случае если компенсация либо ее размер не оговорены в трудовом (коллективном) договоре, указанные расходы не могут учитываться для целей налогообложения по прибыли. Также с указанных сумм не исчисляются взносы на ОПС и ЕСН.

В данной связи представляет интерес Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2007 по делу № А43-5090/2006-16-151. Судом установлено, что в Обществе действовал коллективный договор, предусматривающий выплату компенсации стоимости питания на производстве каждому работнику, работающему по графику полного рабочего дня. Конкретные размеры компенсаций договором не определены. Выплата компенсации стоимости питания производилась в размерах, установленных распоряжениями генерального директора общества. На основании изложенного, суды сделали вывод о том,

Дело №

«что указанные выплаты осуществлялись по инициативе Общества вне рамок коллективного договора и правомерно не относились на расходы, уменьшающие налоговую базу по прибыли».

Соответственно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления ЕСН.

Необходимо учесть, что рассмотренный порядок налогообложения по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц и взносам на обязательное пенсионное страхование одинаков, вне зависимости от способа организации питания (столовая в организации, заказ обедов в офис, оплата питания в ближайшем кафе).

Выбор оптимального способа организации питания

При выборе способа организации питания сотрудников немаловажное внимание уделяется не только организационному аспекту, но и финансовому. Ведь не секрет, «что дешево и вкусно» бывает крайне редко. Следовательно, для принятия правильного решения важна всесторонняя объективная оценка различных способов организации питания.

Под услугами общественного питания понимается результат деятельности предприятий по удовлетворению потребности потребителя в питании и проведении досуга. К ним относятся, в частности, услуги по изготовлению кулинарной продукции, разнообразной по дням недели, или специальных рационов питания для различных групп обслуживаемого контингента (услуги питания столовой), а также по созданию условий для реализации и организации их потребления на предприятии (ГОСТ Р 50764-95 «Услуги общественного питания»).

При осуществлении операций в общественном питании следует руководствоваться «Правилами оказания услуг общественного питания», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036.

Классификация объектов общественного питания утверждена Постановлением Госстандарта России от 05.04.1995 № 198 (ГОСТ Р 50762-95 «Общественное питание. Классификация предприятий»). В соответствии с указанной классификацией основными типами объектов общественного питания являются:

  • столовая — общедоступное или обслуживающее определенный контингент потребителей предприятие общественного питания, производящее и реализующее блюда в соответствии с разнообразным по дням недели меню;
  • бар — предприятие общественного питания с барной стойкой, реализующее смешанные, крепкие алкогольные, слабоалкогольные и безалкогольные напитки, закуски, десерты, мучные кондитерские и булочные изделия, покупные товары;
  • кафе — предприятие по организации питания и отдыха потребителей с предоставлением ограниченного по сравнению с рестораном ассортимента продукции. Реализует фирменные, заказные блюда, изделия и напитки.

Перечень унифицированных форм первичной учетной документации по учету операций в общественном питании утвержден Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

В настоящее время существуют различные формы организация питания для сотрудников, основными из которых являются:

  1. Организация объекта общественного питания.
  2. Заказ обедов в офис.
  3. Предоставление помещений и оборудования для приготовления пищи.

Во-первых, при организации питания работников за плату у организации (индивидуального предпринимателя) возникает дополнительный вид деятельности, что предъявляет дополнительные требования, как к порядку налогообложения, так и ведению бухгалтерского учета.

Необходимо учитывать, что в соответствии с главой 26.3 НК РФ и законами субъектов РФ в ряде регионов осуществление деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания, переведено на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Статьей 346.27 НК РФ установлено, что под услугами общественного питания понимаются услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

Главой 26.3 НК РФ предусмотрена возможность перевода на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, а также не имеющие зала обслуживания посетителей.

Таким образом, при введении на территории региона системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении оказания услуг общественного питания организация (индивидуальный предприниматель) обязан уплачивать единый налог. Соответственно, расходы, связанные с осуществлением нового вида деятельности необходимо будет учитывать раздельно.

Минфин России в письмах от 17.03.2006. № 03-11-04/3/141 и от 07.06.2006 № 03-11-04/3/283 разъясняет, что применение системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания не ставится в зависимость от размера дохода, извлекаемого от осуществления от указанного вида деятельности, а также от статуса потребителя, будь то работник организации или «человек с улицы». Таким образом, специалистами Минфина России сделан следующий вывод: «Если столовая организации оказывает услуги питания своим работникам за плату, то указанная деятельность подлежит обязательному переводу на уплату ЕНВД».

Уплачивать единый налог на вмененный доход следует вне зависимости от типа объекта общественного питания. Например, федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа рассмотрен спор о необходимости уплаты ЕНВД при укомплектовании вахтового поселка котлопунктами для обеспечения нормальных условий труда (Постановление ФАС от 22.11.2006 по делу № А29-2564/2006а). В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество приобретало продовольственные товары, которые подвергались термической обработке поваром в котлопунктах, т. е. временных сооружениях в виде вагончиков, оборудованных для приготовления и приема пищи). Питание предоставлялось работником за плату (суммы за питание удерживались из заработной платы сотрудников). На основании изложенного суды пришли к выводу, что «котлопункты являются по сути столовой, а приготовление пищи и ее реализация — услугой питания. Следовательно, указанная деятельность облагается единым налогом на вмененный доход и не может быть включена в состав расходов по налогу на прибыль».

Во-вторых, объекты общественного питания, такие как столовые, бары, рестораны могут быть отнесены к объектам обслуживающих производств и хозяйств, что требует организации раздельного учета по налогу на прибыль.

Согласно подпункту 48 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи) учитываются в составе прочих расходов, если подобные расходы не учитываются в соответствии со статьей 275.1 НК РФ.

С 1 января 2006 года НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика вести раздельный налоговый учет по подразделениям, осуществляющим деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, от налогового учета по иным видам деятельности. Данной статьей предусмотрено, что к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам.

Основной особенностью определения налоговой базы в соответствии со статьей 275.1 НК РФ является возможность учета убытка для целей налогообложения, полученного в результате деятельности обслуживающих производств и хозяйств, только при соблюдении ряда условий:

  • стоимость товаров, услуг, реализуемых налогоплательщиком, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющую аналогичную деятельность;
  • расходы на содержание объектов обслуживающих и иных аналогичных хозяйств не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов;
  • условия оказания услуг существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Вместе с тем, среди специалистов Минфина России отсутствует единое мнение по вопросу необходимости ведения раздельного учета по объекту общественного питания, расположенному непосредственно на территории организации, и налогового учета по прибыли по основному виду деятельности организации.

Например, в письме Минфина России от 22.09.2006 № 03-03-04/1/669 разъяснено, что кафе и бар могут быть отнесены в состав объектов, признаваемых обслуживающими производствами и хозяйствами, и, следовательно, налоговый учет по их деятельности должен вестись отдельно.

В тоже время, из письма Минфина России от 05.09.2006 № 03-03-04/1/652 не следует вывод о необходимости ведения раздельного учета в отношении расходов на содержание столовой, находящейся на территории организации и обслуживающей работников завода. В соответствии с указанным письмом расходы, связанные с содержанием помещения объекта общественного питания (столовой), подлежат включению в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

По мнению автора, в случае, если применяемые цены реализации продукции столовой (кафе, бара) в целом близки к себестоимости производства, и в результате деятельности убыток по деятельности указанного объекта обслуживающего хозяйства не образуется, то все расходы, связанные с содержанием объекта общественного питания, могут быть учтены для целей налогообложения без каких-либо ограничений. Что касается налогового учета, то следует учесть, что НК РФ штрафы за нарушение порядка налогового учета не предусмотрены.

До 1 января 2006 года расходы, связанные с содержанием помещений общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы, относились к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Данный подход подтвержден Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2006 по делу № А74-1273/2006-Ф02-4571/06-С1.

Вопросы обоснованности учета для целей налогообложения расходов по содержанию объектов общественного питания неоднократно являлись предметом судебных разбирательств. Например, подтверждена правомерность учета расходов на амортизацию столовой (Постановление ФАС Центрального округа от 12.10.2006 по делу № А09-15152/05-12), по охране столовой (Постановление ФАС Московского округа от 22.08.2006 по делу № КА-А40/7640-06).

Оборудование места для приема пищи

Однако не все организации имеют возможность иметь столовую. Некоторые руководители организаций предпочитают оборудовать место для приема пищи. Для чего приобретают чайники, плиты (СВЧ-печи), холодильники и, конечно, посуду. Расходы по приобретению указанных предметов, как правило, привлекают повышенное внимание специалистов налоговых органов. В наиболее выигрышной ситуации находятся те организации, которые могут доказать, что «без кипяченой воды остановится весь производственный процесс, а холодильник необходим для хранения реактивов».

Другим же следует уповать на «доброту» инспектора или идти отстаивать обоснованность понесенных расходов в суде.

Для подтверждения правомерности отнесения расходов по оборудованию комнаты для приема пищи следует доказать обоснованность понесенных расходов. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 264 НК РФ в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, включаются расходы по обеспечению нормальных условий труда и мер по технике безопасности. В соответствии со статьями 22, 223 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, обеспечивать санитарно-питьевое и лечебно-профилактическое обслуживание своих работников. Аналогичные требования предусмотрены Законом РФ от 17.07.1999 № 181-ФЗ «Об основах охраны труда».

Как показывает практика, подтверждая обоснованность расходов на оборудование помещения для приема пищи, суды принимают во внимание обязанность работодателя обеспечить своим сотрудникам нормальные условия труда. Данное обстоятельство является определяющим при вынесении судом решения в пользу налогоплательщиков.

Например, рассматривая кассационную жалобу ОАО (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2006 по делу № А56-7747/2005), суд установил, что у организации имеются подразделениям с круглосуточным режимом работы и коллективным договором предусмотрена обязанность общества обеспечивать работников горячим питанием и питьевой водой. Учитывая, указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что «электрические чайники, кофеварки, микроволновые печи и холодильники также необходимы для создания работникам нормальных условий труда».

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2005 по делу № А44-2051/2005-9 подтверждена обоснованность расходов по приобретению электроприборов (холодильников, водонагревателей, чайников) с целью обеспечения надлежащего режима работы и отдыха для работников, занятых на непрерывном производстве, а Постановлением ФАС Центрального округа от 31.08.2005 по делу № А09-18881/04-12 — по приобретению микроволновой печи с целью обеспечения нормальных условий труда.

Справедливости ради, необходимо отметить, что в ряде случаев суды могут не признать расходы на приобретение бытовых электроприборов необходимыми для осуществления производственной деятельности организации. Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 10.11.2005 по делу № КА-А40/10783-05 судом сделан вывод, что «расходы на приобретение стиральных машин, холодильников, пылесосов, утюгов, электроплит, гардин, телевизоров, видеомагнитофонов, обогревателей, ковров, видеокамер, растений, кухонного гарнитура, мойки, микроволновой печи, чайных и столовых сервизов не относятся к производственной деятельности».

Предоставление питьевой воды

Одним из актуальных вопросов, возникающих в деятельности большинства организаций, является обоснование отнесение расходов по приобретению питьевой воды и кулеров.

По мнению автора, основным фактором при доказывании обоснованности расходов на приобретение питьевой воды является необходимость обеспечения нормальных условий труда.

Например, в ходе рассмотрения дела (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2007 № Ф04-9283/2006 (30504-А45-33) установлено, что чистая питьевая вода приобреталась обществом для работников с целью обеспечения нормальных условий труда и мер по технике безопасности. С учетом данного обстоятельства суд пришел к выводу о правомерности отнесения на расходы стоимости питьевой воды и кулера. К аналогичному выводу пришли судьи и при рассмотрении вопроса обоснованности расходов на питьевую воду, приобретаемую арендодателем с целью обеспечения «нормальных и здоровых условий в работе» при сдаче в аренду рабочих мест (Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2006 по делу № КА-А40/8421-06).

В письме Минфина России от 02.12.2005 № 03-03-04/1/408 разъяснено, что расходы на приобретение питьевой воды и аренду кулера могут приниматься в уменьшении суммы доходов, полученных предприятием при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, только в случае, если по заключению санитарно-эпидемиологической службы вода в водопроводе не пригодна для питья. Стандарты питьевой воды установлены Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества» (утверждены 26.09.2001).

Однако доказывать обоснованность отнесения расходов в ряде случаев необходимо будет в суде, так как специалисты налоговых органов не всегда придерживаются позиции о правомерном признания для целей налогообложения расходов на питьевую воду. Например, в письме Управления МНС РФ по г. Москве от 29.09.2003 № 26-12/54118 разъяснено

Выдержка из документа

«при решении вопроса отнесения затрат, связанных с мероприятиями по обеспечению нормальных условий труда, техники безопасности, на себестоимость продукции необходимо четко определить экономическую оправданность указанных расходов, производственный характер их осуществления. Учитывая, что расходы на приобретение питьевой воды не поименованы в статье 163 Трудового кодекса Российской Федерации как затраты по обеспечению нормальных условий труда, указанные расходы не уменьшают сумму доходов, полученных предприятием при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль».

Проблем с исчислением НДФЛ и ЕСН возникать не должно, так как организация персонифицированного учета расходования питьевой воды не представляется возможной.

Налогообложение при предоставлении бесплатного питания

Расходы на питание сотрудников (не предусмотренные специальным законом) могут уменьшить налогооблагаемую прибыль только в составе расходов на оплату труда. Но если их предусмотреть в трудовом или коллективном договоре, то придется начислить страховые взносы как на обычную зарплату. То есть перед налогоплательщиком выбор:

  • либо уменьшение прибыли и начисление взносов;
  • либо непризнание расходов в налоговом учете с экономией на взносах.

Вопрос с начислением НДС спорный. Претензии контролеров исключить нельзя в любом случае. Так в письме от 08.07.2014 N 03-07-11/33013 Минфин России говорил, что безвозмездное питание работников облагается НДС.

В другом письме чиновники уточняли, что предусмотренная коллективным договором передача работникам продуктов питания, стоимость которых удерживается из заработной платы, облагается НДС в общеустановленном порядке (Письмо Минфина России от 16.10.2014 N 03-07-15/52270 (направлено ФНС России для сведения и использования в работе Письмом от 31.10.2014 N ГД-4-3/22546@).

Но если бесплатное питание будет предусмотрено трудовым или коллективным договором суд может поддержать налогоплательщика.

Так суд указал, что если работники получают бесплатное горячее питание в соответствии с коллективным договором, то НДС начислять не нужно (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2015 N Ф03-2254/2015 по делу N А73-14055/2014).

Таким образом, не важно какие формулировки в договоре с поставщиком услуг питания. Важно какие условия предусмотрены в трудовом или коллективном договорах с сотрудниками.

Полагаем, что, если в коллективном договоре будут предусмотрены расходы на питание без персонификации (шведский стол) суд может поддержать налогоплательщика.

Но спор не исключен. Контролеры действительно могут отказать в признании не персонифицированных расходов. Логику контролеров можно узнать, например, из Письма Минфина от 09.01.2017 N 03-03-06/1/80065: стоимость питания, предоставляемого работникам организации, может быть учтена при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в составе расходов на оплату труда при условии, что такое питание предусмотрено трудовым и (или) коллективным договором.

При этом расходы на питание работников, предусмотренные трудовыми и (или) коллективными договорами, рассматриваются в налоговом законодательстве в качестве расходов, уменьшающих размер налоговой базы по налогу на прибыль организаций, только если они являются частью системы оплаты труда, так как включение сумм в состав расходов на оплату труда, как и в случае иных начислений по оплате труда, предполагает возможность выявить конкретную величину доходов каждого работника (с начислением налога на доходы физических лиц).

В случае отсутствия такой возможности расходы на питание в целях налогообложения прибыли организаций не могут быть учтены в составе расходов на оплату труда, а иной порядок учета такого рода выплат в пользу работников, являющихся по сути социальными выплатами, не предусмотрен. Тогда указанные расходы не будут являться исключением, оговоренным в пункте 25 статьи 270 НК РФ.

Получите
консультацию
эксперта Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта. Задать вопрос Задать вопрос

Сотрудники предприятий полагают, что было бы неплохо иметь возможность получать компенсацию за питание, и в некоторых фирмах действительно существует такая возможность. Однако, компенсация расходов на питание сотрудникам может вызвать недопонимание и спор с налоговой службой и внебюджетными фондами, а значит, налоговые последствия коснутся как предпринимателей, так и подчиненных.

Компенсация расходов на питание: как грамотно оплатить обеды

Трудовое законодательство позволяет работодателям выделять средства на оплату обедов для подчиненных, а также на выплату компенсационных сумм по расходам на питание. Однако, особенность такой возможности заключается в том, что такую выплату невозможно отнести к группе компенсаций, как бы наниматель ее не назвал.

Трудовой кодекс содержит только упоминание о подобной компенсации для сотрудников, чьи должностные обязанности связаны с вредными и опасными производствами. А поскольку невозможно учесть затраты на питание в качестве компенсаций, эта выплата будет считаться доходом работника. А в таком случае логично, что, как и на все доходы, на сумму компенсации должны будут начисляться НДФЛ и страховые взносы.

Читайте также статью ⇒ “Замена молока денежной компенсацией при вредных условиях работы в 2019 году”.

Как вариант, компенсацию затрат на обеды можно выплатить в качестве надбавки к окладу без указания оснований, но и тогда работодатель обязан будет удерживать налог на доходы физических лиц и страховые взносы, поскольку и прибавки являются заработком.

Чтобы не удерживать с выплаты взносы во внебюджетные фонды, можно упомянуть в коллективном соглашении фирмы о том, что компенсация расходов на питание сотрудников привязана к проводимой на фирме социальной программе защиты работников.

Читайте также статью ⇒ “Выплаты и компенсации за вредные условия труда в 2019 году”.

Компенсация расходов на питание сотрудников с точки зрения закона

Высший Арбитражный суд России упоминает о том, что компенсации в некоторых случаях не должны облагаться страховыми взносами:

  • если компенсация не является поощрением за работу и не рассматривается как составляющая часть зарплаты;
  • если компенсации введены только в качестве стимулирующих выплат;
  • если выплата компенсации не зависит от условий работы и квалификации рабочих.

Налоговая служба имеет иное мнение и призывает понять, что льготы по налогам и страховым сборам не распространяются на компенсации за питание. Но такая трактовка вопроса основана на законе, который в данный момент не является действительным, а потому судьи в большинстве случаев становятся на сторону работодателей.

Читайте также статью ⇒ “Компенсация занятий спортом”.

Как может выплачиваться компенсация расходов на питание

Чтобы компенсация расходов на питание не рассматривалась как персонифицированный доход, обеды сотрудников можно организовать в форме шведского стола. Поддерживают такой подход специалисты Министерства финансов – при организации общего стола не получится выявить налогооблагаемую базу для отдельного сотрудника, а значит работодатели не должны удерживать НДФЛ. То же самое касается страховых отчислений.

Еще одним вариантом оформления организации питания работников является списание затрат при условии, что оно организуется в согласии со статьей 255 НК РФ. Состав затрат должен прописываться в коллективном и трудовом соглашении и иметь открытый характер. Министерство финансов не возражает против такого подхода, но обязывает персонифицировать затраты.

Если компенсация выплачивается деньгами или является составной частью оклада, персонификация не будет являться сложной, т.к. происходит учет в расходах на оплату труда.

Читайте также статью ⇒ “Компенсация за использование имущества в служебных целях”.

Законодательные акты по теме

ст. 164 ТК РФ, ст. 165 ТК РФ О праве работодателя компенсировать расходы на питание
ст. 40 ТК РФ О привязке компенсации затрат на питание к реализации социальной программы по защите работников

Типичные ошибки

Ошибка: Работодатель путем организации для сотрудников питания в форме шведского стола реализует продукты питания, выплачивая затем компенсацию работникам за оплату обедов.

Комментарий: Если налоговая служба заподозрит нанимателя в реализации продукции через организацию шведского стола, на компенсационные выплаты по расходам на питание будет начислен НДС.

Ошибка: Сотрудник требует у работодателя надбавку к зарплате в размере компенсации за оплату питания без удержания НДФЛ.

Комментарий: Если компенсация расходов на питание перечисляется сотруднику в форме надбавки к окладу, выплата рассматривается как доходы, и на эту сумму будет начисляться НДФЛ.

Ответы на распространенные вопросы о том, как выплачивается компенсация расходов на питание сотрудников

Вопрос №1: Рискованно или нет осуществлять выплату компенсационных сумм в счет оплаты питания сотрудников по условиям, оговоренным в коллективном договоре предприятия?

Ответ: Компенсации сами по себе не должны облагаться страховыми взносами, а тот факт, что в коллективном договоре они рассматриваются как выплаты социального характера, вызовет подозрение у налоговой службы. Безопаснее всего удержать с компенсаций НДФЛ, тогда инспекция ФНС точно не предъявит требований к доначислению налога.

Вопрос №2: Является ли компенсация расходов на питание сотрудников обязанностью всех работодателей?

Ответ: Нет, подобные выплаты устанавливаются на усмотрение нанимателя, и требовать компенсации не имеет смысла.

? Видео-советы. При каких условиях можно учесть в расходах стоимость питания работников?

В видео раскрывается информация о расходах на питание работников, условия труда, компенсация за задержку зарплаты⇓

Оцените качество статьи. Нам важно ваше мнение:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *