Медицина относятся к видам деятельности, которые подлежат лицензированию, так как их осуществление может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Вопросы лицензирования медицинской деятельности регламентируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон о лицензировании), Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» и Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности..» (далее — Постановление № 291).

Действующее законодательство предусматривает ответственность за осуществление медицинской деятельности без лицензии или с нарушением (грубым нарушением) лицензионных требований. Такая ответственность установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и Уголовным кодексом РФ (далее — УК РФ).

Административно-правовая ответственность за осуществление медицинской деятельности без лицензии

Санкции за работу без соответствующих разрешений предусмотрены ст. 6.2., ст. 14.1. и ст. 19.20. КоАП РФ, т.е. деятельность частнопрактикующих медицинских (фармацевтических) работников, медицинских (фармацевтических) коммерческих и некоммерческих организаций с указанными нарушениями подлежит квалификации по разным статьям КоАП РФ.

Занятие народной медициной без получения разрешения, установленного законом, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей (согласно ст. 6.2. КоАП РФ).

Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии влечет наложение административного штрафа (в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ):

• на граждан в размере от 2 000 до 2 500 пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой;
• на должностных лиц — от 4 000 до 5 000 рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой;
• на юридических лиц — от 40 000 до 50 000 рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч. 1. ст. 19.20. КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

• на граждан в размере от 500 до 1 000 рублей;
• на должностных лиц — от 30 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет;
• на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 30 000 до 40 000 рублей или административное приостановление деятельности (АПД) на срок до девяноста суток;
• на юридических лиц — от 170 000 до 250 000 рублей или АПД на срок до девяноста суток.

Грубые нарушения лицензионных требований

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4. и пп. «а» и «б» п. 5 Постановления № 291, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании. Таковыми являются несоблюдение требований к наличию площадей и медицинских изделий для выполнения медицинских работ (услуг); профессиональному образованию и стажу работы по специальности руководителей и их заместителей; наличию заключенных трудовых договоров со специалистами; наличию внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и соблюдению порядка их осуществления; соблюдению порядков оказания медицинской помощи; и другие.

Грубое нарушение лицензионных требований влечет наложение административного штрафа:

• на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от 4 000 до 8 000 рублей или АПД на срок до девяноста суток;
• на должностных лиц — от 5 000 до 10 000 рублей;
• на юридических лиц — от 100 000 до 200 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Аналогичные нарушения некоммерческими организациями влекут наложение административного штрафа:

• на должностных лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей;
• на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 10 000 до 20 000 рублей или АПД на срок до девяноста суток;
• на юридических лиц — от 150 000 тысяч до 250 000 тысяч рублей или АПД на срок до девяноста суток.

Негрубые нарушения лицензионных требований

Нарушение лицензионных требований лицензиатом, указанных в пп. «в» и «г» п. 5 Постановления № 291 (соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг и повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет), можно рассматривать в качестве простых нарушений.

Санкции за нарушение лицензионных требований, не относящиеся к грубым, менее жесткие по сравнению с санкциями за грубые нарушения — предупреждение или наложение административного штрафа:

• на граждан в размере от 1 500 до 2 000 рублей;
• на должностных лиц — от 3 000 до 4 000 рублей;
• на юридических лиц — от 30 000 до 40 000 рублей.

За аналогичные нарушения некоммерческими организациями может быть применено предупреждение или наложение административного штрафа:

• на граждан в размере от 300 до 500 рублей;
• на должностных лиц — от 15 000 до 25 000 тысяч рублей;
• на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 5 000 до 10 000 рублей;
• на юридических лиц — от 100 000 до 150 000 тысяч рублей.

Изменения в лицензировании медицинской деятельности ужесточили требования к лицензированию. В связи с тем, что продление лицензии на медицинскую деятельность не предусмотрено, она стала бессрочной, а при изменении адреса оказания услуг или выполнении новых работ (услуг) лицензия подлежит переоформлению (путем подачи заявления на переоформление медицинской лицензии), расширен перечень и содержание лицензионных требований, которые относятся к грубым нарушениям, по сравнению со старым порядком лицензирования медицинской деятельности.

Подпишитесь на нас Подпишись на рассылку и получай первым самую свежую и актуальную информацию от Факультета Медицинского Права. Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями обработки и использования персональных данных.

Уголовно-правовая ответственность за осуществление медицинской деятельности без лицензии

Уголовно-правовая ответственность за работу без медицинской лицензии наступает в случае причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Санкции за работу без лицензии, в таком случае предусматривают штраф в размере до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо арест на срок до 6 месяцев.

То же деяние, совершенное организованной группой и/или сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от 100 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового.

При этом крупным размером, крупным ущербом, доходом признаются стоимость, ущерб, доход в сумме, превышающей 2 250 000 тысяч рублей, а особо крупным — 9 000 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Мурашкиной Елены Сергеевны на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее — Центральное управление Ростехнадзора) от 15 сентября 2016 г. N 12.2-Пс/0281-0509пл-2016, решение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2016 г. (здесь и далее дата изготовления решения в полном объеме), решение судьи Смоленского областного суда от 17 января 2017 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 20 июня 2017 г., вынесенные в отношении главы муниципального образования Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкиной Елены Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора от 15 сентября 2016 г. N 12.2-Пс/0281-0509пл-2016, оставленным без изменения решением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2016 г., решением судьи Смоленского областного суда от 17 января 2017 г. и постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 20 июня 2017 г., глава муниципального образования Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мурашкина Е.С. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 25 июля 2016 г. N С-509-пр в период с 29 августа 2016 г. по 9 сентября 2016 г. в отношении администрации Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области (далее также администрация) проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, требований технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления при эксплуатации опасного производственного объекта — сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая д. Мигновичи Монастырщинского района Смоленской области, рег. N А04-21347-0001, расположенная по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, д. Мигновичи.

По результатам проверки выявлены нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности:

— в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее — Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ) не имеется лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

— в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, пункта 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263, ответственный за осуществление производственного контроля Мурашкина Е.С. (на основании распоряжения от 11 января 2016 г. N 2-р) не прошла аттестацию по промышленной безопасности;

— в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, пункта 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011 г. N 480, не имеется документации о порядке расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте, об их учете и анализе, утвержденной организацией, эксплуатирующей поднадзорный Центральному управлению Ростехнадзора объект, и согласованной с территориальным органом Центрального управления Ростехнадзора, осуществляющим надзор за данным объектом.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 9 сентября 2016 г. N 12.2-0509пл-А/0145-2016 и послужили основанием для составления должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора в отношении главы муниципального образования Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкиной Е.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица Центрального управления Ростехнадзора глава муниципального образования Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкина Е.С. привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судебными инстанциями вынесенное должностным лицом постановление признано законным.

Однако в части с принятыми по делу актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ деятельность, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II и III классов опасности, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно свидетельству о регистрации от 15 октября 2013 г. N А04-21347 сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая д. Мигновичи Монастырщинского района Смоленской области, зарегистрирована в реестре опасных производственных объектов, эксплуатирующей организацией является администрация.

По итогам проведенной проверки главе муниципального образования Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкиной Е.С. вменено осуществление эксплуатации опасного производственного объекта (сеть газоснабжения) в отсутствие лицензии на его эксплуатацию в нарушение положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ.

Вместе с тем данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В указанной части деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицировано неправильно.

Аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2015 г. N 301-АД14-9043, от 1 февраля 2017 г. N 36-АД16-9 и не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем данное обстоятельство оставлено должностным лицом и судебными инстанциями без внимания, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 27 января 2017 г. по делу N А62-6928/2016 признано незаконным и отменено постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора от 15 сентября 2016 г. N 12.2-Пс/0280-0509пл-2016, которым к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена администрация.

Принимая указанный акт, арбитражный суд первой инстанции счел, что осуществление администрацией предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов, без лицензии на эксплуатацию таких объектов, подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 указанного Кодекса.

Данные выводы арбитражного суда сделаны в отношении описанных выше обстоятельств, послуживших основанием для привлечения главы муниципального образования Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкиной Е.С. к административной ответственности по настоящему делу.

Оснований для вывода о том, что вмененное указанному лицу осуществление эксплуатации опасного производственного объекта (сеть газоснабжения) в отсутствие лицензии на его эксплуатацию образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 и частью 1 статьи 9.1 названного Кодекса, имеют разный родовой объект посягательства, переквалификация деяния главы муниципального образования Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкиной Е.С. в этой части невозможна.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица и судебные акты подлежат изменению путем исключения из них указания на совершение главой муниципального образования Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкиной Е.С. административного правонарушения, выразившегося в осуществлении эксплуатации опасного производственного объекта (сеть газоснабжения) в отсутствие лицензии на его эксплуатацию, квалифицированного по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные вмененные указанному лицу нарушения требований промышленной безопасности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт их совершения подтвержден собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки (л.д. 39-44), распоряжением от 11 января 2016 г. N 20-р об организации производственного контроля на опасных производственных объектах Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области (л.д. 48), актом проверки (л.д. 49-52), протоколом об административном правонарушении (л.д. 56), копией свидетельства о регистрации опасного производственного объекта, из которого следует, что администрация является его эксплуатирующей организацией (л.д. 62-64), копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (л.д. 65), копией договора от 28 декабря 2015 г. N 550/13/280, согласно которому акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» оказывает администрации услуги по техническому обслуживанию опасного производственного объекта (л.д. 66-67), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрация эксплуатирует опасный производственный объект, находящий в муниципальной собственности, акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» по договору от 28 декабря 2015 г. N 550/13/280 осуществляет только техническое обслуживание данного объекта за счет средств администрации.

Глава муниципального образования Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкина Е.С. является лицом ответственным за организацию производственного контроля на опасных производственных объектах, однако, не прошла аттестацию по промышленной безопасности, не обеспечила наличие документации о порядке расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте, об их учете и анализе, за что обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные выводы изложены в упомянутом выше решении Арбитражного суда Смоленской области от 27 января 2017 г. по делу N А62-6928/2016, вступившем в законную силу.

В рамках рассмотрения жалоб на постановление должностного лица судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что недостаточное финансирование не является основанием для освобождения главы муниципального образования Татарское сельское поселение Монастырщинского района Смоленской области Мурашкиной Е.С. от исполнения обязанностей по соблюдению требований промышленной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения.

Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом исследования и оценки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем по изложенным выше мотивам имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора от 15 сентября 2016 г. N 12.2-Пс/0281-0509пл-2016, решение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2016 г., решение судьи Смоленского областного суда от 17 января 2017 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 20 июня 2017 г., вынесенные в отношении главы муниципального образования Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкиной Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

— исключить из них указание на совершение главой муниципального образования Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкиной Е.С. административного правонарушения, выразившегося в осуществлении эксплуатации опасного производственного объекта (сеть газоснабжения) в отсутствие лицензии на его эксплуатацию, квалифицированного по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу Мурашкиной Е.С. — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

12.05.2014 12:10:00

Согласно статей 23, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и индивидуальный предприниматель могут заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

Базовым законодательным актом в рассматриваемой сфере является Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — также Закон о лицензировании), ч. 1 ст.12 которого определен перечень подлежащих обязательному лицензированию видов деятельности, в том числе на занятие медицинской деятельностью (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

При этом исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (ч. 2 ст. 12 Закона о лицензировании).

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской деятельностью понимается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Следует отметить, что безлицензионной деятельностью является: осуществление медицинской деятельности в отсутствие лицензии или после окончания ее действия, либо оказание отдельных работ и услуг, составляющих медицинскую деятельность, но не указанных в приложении к лицензии, либо осуществление конкретных работ и услуг не по адресу, указанному в приложении к действующей лицензии.

За осуществление предпринимательской медицинской деятельности без лицензии ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, образует формальный состав и является оконченным с момента осуществления безлицензионной предпринимательской деятельности.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях данной категории относится к компетенции арбитражного суда.

Возврат к списку