Ответственность директора за банкротство

Содержание

Налоговая проверка при банкротстве – явление нечастое. Главная причина этого – низкая вероятность получения денежного взыскания при выявлении нарушений, так как начисленные штрафные санкции будут удовлетворяться только после погашения первоочередных обязательств компании. Маловероятным является и попадание претензий налоговиков в реестр требований к банкроту. Связано это с тем, что процедура проверки, подведения итогов и их обжалования существенно растянуты во времени.

Если предприятие не находится на завершающей стадии признания банкротом, продолжая платить налоги и сдавать отчетность, налоговая служба будет осуществлять на регулярной основе камеральные проверки. Инициирование выездной проверки наиболее вероятно на этапах наблюдения и финансового оздоровления компании.

Как проводится налоговая проверка при банкротстве ИП и юридических лиц

Процедура камеральной проверки налоговыми органами в отношении всех категорий субъектов хозяйствования регулируется статьей 88 НК РФ. Этот тип проверок реализуется на рабочем месте налогового специалиста, для его начала работнику фискальной службы не требуется разрешение руководства или уведомление проверяемого лица. Предметом рассмотрения являются данные из получаемых ИФНС налоговых деклараций, расчетов и иных форм отчетности. При выявлении ошибок или неточностей в адрес налогоплательщика направляются уведомления с требованием дать пояснения по обнаруженным расхождениям или внести исправления.

Когда проверка проводится на территории налогоплательщика, эти мероприятия будут считаться выездными (ст. 89 НК РФ). Для инициирования выездной проверки необходимо предварительно получить решение руководства инспекции. Даже если о запуске процедуры банкротства компании стало известно во время проверки, налоговики проводят и завершают ее в обычном режиме.

Если проводится выездная налоговая проверка при банкротстве юридического лица в условиях, когда руководство компании лишено полномочий, налоговики по всем вопросам обращаются к арбитражному управляющему, а он в свою очередь обязан обеспечить проверяющим необходимые условия и предоставить материалы для проверки. Представители предыдущего состава руководства также могут привлекаться к процессу проверки в качестве свидетелей.

Результат проверки, как обычно — в течение 2-х месяцев с ее окончания, оформляется актом. В отличие от стандартных условий, требования и претензии налоговых органов по итогам проверки к налогоплательщику, находящемуся в состоянии банкротства:

  • включаются в реестр кредиторских требований, если это позволяют сроки проверки;
  • претензии налоговой инспекции остаются вне рамок реестра (если к моменту предъявления требований ИФНС реестр был уже закрыт), и погашаются в последнюю очередь, что дополнительно понижает шансы на возмещение недоимок и штрафов компанией.

После завершения процедуры банкротства все долги и требования к компании списываются. По таким неплатежеспособным субъектам хозяйствования списанию подлежат и налоговые задолженности. Если налоговыми инспекторами по итогам проверки были обнаружены нарушения, на основании которых начислены штрафы, их уплата на этом этапе возможна только при одном условии – конкурсная масса (список кредиторов) оказалась меньше, чем доступные средства для погашения долгов.

Альтернативный вариант привлечения компании к налоговой ответственности – применение субсидиарной ответственности ее руководства:

  1. По итогам проверки оформляется акт, на базе которого формулируется решение о доначислении налоговых обязательств и необходимости привлечь к ответственности виновных в правонарушении лиц.
  2. После вступления решения в силу ответственным лицам направляется требование о погашении задолженности.
  3. Если руководство компании-банкрота не выполняет требование в течение установленного срока, материалы дела могут быть переданы для возбуждения уголовного дела.

Что касается прекращения деятельности ИП, то по его налоговым задолженностям возможны два варианта:

  • если предприниматель приостанавливает свою деятельность в обычном порядке, все недоимки и претензии налоговиков сохраняются за физическим лицом, которое ранее пребывало в статусе ИП;
  • если коммерческая деятельность остановлена по причине банкротства, все налоговые долги ИП списываются и не переходят к физическому лицу.

Ликвидация любого юридического лица, в том числе и общества с ограниченной ответственностью, является достаточно сложным процессом. Одним из этапов такого процесса является проведение налоговой проверки.

Проведение налоговой проверки при ликвидации общества с ограниченной ответственностью и ее обязательность

Обязательность проведения изучения ликвидируемой организации Федеральной налоговой службой регулируется положениями статей 49 и 50 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сложившаяся практика применения положений действующего законодательства при ликвидации различных видов юридических лиц, в том числе обществ с ограниченной ответственностью, говорит о том, что руководство или ликвидационная комиссия обязаны уведомить налоговые органы о том, что планируется ликвидация организации. Однако само такое уведомление не может быть рассмотрено в качестве юридически значимого основания для проведения проверки.

В том случае, если речь идет о ликвидации юридического лица, у которого имеются существенные долги перед государственными органами или перед кредиторами, проверка будет проводиться с целью выявления возможных нарушений в части соблюдения норм налогового права. Кроме того, налоговая проверка практически всегда будет обязательной для случаев, связанных с банкротством юридического лица. Однако все перечисленные случаи не могут быть рассмотрены в качестве основания для обязательного проведения такой проверки. Решение принимается в каждом конкретном случае на основании имеющихся данных о функционировании организации, а также о совершаемых ею платежей налогового типа.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
  • Регионы: 8 (800) 600-36-07.

Камеральная налоговая проверка

Часть 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации подразумевает возможность проведения налоговой проверки без выезда в организацию. В этом случае речь идет о камеральной проверке, то есть невыездной.

Что проверяет

В случае с таким видом проверки происходит изучение предоставленной налоговой отчетности путем сверки имеющихся данных с теми, которые были предоставлены в такой отчетности. Сама такая проверка проводится сотрудниками налоговых органов без посещения того юридического лица, которое предоставило документы для проверки.

Проведение камеральной проверки практически во всех случаях ликвидации юридических лиц, в том числе обществ с ограниченной ответственностью, является обязательной, так как направлено на выявление недоплат по налогам в счет государственного бюджета.

Для проведения такой налоговой проверки не потребуется получение каких-либо санкций уполномоченных контролирующих органов, так как проверяется без дополнительных запросов имеющаяся информация, которая в свое время уже поступила в налоговые органы, например, при передаче на проверку промежуточного ликвидационного баланса.

В рамках такой проверки сотрудникам налоговых органов дается три месяца для того, чтобы изучить все предоставленные документы. Этот срок является максимальным – он может быть использован в полном объеме в том случае, если было установлено, что имеются какие-либо нарушения, и произошел запрос дополнительных документов. Если камеральная проверка длится весь такой максимальный срок, то ликвидация организации может быть отложена до того момента, когда не будет получен итоговый акт о результатах проверки.

Алгоритм проведения

В настоящее время проведение камеральной проверки осуществляется следующим образом:

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
  • Регионы: 8 (800) 600-36-07.
  • данные из предоставленных отчетных документов, в том числе из ликвидационного баланса, вводятся для изучения в АИС «Налог»;
  • в автоматическом режиме происходит контроль предоставленных конечных (контрольных) чисел и имеющихся в системе данных об этой организации и проводимых ею отчислениях;
  • в случае выявления несовпадений в полученных результатах проверка проводится в ручном режиме путем изучения предоставленных данных сотрудниками налоговых органов и сравнения с имеющимися сведениями для точного выявления возможных ошибок в начислениях и совершенных платежах;
  • после итогов ручной проверки представителю ликвидируемой организации, которая направила документы на проверку, отправляется специальное письмо с требованием разъяснить произошедшие расхождения и присланные показатели;
  • следующим шагом становится изучение предоставленной в ответ на полученное письмо бухгалтерской отчетности и документов, которые могут объяснить происхождение разночтений в данных налоговых органов и в продемонстрированных документах ликвидируемой организации.

Камеральная проверка направлена на выявление несоответствий показателей в имеющихся отчетных документах и в сведениях самой Федеральной налоговой службы.

Итогом такой проверки становится издание специального акта, который должен быть направлен в проверяемую организацию в течение пяти дней после его издания.

В акте отражаются сведения о проверенных документах, а также о том, какие нарушения были выявлены и что необходимо предпринять для устранения таких нарушений.

Выездная налоговая проверка

В отличие от камеральной проверки для организации выездной необходимо наличие специального решения, принятого руководителем того территориального органа Федеральной налоговой службы, к которому относится ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью.

Срок проведения

Срок проведения выездной проверки – не менее двух месяцев, однако, он может быть сокращен в случае, если при ее проведении досрочно станет понятно, что организация ликвидируется без каких-либо нарушений, с точки зрения соблюдения налогового законодательства, а также без каких-то нарушений в части исполнения необходимых платежей.

Максимальный срок, который может быть установлен для такой проверки, не может превышать шесть месяцев.

Выездная проверка при проведении ликвидационных мероприятий проводится по всем уплачиваемым налогам комплексно вне зависимости от того, были ли другие проверки за последние три года.

Права сотрудников налоговой инспекции

При осуществлении выездной проверки сотрудники налоговых органов вправе:

  • проводить инвентаризацию того имущества, которое есть у общества с ограниченной ответственностью, при этом такая инвентаризация может носить принудительный характер;
  • проводить в обязательном присутствии понятых осмотр имеющегося имущественного комплекса, а также тех помещений, которые находятся в пользовании на основании договора аренды;
  • на основании специально вынесенного постановления осуществлять выемку документов. Такая выемка будет иметь принудительный характер;
  • назначать проведение различных видов экспертиз и дополнительных проверок.

Если в ходе проведения выездной налоговой проверки будет установлено, что часть документов оформлена на иностранном языке (при работе с контрагентами), то сотрудники, работающие на такой проверке, могут привлекать переводчиков и специалистов по иностранному праву (последние могут быть привлечены в том случае, если у сотрудников налоговых органов возникают вопросы по применению российского законодательства и возможного правового конфликта при оформлении проверяемых документов).

По итогам такой проверки также осуществляется составление специального акта. Только после того, как был получен акт, если в нем не указано никаких нарушений, либо выявленные нарушения могут быть легко устранены, можно переходить к следующему этапу – непосредственной ликвидации общества с ограниченной ответственностью.

Автор статьи Екатерина Алейникова Юрист. Автор статей. Практика в сфере госзакупок, недвижимости, ДТП, споров со страховыми компаниями.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность ликвидируемой организации, признанной банкротом, во время проведения процедуры конкурсное производство

При открытии процедуры банкротства «Конкурсное производство» должник объявляется банкротом. В этом случае налогоплательщик-банкрот обязан в срок не позднее 3 дней со дня принятия арбитражным судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) письменно сообщить о своем банкротстве в налоговый орган по месту учета (п.2 ст. 23 НК РФ).

Не существует официальных нормативных документов в области бухгалтерского учета об особенностях отчетности при банкротстве. Таким образом, состав финансовой отчетности при конкурсном производстве не дожжен отличаться от отчетности нормально работающего предприятия. Ее необходимо составлять вплоть до окончательной ликвидации организации.

В соответствии со ст. 2 закона «О бухгалтерском учете», бухгалтерская отчетность — это единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам. Отчетные формы организации изложены в Приказе Минфина РФ от 22.07.2003 №67н (ред. от 31.12.2004) «О формах бухгалтерской отчетности организаций». Наряду с налоговыми декларациями организации обязаны сдавать бухгалтерскую отчетность в налоговую инспекцию (ст.23 части первой Налогового Кодекса РФ).

В составе годовой отчетности организаций, за исключением бюджетных организаций, общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации торов (работ, услуг), представляют следующие формы:

а) Бухгалтерский баланс (форма № 1), включая Справку о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах;

б) Отчет о прибылях и убытках (форма № 2), включая Расшифровку отдельных прибылей и убытков;

в) Приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами:

— Отчет об изменениях капитала (форма № 3);

— Отчет о движении денежных средств (форма № 4);


— Приложение к бухгалтерскому балансу (форма № 5);

— Отчет о целевом использовании полученных средств (форма № 6) — представляется только некоммерческими организациями;

г) Аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации (если оно есть);

д) Пояснительная записка, в которой должны быть изложены основные факторы, повлиявшие в отчетном году на итоговые результаты деятельности предприятия, положения учетной политики, а так же может быть изложена оценка финансового состояния предприятия и представлены прочие дополнительные данные, необходимые для более точной и реальной оценки работы предприятия.

В квартальной отчетности составляются только баланс и отчет о прибылях и убытках (формы №1 и 2).

Предприятия, имеющие в своем составе филиалы или дочерние компании, представляют также консолидированную отчетность.

Общественные организации (объединения) и их структурные подразделения, не осуществляющие предпринимательской деятельности и не имеющие кроме выбывшего имущества оборотов по реализации торов (работ, услуг), представляют бухгалтерскую отчетность только один раз в год в упрощенном составе. Также в упрощенном составе могут представлять отчетность субъекты малого предпринимательства, не применяющие в соответствии с законодательством упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.

В соответствии со ст.63 ГК РФ, при ликвидации юридического лица после окончания предъявления требований кредиторами составляется промежуточный ликвидационный баланс. Он должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных требований, а также о результатах их рассмотрения. В Законе о банкротстве не рассматривается вопрос о составлении промежуточного ликвидационного баланса. Что касается предъявления требований, то в соответствии с Законом о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (ст. 71 Закона о банкротстве). Затем при отсутствии возражений или на основании проверки обоснованности требований на основании определения арбитражного суда они включаются в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, предъявленные по истечении этого срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В ходе инвентаризации проводится анализ сделок по отчуждению активов, и начинается работа по оспариванию сделок, противоречащих закону. При этом, как правило, инициируется множество судебных дел, связанных с возвратом активов из незаконного владения, взысканием процентов и штрафов по непогашенной своевременно дебиторской задолженности, положительный исход которых может существенно увеличить конкурсную массу и изменить перспективы погашения требований кредиторов.

Основой для составления промежуточного ликвидационного баланса служит бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, предшествующую открытию конкурсного производства, или последний баланс, сданный в налоговые органы. Структура промежуточного ликвидационного баланса отличается от обычного бухгалтерского баланса и выглядит следующим образом:

Актив Пассив
I. Внеоборотные активы III. Капитал и резервы
Нематериальные активы Уставный капитал
Основные средства Нераспределенная прибыль (убыток)
В том числе социально значимые объекты IV. Обязательства
Имущество по оспариваемым сделкам Вне очереди (задолженность по ведению конкурсного производства начисленная, но неоплаченная)
II. Оборотные активы обязательства, обеспеченные залогом
Запасы 1 очередь (возмещение вреда жизни и здоровью)
Дебиторская задолженность 2 очередь (задолженность по оплате труда)
Финансовые вложения 3 очередь (остальные кредиторы)
Денежные средства в том числе:
Задолженность по налогам и сборам
Задолженность кредиторам по гражданско-правовым обязательствам
штрафы, пени, неустойки
требования, заявленные после установленного срока
незаявленные требования

По каждому показателю промежуточного ликвидационного баланса должны быть данные за два отчетных периода. Проблему в этом случае составляет несопоставимость балансов.

Основные отличия промежуточного ликвидационного баланса от обычного баланса состоят в следующем:

· Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу организации.

· Активы отражают по стоимости, реальной ко взысканию или продаже, т.е. в соответствии с актом оценки или отчетом независимого оценщика с учетом проведенной инвентаризации.

· Не включаются в конкурсную массу имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов деятельности. Если предприятие имеет лицензии на осуществление каких-либо определенных видов деятельности, то они теряют свою юридическую силу, а, следовательно, и стоимостную оценку, и считаются аннулированными с момента ликвидации предприятия-должника (в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ (ред. от 31.12. 2005) «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

· Аннулируются товарные знаки и знаки обслуживания.

· Организационные расходы (расходы, связанные с образованием юридического лица и признанные вкладами в уставный капитал) и деловая репутация организации аннулируются и списываются на убытки из-за потери их стоимостного значения в связи с прекращением деятельности предприятия из-за его банкротства в связи с потерей деловой репутации.

· В составе основных средств отдельно выделяются социально значимые объекты (дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения) в связи со спецификой их продажи. Эти объекты продаются путем проведения торгов в форме конкурса в таком же порядке, как и остальное имущество, но с определенными условиями (см. тему Конкурсное производство).

· В составе имущества должник отдельно учитывается имущество, являющееся предметом залога — в связи с тем, что кредиторы, обеспеченные залогом являются привилегированными.

· Закрывается НДС, учтенный на счете 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», по оприходованным, но неоплаченным ценностям не предъявляется к возмещению из бюджета, поскольку оплата поступивших ценностей не может быть произведена, так как это будет внеочередным удовлетворением требований кредиторов.

· Дебиторская задолженность, нереальная к взысканию, не учитывается в промежуточном ликвидационном балансе. Однако впоследствии ликвидационная комиссия должна принять все возможные меры для ее взыскания, в том числе в судебном. При изучении договоров, заключенных банкротом, для определения степени реализуемости дебиторской задолженности ее делят на группы:

a) Дебиторская задолженность организаций с устойчивым финансовым положением;

b) Непросроченная дебиторская задолженность организаций с неустойчивым финансовым положением;

c) Просроченная дебиторская задолженность организаций с неустойчивым финансовым положением;

Это деление основывается на оценке возможности предприятий-дебиторов расплатиться по долгам. На практике нередки такие случаи, когда даже предприятия-дебиторы с устойчивым финансовым положением не расплачиваются по своим долгам, они игнорируют высланные им письма, не отвечают на запросы конкурсных управляющих, считая сумму долга незначительной, или предприятие фактически является бабочкой однодневкой, прекратившей свою деятельность, но не вычеркнутой из Единого государственного реестра предприятия Российской Федерации. Возможен также вариант незаконного присвоения денежных средств предыдущим руководством предприятия-банкрота, когда дебитор оплатил долг, а деньги на счет предприятия-банкрота не поступили.

В том случае, когда судебные расходы по взысканию с предприятия-дебитора задолженности превышают задолженность, а получить деньги от должника практически невозможно (например, если он отсутствует), то с согласия кредиторов такую задолженность можно отнести к сомнительной и не включать в конкурсную массу.

· Ценные бумаги отражаются с учетом котировок. Неликвидные и обесценившиеся ценные бумаги списываются. Из состава финансовых вложений исключаются те виды вложений, которые не могут принести доход при продаже, в первую очередь стоимость собственных акций, выкупленных у акционеров (эта величина исключается также при расчете чистых активов). Не входят в конкурсную массу ценные бумаги и иное имущество клиентов, находящиеся в распоряжении профессионального участника рынка ценных бумаг — они подлежат возврату клиентам. Если этих ценных бумаг на всех не хватает, то они возвращаются пропорционально требованиям клиентов, а сами клиенты становятся на оставшуюся часть кредиторами соответствующей очереди.

· выясняется наличие и состояние банковских счетов предприятия (закрываются все кроме одного, выступающего в качестве основного счета должника в ходе конкурсного производства). Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один счет должника (один расчетный и один валютный) в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие счета должника в банках и иных кредитных организациях, известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с этих счетов перечисляются на основной счет должника. Туда же зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. Документом, подтверждающим полномочия конкурсного управляющего по распоряжению счетом, является решение или определение суда о признании предприятия банкротом и о назначении конкурсного управляющего.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам и оплачиваются расходы по текущим коммунальным и эксплуатационным платежам, расходы на оплату обязательной публикации об открытии конкурсного производства и другие расходы, выплачивается вознаграждение конкурсному управляющему.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов и комитету кредиторов в любое время по их требованию.

· Отдельно выделяется имущество по оспариваемым сделкам.

· Не входит в конкурсную массу имущество, изъятое из оборота. Собственник изъятого из оборота имущества обязан принять от конкурсного управляющего это имущество или закрепить его за другими лицами в течение 6 месяцев с момента получения уведомления от конкурсного управляющего. В противном случае все расходы по содержанию имущества, изъятого из оборота, возлагаются на собственника этого имущества. В ходе инвентаризации выявляются ценности, учитываемые на забалансовых счетах. Это имущество (например, арендованные основные средства, товары, принятые на комиссию) передается владельцам, а забалансовые счета закрываются после расторжения договора.

· Закрываются счета по учету добавочного капитала, резервного капитала, фондов, резервов, нераспределенной прибыли, использования прибыли, доходов и расходов будущих периодов, причину появления которых не удалось установить.

· В ходе инвентаризации выявляются ценности, учитываемые на забалансовых счетах. Это имущество (например, арендованные основные средства) передается владельцам, а забалансовые счета закрываются после расторжения договора.

· В промежуточном ликвидационном балансе дебиторская задолженность и обязательства не делятся на краткосрочные и долгосрочные, поскольку с момента открытия конкурсного производства срок исполнения всех обязательств считается наступившим, а длительность процедуры банкротства составляет не более 12 месяцев (без учета продления). Обязательства группируются не по срокам погашения, а в зависимости от очередности погашения.

Однако не всегда осуществляется соответствие законодательству. Так, налоговые органы идут на различные ухищрения, чтобы получить налоговые платежи. Например, пытаются приравнять налоговую задолженность к обязательствам должника, возникшим в ходе процедур банкротства, которые удовлетворяются вне очереди. Однако эти действия являются неправомерными, что и были признано арбитражными судами (постановление ФАС МО от 04.01.02 по делу №КГ-А40/7750-01, постановление от 21.06.01 ФАС МО по делу №КГ-А41/3031-01 и др.)

Однако по вопросам перезачета по налогам единого мнения нет. Что правильнее: когда налоговые органы в ходе конкурсного производства самостоятельно производят зачет переплаченных сумм налогов в счет недоимки по другим налогам, поступающим в тот же бюджет, (в этом случае нарушается очередность и налоговые органы оказываются в привилегированном положении по сравнению с другими кредиторами) или налоговые органы должны вернуть переплаченные налоги, а затем, когда до них дойдет очередь (четвертая, поэтому средств может и не хватить), будут погашены соответствующие суммы. Решения судов в разных регионах страны встают на различную точку зрения:

1. Арбитражный суд считает, что, несмотря на ведение конкурсного производства, при расчетах необходимо опираться на нормы Налогового Кодекса, так как Налоговый Кодекс является специальным актом в области налоговых отношений. Следовательно, налоговые органы могут производить зачет переплаченного налога в счет недоимки по другим налогам, т.к. Налоговый Кодекс не установил иной процедуры (постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.08.01 по делу №А42-4147/01-26, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.01. по делу №Ф08-91/2001 и постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.01 по делу №А19-7705\01-41-Ф02-2716/2001-С1);

2. Арбитражный суд считает, что Налоговый Кодекс регламентирует общий порядок исполнения обязанности по уплате налогов и содержит общие нормы, а Закон о банкротстве рассматривает частный случай исполнения этой обязанности и содержит специальные нормы для предприятий, которые находятся в стадии банкротства. Следовательно, налоговые органы не вправе самостоятельно проводить зачет по налогам предприятия, находящего в процессе конкурсного производства, в счет недоимки по другим налогам. Налоговые органы должны вернуть эти суммы налогоплательщику целиком (постановление ФАС Центрального округа от 22.10.01 по делу №А09-3705/01-17, постановление ФАС Московского округа от 24.08.01 по делу №КГ-А40/4537-01 и постановление ФАС Московского округа от 01.11.2000 по делу №КА-А40/5085-00).

К балансу прикладывается реестр требований кредиторов, сведения о составе активов предприятия-банкрота, пояснительная записка.

По окончании конкурсного производствасоставляется ликвидационный баланс. Его входящие остатки ликвидационного баланса соответствуют данным промежуточного баланса. В активе ликвидационного баланса не должно содержаться никаких данных, поскольку все имущество должно быть продано или списано и утилизировано, а дебиторская задолженность взыскана. В пассиве ликвидационного баланса отражаются непогашенные требования кредиторов и понесенные собственником предприятия убытки.

Корреспонденция счетов по операциям для составления промежуточного ликвидационного баланса

Вид имущества Операция Проводки Описание
дебет кредит
Нематериальные активы Аннулирование Списана начисленная амортизация
91-2 Списана остаточная стоимость
Основные средства Уценка Отражена сумма дооценки, отнесенная ранее на добавочный капитал
Уменьшена сумма износа
91-2 Отражена сумма уценки по ранее недооценивавшемуся объекту
Дооценка Отражена разница между стоимостью возможной реализации и остаточной стоимостью
Ликвидация Списана начисленная амортизация
91-2 Списаны основные средства
91-2 10,23,70,69,76 и др. Отнесены расходы, связанные с ликвидацией объекта
91-1 Оприходованы материалы от ликвидации объекта
Оприходование излишков 91-1 Оприходован объект, выявленный в результате инвентаризации
Недостача Списана начисленная амортизация
Списана остаточная стоимость
91-2 Отражена сумма недостачи
Незавершенное строительство Ликвидация 91-2 Списаны произведенные ранее вложения по незавершенному строительству
91-2 10,21,23,70,69,76 и др. Отражены расходы, связанные с ликвидацией объекта незавершенного строительства
91-1 Оприходованы материалы по ликвидации объекта
Уценка 91-2 Списана разница между учетной стоимостью и стоимостью возможной реализации
Финансовые вложения списание 91-2 Списаны финансовые вложения по результатам инвентаризации
Дооценка 91-1 Отражена разница между стоимостью возможной реализации и учетной стоимостью
Запасы Списание 91-2 10,20,21,41,43 Списаны запасы
Оприходование излишков 10,41,43 91-1 Оприходованы излишки, выявленные в результате инвентаризации
Дооценка 10,41,43 91-1 Отражена разница между стоимостью возможной реализации и учетной стоимостью
Дебиторская задолженность Списание 62,76 Списание за счет резерва по сомнительным долгам
91-2 62,76 Списана на убыток как нереальная для взыскания
Отражена на забалансовом счете
Кредиторская задолженность списание 60,76 91-1 Списана по истечение срока исковой давности !!! При конкурсном производстве кредиторская задолженность не может быть списана: Если невозможно перечислить денежные средства на счет кредитора, то они вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника. Если кредитор не забирает эти средства в течение 3 лет, то они поступают в федеральный бюджет.
восстановление 91-2 60,76 Отражены выявленные не учтенные ранее обязательства
лицензии списание 91-2 Списана балансовая стоимость

По отраженным операциям выявляется финансовый результат (прибыль или убыток), списав сальдо сч. 91-9 на сч.99.

При ликвидации организации осуществляются расчеты с кредиторами, которые оформляются традиционными проводками:

Дебет Кредит Операция
50,51 Выплачивается заработная плата
Производится оплата налогов
60,76 50,51 Оплачивается задолженность по денежным обязательствам
60,76,68 62,76 Оплачивается задолженность путем проведения взаимного зачета

Ликвидируемая компания обязана представить в налоговый орган декларации по каждому налогу, подлежащему уплате в бюджет до момента ликвидации (ст. 75 НК РФ).

После составления ликвидационного баланса (если получена прибыль) необходимо осуществить следующие записи:

Дебет Кредит Операция
Учитывается прибыль организации
Распределяется уставный капитал между учредителями
50,51 Произведена оплата учредителям

Контрольные вопросы

1. На основании каких нормативных документов осуществляется бухгалтерский и налоговый учет при банкротстве предприятий?

2. Как учитываются судебные расходы?

3. Каким образом учитывается вопросы, связанные с реорганизаций организации?

4. Как в учете оформляется отсрочка и рассрочка задолженности?

5. Как учесть уступку требования?

6. Как в бухгалтерском учете отражается продажа имущества?

7. В чем состоит особенность учета продажи предприятия как имущественного комплекса?

8. Каким образом в учете оформляется ликвидация предприятия?

9. Что входит отчетность ликвидируемой организации?

10. Назовите основные отличия ликвидационного баланса от обычного баланса.

11. Перечислите основные проводки, необходимые для составления ликвидационного баланса.

Учет и отчетность при банкротстве (конкурсном производстве)

Развитие рыночной экономики и появление новых организационно — правовых форм предприятия повлекли за собой создание различных финансовых институтов, и в частности института антикризисного управления, занимающегося проблемами анализа и оценки предприятий, находящихся в сложных экономических условиях, в условиях неплатежеспособности.

Наибольшее распространение получила такая процедура антикризисного управления, как конкурсное производство, или ликвидация предприятия — банкрота. По данным статистики, в прошлом году было ликвидировано более 1800 предприятий России. При ликвидации предприятия — банкрота создается ликвидационная комиссия и назначается конкурсный управляющий. Основной целью их работы является обеспечение имущественных интересов кредиторов должника путем определения активов и последующего их распределения между кредиторами в соответствии с положениями закона.

Остановимся на некоторых проблемах учета и формирования финансовой отчетности ликвидируемого предприятия, по которым отсутствует нормативная база.

Состав и содержание финансовой отчетности

Состав финансовой отчетности при банкротстве (конкурсном производстве) принципиально не отличается от отчетности нормально работающего предприятия. Основными отчетными формами являются баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств.

Составление ликвидационного баланса представляет собой конечную цель процесса ликвидации предприятия. Современное законодательство, регулирующее процесс ликвидации предприятия, не содержит четкого определения ликвидационного баланса и не раскрывает порядок его формирования.

Ликвидационный баланс призван дать исчерпывающую характеристику имущества предприятия, а также источников его формирования (собственный капитал предприятия и обязательства) на момент его ликвидации. Таким образом, в ликвидационном балансе, содержащем объективную информацию о состоянии имущества и задолженности, находят отражение интересы кредиторов.

Между тем бухгалтерский баланс не дает исчерпывающей характеристики имущества предприятия, поскольку активы и пассивы в бухгалтерском балансе представлены в учетных ценах, далеких от реальных рыночных цен.

Ликвидация предприятия — это длительный процесс, длящийся не менее года и состоящий из двух основных этапов:

  1. формирование конкурсной массы (имущественного комплекса) предприятия — должника и определение всей совокупности предъявляемых к предприятию требований кредиторов;
  2. погашение предъявленных претензий кредиторов за счет конкурсной массы предприятия — банкрота.

Результат каждого этапа ликвидации предприятия должен найти отражение в промежуточном и окончательном ликвидационных балансах.

В соответствии с п.2 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами и должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных требований, а также о результатах их рассмотрения. Это определение не содержит четких нормативных требований к формированию актива и пассива баланса, т.е. к отражению реального имущественного комплекса и обязательств предприятия — должника, с позиций как полноты представления (инвентаризации, выявления сокрытых активов и т.д.), так и адекватной оценки. Заметим, что и Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает процедуру составления промежуточного ликвидационного баланса предприятия.

Учитывая, что основная цель создания промежуточного ликвидационного баланса — отражение справедливой стоимости имущества предприятия — должника, за счет которого будут покрываться требования кредиторов, можно дать следующее определение промежуточного ликвидационного баланса. Промежуточный ликвидационный баланс предприятия представляет собой систему показателей, характеризующих имущественное и финансовое положение предприятия, и отражает величину реальной конкурсной массы предприятия (актив), суммы предъявленных и непредъявленных требований кредиторов, собственный капитал предприятия (пассив).

Основой для составления промежуточного ликвидационного баланса предприятия должен послужить бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, предшествующую открытию конкурсного производства.

Формирование актива (конкурсной массы) промежуточного ликвидационного баланса

В соответствии со ст.103 Закона N 6-ФЗ все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Процесс формирования актива (конкурсной массы) промежуточного ликвидационного баланса и последующий ее анализ, направленный на выявление имущества, способного дать реальные денежные средства для покрытия долгов предприятия — должника, проходят в несколько этапов.

На первом этапе определение актива промежуточного ликвидационного баланса осуществляется путем очистки имущественного потенциала предприятия от статей баланса, отражающих имущество, не принадлежащее ему на праве собственности, имущество, потерявшее стоимостную оценку вследствие открытия конкурсного производства, и т.д.

В соответствии со ст.104 Закона N 6-ФЗ в конкурсную массу предприятия не включаются жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения, объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, в котором находится предприятие — должник. Такие объекты производственной и коммунальной инфраструктуры региона должны быть переданы на баланс соответствующих органов местного самоуправления или органов государственной власти.

Особое внимание при формировании актива промежуточного ликвидационного баланса следует уделить нематериальным активам, поскольку процесс их реализации и преобразования в денежную форму для целей конкурсного производства связан с рядом ограничений. Так, если предприятие имеет лицензии на осуществление каких-либо определенных видов деятельности, то в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.09.1998 N 158-ФЗ «О лицензировании определенных видов деятельности» они теряют свою юридическую силу, а следовательно, и стоимостную оценку и считаются аннулированными с момента ликвидации предприятия — должника.

Аннулированию подвергаются не только лицензии, но и товарные знаки и знаки обслуживания. Правила аннулирования регистрации товарного знака при ликвидации юридического лица — владельца товарного знака утверждены Роспатентом 27.06.1996 (регистрация в Минюсте России 24 июля 1996 г. за N 1132).

Организационные расходы, т.е. расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами вкладами участников (учредителей) в уставный, складочный капитал, а также деловая репутация организации, которые в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, относятся к нематериальным активам, должны быть аннулированы и списаны на убытки предприятия из-за потери их стоимостного значения в связи с прекращением деятельности предприятия ввиду его банкротства и потерей деловой репутации.

Исключением могут стать права, возникшие на основе авторских и иных договоров на произведения науки, литературы, искусства, ноу — хау при условии, что предприятие — должник является их собственником, а не обладает им на основе договора передачи прав во временное пользование. В этом случае необходимо произвести их оценку и выставить на продажу. Однако в практике арбитражного управления предприятиями — должниками такие случаи довольно редки.

Итак, при формировании конкурсной массы предприятия — банкрота список нематериальных активов, входящих в имущественный комплекс работающего предприятия и характеризующий его актив, должен быть значительно сокращен вследствие списания части нематериальных активов на убытки предприятия. Документом, на основании которого на счетах бухгалтерского учета выполняются записи о списании нематериальных активов, является акт на списание нематериальных активов.

Из состава долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений подлежат исключению те виды активов предприятия — должника, которые не смогут принести доход при распродаже имущества предприятия. К ним относятся:

стоимость собственных акций, выкупленных у акционеров (напомним, что согласно Приказу Минфина России от 05.08.1996 N 149 собственные акции, выкупленные у акционеров, исключаются при расчете стоимости чистых активов, поскольку не могут отражать имущественный комплекс предприятия; следовательно, они должны быть исключены, т.е. списаны на убытки предприятия, и при формировании конкурсной массы предприятия — должника);

имущество, являющееся вкладом в совместную деятельность (этот вид финансовых вложений следует рассмотреть с позиции возможности получения дохода или стоимости вложенного имущества от совместной деятельности; одним из способов проверки реальности существования совместной деятельности является наличие сумм по статье «Доходы от участия в других организациях» отчета о прибылях и убытках).

Не следует, очевидно, рассматривать в качестве источников формирования конкурсной массы предприятия — банкрота НДС по приобретенным ценностям. Данная строка бухгалтерского баланса показывает задолженность государства перед предприятием по НДС и не может стать источником реальных денежных средств. Для корректировки промежуточного ликвидационного баланса предприятия от подобной задолженности мы предлагаем провести взаимозачет по задолженности предприятия — должника перед бюджетом на сумму, отражаемую (по старому и по новому Планам счетов) по счету 19 «НДС по приобретенным ценностям». Однако подобная операция требует письменного соглашения с налоговыми органами.

Детального рассмотрения при формировании актива промежуточного ликвидационного баланса предприятия — должника требует дебиторская задолженность. Необходимо выявить в ее составе неистребованную (безнадежную) дебиторскую задолженность, которая в дальнейшем должна быть исключена из состава актива промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (п.77) истребованная, но неполученная дебиторская задолженность делится на два вида:

задолженность, по которой срок исковой давности истек;

другие долги, не реальные для взыскания.

Оценивая дебиторскую задолженность, следует помнить, что в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности по дебиторской задолженности устанавливается в три года, если договором между предприятиями не предусмотрены другие сроки. При отнесении дебиторской задолженности к не реальной для взыскания следует помнить, что в соответствии со ст.419 ГК РФ обязательства предприятия — дебитора прекращаются лишь при ликвидации его как юридического лица. Поэтому такие причины, как отсутствие денежных средств на счетах организации — должника, ее тяжелое финансовое положение, при котором она не исполнила своих обязательств, при отсутствии официальных сведений о записи в связи с ликвидацией в едином государственном реестре, не дают законного основания списать полученные в результате такой хозяйственной операции убытки с уменьшением налогооблагаемой базы налога на прибыль.

В случае соблюдения перечисленных условий такая задолженность списывается на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относится соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты организации.

Учитывая, что резерв сомнительных долгов на предприятии создается исключительно из полученной на предприятии прибыли, а предприятия, находящиеся в процедуре конкурсного производства, убыточны, истребованная дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, списывается на финансовый результат деятельности организации (убыток) по истечении срока исковой давности. Причем такие суммы следует включать в состав внереализационных расходов организации и соответственно уменьшать налогооблагаемую базу при расчете налога на прибыль согласно п.15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.

В.Панков

Заведующий кафедрой

Если ранее руководитель организации мало задумывался о том, что такое субсидиарная ответственность и не считал для себя ее применение угрозой, то с учетом последних изменений законодательства, таких, вероятно, уже не осталось. Тем не менее, с учетом подходов, которые будут рассмотрены в статье, поражение в судебной борьбе с налоговой о привлечении к субсидиарной ответственности не кажется таким уж неизбежным.

Для начала несколько слов о самом понятии «субсидиарной ответственности» – это ответственность другого обязанного лица, если первое лицо не может погасить обязательства. Такими лицами для организации в некоторых случаях могут быть учредители, руководители. На них в случае недостаточности имущества компании для погашения долгов может быть возложена субсидиарная ответственность.

Какие законы об этом говорят

Вопросы такой ответственности регулируются сразу несколькими нормативными и судебными актами, начиная с Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и завершая главами 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.ООО «Консалтинговое бюро «Эврика!» 📌 РекламаВсе оттенки белого или как выжить бизнесу после черного Приглашаем Вас на семинар от практикующего адвоката Натальи Скобкиной Узнать больше

В сентябре 2016 года вступили в силу очередные поправки в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» – изменения в ст.10.

С этого момента перечень обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник признан несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий и (или) бездействия контролирующих его лиц, был дополнен новым основанием – превышением 50% порога от общего размера требований кредиторов третьей очереди требованиями кредиторов третьей очереди, возникшими вследствие правонарушения (наиболее частыми из них являются требования по налогам и сборам). При наличии такой задолженности в ходе банкротства может быть заявлено требование о привлечении единоличного исполнительного органа к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В этом случае, как и при других обстоятельствах, перечисленных законом в ст.10 (нарушение прав кредиторов в результате совершения сделок, отсутствие или искажение бухгалтерских документов), именно на руководителя ложится бремя доказывания отсутствия вины в признании должника несостоятельным (банкротом). В противном случае, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий (бездействия) контролирующих лиц (в первую очередь, руководителя).

Платформа ОФД 📌 РекламаОФД со скидкой 30%. Новогодняя акция на подключение касс ОФД поможет бухгалтеру сдать отчеты + аналитика продаж + работа с Честным ЗНАКом Узнать больше

Возможности для защиты прав руководителя

Стоит заметить, что ключевое значение в обстоятельствах дела для представителя руководителя организации будет доказывание отсутствия вины, соблюдения в его действиях (бездействии) принципов добросовестности и разумности, уменьшение оценки причиненного ущерба, а в случае, если в компании происходили изменения и при наличии другого директора (занимавшего ту же позицию директора ранее или позже) – возможное “перекладывание” ответственности на этого директора.

Законодательством в настоящее время предоставляются достаточно широкие возможности для руководителей в защите своих прав. Исходя из п.6 ст.10 Закона о несостоятельности (банкротстве) лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, имеют права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве. К таким процессуальным правам можно отнести право на обращение с заявлениями, ходатайствами и жалобами в суд.

Новая норма закона о банкротстве, несмотря на свою формулировку, не означает автоматического привлечения к субсидиарной ответственности. Должны быть соблюдены, прежде всего, условия о наличии надлежащего субъекта ответственности, то есть наличия у лица соответствующих полномочий руководителя организации, а также условие о том, что юридическое лицо признано банкротом.

Судебная практика

Из недавних примеров интересен Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), в котором говорится, что при наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством подконтрольной организации, контролирующее лицо несет бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации.

Также закон о несостоятельности (банкротстве) указывает, что руководитель будет признан невиновным, если будет доказано, что он действовал добросовестно и разумно в интересах должника. Разумность предполагает, что руководитель должен принимать решения, оценив риски и выгоды различных вариантов решения, учитывая интересы организации. Добросовестность – это прежде всего честность руководителя, субъективная психологическая установка на соблюдение норм права, а также заинтересованность в положительном развитии подопечной ему организации.

Именно эти два критерия часто и ложатся в основу разрешения споров, связанных с привлечением руководителя организации к ответственности. Однако они же в судебной практике обычно представляют и наибольшую сложность, так как правовые нормы, позволяющие определить, в каких случаях директор действовал разумно и добросовестно, а в каких перешел границу предпринимательского риска, отсутствуют. Помощником судов в таких случаях служит Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Что делать руководителю?

Итак, что же делать руководителю, уже столкнувшемуся с такой проблемой, как личное привлечение к ответственности?

Прежде всего, для обоснования своей правоты, следует сосредоточиться на доказывании того факта, что он не вышел за рамки предоставленных ему полномочий, действовал в интересах организации, вел себя разумно и добросовестно (о чем свидетельствует, например, надлежащее изучение всей необходимой информации, принятие объективных решений, учет интересов организации и целей ее развития и т.п.).

Для доказательства того, что не решения руководителя спровоцировали банкротство, потребуется поднять финансовую отчетность, приказы директора, протоколы заседаний на уровне компании и иную необходимую документацию.

После этого сверяются сроки работы конкретного директора относительно сроков работы иных руководителей и ситуация (динамика развития экономических показателей) в компании оценивается комплексно, оценивается, насколько то или иное решение привлекаемого к ответственности лица повлияло на текущие и итоговые показатели функционирования фирмы, происходит выделение в негативных результатах компании субъективной роли директора с одной стороны, и объективных факторов, таких как, например, влияние экономического кризиса, текущего уровня конкуренции, стартовых условий компании и пр., с другой.

Сформулированная итоговая позиция доносится до суда через правовое обоснование, приобщение необходимых доказательств, в результатах экономических и иных экспертиз по делу, изложения мнения привлеченных в дело экспертов и пр.

Уменьшение размера ответственности

Если привлечения к субсидиарной ответственности все же не удается избежать, то можно попытаться уменьшить ее размер. В соответствии с п.4 ст.10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя определяется как совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр, а также заявленных после его закрытия, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Данную сумму удастся уменьшить, лишь если доказать, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине руководителя, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица. Поскольку данная ответственность является гражданско-правовой, при ее применении должны учитываться общие положения гл.гл.25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам закона о несостоятельности (банкротстве).

В описанной выше ситуации, когда ответственности не избежать, отдельным аргументом может служить смена директора в течение жизни организации. Здесь важно вычленить временную зону ответственности конкретного директора и также значение имеющейся задолженности компании на период работы именно этого директора. Суд в такой ситуации будет вынужден исследовать вопрос об ответственности директора, сформировавшейся в течение именно его срока исполнения обязанностей руководителя, определяя размер ответственности каждого из лиц, исполнявших обязанности руководителя компании-должника.

Критерии оценки установить сложно

В связи со сложностью рассмотрения дел о банкротстве и корпоративных споров, индивидуальными особенностями каждого дела и невозможностью объективно установить четкие критерии для доказывания добросовестности и разумности, сложно дать однозначные советы для дел о привлечении директоров к субсидиарной ответственности. Очевидно лишь то, что ключевое значение имеют не только доказательства, представленные суду, но и их интерпретация сторонами.

По итогам оценки приведенных доказательств и правовых позиций сторон суд придет к выводу об обоснованности или необоснованности требования налоговой для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.

Фиктивная несостоятельность предприятия

Фиктивным банкротством юридического лица именуется ложное заявление о мнимой неплатежеспособности предприятия. Оно делается от имени владельца или администрации, не имея ничего общего с реальным состоянием дел. В действиях лиц имеется прямой умысел, целью выступает полный или частичный отказ от уплаты долга, получение рассрочки платежей или скидки. В этом случае закон усматривает состав преступления. Санкции за фиктивное банкротство фирмы носят административный и уголовный характер, исходя из суммы ущерба, нанесенного государству и заемщикам.

Признаки фиктивного банкротства

Главным признаком фиктивного банкротства юридического лица, является возможность организации выполнять финансовые обязательства в момент обращения в арбитражные органы. Данный факт устанавливается в ходе аудиторского анализа хозяйственной деятельности компании, предусматривающего определенную последовательность шагов:

1. Аудиторы фиксируют общую сумму активов организации. Из нее высчитывается государственный налог на добавленную стоимость продукции, приобретенной для дальнейшей реализации;

2. Определяется суммарный объем кредитных обязательств банкрота, выступающих источником его финансовой и хозяйственной деятельности. Из полученного числа вычитают:

  • Финансы будущего периода, уже перечисленные на счета предприятия;
  • Денежный резерв заработной платы, пособий и компенсаций для сотрудников;
  • Долгосрочных расчетов, проходящих по пункту общих производственных издержек.

3. В ходе арифметического расчета результаты соотносятся. Итог демонстрирует реальный либо фиктивный характер банкротства предприятия.

Практика аудита предусматривает следующие критерии несостоятельности:

  • Если коэффициент соотношения активов и обязательств ниже единицы, бизнесмен может считаться фактическим банкротом, имея законные основания для упразднения организации и отказа от обязательств;
  • Если результат превышает единицу, предприниматель не может считаться банкротом. Положительное решение арбитража аннулируется, объявившее о несостоятельности лицо, преследуется по закону.

Цель

Объявляя о фиктивном банкротстве собственник предприятия имеет цель уйти от долговых обязательств перед частными, юридическими лицами, Налоговой службой, Пенсионным фондом. Другим стимулом выступает вывод активов и финансовых средств из текущего оборота для личного обогащения. Кредиторы вводятся в заблуждение, а предприятие нередко распродается за бесценок третьим лицам или аффилированным структурам.

Информация Доказать корыстный умысел руководителя проблематично, в связи с чем уголовное преследование за фиктивную несостоятельность юридического лица, встречается крайне редко. Чаще всего организаторов привлекают по признакам, указанным в статьях о мошенничестве и причинении вреда имуществу в особо крупных размерах.

Иногда владелец компании объявляет себя банкротом, не желая продолжать заниматься бизнесом. Финансовый остаток выходит гораздо больше, нежели при выполнении всех денежных обязательств перед кредиторами.

Судебная практика знает массу примеров, когда фирмы регистрируются исключительно с целью дальнейшего банкротства и присвоения кредитных средств. Подобные действия основателей и других участников, закон однозначно трактует как мошенничество.

Отличия фиктивного банкротства предприятия от преднамеренного

Наряду с фиктивной несостоятельностью юридического лица в финансовой терминологии и законодательстве действует понятие преднамеренное банкротство. Здесь речь также идет о мнимой невозможности выполнять кредитные обязательства. Однако если в первом случае имеет место прямая ложь, то ситуация преднамеренного разорения предполагает перечень действий. Предприниматель намеренно заключает невыгодные сделки, халатно ведет дела, принимает неадекватные решения. В итоге формируется невозможность оплачивать текущие счета, предприятие признается банкротом, избавляется от долговых обязательств или идет с молотка.

Несмотря на технические отличия в обоих преследуется схожая цель, связанная с заблуждением кредиторов и личным обогащением. Квалификация преднамеренной неплатежеспособности предусматривает анализ действий и бездействия фигурантов. Особое внимание вызывают следующие факторы:

  • На момент подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд, организация имеет возможность удовлетворять требования кредиторов. Тем не менее, руководители затягивают процедуру, прибегая к техническим проволочкам.
  • Параллельно утаивается информация о денежных активах компании. Информация искажается, документы подделываются, портятся, теряются;
  • Имущество организации без всяких оснований или под надуманным предлогом передается третьим лицам;
  • Наблюдается деловая активность с непропорциональным ростом количества сделок. Способ используется для вывода как можно большего объема денег в оффшоры;
  • Расчеты с контрагентами не носят денежного выражения. Это могут быть непогашенные векселя, учтенные в документах как инвестиции;
  • Привлечение заемных денег принимает масштабы, превышающие кредитные возможности организации;
  • Дебиторская задолженность скапливается на счетах сторонних компаний. В процессе аудита она не учитывается, итоговый индекс оказывается ниже единицы.

Ответственность за фиктивное банкротство юридического лица

Фиктивное и преднамеренное банкротство юридического лица предусматривают правовые последствия, включая возбуждение уголовного дела. Большинство фигурантов предпочитает уладить обязательства перед кредиторами и, погасив долги, избежать ответственности.

К сведению На практике виновными зачастую оказываются лица, непричастные к совершению фиктивной несостоятельности фирмы. В группу риска входят заместители руководителя, бухгалтеры, представители, подвергающиеся санкциям наряду и вместо (инициатора) банкротства.

Административная ответственность

Выявив признаки правонарушения, аудитор обращается с заключением в государственные органы. Если сумма ущерба не превышает 1,5 млн. рублей, возбуждается административное дело. Перечень обстоятельств и последующее наказание, определяет пункт 12. Ст.14 КОАП РФ. Его санкции предусматривают штраф в размере 1-3 тыс. рублей за преднамеренное и фиктивное банкротство.

Уголовная ответственность

На практике сумма ниже 1,5 млн. рублей практически не встречается и по превышении указанного порога, проверяющий обращается в органы предварительного расследования, где принимается решение о возбуждении уголовного дела. Его фигурантам, совершившим действия, подпадающие под признаки преднамеренного банкротства, грозит:

  1. 196 статья УК РФ. Наказание составляет штраф 200 – 500 тыс. рублей, принудительные работы в срок до 5 лет, лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в 600 тыс. рублей либо доходом осужденного за 18 месяцев;
  2. Фиктивное банкротство юридического лица регулирует 197 статья УК РФ. Осужденный по ней выплачивает штраф 100 – 300 тыс. рублей, отправляется на принудительные работы сроком до 5 лет, либо лишается свободы на период до 6 лет с выплатой штрафа 80 тыс. рублей либо в размере суммы дохода за 6 месяцев.

Анализ фиктивной несостоятельности предприятия

Незаконная деятельность банкрота определяется с помощью анализа хозяйственных операций юридического лица, произведенных за отчетный период. Аудиторы рассчитывают финансовые показатели, проверяют выполнение обязательств должника перед кредиторами:

  • -Если сумма оборотных средств на момент подачи заявления превышает кредитные обязательства, например коэффициент 1,3 — признаки фиктивного банкротства имеются;
  • Когда сумма активов предприятия на момент подачи заявления о банкротстве меньше кредитных обязательств, например коэффициент 0,7 — признаки мнимой несостоятельности отсутствуют.

При выявлении преступления тщательно анализируется каждая сделка, повлекшая негативные последствия с точки зрения платежеспособности организации. Подход необходим, поскольку во избежание проблем с законом, собственники совершают ряд умышленных действий, добиваясь нужных коэффициентов:

  • Если за отчетный период, возможность компании выполнять кредитные обязательства не ухудшилась, аудиторы фиксируют отсутствие признаков мнимой неплатежеспособности;
  • Если обеспеченность кредитных требований существенно ухудшилась, но совершенные потенциальным банкротом сделки адекватны ситуации и нормам делового оборота, признаки правонарушения отсутствуют;
  • Если же платежеспособность существенно ухудшилась, но заключенные сделки неадекватны рыночной ситуации и нормам оборота, аудиторы фиксируют преднамеренные действия

Пример

Одним из признаков отсутствия состава преступления выступает подача заявления о банкротстве той или иной организации со стороны кредиторов. Они стремятся вернуть хотя бы часть денег за счет продажи имущества должника. В остальных случаях проверка способна выявить серьезные нарушения.

Пример

Одним из ярких примеров фиктивного банкротства юридического лица является деятельность нижегородской фирмы ЗАО АЛТЕКС. Компания занималась реализацией офисной техники, мебели и канцтоваров. В период 2007 – 2009 годов организация взяла в долг у Сбербанка 528 млн. рублей, после по инициативе главного акционера в арбитраж было подано заявление о банкротстве. Его рассмотрели положительно, однако затем стало ясно, что платить компания не намерена.

Расследование выявило перевод крупных сумм на счета третьих компаний, связанных с должностными лицами ЗАО АЛТЕКС. Общий ущерб с учетом налоговых нарушений превысил 600 тыс. рублей, явившись основанием для возбуждения уголовного дела. Тогда менеджеры организации были отпущены под залог, а незаконно выведенные из оборота средства были возвращены кредиторам.

Многим предпринимателям фиктивное банкротство представляется заманчивым способом избавиться от долгов, скрыть нарушения, добиться личного обогащения. Сегодня признаки правонарушения легко квалифицируются, а судебная практика насчитывает не одну сотню рассмотренных дел. В свою очередь кредиторы, не желающие навсегда расставаться с одолженными средствами, прибегают к защитным мерам, стороннему аудиту и помощи правоохранительных органов.

Ответственность номинального, фиктивного директора

Номинальный директор давно не редкость в России, а на западе, особенно в части использование оффшоров, это обыденная и неплохо оплачиваемая деятельность, без последствий. Но, если раньше фиктивных директоров использовали для «незаконной» деятельности, а теперь для продолжения занятием бизнеса при дисквалификации директора., что также является причиной отказа в регистрации организации.

В практике налоговых и судебных органов по налоговым спорам также достаточно часто встречается понятие «номинальный руководитель юридического лица», определение содержания которого представляется необходимым в связи с его возрастающей ролью в правоприменительной сфере.

Вместе с тем налоговое законодательство не только не раскрывает его элементы, но даже не содержит указания на данный термин, поскольку отсутствует как легитимное определение номинальности руководителя, так и критерии установления подобной характеристики.

Кто такой номинальный директор

Номинальный руководитель это физическое лицо сознательно ставшее исполнительным органом общества в качестве директора без фактического намерения руководить данным обществом, при этом назначен уполномоченным собственником общества, но обладающий противоположными характеристиками своего статуса, а именно бездействие, недобросовестность и неразумность при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ).

Характеристики номинала

Несмотря на отсутствие официально закрепленной дефиниции понятия «номинальный руководитель», налоговые органы считают возможным квалифицировать руководителя как номинального в следующих случаях:

  1. лицо, именуемое руководителем организации, отрицает, что являлось руководителем данной организации, и утверждает, что не имело данных о назначении его на соответствующую должность (например, регистрация директора организации осуществлена по утерянному паспорту);
  2. прямо указывает на то, что оно передавало свои личные данные для проведения регистрации его в качестве единоличного исполнительного органа хозяйствующего субъекта на возмездной основе, но при этом фактическое руководство деятельностью организации не осуществляло;
  3. поясняет, что личные данные для регистрации в ЕГРЮЛ были переданы им на возмездной основе, оно осуществляло подписание различных документов, касающихся функционирования субъекта, но фактическую финансово-хозяйственную деятельность юридического лица не вело;
  4. подтверждает факт осуществления им полномочий руководителя юридического лица, но затрудняется осветить отдельные аспекты работы компании;
  5. является «массовым руководителем», поскольку зарегистрировано в качестве директора в значительном количестве юридических лиц;
  6. иной субъект указывает на то, что лицо, именуемое руководителем организации, не могло выступать в качестве единоличного исполнительного органа хозяйствующего субъекта в силу различных обстоятельств (смерть лица в период проведения определенных операций хозяйствующим субъектом, наличие иной работы в соответствующий период и др.).

Что является доказательством номинальности

В качестве обстоятельств, подтверждающих номинальность руководителя налоговыми органами, используются различные доказательства, в том числе:

  • свидетельские показания самого лица, именуемого руководителем организации, или иных лиц, которым он известен (например, родственников и т.п.);
  • почерковедческая экспертиза, подтверждающая или опровергающая факт подписания лицом, именуемым руководителем организации, различного рода документов;
  • отсутствие справок по форме 2-НДФЛ в отношении лица, именуемого руководителем организации.

В случае если налоговый орган установит наличие формального руководства хозяйствующим субъектом, это может послужить одним из оснований для признания отсутствия реальных хозяйственных операций с каким-либо контрагентом с целью минимизации налоговых обязательств.

Важно: в случае, если хозяйственные отношения между контрагентами имели место, то иные обстоятельства, в том числе и номинальность руководителя, не должны приниматься во внимание.

Реальный характер совершенных сделок нивелирует наличие номинальности в управлении юридическим лицом и придает ему действительный статус.

Однако если лицо действительно непричастно к руководству организацией-должником, то доказать это помогут следующие факты и документы:

  • факт отсутствия документов, подтверждающих передачу «номинальному» директору документов и имущества фирмы;
  • факт отсутствия оплаты труда «номинальному» директору организацией-должником;
  • материалы почерковедческой экспертизы, подтверждающие то, что «номинальный» директор не подписывал какие-либо документы от имени организации;
  • показания свидетелей (например, работников организации) о том, что организацией фактически руководил другой человек;
  • справки из банка, подтверждающие, что распоряжение денежными средствами на счетах организации осуществлялось другим лицом;
  • справки с основного места работы «номинального» директора, подтверждающие, что в тот период, когда он значился руководителем организации-банкрота, им фактически осуществлялась деятельность в другой организации;
  • копии заявлений в органы внутренних дел об утере документов либо о принуждении предоставить свои паспортные данные для регистрации юридического лица и др.

Преследуемые цели

На практике в настоящее время номинальных директоров в основном нанимают с целью:

  • получения необоснованной налоговой выгоды;
  • банкротства или ликвидации юридического лица для ухода от выплаты долгов и исполнения обязательств;
  • легализации доходов от преступной деятельности;
  • получения кредитов и бюджетных субсидий.

Объективные полномочия номинала

  • присутствие на важных встречах и переговорах;
  • право подписи договоров и других документов;
  • открытие сетов;
  • присутствие на рабочем месте в течение оговоренного времени.

Ответственность номинального директора

Само по себе создание фирмы через подставных лиц является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст.173.1 УК РФ. Причем не имеет значения, принесло ли данное деяние ущерб другим лицам, либо нет. Самим же номинальным директорам грозит ответственность по ст.173.2 УК РФ за предоставление своих документов для создания фиктивной организации Максимальная санкция за ч.1 — до 2 лет исправительных работ, за ч.2 — до 3 лет лишения свободы.

При чем к ответственности по указанным статьям могут привлечены как номинальный, так и фактический руководители.

Налоговая ответственность

В случае доказанности факта уклонения от уплаты налогов и/или сборов номинальный директор может быть привлечен к ответственности по ст. 199 УК РФ. Наказание в виде штрафа до 300 000 рублей, исправработы или до 2 лет лишения свободы с последующим лишением права занимать некоторые должности на определенный срок, а при отягчающих обстоятельствах (предварительный сговор, особо крупный размер) наказание значительно ужесточается (ст. 199 НК РФ). Аналогичное наказание грозит и за неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 НК РФ).

За предоставление недостоверных сведений о ЮЛ в налоговый орган ответственность предусмотрена п. 4 ст. 14.25 КоАП РФ . При доказанном умысле наказанием будет штраф до 300 000 рублей, исправительные работы или лишение свободы до 2 лет (ч. 1 ст. 170.1 УК РФ).

Кроме того ст. 14.25.1 КоАП РФ ответственность предусмотрена и за нарушение обязанности по установлению и представлению информации о фактических владельцах юридического лица.

Ответственность по долгам при банкротстве

Ст. 61.13 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрена ответственность руководителя должника, коим и является номинальный директор, за нарушение требований указанного Закона в виде обязанности возместить причиненные убытки.

По ст. 61.12 этого же Закона номинальный директор может быть привлечен к субсидиарной и солидарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом в установленный срок по обязательствам, возникшим после истечения указанного срока. Кроме того, за неисполнение указанной обязанности п. 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена еще и административная ответственность.

Помимо этого ст. 61.11 Закона о банкротстве предусмотрена субсидиарная ответственность и фактического руководителя по обязательствам должника.

Закрывая вопрос об ответственности, связанной с банкротством должника, напомним и об уголовной ответственности руководителя за преднамеренное или фиктивное банкротство, предусмотренной ст. ст. 196, 197 УК РФ.

Помимо этого руководитель может быть привлечен к уголовной ответственности за незаконное получение кредита по ст. 176 УК РФ.

Дополнительно

Кроме того, в целях обеспечения и защиты публичных интересов разумным является и формирование механизма прекращения деятельности юридического лица вследствие вовлечения в управление им подставных лиц в случае, если участие таких субъектов в хозяйственном обороте ведет к нарушению прав и интересов иных лиц. Указанной цели может способствовать применение подп. 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ, согласно которому по иску государственного органа может быть ликвидировано юридическое лицо в судебном порядке при признании государственной регистрации юридического лица недействительной.

Как избежать ответственности

В вопросе о том, подлежит ли привлечению к ответственности «номинальный» руководитель, многое зависит от того, сможет ли он доказать, что действительно был «номинальным».

Голословные заявления директора о своей «номинальности» судьи обычно отклоняют и при этом отмечают, что он, являясь дееспособным лицом, мог и должен был осознавать последствия совершенных им действий.

Судебная практика 2018 года гласит, что нельзя полностью освободить номинального директора от субсидиарной ответственности, даже если он помог найти «теневого» бенефициара и доказать свою номинальность

Предпринимательский риск

Не секрет, что любая предпринимательская деятельность неразрывно связана с риском. Об этом можно судить, исходя из определения предпринимательской деятельности, содержащегося в п. 1 ст. 2 ГК РФ. Согласно данному определению предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действительно, риск сопровождает абсолютно каждое бизнес-решение предпринимателя, начиная с решения заняться коммерческой деятельностью.

Однако не каждая сделка обеспечивает прибыль бизнесу. И это нормально. К сожалению, не всегда есть возможность предвидеть все варианты исхода событий и заранее к ним подготовиться.

Существует масса негативных явлений, которые могут свести на нет все старания предпринимателя, в том числе, например:

  • срыв или снижение производства и невыполнение производственных задач;
  • совершение невыгодной сделки;
  • повышение процентных ставок по кредитам;
  • повышение закупочной цены товаров;
  • неисполнение контрагентом своих обязательств и т.п.

Особенно остро проблема предпринимательского риска встает в период экономического кризиса, когда просчитать свои действия даже на месяц вперед — это уже нереальная задача.

Неудачное стечение обстоятельств и принятых предпринимателем решений может привести к убыткам в его деятельности. И самое серьезное последствие этого — невозможность рассчитаться по своим обязательствам перед работниками, поставщиками, банками и другими кредиторами.

В конечном счете все может закончиться банкротством организации, в результате которого бизнесмен может ответить не только вложенными в организацию средствами, но и своим личным имуществом.
Но как же так? Ведь все мы знаем, что учредители фирмы отвечают по ее долгам только средствами, вложенными в уставный капитал.

Оказывается, так бывает не всегда. Закон о банкротстве предусматривает ряд ситуаций, когда контролирующие организацию лица (в том числе ее директор и учредитель) могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам фирмы.

Одним из таких случаев является совершение директором от имени организации одной или нескольких сделок, в результате которых причинен вред имущественным правам кредиторов (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве). В данном случае к субсидиарной ответственности может быть привлечен и учредитель, если указанные сделки совершены с его одобрения.

Пользуясь этим положением вышеназванного Закона, кредиторы и конкурсные управляющие в делах о банкротстве всякий раз, когда у фирмы не хватает имущества для уплаты долгов, стремятся взыскать их через суд с директора или учредителя. Обосновывая свои требования, они обычно указывают на то, что директор (в том числе с одобрения учредителя) совершил ту или иную сделку за пределами разумного предпринимательского риска, в результате чего потерпел убытки и теперь не может расплатиться по долгам.

Что же получается? Не следует ли из этого, что любая организация должна совершать только прибыльные сделки, иначе ее директор или учредитель рискует расплатиться личным имуществом по долгам фирмы?

Вовсе нет. Суды при рассмотрении дел о привлечении директора (учредителя) к субсидиарной ответственности очень тщательно изучают все обстоятельства и осторожно делают выводы о том, превысил он разумный предпринимательский риск или нет.

Позиция судов по данным рискам

Суды, поддерживая баланс между свободой предпринимательской деятельности и соблюдением интересов кредиторов, оценивают не сами по себе бизнес-решения руководителя с точки зрения их экономической эффективности и целесообразности, а добросовестность действий директора при принятии этих решений. Иными словами, они выясняют, в чьих интересах действовал директор: в интересах представляемого им юридического лица или из своих собственных корыстных побуждений.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что директор принимал то или иное решение, руководствуясь интересами фирмы, суды, скорее всего, не станут привлекать его к субсидиарной ответственности, даже если это решение привело к убыткам.

Однако в ситуации, когда руководитель шел на заведомо невыгодную для его организации сделку ради своей личной выгоды, ему придется ответить перед кредиторами личным имуществом.

Судебная практика

Номинальность была установлена

Директором одной из компаний был совершен ряд сделок, в результате которых произошло уменьшение размера имущества организации, что в конечном счете привело к ее несостоятельности, выразившейся в невозможности расчетов с кредиторами и бюджетом, и причинило вред кредиторам (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф05-10749/14 по делу N А40-142560/12-101-202; оставлено в силе Определением Верховного Суда РФ от 18 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-5930).

Незадолго до объявления организации банкротом директор перерегистрировал свою фирму на «номинальное» лицо.
Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием привлечь к субсидиарной ответственности за непредставление бухгалтерских документов не «номинального», а именно предыдущего директора. Последний в свою защиту заявил, что на дату введения в отношении общества процедуры банкротства генеральным директором должника был уже другой человек.

Следовательно, обязанность по передаче документов конкурсному управляющему лежала именно на нем. По мнению ответчика, тот факт, что новый директор не подписывал документацию фирмы, говорит о его недобросовестности, а не о «номинальности».
Однако суд такие доводы не принял. В ходе рассмотрения дела было установлено, что новый директор, на которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, были возложены соответствующие обязанности, фактически функции руководителя не выполнял, документы должника от предыдущих руководителей не принимал, оплата труда ему не производилась, никакая деятельность обществом-должником с этого периода не велась, кредиторская или дебиторская задолженность не формировалась, т.е. директором он являлся «номинальным», вследствие чего к субсидиарной ответственности привлечен быть не может.

При этом предыдущий директор не представил суду доказательства, подтверждающие фактическую передачу им документов общества при смене руководства.

Номинальность не была установлена

Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием привлечь к субсидиарной ответственности бывших директоров за доведение организации до состояния банкротства, а последнего руководителя — за непредставление документов бухгалтерского учета.

Последний руководитель против предъявленных претензий возражал. Он сослался на то, что директором был лишь «номинально» по просьбе предыдущего руководителя организации-должника, отношения к деятельности фирмы не имел, от предыдущих руководителей никаких документов не получал. Указанные в бухгалтерской отчетности активы должника (дебиторская задолженность), по его мнению, могли возникнуть только из сделок, которые были совершены до назначения его на должность.

Это не могло повлечь причинение вреда имущественным интересам кредиторов.

Но суд эти доводы отклонил, указав на то, что, являясь дееспособным лицом, последний директор общества мог и должен был осознавать последствия совершения им вышеуказанных действий, обязан был принимать все меры для надлежащего исполнения добровольно взятых на себя функций генерального директора, включающих в себя в том числе обязательства по ведению бухгалтерской отчетности общества, по ее восстановлению в случае утраты или ее непередачи предыдущим руководителем, а также по передаче документации следующему руководителю (конкурсному управляющему).

Доказательства того, что последний директор был не способен осознавать последствия совершения им действий по принятию на себя функций генерального директора, действовал под влиянием насилия или угрозы и что он обращался к предыдущему руководству общества с требованием о передаче ему документации общества, в материалах дела представлены не были.

Поделиться с друзьями

Суд объяснил, за что накажут номинального директора

Нельзя полностью освободить номинального директора от субсидиарной ответственности, даже если он помог найти «теневого» бенефициара, решил АС Уральского округа в деле о банкротстве компании «СтальПром». В 2016 году в этом деле суд привлек к субсидиарной ответственности на 43 млн руб. гендиректора фирмы Николая Кулашева, который не передал управляющему Андрею Кузьмину документы фирмы. А через некоторое время фактического руководителя этой и других компаний Дмитрия Кибо осудили за мошенничество. Как писал «Коммерсант», Кибо похитил 122 млн руб. у граждан и банков под видом займов на развитие бизнеса, но не собирался возвращать эти деньги. Он действовал через фирмы, открытые на других лиц. В итоге суд приговорил Кибо к восьми годам лишения свободы и обязал компенсировать потерпевшим 46 млн руб.

В этом сюжете

  • Растрата и расплата: пять дел о привлечении к субсидиарной ответственности 14 декабря, 11:27
  • Границы риска: как ужесточилась субсидиарная ответственность в 2017 году 8 января, 18:54
  • Пленум о субсидиарной ответственности: революционные новеллы и перспективы их применения 27 ноября, 17:20

«СтальПром» была одной из компаний под контролем преступника. Учредителем и директором числился Кулашев, который не хотел выплачивать 43 млн руб. по чужим долгам. Дождавшись приговора Кибо, он добился пересмотра арбитражного спора по новым обстоятельствам. Две инстанции освободили Кулашева от ответственности, опираясь на факты из уголовного дела. В нем было установлено, что именно осужденный довел «СтальПром» до банкротства. Документация фирмы была у Кибо, а значит, нельзя наказывать «номинала» за ее непередачу, пришли к выводу два суда. Кулашеву удалось убедить в том, что он не знал о мошенничествах и лишь выполнял указания фактического руководителя. Также суды приняли во внимание, что он помог выявить виновное лицо и раскрыл недоступную другим информацию. Это уменьшает ответственность номинального руководителя согласно п. 6 постановления Пленума ВС от 21 декабря 2017 № 53. К тому же со «СтальПрома» в любом случае нечего было взять: активов за ним не числилось.

Ни один из этих аргументов не убедил АС Уральского округа. По его мнению, нельзя полностью освободить «номинала» от субсидиарной ответственности. Тот же п. 6 постановления Пленума № 53 говорит, что формальный глава сохраняет возможность влиять на работу фирмы. Со дня учреждения «СтальПрома» в 2007 году Кулашев знал о своем номинальном статусе, подписывал по указанию Кибо кредитные договоры и бухотчетность, обратила внимание «тройка» кассации под председательством Юлии Оденцовой. Кроме того, ей было неясно, какие именно сведения раскрыл Кулашев и как это помогло привлечь к субсидиарной ответственности Кибо. Вину последнего установили следствие и уголовный суд. С такими замечаниями кассация направила на новое рассмотрение спор в деле № А76-23547/2013.

Что дальше?

Суд первой инстанции, скорее всего, привлечет Кулашева к ответственности – или солидарно с Кибо, или в меньшем размере, полагает советник Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × Юлия Михальчук. По наблюдениям арбитражного управляющего Анны Ловкиной, правоприменительная практика карает не только конечных бенефициаров, но и «номиналов». Такой подход нужен для того, чтобы отвадить желающих заработать в качестве «номинала», рассуждает партнер независимой юргруппы Стрижак и партнеры Стрижак и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство × Вячеслав Косаков. Решение суда о привлечении к ответственности вряд ли поможет расплатиться с кредиторами, ведь у «номиналов» обычно нет никакого ценного имущества, говорит Косаков.

Может ли «номинал» полностью освободиться от ответственности?

Многие формальные руководители уверены, что им нечего бояться, раз они не управляют делами компании и не принимают важных решений. Но это совсем не так, говорит партнер правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство 6 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32-33 место По количеству юристов 33 место По выручке × Магомед Газдиев. В группе мошенников «номинал» играет роль ширмы, которая позволяет обманывать контрагентов, разъясняет юрист. Именно по этой причине суды редко полностью освобождают их от ответственности, даже если те доказали свой формальный статус и помогли выявить реального бенефициара (п. 9 ст. 61.11 закона о банкротстве). Если «номинал» действительно формальная фигура, то он не может иметь доступа к документам, сотрудникам и так далее, поясняет Ловкина. И наоборот, если «номинал» рассказал суду о том, как был устроен бизнес – значит, он имел доверительные отношения с бенефициаром, наверняка осознавал свою роль в компании и принимал участие в сомнительных схемах, рассуждает Ловкина.

Самый громкий случай освобождения номинальных контролирующих лиц относится к 2012 году, когда суд обязал теневого владельца «Уралснабкомплекта» Николая Максимова выплатить более 6 млрд руб. по долгам своего предприятия (подробнее см. «Николай Максимов обжалует свою субсидиарную ответственность в 6,4 млрд рублей»). Тогда номинальный учредитель рассказал, что не вносил долю в уставный капитал и не подписывал никаких документов. Бывают и другие случаи, когда формальному директору не удавалось доказать причастность «теневого бенефициара». Михальчук приводит в пример постановление АС УО от 10 марта 2017 года по делу № А50-6344/2014. В нем бывшая руководитель компании не смогла предъявить письменных доказательств, а указанный ею человек в заседании сказал, что впервые ее видит.

  • Арбитражный процесс

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *