ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания
г. Нальчик Дело № А20-3326/2009
26 ноября 2009 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой, рассмотрев исковое заявление Доховой Загират Султановны, г. Нальчик; Шадовой Риты Адальгериевны, г. Чегем; Исупова Руслана Ихсановича, с. Аушигер
к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 73», г. Нальчик
о выделе доли в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 3 статьи 127, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Исковое заявление Доховой Загират Султановны; Шадовой Риты Адальгериевны; Исупова Руслана Ихсановича без номера и даты принять к производству.
2. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой
инстанции на 14 декабря 2009 в 12 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда КБР по адресу: г.Нальчик, ул.Мечникова, 130а, 4 этаж, тел 77-52-98.
3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле не позднее чем за три дня до судебного заседания представить:
Ответчику — отзыв на исковое заявление; учредительные документы (устав, учредительный договор); свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание магазина; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; распоряжение Департамента по управлению городским имуществом от 03.12.1997г.; свидетельство о собственности от сентября 1997г.; свидетельство о государственной регистрации фирмы «Магазин № 73»; протокол собрания участников от 16.11.2007г.
4. Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, представителям иметь доверенности (подлинники — на обозрение суда, надлежаще заверенные копии — в дело). При неявке в судебное заседание представителей письменно сообщить о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
5. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
6. Сторонам разъясняется, что вся информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте суда в сети Интернет askb.arbitr.ru.
Судья Ф.А. Цыраева
4. На стадии принятия искового заявления судья определяет приемлемость для рассмотрения в суде, не разрешая при этом вопросов, связанных с существом спорных правоотношений Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 78-КГ12-22 (Извлечение) Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Искровское» о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности передать документацию, сославшись на следующее. Она проживает в квартире, приобретенной в собственность в период брака истицы с Г., на которого названное жилое помещение оформлено. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, осуществляет ТСЖ «Искровское». Истица обращалась в ТСЖ с заявлением о принятии ее в члены ТСЖ, в чем ей было отказано по причине отсутствия у нее права собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме. Определением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2012 г., Л. в принятии искового заявления оказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что оспариваемое истицей решение общего собрания не затрагивает ее права, свободы и законные интересы, так как она не является собственником жилья в многоквартирном доме, поэтому истица не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права. В кассационной жалобе Л. просила отменить вынесенные по делу судебные постановления. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 января 2013 г. жалобу удовлетворила, установив допущенные судьей при решении вопроса о принятии к производству искового заявления Л. нарушения норм процессуального права, которые согласно ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Отказывая в принятии искового заявления Л., суд первой инстанции указал, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Г., следовательно, истица не является заинтересованным лицом и не может оспаривать решения, принятые общим собранием собственников жилья указанного дома. В связи с этим суд пришел к выводу, что оспариваемое истицей решение общего собрания не затрагивает ее права, свободы и законные интересы, поэтому она не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права. С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала, что данные выводы судебных инстанций противоречат требованиям закона. В соответствии с законом данный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Л. в исковом заявлении указала, что ее права и законные интересы нарушены, поскольку в силу семейного законодательства она является одним из собственников указанного жилого помещения, приобретенного в период ее брака с Г. По смыслу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению. Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса. Вопрос о нарушении оспариваемым актом прав, свобод и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту. Однако это не было учтено судом при решении вопроса о принятии к производству искового заявления Л. к ТСЖ о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности передать документацию. Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное толкование норм процессуального права, что привело к необоснованному отказу в принятии искового заявления. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2012 г. отменила, направила для рассмотрения по существу в суд первой инстанции материал по иску Л. к ТСЖ «Искровское» о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Искровское», признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности передать документацию. _____________
В Кировский районный суд г. Омска
Судье З.
Истца Ж., г. Омск, ул. ____, д. __;
Ответчики: Администрация г. Омска,
г. Омск, ул. Гагарина, 34;
Главное управление по земельным ресурсам Омской области,
г. Омск, ул. Красногвардейская, 42
заявление
Основанием оставления искового заявления без движения послужило отсутствие цены иска, оплаченной государственной пошлины исходя из цены иска.
Для устранения недостатков предоставлен срок до 01 июня 2009 года.
Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, указываю следующее.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 8 поскольку в случае приватизации предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке приватизации, государственная пошлина при подаче исковых заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
Мной заявлено требование о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации государственного имущества.
К исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 100 рублей.
На основании изложенного, прошу:
считать исковое заявление о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, ул. ____, д. __ поданным в день первоначального представления в суд и принять его к рассмотрению.
Все документы в суд (процессуальные документы):
Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
| г.Москва | |
| 16 августа 2013 года |
Дело №А41-36263/2013 |
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Саенко М.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Компания Русский мед» к ООО «Аналитический центр Апис», Кондрацкой Елене, Богданову А.В. о защите деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
1. Исковое заявление ООО «Компания Русский мед» принять к производству Арбитражного суда Московской области.
2. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда на 01 октября 2013 14:00 в помещении суда по адресу: г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18, 410.
3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству
Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей (с учетом срока и порядка, установленного ст.19 АПК РФ), право передать спор на разрешение третейского суда (ч. 6 ст. 4 АПК РФ), заключить мировое соглашение (ст.ст.139-140 АПК РФ).
Сторонам разъясняется, что если они или какая-нибудь из них не явится в предварительное судебное заседание и заблаговременно не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание арбитражным судом будет завершено и одновременно начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу (п. 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Истцу: представить оригиналы документов и уставные документы, светокопии которых приложены к иску, на обозрение суда, текст искового заявления предоставить на электронном носителе, явка.
Ответчикам: представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (копии в дело, подлинники на обозрение суда); письменный отзыв на исковое заявление с приложением обосновывающих документов; копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд; текст отзыва на иск предоставить на электронном носителе, явка.
Адрес для корреспонденции: г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: (499) 975-29-46.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда asmo.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
4. Предварительное судебное заседание проводится в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
5.Сторонам предлагается – рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. В случае положительного решения данного вопроса – представить суду на утверждение проект мирового соглашения.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).
| Судья |
М.В.Саенко |